Wagner - Parsifal

Expressif, oui, mais pas de façon précise. Une sorte d'atmosphère plus qu'un phrasé déterminé amha.

Sauron le Dispensateur a écrit:

Je comprend! Mais peut-être que la fée passera dans la nuit! Sait-on jamais!

Ce n'est pas possible : elle est au travail avec les lutins en ce moment. Et il y a fort à faire !

Roooooooh ben faut qu'ils s'activent les lutins!!!

Je viens de jeter un coup d'oreille au III du Parsifal de Kna 64 (Vickers/Stewart/Hotter). Comme toujours, de l'intensité chez Kna, mais c'est tempi, c'est vraiment n'importe quoi, et ce son gros et cassant, j'aime vraiment de moins de en moins. Vraiment de la musique pensée à la louche.

Une des choses irritantes est que les cuivres et les chanteurs sont obligés de hacher complètement leurs phrases à cause de la lenteur. Par exemple lors du grand retour du motif de Parsifal aux cuivres, ou la dernière phrase de Parsifal. Ou la rugosité du choeur final...

Sinon, Vickers, bien qu'il soit un peu tard, rend bien l'étrangeté de personnage (en termes de caractérisation et d'éclat vocal, il n'y de toute façon pas grand chose à faire), Hotter est dans un bon jour, très beaux graves en particulier, et Stewart un prince comme d'habitude.

Mais vraiment, ce type de direction me laisse de plus en plus sur ma faim.

Mais non, mais non, Zoilreb va te le dire, Kna n'est pas lent, c'est une vue de l'esprit, tu ne fais que répéter bêtement ce que tu lis partout.

Xavier a écrit:

Mais non, mais non, Zoilreb va te le dire, Kna n'est pas lent, c'est une vue de l'esprit, tu ne fais que répéter bêtement ce que tu lis partout.

Zoilreb n’osera pas me prendre pour un abruti, moi. :rmrgreen:

Bon, cela dit, c’est plus l’impression que c’est gros, que les phrasés son hachés, parce que Levine est objectivement beaucoup plus lent – je ne sais pas ma réaction si j’écoutais aujourd’hui. Mais beaucoup plus habité, plus de legato, pas les limites techniques qui font que tout le monde a du mal avec l’apnée chez Kna.

Quand je disais lent, c’était que je pensais à Boulez 2004 (voire 70 si on est pressé), qui est à mon sens au bon tempo : tout devient remarquablement lisible, les chanteurs peuvent chanter une phrase sans reprendre quatre fois leur souffle, etc.

DavidLeMarrec a écrit:

Bon, cela dit, c’est plus l’impression que c’est gros, que les phrasés son hachés, parce que Levine est objectivement beaucoup plus lent

A peu près aussi lent en fait, mais comme je le disais plus haut, ce n'est pas le timing qui fait la lenteur.

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Bon, cela dit, c’est plus l’impression que c’est gros, que les phrasés son hachés, parce que Levine est objectivement beaucoup plus lent

A peu près aussi lent en fait, mais comme je le disais plus haut, ce n'est pas le timing qui fait la lenteur.

Non, non, bien plus lent, surtout si on compare le dernier Kna et le premier Levine. Si on fait l'inverse, oui, ça se vaut.

Kna 51 : 1h56m 1h10m 1h21m
Kna 62 : 1h47m 1h9m 1h13m

Boulez 70 : 1h34m 59m 1h06m.

Levine Hofmann : 1h59m 1h15m 1h24m
Levine Domingo : 1h55m 1h12m 1h22m


Mais tout à fait d'accord, ce n'est pas une question de tempo. Ce sont les lourdeurs, les phrasés qui étouffent qui posent problème.

Mais ça n'a pas beaucoup de sens de simplement regarder les durées comme ça...
Il faudrait tout comparer de façon systèmatique section par section...
Ceci étant en fait ce qui me gêne dans le Parsifal de Kna c'est parfois une certaine opacité... le manque de lisibilité...
Dans le Ring de 1956 là je suis vraiment choqué par la lenteur mais pas dans Parsifal...
En outre je trouve quand même qu'il est prodigieux parfois dans cet opéra... J'aime vraiment beaucoup les deux enregistrements officiels: celui de 1951 et celui en stéréo de 1962 avec le plus beau Gurnemanz que je connaisse en la personne de Hotter... (en fait à égalité avec Moll)...

Sauron le Dispensateur a écrit:

Mais ça n'a pas beaucoup de sens de simplement regarder les durées comme ça...

Ben, quand même... Ca n'apporte rien artistiquement, mais ça montre bien que c'est plus long. On ne peut pas faire un quart d'heure de différence et diriger certains passages un peu vite et d'autre très lentement...

Citation :

Il faudrait tout comparer de façon systèmatique section par section...
Ceci étant en fait ce qui me gêne dans le Parsifal de Kna c'est parfois une certaine opacité... le manque de lisibilité...

Oui, précisément : ça fait un peu lecture à vue, sensible, mais sans vision d'ensemble très construite.

Citation :

En outre je trouve quand même qu'il est prodigieux parfois dans cet opéra... J'aime vraiment beaucoup les deux enregistrements officiels: celui de 1951 et celui en stéréo de 1962 avec le plus beau Gurnemanz que je connaisse en la personne de Hotter... (en fait à égalité avec Moll)...

De la bibine à côté de mes chouchous, mais aucun ne l'a enregistré (Reiter-Siepi-Talvela).
Mais évidemment, au disque, Moll, voire Hotter (plutôt en 64), c'est fort.

Citation :

Ben, quand même... Ca n'apporte rien artistiquement, mais ça montre bien que c'est plus long. On ne peut pas faire un quart d'heure de différence et diriger certains passages un peu vite et d'autre très lentement...

Si c'est possible... moi ça m'a marqué avec les préludes de Chopin de Pogorelich... tous les préludes rapides sont joués à toute berzingue mais alors les lents sont joués à la lenteur de l'escargot... d'où une duré globale très longue mais beaucoup de préludes animés quand même...

Dans le cas de Parsifal il me semble par exemple que Levine est beaucoup plus rapide que Kna dans le prélude du II... Mais bon j'ai pas écouté depuis vraiment longtemps tout ça...

Citation :

Oui, précisément : ça fait un peu lecture à vue, sensible, mais sans vision d'ensemble très construite.

Absolument... Dans Kna j'écoute vraiment toujours des petits bouts que je trouve prodigieux mais rarement l'ensemble...

Citation :

De la bibine à côté de mes chouchous, mais aucun ne l'a enregistré (Reiter-Siepi-Talvela).
Mais évidemment, au disque, Moll, voire Hotter (plutôt en 64), c'est fort.

Aaaaaah Talvela j'ai toujours rêvé de l'entendre en Gurnemanz! Sa voix est toute bonté. J'ai jamais compris pourquoi il n'avait jamais enregistré ce rôle. Que Decca soit allé cherché Frick franchement...

Sauron le Dispensateur a écrit:

Aaaaaah Talvela j'ai toujours rêvé de l'entendre en Gurnemanz! Sa voix est toute bonté. J'ai jamais compris pourquoi il n'avait jamais enregistré ce rôle. Que Decca soit allé cherché Frick franchement...

Quel dommage, dire que j'ai ça et que je n'ai pas le droit de te le passer sans jeter Xavier au trou.

Bon, si un jour tu passes sur Bordeaux, ce sera l'occasion de faire connaissance...

Frick, c'est très bien, voix superbe, mais drôlement placide pour le texte.

Talvela est au contraire extrêmement expressif, à la limite d'un certain expressionnisme. Un Gurnemanz tout de compassion, en réalité, on le croirait traversé par les souffrances qu'il voit en Amfortas-Nimsgern. C'est à Covent Garden 1973, moins d'un mois avant la mort de Horenstein. Orchestralement, c'est assez plat, comme toujours chez ce chef... Pas beaucoup de neuf.

Et sur les recommandations d'un mauvais sujet (devinez qui...), j'ai écouté un bout du II de Boulez 66. Dirigé sans esprit, brutal, encore pire que du Kna, mais ça correspond à ce que j'en avais lu : pas encore bien rodé. Neidlinger peine à timbrer sur ces durées courtes. Toujours très investi, mais assez laid.

Quant à Varnay, c'est le choc ! Vraiment tout le personnage de Kundry qui est là... Insidieux, vénéneux, terrifiant. La pècheresse-ogresse, aussi pitoyable que glaçante.
Bien des choses dans le livret deviennent plus naturelles en conséquence (quel(s) cri(s) !).
A faire passer Mödl pour une Gretel sous Vallium.

Evidemment, vocalement, c'est très laid, mais que c'est efficace !

Le duo Neidlinger/Varnay n'est peut-être pas très beau, mais surtout au rythme imposé par Boulez, quel théâtre !


Je trouve vraiment Varnay épatante là-dedans. Quand on se moque du timbre, comme pour Elektra ou Kundry, le côté aigre de la voix (voire pourri...) ne gêne plus, et son intelligence dramatique peut prendre sa juste mesure - elle ne cherche plus à faire en vain de l'à-peu-près propre.

Dans le genre Kundry-harpie, je crois que ça bat Gwynethchen.

Ah oui, il faut préciser aussi que Kónya nous dispense un accent hongrois à couper au couteau, comme je n'en ai jamais entendu ! Et pourtant, sensiblement à la même époque (et même avant), il produisait des enregistrements dans un allemand tout à fait audible. Mais là, vraiment, à douter par moment de la langue : les mots sont allemands, mais il parle en hongrois...

Un peu comme Delors lorsqu'il tente d'énoncer l'anglais.

Mon Grand Ami David a écrit:

Quant à Varnay, c'est le choc ! Vraiment tout le personnage de Kundry qui est là... Insidieux, vénéneux, terrifiant. La pècheresse-ogresse, aussi pitoyable que glaçante.
Bien des choses dans le livret deviennent plus naturelles en conséquence (quel(s) cri(s) !).
A faire passer Mödl pour une Gretel sous Vallium.

Citation :

Je trouve vraiment Varnay épatante là-dedans. Quand on se moque du timbre, comme pour Elektra ou Kundry, le côté aigre de la voix (voire pourri...) ne gêne plus, et son intelligence dramatique peut prendre sa juste mesure - elle ne cherche plus à faire en vain de l'à-peu-près propre.

Ah voilà merci David moi je n'arrive même pas à dire quelque chose de cette Kundry...
J'ai été bouleversé c'est tout...

Sur ce DVD et sa mise en scène, je vous trouve durs.

Dans les operas de Wagner je fais un blocage sur Parsifal, alors que je peux écouter Tristan 20 fois de suite sans m'ennuyer, j'ai beacoup de mal avec ce Parsifal malgré des essais sincères, et je me demande si ce DVD ne m'a pas débloqué.

Il a comme autre avantage d'avoir une distribution assez proche de ce qu'on va avoir à Bastille cette année.

Bon, déjà ma seule référence visuelle dans Parsifal c'est le DVD Levine, et le souci avec le DVD Levine c'est que j'ai hésité à appeler un réparateur télé au début. Mais, heureusement, je me suis souvenu que c'était une mise en scène Otto Schenk, et que donc ce subtil dégradé de caca d'oie était normal. Et je suis un peu injuste, passé le début de l'acte I, ça se regarde presque bien, mais c'est dur d'adhérer.

Bref, j'ai trouvé cette version Nagano très réussie.

La direction de Nagano est rapide, mais très élégante et limpide, sans jamais la moindre emphase. Ca n'a que des avantages à mon avis, ça rend l'opéra plus " nerveux" et soutient bien les chanteurs.

La mise en scène rend bien l'évolution du personnage de Parsifal, très bien joué par Christopher Ventris. Il vient d'un autre monde, archaïque et sauvage, et ne peut rien comprendre à cet univers ultra-codifié qui est celui des chevaliers du Graal, qui procèdent à des cérémonies dont le sens s'est persu à leurs propres yeux. Il arrive avec sa seule vitalité et sa curiosité dans un univers sophistiqué en décomposition. Cette vision évite de faire de Parsifal un "débile", au contraire, il n'a aucun a priori au départ, et découvre avec nous ce monde moribond. On suit son arrivée colorée dans un univers gris, puis son évolution, ses découvertes. Christopher Ventris joue très bien ce personnage qui est fasciné par tout ce qu'il voit et finit par en refuser les règles, une fois qu'il a compris leur caractère mortifère. Sans être phénoménal vocalement, il incarne très bien le personnage, avec juste une touche de mélancolie dans la voix.

Le Gurnemanz de Matti Salminen est hallucinant, acteur et chanteur hors normes. Dans cette mise en scène, il n'est pas un évangélisateur cherchant une solution et suivant les évnèments avec intéret, mais un conservateur qui cherche à faire renaître un monde qui est bel et bien mort.

La Kundry de Waltraud Meier est géniale, mais elle a un peu perdu de son faste vocal depuis la version Levine. N'empêche, c'est impressionnnant et elle est loin de démériter. Elle joue les diverses facettes et les contradictions de son personnage, qu'elle ne semble même plus jouer tant c'est naturel. Je soupçonne même qu'elle doit donner du fil à retordre aux metteurs en scène avec sa connaissance du personnage et des différentes façons de l'interprêter. Il faudrait transférér la Waltraud Meier de la version Levine pour avoir la version absolue de cet opera.

Thomas Hampson est un Amfortas réussi, roi lépreux, dépressif et désespéré, obsédé par le remords d'avoir failli à sa tâche mais incapable de regarder les choses en face et d'agir de façon pragmatique, c'est un névrosé qui aggrave consciemment le désastre autour de lui, et dont il se sent responsable. Vocalement brillant, avec une espèce de rigidité vocale qui n'est peut-être pas voulue, mais ajoute une nuance au personnage qui est bloqué par les propres règles qui le garrottent et qu'il ne sait dépasser.

Klingsor convaicant de Tom Fox, personnage traité comme de l'heroic fantasy, magicien guerrier dans un antre sous marin, une carcasse de baleine, jubilant de la défaite de ses guerriers devant Parsifal, maître de ses filles fleurs, ici des anémone de mer si j'ai bien compris, et attendant le défaite de Kundry, métamorphosée en une sorte de créature marine exhubérante et venimeuse, pour intervenir lui même avec sa lance.

Titurel étonnant, encore traité comme de l'heroic fantasy, véritable mort vivant dès le début de l'opera, squelette chantant dans une armure poussiéreuse. On comprend que PArsifal soit fasciné et ne comprenne ce qu'il voit : un roi pourri et son fils lépreux dirigeant une armée disciplinée mais inefficace, perdue dans ses cérémoniaux stériles.

Le final est énigmatique, comme l'explique bien Waltraud Meier dans le petit reportage qui accompagne la représentation, Kundry et Parsifal quittent la scène attirés par une lumière intense, mais extérieure, laissant derrière eux cet univers délabré et le Graal. C'est ce qui empêche cette représentation d'être une version littérale, la fin est modifiée.

L'explication du metteur Nicolas Lehnhoff en scène laisse un peu sur sa faim, il a une lecture anti-cléricale de l'opera, qui ne me paraît pas très convaincante. Les intégristes conservateurs et leurs rituels dont le sens spirituel s'est perdu restent agoniser dans l'univers clos et stérile qu'ils ont créé, reclus sur eux même, alors que Kundry et Parsifal, porteurs de la vie, s'ouvrent sur le monde, suivis par quelques chevaliers lucides.

Mais tout cela se laisse bien regarder, la direction d'acteur est parfaite et rend vivant ce Parsifal si statique dans la version Levine, l'évolution de chaque personange est bien marquée et tous les chanteurs sont d'excellents acteurs, à égalité, la couleurs des éclairages et des costumes est très belle, des dégradés de gris, de bleu, mais aussi des couleurs tranchées, du rouge, du rose. C'est magnifique à regarder.

Une réussite de mise en scène a-temporelle, sobre mais belle, un jeu d'acteurs et une construction des personnages au sommet, une direction magnifique, des chanteurs phénoménaux.

Je crois qu'il s'agit d'une version qui peut convaincre un public contemporain de l'intéret de Parsifal, beaucoup plus que la version Levine. Pour moi, une vraie réussite dans un son très correct.

Morloch a écrit:

Il faudrait transférér la Waltraud Meier de la version Levine pour avoir la version absolue de cet opera.

Version absolue, comme tu y vas!

Il y a de bonnes choses dans la mise en scène, mais aussi des costumes assez débiles (Kundry au II, Parsifal très gay au III), et je ne suis pas tout à fait convaincu par Nagano.
C'est sûr que c'est une bonne version dans l'ensemble, mais oui, je préfère Levine.

Le II essaie de creer une féérie du fond des océans, tout en restant sobre. Mais je trouve les couleurs splendides. Dommage que les maquillages platreux viellissent Waltraud Meier.

Parsifal, il fait pas gay au III, il donne l'impression d'avoir fauché une armure d'un méchant d'un film de Peter Jackson. J'aime bien (j'ai mauvais goût).

Citation :

Le II essaie de creer une féérie du fond des océans, tout en restant sobre. Mais je trouve les couleurs splendides. Dommage que les maquillages platreux viellissent Waltraud Meier.

Tout le duo du II me semble affreux en raison des costumes de Meier et Ventris...
Franchement Parsifal Pierrafeu j'ai du mal et Meier ressemble à une vieille peau...
Pour moi l'intérêt principal du DVD c'est Salminen et Hampson dans une moindre mesure.
Ventris me laisse sur ma faim vocalement et scèniquement et Meier on la trouve en meilleure forme ailleurs...
Après niveau mise en scène c'ets vraiment plus intéressant que Schenk c'ets certain.

Mais Parsifal Pierrafeu, c'est un peu dans le livret - si j'ai bien compris - c'est encore le brave neuneu attardé que Wagner aime tant. D'accord Ventris ne maitrise pas le personnage comme Jerusalem et son talent naturel pour paraître demeuré, mais je trouve que ça fonctionne pas si mal. Et jolie l'opposition entre l'homme des bois et son costume coloré et les chevaliers civilisés et gris.

Meier faut être lucide, ce n'est plus une jeune première. Mais sur les videos du Lohengrin 2006 de Baden baden avec la même équipe, elle paraît plus jeune de 10 ans, alors que c'est un an plus tard.

Salminen est génial vocalement, Hampson aussi dans une moindre mesure, je suis d'accord.

Mais c'est une bonne version (bande de blasés)

Morloch a écrit:

Mais c'est une bonne version (bande de blasés)

Mais non je l'ai dit moi aussi un peu plus haut, c'est une bonne version!
Et notamment pour Salminen et Hampson, on est d'accord.
Et certains aspects de la mise en scène.

Citation :

Mais c'est une bonne version (bande de blasés)

Oui c'ets une très bonne version et en plus Opus Arte a baissé son prix sur ce DVD qui devient abordable...
Reste la déception de la deuxième partie du II avec Meier et Ventris...

Citation :

Meier faut être lucide, ce n'est pas une jeune première. Mais sur les videos du Lohendrin 2006 de Baden baden avec la même équipe, elle paraît plus juene de 10 ans, alors que c'est un an plus tard.

Tout à fait. Pour Kundry au II ils lui ont fait des cernes pas possibles et quatre tonnes de maquillage...
En fait je crois que c'est volontaire ce côté vieille peau mais j'accroche pas...
Encore une fois j'attend avec impatience le Kupfer dont les extraits que j'ai pu voir m'ont comblé...

Sauron le Dispensateur a écrit:

Tout à fait. Pour Kundry au II ils lui ont fait des cernes pas possibles et quatre tonnes de maquillage...
En fait je crois que c'est volontaire ce côté vieille peau mais j'accroche pas...

Je me suis posé la question. Mais je me demandais pourquoi en faire une limace de mer aux couleurs exhubérantes et une vieille peau à la fois.

Possible que ce soit volontaire. J'ai eu l'impression qu'il cherchaient à faire de Kundry la mère de Parsifal, mais je n'ai pas vu ce point de vue défendu dans le documentaire. Bon, il faut dire que le metteur en scène sort une phrase par heure, c'est un gars aux idées simples qui ne lui viennent pas facilement. Waltraud Meier paraît vraiment connaître sa mise en scène mieux que lui

Citation :

Encore une fois j'attend avec impatience le Kupfer dont les extraits que j'ai pu voir m'ont comblé...

Miam. Y aura Waltraud en grande forme ?

Citation :

Miam. Y aura Waltraud en grande forme ?

Et elle est absolument magnifique dans son costume noir de Geisha...

Citation :

J'ai eu l'impression qu'il cherchaient à faire de Kundry la mère de Parsifal, mais je n'ai pas vu ce point de vue défendu dans le documentaire.

Je vois plutôt une espèce d'épave, une femme marquée par le temps et qui n'est plus que l'ombre d'elle-même.
Enfin une vieille peau dont les charmes ne fonctionnent plus mais qui est toujours accrochée au sexe...
Enfin une vieille prosti..te quoi

Citation :

Bon, il faut dire que le metteur en scène sort une phrase par heure, c'est un gars aux idées simples qui ne lui viennent pas facilement.

J'ai toujours beaucoup d'antipathie à l'entendre parler de ses mises en scène. Il semble tellement suffisant et arrogant.
Mais ce qui est plutôt rassurant c'est que le résultat est plus convaincant que le discours.
C'est l'essentiel.

Sauron le Dispensateur a écrit:

Citation :

Miam. Y aura Waltraud en grande forme ?

Et elle est absolument magnifique dans son costume noir de Geisha...

Traître, c'est un costume rouge

Sous son voile rouge elle est habillée en noir... on voit mieux sur cet extrait :

http://fr.youtube.com/watch?v=r-N1mcQIPFA

Le lien sera retiré sous peu... il faut aller à la fin de l'extrait pour voir...

J'y crois pas la bande de mateurs...

Et encore des télés!

Xavier a écrit:

J'y crois pas la bande de mateurs...

Roooooooooooooooh moi je ne m'intéresse qu'à la couleur du costume mon cher

Jaky a écrit:

Et encore des télés!

(j'avais lu autre chose mais passons )

Que veux-tu chaque metteur en scène a ses trucs.

Citation :

(j'avais lu autre chose mais passons )

Tu vois c'est toi qui a mauvais esprit
J'ai regardé à nouveau l'extrait de ce Parsifal, et à chaque fois c'est pareil, je me demande ce qu'ils attendent pour le sortir en DVD...

J'avais entre-aperçu cette version à la télé mais comme un con j'étais pas du tout rentré dedans, je connaissais pas encore vraiment Wagner.
Mais effectivement vu les extraits des différents actes, ça m'a tout l'air aussi génialissime que le Ring des mêmes.

En toute logique c'est Warner qui devrait publier ça mais ils sont tellement lents. Quand on pense au temps qu'ils ont mis pour publier le Ring de Kupfer qui n'existe même pas en coffret en France!

Citation :

J'avais entre-aperçu cette version à la télé mais comme un con j'étais pas du tout rentré dedans, je connaissais pas encore vraiment Wagner.

C'était passé il y a très très longtemps ou juste il y a quelques années sur Mezzo peut-être?
Dans ce cas il serait peut-être bon de surveiller leur programme

Il y a 4-5 ans sur Mezzo en effet.

Citation :

Dans ce cas il serait peut-être bon de surveiller leur programme

Je surveille.

Sincérement désolé de remonter un vieux sujet mais je suis extrêmement péné d'être (une fois n'est pas coutume chez Wagner) indécis pour choisir une version du Parsifal. J'hésite entre Knappertsbusch 51 et 62, mais DavidLeMarrec ( je suis très attentif à ses dires; c'est lui qui a jeté un épais brouillard dans mon esprit alors que j'allais me ruer sur Knappertsbusch 62!) ne semble guère l'apprécier.
Solti mais...j'aime bien la variété et comme je possède déjà son Tannhäuser...

Pas Kna? Pas Solti?
Prends Boulez!

Quitte à prendre un Kna, celui de 51 est à mon avis nettement préférable : meilleur Parsifal, meilleur Kundry, et, si l'on passe l'habituel refrain sur "l'ambiance magique de la réouverture de Bayreuth", grande facilité à le trouver à pas cher (il est d'ailleurs même libre de droit...).


En version live un peu plus mouvementée, il y a Kraus 53. Pour plus de confort audio, il est évident qu'il vaut mieux préférer Solti ou Karajan - ou Boulez, c'est vrai, je l'oubliais.

Phèdre a écrit:

Sincérement désolé de remonter un vieux sujet mais je suis extrêmement péné d'être (une fois n'est pas coutume chez Wagner) indécis pour choisir une version du Parsifal. J'hésite entre Knappertsbusch 51 et 62, mais DavidLeMarrec ( je suis très attentif à ses dires; c'est lui qui a jeté un épais brouillard dans mon esprit alors que j'allais me ruer sur Knappertsbusch 62!) ne semble guère l'apprécier.
Solti mais...j'aime bien la variété et comme je possède déjà son Tannhäuser...

Encore une fois, ça dépend de tes priorités.

A mon humble avis, Kna n'est absolument pas fait pour une première version. Parsifal est suffisamment long sans qu'on soit solennel et brouillon. Qui plus est, vocalement, ce n'est pas extraordinaire.

Tu peux déjà commencer par tâter le terrain avec Krauss 53, qui est excellent. Kia l'avait posté aussi au début de la série des "libres de droits", mais je ne sais plus où c'est.
Et si tu veux du bon son, Solti est très différent de ses habitudes ici.

Tu peux aussi tenter d'autres choses, il y en a des tas de bonnes dont on parle dans ce fil.

Mais Kna, commence déjà par jeter un coup d'oreille à la version de 51 que Kia doit avoir postée au début, et fais-toi une religion. Je trouve que c'est vraiment peu lisible pour commencer.

Je te recommanderais bien Boulez 70, mais après, tu auras du mal à écouter les autres versions, à cause du tempo très allant. Maintenant, ça peut aussi faciliter l'accès - c'est à penser si tu trouves que Parsifal traîne un peu.

Krauss est à un bon tempo, pas traînant.

+1 pour la version de Boulez, ce fut ma 1ere, idéale pour debuter.

La version Barenboïm est bien aussi pour débuter



Mais pourquoi ne pas parcourir le topic au lieu de poser une question déjà posée et de rallonger un topic déjà long et radoteux... (il ne fait que 22 pages ce qui est presque raisonnable pour un tpic Wagner sur ce forum )

Morloch a écrit:

Mais pourquoi ne pas parcourir le topic au lieu de poser une question déjà posée et de rallonger un topic déjà long et radoteux...

Ouais hein.

Xavier a écrit:

Morloch a écrit:

Mais pourquoi ne pas parcourir le topic au lieu de poser une question déjà posée et de rallonger un topic déjà long et radoteux...

Ouais hein.

Exactement

Pardon, je ne m'imposerais plus la prochaine fois...

Mais non, on plaisante.
C'est bien aussi d'avoir un conseil personnalisé en fonction de tes attentes.

Mais je fais preuve d'un si flagrant amateurisme que je ne remarque même pas si mes questions peuvent gênées le bon déroulement du forum; et pourtant ce n'est pas faute de m'auto-censurer!

ne t'inquiètes pas, je pense qui c'est Xavier qui s'auto-censure pour que le topic Parsifal ne fasse pas 89 pages

Phèdre a écrit:

Mais je fais preuve d'un si flagrant amateurisme que je ne remarque même pas si mes questions peuvent gênées le bon déroulement du forum; et pourtant ce n'est pas faute de m'auto-censurer!

Franchement, tu es loin d'être de ceux qui postent tout et n'importe quoi et qui foutent le bordel... suivez mon regard...

C'est gentil mais n'ayez aucune indulgence envers moi...Xavier, pourrais-je vous envoyer un message privé? c'est justement à propos d'un compositeur dont il me semble (je sais; cette phrase est syntaxiquement monstrueuse...) que les oeuvres vous plaisent beaucoup.

Xavier a écrit:

Phèdre a écrit:

Mais je fais preuve d'un si flagrant amateurisme que je ne remarque même pas si mes questions peuvent gênées le bon déroulement du forum; et pourtant ce n'est pas faute de m'auto-censurer!

Franchement, tu es loin d'être de ceux qui postent tout et n'importe quoi et qui foutent le bordel... suivez mon regard...

Oui, suis le regard de Xavier !

Mais il se dirige vers qui son regard ?

N'empêche que la version Barenboïm est très bien pour commencer, très bel orchestre, une bonne équipe de chanteurs. Jose van Dam en Amfortas, John Tomlinson en Titurel, Matthias Hölle en Gurnemanz, Siegfried Jerusalem en Parsifal, Günter von Kannen en Klingsor, Waltraud Meier en Kundry. Tous semblent faits pour chanter leur rôle.

C'est plus facile que des versions Kna avec un son tout horrible, pour débuter.

Allons, Phèdre, pas de cérémonies ! Si tout le monde s'autocensurait lorsqu'il n'est pas sûr d'apporter quelque chose d'indispensable, il n'y aurait plus de forum.

Cela dit, on peut changer Classik en encyclopédie naphtalinée, pourquoi pas.

Xavier te le dira sûrement, mais le vouvoiement et la demande d'autorisation (!) pour les MPs, c'est optionnel.

Je préfère le voussoiement; sans être un adepte des mondanités, le pronom personnel "vous" est plus élégant, d'autant plus que la réputation du forum peut être ainsi préservé, (ce n'est pas un vulgaire comptoir de café où les mégères se nourrissent des potins) mais on garde une certaine humilité. (à l'inverse d'abeille)