Wagner - Parsifal

DavidLeMarrec a écrit:

François a des goûts très à lui. Il faut parcourir le site pour s'en imprégner, et pouvoir se faire une idée de ce qui nous plaira ou pas.

La plupart des CD que j'ai achetés selon ses notations et ses commentaires ont répondu à mes attente.
Ceux qui m'ont déçus sont :
- 9e de Dvorak par Ivan Fisher ;
- 1ere et 6eme de Mahler par Boulez ;
- 7e et 8e de Dvorak par Davis-LSO (beurk) ;

Par contre, ça m'a permis de découvrir certains chefs d'orchestres comme Mackerras (magnifiques symphonies de Brahms), Welser-Möst (si belle 5e de Bruckner et si beaux Catulli Carmina), Tintner (Bruckner), Vanska (Sibelius), Keels (Rimski-Korsakov)...

qqs merci DavidLeMarrec pour ton indication.

J'avais découvert Parsifal par Karajan et sans pouvoir comparer avec d'autres enregistrements je trouvais ça très mou avec un son crocrote.

C'est tout de même loin d'être indigne. C'est du Karajan seconde manière, il faut adhérer...

Malhorne a écrit:

J'avais découvert Parsifal par Karajan et sans pouvoir comparer avec d'autres enregistrements je trouvais ça très mou avec un son crocrote.

Niveau son tu préfères Knappertsbusch?

Xavier a écrit:

Niveau son tu préfères Knappertsbusch?

????????? ???????
Ce sont les fifties non ? ça doit crachouiller un max...mono maybe?

Il y en a des tas, dont certains en stéréo et dans un bon son (62 par exemple).

La plus célèbre est 51, et dans les plus mauvais reports (que je collectionne ), c'est franchement infâme. Mono évidemment, mais c'est vraiment un moindre mal.

Malhorne a écrit:

Xavier a écrit:

Niveau son tu préfères Knappertsbusch?

????????? ???????
Ce sont les fifties non ? ça doit crachouiller un max...mono maybe?

Oui c'est très médiocre niveau son.
Mais je m'inquiète juste si tu trouves le son de la version Karajan mauvais...
Dans ce cas, quelle version aimes-tu?

DavidLeMarrec a écrit:

Il y en a des tas, dont certains en stéréo et dans un bon son (62 par exemple).

La plus célèbre est 51, et dans les plus mauvais reports (que je collectionne ), c'est franchement infâme. Mono évidemment, mais c'est vraiment un moindre mal.

Tu devrais essayer le 51 avec plein de glaçons. C'est le temp idéal peuchèèèère !!!!

Xavier a écrit:

je m'inquiète juste si tu trouves le son de la version Karajan mauvais...
Dans ce cas, quelle version aimes-tu?

J'avais écouté Parsifal, je crois en 99, mais je ne sais plus quelle version c'était, c'est dommage parce que j'en avais un bon souvenir.

Niveau qualité sonore, je suis très tatillons. J'ai investi pas mal dans un bon système d'écoute. Ce qui fait qu'on perçoit dix fois plus les imperfections de l'enregistrement.
Dans le cas de Karajan, y'a pas mal de souffle (on croirait du ADD) et la sonorité de l'orchestre manque cruellement de brillance. La spacialisation aussi n'est pas bonne : un peu étriqué tout ça.

Ah oui effectivement tu es pire que moi!

Peut-être que la version Solti trouvera grâce à tes yeux...

C'est très bien le ADD.

Cette version de 99, qu'est-ce ? Bayreuth 99, une version entendue à la radio en 99, un disque enregistré ou publié en 99 ?

On peut peut-être t'aider, mais là... !

Malhorne a écrit:

Niveau qualité sonore, je suis très tatillons. J'ai investi pas mal dans un bon système d'écoute. Ce qui fait qu'on perçoit dix fois plus les imperfections de l'enregistrement.
Dans le cas de Karajan, y'a pas mal de souffle (on croirait du ADD) et la sonorité de l'orchestre manque cruellement de brillance. La spacialisation aussi n'est pas bonne : un peu étriqué tout ça.

Grand Dieu ! Un discopathephile !

Eh bien, tu ne dois pas pouvoir écouter beaucoup de disques, si tu en es là !

Xavier a écrit:

Peut-être que la version Solti trouvera grâce à tes yeux...

Même pas, le son est mat, légèrement opaque pour Parsifal.

On est tombés sur le type qui trouve que le Ring de Solti est dans une mauvaise prise de son.

[Pardon pour la raillerie. ]

Citation :

Eh bien, tu ne dois pas pouvoir écouter beaucoup de disques, si tu en es là !

Surtout que s'il a horreur du souffle, il se ferme aux chef d'oeuvres de la prise de son. Quel paradoxe.

Un bon discophile adore le souffle, car le souffle.... c'est la vie !

DavidLeMarrec a écrit:

Grand Dieu ! Un discopathephile !

Je dirais plutôt audiophile dans ce cas, celui qui s'intéresse au son presque davantage qu'à la musique.
Un discophile, pour moi, c'est juste quelqu'un qui aime et achète beaucoup de disques, un collectionneur parfois, et cela quelle que soit l'ancienneté des enregistrements. Je crois que nous sommes beaucoup de mélomanes discophiles sur ce forum!

Bezout a écrit:

Citation :

Eh bien, tu ne dois pas pouvoir écouter beaucoup de disques, si tu en es là !

Surtout que s'il a horreur du souffle, il se ferme aux chef d'oeuvres de la prise de son. Quel paradoxe.

Un bon discophile adore le souffle, car le souffle.... c'est la vie !

C'est méchant et mal me connaître. J'ai des ADD qui soufflent dont je ne pourrait pas me passer, comme le cycle Berlioz par Davis dans les années 60-70.

C'est pas seulement une question de souffle. Le Ring et le Tannhäuser font peut-être trembler les murs mais l'effet stéréo manque vraiment de naturel ; trop forcé.

Je ne me conterais pas pour autant d'une interprétation minable sous prétexte qu'elle est bien enregistrée. Sinon j'aurais plus qu'à rafler le catalogue de chez Telarc (quoique c'est pas toujours réussi).

adriaticoboy a écrit:

Je dirais plutôt audiophile dans ce cas, celui qui s'intéresse au son presque davantage qu'à la musique.
Un discophile, pour moi, c'est juste quelqu'un qui aime et achète beaucoup de disques, un collectionneur parfois, et cela quelle que soit l'ancienneté des enregistrements. Je crois que nous sommes beaucoup de mélomanes discophiles sur ce forum!

Quelqu'un m'a enfin compris. ouf ! merci Adriaticoboy.

Je ne suis pas un collectionneur de disque (et je ne collectionne rien, pas même mes crottes de nez ) ; et je n'en ai pas les moyens. Je recherche simplement le disque qui ne me lassera pas et qui ne me fera pas tiquer.
Si c'est pour entasser les enregistrements d'un seule et même oeuvre, le MP3 est très bien pour ça : à condition d'avoir une carte son qui tienne la route.
J'ai déjà fait des tests en aveugle en zapping aléatoire (carte son Audiophile2496+table mixage BehringerMX602A+casque SenheiserHD650); entre un format MPC WAV et un MP3 256kbps haute qualité : on entend pas la différence.
La différence se fait sentir sur l'on baisse la qualité d'encodage ou le débit.

Malhorne a écrit:

Si c'est pour entasser les enregistrements d'un seule et même oeuvre, le MP3 est très bien pour ça : à condition d'avoir une carte son qui tienne la route.

Que ce soit clair, pas d'apologie du piratage ici, merci.

Sinon, avoir plein de versions d'une même oeuvre, c'est ce que recherchent beaucoup de gens ici; il est rare qu'une version soit parfaite, et quand bien même, négliger les autres c'est se priver de beaucoup de belles choses...

Bezout a écrit:

C'est très bien le ADD.

Je suis d'accord. Il y a d'exécrables DDD, beaucoup même.
Je ne m'arrête pas au problèmes de souffle...dans une certaine limite. On n'arrivera jamais à me convaincre d'acheter du Furthwangler, par exemple.

Moi non plus, mais pour d'autres raisons.

Sinon sa Walkyrie studio de 54 sonne très bien pour l'époque.

Xavier a écrit:

Que ce soit clair, pas d'apologie du piratage ici, merci.

Je n'en fait pas l'apologie, je cite mon expérience...j'ai viré 99% de mes MP3 depuis.
J'aime avoir le livret et permettre aux artistes de vivre de leur art.

Xavier a écrit:

Sinon, avoir plein de versions d'une même oeuvre, c'est ce que recherchent beaucoup de gens ici; il est rare qu'une version soit parfaite, et quand bien même, négliger les autres c'est se priver de beaucoup de belles choses...

Je le conçois tout à fait. C'est mon cas concernant Bruckner. Mais c'est pas pour faire une collection. Je suis d'accord, l'interprétation parfaite n'existe pas.
Quoiqu'il en soit, la perfection n'existe pas dans la nature.

Xavier a écrit:

Moi non plus, mais pour d'autres raisons.

Si tu fais référence au IIIe Reich...alors tu dois certainement honnir Orff.

Non non, tout simplement parce que je ne suis pas fan de ce chef.

Xavier a écrit:

Non non, tout simplement parce que je ne suis pas fan de ce chef.

Ahh, tu m'rassures.

J'ai jamais compris l'idôlatrie pour ce chef comme pour beaucoup d'autres anciens d'ailleurs. C'est peut-être parce qu'ils sont morts....
hihihi...c'est mesquins.

Doctor, jé crois qué yé oun problème : yé soui iconoclaste.

Malhorne a écrit:

adriaticoboy a écrit:

Je dirais plutôt audiophile dans ce cas, celui qui s'intéresse au son presque davantage qu'à la musique.
Un discophile, pour moi, c'est juste quelqu'un qui aime et achète beaucoup de disques, un collectionneur parfois, et cela quelle que soit l'ancienneté des enregistrements. Je crois que nous sommes beaucoup de mélomanes discophiles sur ce forum!

Quelqu'un m'a enfin compris. ouf ! merci Adriaticoboy.

Si ça te fait plaisir, tant mieux, mais ce n'était pas forcément censé être un compliment de ma part que de te qualifier d'audiophile!

adriaticoboy a écrit:

Si ça te fait plaisir, tant mieux, mais ce n'était pas forcément censé être un compliment de ma part que de te qualifier d'audiophile!

Je ne suis pas audiophile à un point pathologique. Je sais trouver mon équilibre. C'est pour ça que je me suis longtemps contenté de MP3 (excuses-moi encore Xavier...je sais le MP3 c'est pas bien) ce qu'un vrai audiophile n'aurait pas toléré. Je ne dépense pas des fortunes dans mon système d'écoute (vieille platine Onkyo des années 80 achetée d'occase au Troc de l'Ile et un casque Senheiser HD650 à 260 euros). J'ai pas un pèt de souffle et ça me suffit grandement.
Un audiophile aurait dépensé 2000 euros par enceinte + 3000 euros minimum pour un ampli à tubes.......tout ça pour écouter Kylie Minogue.


Allez ! sans rancune.

Si tu veux je peux te raconter des anecdotes d'audiophiles...c'est à se pisser à la culotte.

Puisque c'est comme ça, je vais mettre du persil dans les oreilles de mon avatar.
Bougez pas, j'en ai pas pour longtemps.

A yé !
j'ai fini de me mettre du Parsifal dans les oreilles.

Citation :

(carte son Audiophile2496+table mixage BehringerMX602A+casque SenheiserHD650)

Y a que le casque de bien là dedans (même si je prefère le HD600, je ne sais pas pourquoi)
Sinon le HD650 à 260€, tu as fait une affaire, c'est mois de 2/3 du prix.

Bezout a écrit:

même si je prefère le HD600, je ne sais pas pourquoi

le HD650 serre pas mal et est assez lourd. Sinon, côté son...épatant. J'avais un HD500 avant...c'est le jour et la nuit.

Bezout a écrit:

Y a que le casque de bien là dedans

m'en fout...j'utilise plus car plus de MP3 sur mon PC...je lui ai refait une virginité.

Bonjour,

Je ne sais pas si cette version a déja été évoqué mais je voudrais connaitre votre avis sur la version de Parsifal par Christian Thielmann qui vient de sortir chez DG avec Domingo et Meier.

Est ce un bon choix, j'hésite à l'acheter

Merci de vos réponses

Jean-Christophe a écrit:

…je voudrais connaitre votre avis sur la version de Parsifal par Christian Thielmann qui vient de sortir chez DG avec Domingo et Meier.…

Connais pas cette version.

Nouvel appel concernant le Parsifal de Thielemann chez DG.

J'hésite j'hésite mais j'attends l'avis des Wagnériens purs et durs...

Merci de votre aide

C'est une belle version. Orchestre un peu massif, bon solistes. Mais de là à dire que ce soit une version à acquérir en priorité dans la discographie, peut-être pas...

Jean-Christophe a écrit:

Nouvel appel concernant le Parsifal de Thielemann chez DG.

J'hésite j'hésite mais j'attends l'avis des Wagnériens purs et durs...

C'est une nouveauté, c'est donc plus cher, il y a peut-être mieux à acquérir en attendant...

A moins que tu sois un obsessionnel de Parsifal! (il y en a)

Xavier a écrit:

Jean-Christophe a écrit:

Nouvel appel concernant le Parsifal de Thielemann chez DG.

J'hésite j'hésite mais j'attends l'avis des Wagnériens purs et durs...

C'est une nouveauté, c'est donc plus cher, il y a peut-être mieux à acquérir en attendant...

A moins que tu sois un obsessionnel de Parsifal! (il y en a)

La kna-51 est pas cher

Ouille mes aïeux...

Sinon, encore moins cher, la version Moralt-49 chez Walhall Eternity… jamais entendu. C'est avec Treptow (Parsifal), Konetzni (Kundry) et Ludwig Weber
David connait-il cette version ?

Encore une fois, tout dépend de ce que Jean-Christophe connaît et aime. S'il est fan de Domingo et qu'il a déjà la version Levine, il peut y aller les yeux fermés, c'est très bon.
S'il cherche une version excitante de Parsifal, il y a mieux, que ce soit des historiques ou dans les plus récents.

Non, je ne connais pas Moralt, son Ring m'a suffi.

A part Anny Konetzni (la bouillante soeur de la grisaillous Hilde), ça n'est pas très tentant.

Merci de vos réponses.

Autre question, je voulais avoir votre avis sur la Collection Golden Melodram (distribuée par Abeille) avec une myriade d'opéras de Wagner (live du festival pour la plupart).

Cette collection est à prix fort mais je voulai savoir ce que vous en pensiez notamment au niveau de la qualité des reports.

Par exemple, Golden distribue le Tristan de Karajan en 52 comme Orfeo, quelle version serait d'un point du vue auditif la meilleure ??

Merci

Jean-Christophe a écrit:

…je voulais avoir votre avis sur la Collection Golden Melodram (distribuée par Abeille) avec une myriade d'opéras de Wagner (live du festival pour la plupart).

Cette collection est à prix fort mais je voulai savoir ce que vous en pensiez notamment au niveau de la qualité des reports.

Je n'ai que le Parsifal kna-52 en Golden Melodram. Une bonne partie de ces enregistrements sont de toute façon pourri…et le restent. Alors j'hésite plus à acheter des reports genre Walhall, Archipel ou Opera d'Oro. Ca coute 3 ou 4 fois moins cher. Golden Melodram est excessivement cher.

Citation :

Par exemple, Golden distribue le Tristan de Karajan en 52 comme Orfeo, quelle version serait d'un point du vue auditif la meilleure ??

Merci

J'ai la version Membran qui est de très mauvaise qualité mais à en croire d'autres forumeurs la version Orfeo n'est pas mieux. Si j'ai bien compris, la Myto est même préférable… mais Myto n'existe plus (paraît-il)

Pauken a écrit:

Après cela je ne sais pas si un jour je pourrai m'attaquer à Kna en mono ...

Si parce que Kna n'a pas besoin d'un bon son pour faire quelque chose de beau, tout est dans les phrasés et les respirations, dans le sens du drame et des tensions. De toute façon, kna existe en stéréo.

Le même de 51? Sinon le même niveau?

Pauken a écrit:

Le même de 51? Sinon le même niveau?

En CD, il existe des Parsifal de Bayreuth par kna en 1951, 1952, 1954, 1956, 1958, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1964… je crois bien que seul celui de 1962 est en stéréo. Publié par Philips, c'est un coffret pourpre. Au niveau direction de kna c'est toujours très bon… mais bon, je suis un inconditionnel.

En tout cas ça faisait un moment que je n'avais pas découvert un truc qui me fasse un effet pareil . Parsifal sera le suivant sur ma liste , plus abordable que la granitique tétralogie sans doute.

Pauken a écrit:

Et j'écoute en ce moment pour la premiere fois en entier le prélude de :

PARSIFAL

BERLINER PHILHARMONIKER
HERBERT VON KARAJAN

Pourquoi, avant tu écoutais le prélude par bribes?

non , juste que je n'entendais à la radio que le tout début , ou la derniere fois le reportage sur boubou a Bayreuth dans la fosse ...

Pauken a écrit:

En tout cas ça faisait un moment que je n'avais pas découvert un truc qui me fasse un effet pareil . Parsifal sera le suivant sur ma liste , plus abordable que la granitique tétralogie sans doute.

Plus abordable ? Je ne pense pas, ce serait même le plus aride ! Avec à la fois le meilleur (les choeurs du premier acte, la marche funèbre du troisième et toute la fin !) et peut-être aussi des vraies longueurs, justement (surtout le duo du deuxième acte et le début au troisième, avant la musique de l'Enchantement).
Pour le prélude, ma version préférée (et en stéréo !) est celle de Klemperer.

Il y a un sujet "Débuter dans Wagner":

https://classik.forumactif.com/viewtopic.forum?t=342&highlight=wagner