Auditorium Lyon 2016-2017

Je n'ai pas pu assister à la présentation de la saison à venir mais la programmation est disponible sur internet. Qu'en pensez-vous?

Le concerto de Tchaikovsky accompagné de la 5 ème symphonie de Beethoven
Les six symphonies de Tchaikovsky
La symphonie 3 de Mahler

Six suites pour Violoncelle de Bach
Etudes Chopin + Sonate Liszt
Marc-André Hamelin avec un programme Brahms/Beethoven/Ravel

Voilà de tête les quelques concerts qui me plaisent bien après un premier regard à cette nouvelle saison

L'orchestre philharmonique de Saint Petersbourg viendra également avec un beau programme (à mes oreilles)

Piotr Ilyitch Tchaïkovski Concerto pour piano n° 2, en sol majeur, op. 44 — 37 min
Maurice Ravel Ma Mère l’Oye, cinq pièces enfantines — 17 min
Maurice Ravel La Valse — 12 min

Berezovski au piano, Temirkanov à la direction

G. Le Gentil a écrit:

Je n'ai pas pu assister à la présentation de la saison à venir mais la programmation est disponible sur internet. Qu'en pensez-vous?

Le concerto de Tchaikovsky accompagné de la 5 ème symphonie de Beethoven
Les six symphonies de Tchaikovsky
La symphonie 3 de Mahler

Six suites pour Violoncelle de Bach
Etudes Chopin + Sonate Liszt
Marc-André Hamelin avec un programme Brahms/Beethoven/Ravel

Voilà de tête les quelques concerts qui me plaisent bien après un premier regard à cette nouvelle saison

Les symphonies de Tchaikovsky par Slatkin.
La 3e de Mahler par Zinman.
Yo-Yo Ma, Anne Queffélec, Sokolov & Hilary Hahn en récital ; Hilary Hahn dans le concerto de Tchaikovsky avec Slatkin.
Koopman qui continue son "compagnonnage" avec l'orchestre (Haydn, notamment ; le 4e concerto de Beethoven, aussi).
Couplage de la 1ère symphonie d'Elgar & du concerto de Mendelssohn par Slatkin/Mutter.
Lui donnera aussi la Fantastique de Berlioz ; Gabel fera la 6e de Beethoven.
Le programme Antar/Shéhérazade de Ravel et la Suite n°2 de Daphnis, entendu en 2014, sera repris ; mais sans Véronique Gens.
Tout ça en vrac, dans ce qui m'a marqué et qui fera vraisemblablement (pas la totalité ) partie de mon abonnement.

NB : la saison prochaine sera la dernière de plein exercice de Slatkin qui passera ensuite la main en douceur avant de quitter ses fonctions en 2018, http://www.francemusique.fr/actu-musicale/leonard-slatkin-annonce-son-depart-de-l-orchestre-national-de-lyon-127519 .

Généralement je sélectionnais pas mal mes concerts mais si il s'avère que je suis sur Lyon au début de la saison je prendrais l'abonnement -28 ans à 60€ qui permet d'aller en illimité à l'auditorium.

Ca me permettra peut-être de m'ouvrir un peu à Schumann ou Verdi que je connais assez peu..

Tu sembles beaucoup plus habitué à cette salle que je le suis, mais la programmation me parait particulièrement réussie.

Je dois avouer être un peu déçu de la programmation pour la saison prochaine.

Il n'y a réellement presque rien de nouveau, et on nous propose un certain nombre de redites de cette saison ou de la précédente.

Brahms, Beethov, Tchaikovsky, Dvorak et compagnie en symphonies et concertos, comme tous les ans ou presque.
Chez les Français, à part les habituels Ravel, Berlioz ou Fauré, il y a bien un ou deux jolis concerts Poulenc qui s'annoncent, mais guère plus.
Les russes sont toujours les mêmes (Shostakovich, Prokofiev, Rachmaninov...) pour quasiment les mêmes pièces.

Pas grand chose d'autre qui sorte de ce schéma un peu trop routinier.
Assez peu de musique de chambre.

Je retiens tout de même les quelques concerts qui affichent John Adams.

Bref, beaucoup de grands tubes, peu de découvertes (encore mois que les saisons précédentes à mon goût), un peu déçu

Roquefort a écrit:

Les russes sont toujours les mêmes (Shostakovich, Prokofiev, Rachmaninov...) pour quasiment les mêmes pièces.

A quand les cloches de Rachmaninov..

Quand aux tubes dont tu parles je ne peux que te donner raison même si, en ce qui me concerne (n'ayant fait aucune étude musicale) c'est ce qui me fait aller aux concerts en premier lieu. Quand je vois le concert suivant je ne vais pas hésiter une seule seconde :

Johannes Brahms Concerto pour piano n° 1, en ré mineur, op. 15
Igor Stravinsky Symphonie en ut
Alexandre Scriabine Le Poème de l’extase

Par contre j'ai aucune idée de la valeur de l'orchestre philharmonique de Monte Carlo..

Roquefort a écrit:

Je dois avouer être un peu déçu de la programmation pour la saison prochaine.

Il n'y a réellement presque rien de nouveau, et on nous propose un certain nombre de redites de cette saison ou de la précédente.

Brahms, Beethov, Tchaikovsky, Dvorak et compagnie en symphonies et concertos, comme tous les ans ou presque.
Chez les Français, à part les habituels Ravel, Berlioz ou Fauré, il y a bien un ou deux jolis concerts Poulenc qui s'annoncent, mais guère plus.
Les russes sont toujours les mêmes (Shostakovich, Prokofiev, Rachmaninov...) pour quasiment les mêmes pièces.

Pas grand chose d'autre qui sorte de ce schéma un peu trop routinier.
Assez peu de musique de chambre.

Je retiens tout de même les quelques concerts qui affichent John Adams.

Bref, beaucoup de grands tubes, peu de découvertes (encore mois que les saisons précédentes à mon goût), un peu déçu

Tu sais, c'est pareil à la Philharmonie, toutes proportions gardées parce que le nombre de concerts n'est pas comparable.
Mais enfin c'est la même tendance: Beethoven, Brahms, Tchaïkovsky en masse (+ Mahler), saupoudré de Bruckner, Ravel et la Fantastique de Berlioz, quelques russes, souvent les mêmes oeuvres également, et un peu d'Adams.
Heureusement il y a un petit pourcentage de la programmation qui sort un peu de ça.

Ne négligez pas le fait que plus on va au concert, plus on a, mécaniquement, vu les œuvres qui constituent le répertoire… Même en allant très régulièrement au concert, je n'ai jamais vu la Cinquième de Beethoven (que j'adore pourtant), alors quelqu'un qui n'irait qu'une poignée de fois par an…

Ce problème ne concerne que la minorité d'acharnés (susceptible, justement, d'aller sur un forum entre deux concerts).

Mais je suis d'accord, hein, c'est dommage que le répertoire se renouvelle pas, qu'on n'ose pas nous faire des saisons entières consacrées aux symphonistes tchèques ou au baroque islandais. Ça obligerait les gens à découvrir (ou à aller au théâtre à la place, et comme c'est en général ce qui se passe, difficile d'oser ça).

Le fait est que le renouvellement n'est pas forcément à la clé (l'exemple du programme Antar/Shéhérazade, repris quasi à l'identique je comprends que ça puisse en déranger certains) : mais une intégrale des symphonies de Tchaïkovski, est-ce si courant, après tout ?
Et puis les affichent/couplages diffèrent, malgré tout : du même, le concerto pour violon par Hahn/Slatkin vs Troussov/Fedosseiev, par exemple (et Adams vs en symphonie Manfred, en "complément"). La 5e de Beethoven par Jurowski il y a une poignée de saisons ; cette saison par Slatkin mais la saison prochaine par Slobodeniouk dont on dit beaucoup de bien et qu'on voit (déjà !) sur une rampe de lancement, etc.
DLM a raison de le souligner : la question fondamentale (et ça vaut à l'opéra aussi) reste celle du répertoire ; avec un principe de réalité à la clé, une logique de rentabilité (après les fours des deux opéras en concert cette saison qui ont vu l'annulation pure et simple d'une des deux Salome et la fermeture du 2nd balcon pour Barbe-Bleue avec replacement à la clé, il n'en est plus question en 2016-2017 ; ce que, personnellement, je trouve très regrettable).
La mariée s'accessoirise plus qu'elle ne se change ; mais elle reste quand même fort belle !

bAlexb a écrit:

NB : la saison prochaine sera la dernière de plein exercice de Slatkin qui passera ensuite la main en douceur avant de quitter ses fonctions en 2018, http://www.francemusique.fr/actu-musicale/leonard-slatkin-annonce-son-depart-de-l-orchestre-national-de-lyon-127519 .

Dans cet article, ils parlent d'une augmentation de 40% de la fréquentation depuis quelques années. L'idée de Slatkin à son arrivée était peut-être simplement de faire revenir le public par une programmation plus... bon public justement.

Quand on voit qu'ils proposent des offres : 1 place concert + 1 place match de foot c'est bien qu'ils veulent chercher le public de partout.

Je comprends que si la seule perspective que la programmation te propose, c'est de comparer avec l'année précédente ça en devient frustrant

Pour un mélomane amateur (vous apprécierez la qualité de cette phrase...) comme moi, c'est toujours un plaisir de découvrir ces "tubes".

G. Le Gentil a écrit:

Je comprends que si la seule perspective que la programmation te propose, c'est de comparer avec l'année précédente ça en devient frustrant

Non non, il ne faut pas se méprendre sur mes propos ; je regrette le départ d'un chef avec lequel l'ONL, qui est orchestre que j'ai entendu "sous" ses différents chefs récents (Krivine, Robertson, Märkl) me paraît avoir connu une vraie évolution (qualitative ? c'est peut-être réducteur), avoir peaufiné à la fois son identité sonore et son image publique au sens large (c'est à dire aussi à l'étranger, etc.). Rien à voir avec la programmation proprement dite qui me semble tout à fait respectable pour les raisons que j'ai évoquées plus haut.

D'accord avec Roquefort,

Programme "classique", surtout de pas déranger les habitués de l'auditorium.

Bon, pourquoi pas, il y a du monde.
Par contre, ce monde là a 75 ans en moyenne.
Ce n'est pas une critique contre les seniors, ils ont bien raison de sortir, d'aller au concert; mais est que le génération suivante ou celle d'après sera encore là ?

Je regrette l'époque David Robertson, qui tentait des choses, diversifiait la programmation, avec même de la musique contemporaine.

Tant pis, j'irai une ou deux fois par an maximum, point.

athos a écrit:

Je regrette l'époque David Robertson, qui tentait des choses, diversifiait la programmation, avec même de la musique contemporaine.

J'ai le souvenir, avec Robertson, de concert où "l'expérience" contemporaine tenait plus du quota (un programme = une oeuvre) que de l'ambition réflexive ; et, dans mon cas, ça a souvent plus généré une position de repli que d'ouverture ! Il y aurait donc un décalage de 40 ans entre mon état civil et l'âge-de-mon-goût-musical ?
Ces dernières saisons, on a quand même eu des artistes en résidence : Escaich, Mason Bates, John Adams la saison prochaine ; on ne peut pas dire que la musique moderne/contemporaine n'a pas droit de cité/d'écoute à Lyon, question d'honnêteté (le concerto pour violon de Bates couplé avec la 9e de Beethoven en ouverture de saison 2015-2016, par exemple ; Qigang Chen mis en perspective avec Ravel & Debussy en 2013, etc.).
Pour certains ça peut, peut-être, sembler frileux mais on ne peut pas, non plus, dire que ça n'existe pas ; ni adopter une position systématique, parce que je persiste à penser que ça ne fait pas nécessairement sens.

bAlexb a écrit:

(l'exemple du programme Antar/Shéhérazade, repris quasi à l'identique)

Le volume 4 de l'intégrale Naxos de l'oeuvre pour orchestre de Ravel après le n° 3 consacré aux transcriptions ?
https://classik.forumactif.com/t7381-pleyel-et-lyon-rimsky-ravel-gens-slatkin-14-15-06-14?highlight=slatkin

Avec Robertson, je n'aimais pas tout, (Steve Reich c'est pas du tout mon truc et il en jouait souvent), mais il donnait l'impression d'apporter un peu de fraicheur, de vouloir changer l'approche.
C'était peut-être une façade, mais il était dynamique, on peut lui accorder celà.

Actuellement, on joue quand même une majorité de "tubes" du classique.

Je reconnais que j'ai délaissé un peu les sorties, et que j'ai sûrement manqué des choses qui m'auraient plu ; mais pas tant que celà.

Tiens, faudra que je m'intéresse aux Ravel quand même, j'ai déjà Debussy avec Markl...

athos a écrit:

Avec Robertson, je n'aimais pas tout, (Steve Reich c'est pas du tout mon truc et il en jouait souvent), mais il donnait l'impression d'apporter un peu de fraicheur, de vouloir changer l'approche.
C'était peut-être une façade, mais il était dynamique, on peut lui accorder celà.

Justement, c'est bien un peu le problème à mon sens, de "l'époque" Robertson ; le "façadisme", comme on dit en architecture, cette volonté de donner à voir alors que dans les programmes actuels, je sens une direction construite, authentique et des programmes qui, du coup, font beaucoup plus sens (et où, par contrecoup, il me semble que le public se retrouve plus sensiblement ce qui explique une jauge toujours pleine).

athos a écrit:

Tiens, faudra que je m'intéresse aux Ravel quand même, j'ai déjà Debussy avec Markl...

Il faut, il faut ; je réécoute le vol. 2 en ce moment (Valses nobles, Gaspard orchestré par Constant et La Valse) et c'est un vrai régal sonore ; "mesure pour mesure", j'ai envie de dire en tout cas oeuvre pour oeuvre prise dans le détail et comme une somme de parties.

bAlexb a écrit:

(et où, par contrecoup, il me semble que le public se retrouve plus sensiblement ce qui explique une jauge toujours pleine).

Je n'entre absolument pas dans votre débat dont je ne maîtrise pas les tenants (n'ayant pas suivi le détail de la programmation symphonique lyonnaise), mais tu as dû faire encore plus de salles que moi, et tu auras noté à coup sûr que la seule corrélation entre remplissage et programmation est la célébrité (de l'œuvre et éventuellement des interprètes).

C'est même spectaculaire dans certains endroits où la jauge varie de 100% lorsqu'il y a du Mozart ou du Mahler à 20% pour du lied ou du quatuor…

DavidLeMarrec a écrit:

bAlexb a écrit:

(et où, par contrecoup, il me semble que le public se retrouve plus sensiblement ce qui explique une jauge toujours pleine).

Je n'entre absolument pas dans votre débat dont je ne maîtrise pas les tenants (n'ayant pas suivi le détail de la programmation symphonique lyonnaise), mais tu as dû faire encore plus de salles que moi, et tu auras noté à coup sûr que la seule corrélation entre remplissage et programmation est la célébrité (de l'œuvre et éventuellement des interprètes).

C'est même spectaculaire dans certains endroits où la jauge varie de 100% lorsqu'il y a du Mozart ou du Mahler à 20% pour du lied ou du quatuor…  

C'est évident s'agissant des interprètes, je ne défendrais certainement pas le contraire ; et ça s'est régulièrement démontré à Lyon comme ailleurs (Grimaud, Lang Lang cette saison encore par exemple ; et je gage qu'il en sera de même avec Sokolov, Hahn ou Mutter la saison prochaine).
Quant à la réputation des oeuvres, oui je suis d'accord avec toi mais... Parce que je ne suis pas certain qu'un public remplirait une salle, quelle qu'elle soit (jauge totale à vérifier pour Lyon mais je dirais qu'elle avoisine les 2000 spectateurs), sur la foi de la seule 9e de Beethoven quand la 1ère partie affiche Walton & Bates (un concerto pour violon contemporain en création française) ; et si l'exemple est limite, je te l'accorde (la 9e de Beethoven, évidemment ), quid du Stabat Mater de Rossini couplé avec du Widor (Stabat Mater sans sa partie d'orchestre et uniquement "harmonisé" sur l'orgue-du-Trocadéro), d'un programme Korngold/Barber (même avec Shaham dans le concerto) & Barbe-Bleue de Bartok, voire de la 6e de Mahler (même avec le 5e concerto pour violon de Mozart, ça n'est aucune des symphonies du Wunderhorn ni la 5e qui parle à un certain public par métonymie "viscontienne"), etc. ?
La limite que j'ai observée, en revanche, est que le public est très segmenté ; c'est à dire qu'il va à l'Auditorium pour entendre de la musique symphonique. Exit, donc (avec remboursement), une des deux représentations de Salome en concert et pas de lyrique la saison prochaine. Là, la vocation des salles et le fractionnement des spectateurs est sensible ; donc peut-être moins frileux que tendant à une certaine "spécialisation", dirais-je.