Remplacements et changements de distribution

Il me semble utile d'ouvrir un fil sur ce sujet, qui peut intéresser tout le monde.

Philharmonie de Paris : Mercredi 5 et jeudi 6 décembre, donc, Lisa Batiashvili est remplacée par Josef Špaček dans le Concerto pour violon de Dvořák.

TCE : Il semblerait que Joyce DiDonato puisse ne pas chanter jeudi 6 décembre dans Maria Stuarda et qu'elle soit remplacée par Patrizia Ciofi (information à considérer avec prudence — en tout cas, c’est Ciofi qui répète).

On espère un retour de Mara Zampieri ... (avec Grubi en Elisabetta).

J’aurais préféré Zampieri/Scotto, mais je me contente de peu.

Moi qui vais sur ODB deux fois par an et qui avais fait l'effort d'y aller voir avant de décider si je vendais ma place : aucune info. C'est pourtant leur fonds de commerce, en principe ?  (en tout cas c'est pour ce genre d'exclusivité qu'on m'en parle en général)

Heureusement que tu es là, merci de nous avoir éclairé Adalbéron !  

Ce sera très commode aussi pour les changements des concerts symphoniques, d'autant que ça a un peu plus d'importance, affectant souvent le programme.

DavidLeMarrec a écrit:

Moi qui vais sur ODB deux fois par an et qui avais fait l'effort d'y aller voir avant de décider si je vendais ma place : aucune info. C'est pourtant leur fonds de commerce, en principe ?  (en tout cas c'est pour ce genre d'exclusivité qu'on m'en parle en général)

Heureusement que tu es là, merci de nous avoir éclairé Adalbéron !  

Ce sera très commode aussi pour les changements des concerts symphoniques, d'autant que ça a un peu plus d'importance, affectant souvent le programme.

J’ai mes informateurs !

L’info s’est finalement répandue là-bas, par mon entremise...

Bonne initiative que ce fil…
Concernant la Maria Stuarda de Joyce, je l'avais vue en diffusion cinéma du Met : elle donnait vraiment sa pleine mesure que dans le dernier acte ; j'avais aussi lu des commentaires de spectateurs qui avaient jugé que sa voix était trop petite pour le Met…

Bref je n'ai pas jugé opportun d'aller la réentendre au TCE...
Ensuite si c'est Ciofi qui la remplace, je ne sais pas ce que ça donnera.
Quitte à aller entendre une "Reine Tudor", j'aimerais bien entendre Roberto Devereux.

Belcore

Belcore a écrit:

Ensuite si c'est Ciofi qui la remplace, je ne sais pas ce que ça donnera.

Ici, ce que j'avais écrit au sujet de la production d'Avignon : https://classik.forumactif.com/t7855-opra-d-avignon-2015-2016?highlight=avignon .

bAlexb a écrit:

Reste la Stuarda de Patrizia Ciofi. La voilà, l’authentique verrière : à la fois artisan et fin en soi, moyen et œuvre d’art. Ciofi est complète dans le sens où elle paraît avoir atteint, aujourd’hui, le plein épanouissement non seulement de son instrument – lui nourri, et large, et élargi – mais encore de son art, que de subtils mouvements de va-et-vient – travail d’horloger, là ; pointu, méticuleux – désignent autant comme pensée que comme matière. Science et conscience en quelque sorte ; mais comme un tout, comme l’empilement organique d’efflorescences successives et suggestives – Ciofi impose hautement la scène au concert, de manière irréfragable. Ciofi est donc autant verrière quand elle dirige son instrument que lorsque l’on considère l’instrument comme une matière colorée dans la masse. Trait et couleur, étude et œuvre finie, porteuse et de son sens et de sa propre lumière : tout se confond dans cet ensemble puissant et bruissant, incandescent par lui-même. Là où certains entendent un timbre voilé, il est permis de distinguer le sfumato intensément poétique qui nimbe les lointains des paysages toscans ; soprano sfumato, soprano sfogato aussi, c'est-à-dire libre – et ce n’est pas le moindre des paradoxes s’agissant d’un art que l’on sent/sait, par ailleurs, parfaitement contrôlé, si ce n’est contraint ; chant informé d’une érudite qui sait aller chercher dans l’arbre généalogique de Donizetti pour comprendre d’où il vient et ce qu’il annonce. Sfogato qui suffirait presque à qualifier toutes les dimensions d’un chant où tient un personnage et inversement : sforgarsi con – se confier, s’épancher –, et sfogarsi su –, se défouler. De « Nube che lieve » à un « Figlia impura di Bolena », l’un embrasse où l’autre claque et tranche comme le « bacio di Tosca » ; sans parler d’une mort qui sonne – dans tous les sens du terme – comme un coup d’arrêt, autant que comme un moment suspendu, si ce n’est un passage.

Fameuse Stuarda, au sens de la « fama » latine : légende et renommée !

Oui, j'avais été vraiment impressionné par sa Stuarda : http://erikcarnets.fr/?p=668

Erik a écrit:

La reine déchue Maria Stuarda était incarnée par la soprano italienne Patrizia Ciofi avec toute la flamme qu’on lui connait. Bien que rarement à son répertoire, ce rôle semble être taillé pour sa personnalité. On connait les limitations de l’instrument : un voile plus ou moins présent et un sur-aigu qui peut être rebelle. Mais on connait aussi les qualités de musicienne et de coloriste qui font tout le prix des interprétations de la soprano italienne. Ici on est à la fois admiratifs des nuances lunaires de l’air d’entrée, mais aussi impressionné par la hargne qu’elle met dans les injures quelle lance à Elisabetta. Totalement immergée dans son rôle et se donnant totalement comme à son habitude, elle se risque à des variations et des aigus qui pouvaient être évités mais auraient enlevés un peu de sa grandeur au rôle. Ainsi elle avance, crânement, concluant d’ailleurs l’œuvre avec un sur-aigu vainqueur. Cette Maria n’est pas uniquement une victime : elle se dévoile dans toute sa noblesse et sa majesté par une pudeur qui semble transcendée petit à petit vers la grandeur qui clôt l’opéra. La voix se déploie lors de la prière finale avec un effet assez impressionnant. On ne sait quand elle s’arrêtera de grandir pour s’élever vers son sacrifice. Sûrement épuisée en cette fin de concert, la soprano se montre bouleversée par ce final qui demande tant d’énergie et de volonté… mais la voix est restée là, bien présente et solide d’un bout à l’autre. Une prestation d’une puissance expressive rare avec une finesse d’exécution d’une grande musicalité.

Mail reçu à l'instant... Ce sera bien Patrizia Ciofi...

Content de la revoir... un peu déçu de ne pas voir DiDonato (c'est la deuxième fois qu'elle me fait le coup après l'Ariodante de 2017).

Oui, c’est confirmé ; merci pour vos retour bAlexb et Polyeucte !

Polyeucte a écrit:

Mail reçu à l'instant... Ce sera bien Patrizia Ciofi...

Content de la revoir... un peu déçu de ne pas voir DiDonato (c'est la deuxième fois qu'elle me fait le coup après l'Ariodante de 2017).

C'est capté ?
(Bon oui ! j'ai entendu déjà Ciofi dans le rôle à Liège et à Avignon, mais...
... mais tiens ! d'ailleurs c'était dans des conditions similaires que j'avais entendu Swenson à la place de Ciofi, en 2007, dans la version concert lyonnaise qui avait déjà voyagé au TCE ! L'histoire repasse rarement deux fois les mêmes plats   .)

bAlexb a écrit:

C'est capté ?
(Bon oui ! j'ai entendu déjà Ciofi dans le rôle à Liège et à Avignon, mais...

Je n'ai rien vu de marqué... Et pas de programmation sur France-Musique...

Polyeucte a écrit:

bAlexb a écrit:

C'est capté ?
(Bon oui ! j'ai entendu déjà Ciofi dans le rôle à Liège et à Avignon, mais...

Je n'ai rien vu de marqué... Et pas de programmation sur France-Musique...

C'est une bonne idée, ce fil. Mais du coup on pourrait demander aux administrateurs de fusionner avec celui-ci: https://classik.forumactif.com/t4714-anja-harteros

Benedictus a écrit:

C'est une bonne idée, ce fil. Mais du coup on pourrait demander aux administrateurs de fusionner avec celui-ci: https://classik.forumactif.com/t4714-anja-harteros

Merci beaucoup !

Justement j'étais curieux de voir Pollini une fois dans ma vie, mais sans programme, faut pas pousser.

(J'avoue, alors que je sais bien que le public se déplace pour l'interprète dans ce genre de cas, que ça m'irrite toujours, comme si les œuvres étaient un détail qu'on arrêtait la veille, comme la décision de quel ouvreur sera au contrôle impair…)

DavidLeMarrec a écrit:

Justement j'étais curieux de voir Pollini une fois dans ma vie, mais sans programme, faut pas pousser.

Oui, ça vaut vraiment le coup: même s'il peut être très inégal dans une même soirée (pas des pains, hein, mais de moments de passage à vide en termes de tension), je lui ai toujours des moments fascinants (je me souviens en particulier d'une Sonate de Liszt électrisante et de Nocturnes de Chopin hypnotiques...) Cela dit, je ne l'ai pas vu en salle depuis 12 ans...

Et puis, Pollini sans programme, en termes de répertoire, les risques sont quand même plutôt limités - ce n'est pas comme s'il était jouait Rachmaninov ou Satie, quoi (ou, pour toi, Scarlatti.)

Emmanuel Krivine est remplacé par Charles Dutoit pour La Damnation de Faust la Philharmonie de Paris le 2 février.

Alors là, je ne m'attends pas à voir Dutoit diriger un jour, à moins d'un voyage en quelque province russe reculée.

Quelque trouble aussi à Radio France qui écrit dans son mail "Emmanuelle (sic) Krivine souffrant, sera remplacé par Charles Dutoit". Ils ont dû avoir quelques sueurs froides avant de composer le numéro inscrit en rouge, là, au bas de la liste des remplaçants possibles.

mickt a écrit:

Alors là, je ne m'attends pas à voir Dutoit diriger un jour, à moins d'un voyage en quelque province russe reculée. (...) Ils ont dû avoir quelques sueurs froides avant de composer le numéro inscrit en rouge, là, au bas de la liste des remplaçants possibles.

Pas tout compris.

Benedictus a écrit:

mickt a écrit:

Alors là, je ne m'attends pas à voir Dutoit diriger un jour, à moins d'un voyage en quelque province russe reculée. (...) Ils ont dû avoir quelques sueurs froides avant de composer le numéro inscrit en rouge, là, au bas de la liste des remplaçants possibles.

Pas tout compris.

Dutoit a été accusé d'agressions sexuelles par de nombreuses femmes en 2017-18, dont une accusation de viol, viré de tous ses postes, et n'est plus persona grata ailleurs qu'en Chine ou en Russie. Sur Bachtrack (certes pas exhaustif), on ne trouve trace que de deux dates à Saint-Pétersbourg.

https://eu.usatoday.com/story/life/2018/01/11/six-more-women-accuse-maestro-charles-dutoit-including-one-rape/1025385001/


Donc je pense que l'ONF a dû beaucoup hésiter avant de l'appeler. Mais je me trompe peut-être.

Ah, oui, d'accord. (L'affaire a été jugée, au fait?)

Pas à ma connaissance. L'accusation la plus récente date de 2010 donc elle pourrait peut-être faire l'objet d'un procès.

Les orchestres où il a été en fonction ont lancé des enquêtes internes, révélant qu'ils n'en savaient rien, qu'ils n'y sont pour rien, et que d'ailleurs ils ont toujours beaucoup admiré les femmes.

Vu la gravité (et la vraisemblance) des accusations, il était en tout cas difficile de rester impassible. Mais la justice n'aura pas eu son mot à dire dans tout ça. Comme avec d'autres hommes accusés ces derniers temps, on ne sait pas toujours très bien de quel côté prendre les choses, entre présomption d'innocence, droit à la défense bafoué, accusations anciennes d'une part, et écoute légitime des victimes d'autre part. Dutoit est néanmoins l'objet d'imputations plus graves que Gatti, par exemple, qui n'est finalement que peu ostracisé après avoir été viré du Concertgebouw.

Et puis agresser Sylvia McNair, tout de même...

https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Dutoit#Allegations_of_sexual_assault

mickt a écrit:

on ne sait pas toujours très bien de quel côté prendre les choses, entre présomption d'innocence, droit à la défense bafoué, accusations anciennes d'une part, et écoute légitime des victimes d'autre part.

Oui, exactement.

La est le problème dans des affaires qui "touchent" des personnalités comme Dutoit ou Gatti ou Levine pour ne citer qu'eux. d'un côté on est tenté de les voir forcément coupables depuis l'émergence de htags comme "metoo" ou balancetonporc". D'un autre côté jusqu'où peut on prendre au sérieux les accusations des victimes présumées tant il y a de femmes qui essaient de profiter de situations complexes pour essayer de se faire une place au soleil pour certaines ou de tirer un maximum d'argent de la part des présumés coupables

L'argent, la plupart relevant de faits prescrits, comme la gloire (on va surtout exposer qu'elles ont été infidèles, ou violées, ou un peu trop avenantes, aucune de ces choses n'étant bien vues), j'en doute. Le mobile pourrait être la jalousie envers son succès, le ressentiment, tout au plus.
Mais c'est effectivement compliqué pour le public qui n'a aucun élément : faut-il continuer à le traiter en héros de la braguette, parce que présumé innocent, ou prendre en considération des dénonciations concordantes sur des faits graves… ce qui est difficile, c'est que sur ce sujet, c'est un peu tout ou rien (si c'est un violeur, on ne peut que lui souhaiter la prison ; s'il est innocent, quels tourments gigantesques et injustes…).

Et alors les grands discours de principe sur « il faut entendre la parole des femmes » (qui ne sauraient donc mentir) ou « quel scandale de dire du mal d'un artiste que j'aime, l'art est plus fort que ces vétilles » me mettent franchement mal à l'aise.

Exactement. C'est pour ça que je demandais (un peu lâchement) si une décision de justice avait été rendue: au moins, ça permet de sortir du double bind.

Benedictus a écrit:

Exactement. C'est pour ça que je demandais (un peu lâchement) si une décision de justice avait été rendue: au moins, ça permet de sortir du double bind.

Pas sur qu'il y en ait eu une. Pas sur non plus qu'il y en ait une un jour vu, comme l'a judicieusement rappelé David qu'il s'agit de faits généralement prescrits. La seule chose qui risque d'arriver sera un classement sans suite si tant est que cela existe dans des pays comme les Etats Unis.Cela étant dit, pourquoi avoir attendu 30 voire 40 ans avant de parler de ces faits? La peur? J'en doute fortement. La jalousie? Vraiment? Alors quoi? C'est juste écoeurant ces histoire là et personne n'en sort grandit, à commencer par les accusateurs(trices) qui se referment un peu plus les portes des théâtres qu'ils/elles espéraient voir s'ouvrir devant eux

luisa miller a écrit:

Cela étant dit, pourquoi avoir attendu 30 voire 40 ans avant de parler de ces faits? La peur? J'en doute fortement. La jalousie? Vraiment? Alors quoi? C'est juste écoeurant ces histoire là et personne n'en sort grandit, à commencer par les accusateurs(trices) qui se referment un peu plus les portes des théâtres qu'ils/elles espéraient voir s'ouvrir devant eux

Je n'occulte pas le fait que certaines/quelques accusations peuvent être abusives, mais c'est quand même assez préoccupant et pathétique de lire des propos aussi réducteurs, et de ne pas essayer de comprendre un minimum les mécaniques psychologiques à l'oeuvre. C'est sûr les accusateurs(trices) qui ont été victimes de comportements déplacés ont pu avoir du mal à "grandir" et que ce vécu a pu leur fermer des portes...

40 ans après, pour certains, on peut se poser des questions et je me les pose même si cela ne te fait pas plaisir à lire. Après certaines accusations sont peut-être vraies, mais dans ce cas, pourquoi avoir attendu qu'il y ait prescription pour les porter? Quant à ta réaction, elle ne manque pas non plus de "croustillant"

luisa miller a écrit:

40 ans après, pour certains, on peut se poser des questions et je me les pose même si cela ne te fait pas plaisir à lire. Après certaines accusations sont peut-être vraies, mais dans ce cas, pourquoi avoir attendu qu'il y ait prescription pour les porter? Quant à ta réaction, elle ne manque pas non plus de "croustillant"

C'est bien de se poser des questions, c'est bien aussi de chercher des réponses au-delà de son cerveau

luisa miller a écrit:

Après certaines accusations sont peut-être vraies, mais dans ce cas, pourquoi avoir attendu qu'il y ait prescription pour les porter?

La psychiatrie et la sociologie le documentent très bien : très difficile d'en parler. Et plus c'est ancien, plus la société jugeait. Aujourd'hui c'est mal vu de dire « elle l'avait un peu cherché », avant c'était largement la norme des réactions (donc en plus du préjudice initial, c'était se soumettre à l'humiliation publique).

Je n'ai bien sûr aucun élément sur la véracité des accusations en l'occurrence, mais le fait qu'elles se libèrent tardivement une fois leur vie faite, et sous l'impulsion d'un mouvement collectif n'a rien qui doive étonner.

Et même, précisément, si c'est tellement tard que c'est prescrit, quel intérêt auraient ces personnes, artistes connues si j'ai bien compris, à former une telle accusation mensongère?
Je ne dis pas pour autant qu'on peut être sûr à 100% que c'est vrai, mais franchement, il y a de quoi pencher davantage de ce côté-là que du complot. (dans quel but??)

Comme le dit David, c'est tout à fait logique que ça sorte en retard, d'un point de vue personnel, mais aussi du point de vue du contexte actuel.

Mis à part les changements de distribution ou les remplacements, il y a un truc qui m'agace aussi beaucoup : les changements de programme.

En général, ça se fait discrètement, et il n'est pas question de demander un remboursement...

Par exemple : sur la brochure, le concert du 22/05/2019, au TCE, programmait le concerto n°3 de Prokofiev. Discrètement, le 3 s'est changé en 5 il y a quelques semaines.

J'ai également souvenir d'un récital de Boris Berezovsky l'année dernière, où le programme avait été radicalement modifié quelques jours avant le concert.

luisa miller a écrit:

40 ans après, pour certains, on peut se poser des questions et je me les pose même si cela ne te fait pas plaisir à lire. Après certaines accusations sont peut-être vraies, mais dans ce cas, pourquoi avoir attendu qu'il y ait prescription pour les porter? Quant à ta réaction, elle ne manque pas non plus de "croustillant"

Pour ma part, je trouve tres tres choquant qu'on fasse appel à Dutoit. Je n'irai pas au concert tout à l'heure (dur de manquer une Damnation...). Je ne donnerai et ne vendrai pas mes places, qui resteront vides. J'ai aussi écrit à Radio France.

Ca n'engage que moi, evidemment.

J'ai retrouvé ça :

Classica n°187 / novembre 2016 - page 58
Question à Charles Dutoit :
Vous n'êtes pas fâché avec la France depuis votre départ du National ?
Non, j'ai toujours eu de bons rapports avec les musiciens, individuellement. Je constate simplement que beaucoup de collègues ne veulent pas travailler en France : Rattle, Jansons, Gergiev … Il doit bien y avoir une raison.

Les orchestres français ont peut-être beaucoup de défauts, mais en tout cas ils ne sont pas rancuniers en allant à la rescousse de ce vieux schnock trainant toutes ses casseroles. CQFD

Patzak a écrit:

luisa miller a écrit:

40 ans après, pour certains, on peut se poser des questions et je me les pose même si cela ne te fait pas plaisir à lire. Après certaines accusations sont peut-être vraies, mais dans ce cas, pourquoi avoir attendu qu'il y ait prescription pour les porter? Quant à ta réaction, elle ne manque pas non plus de "croustillant"

Pour ma part, je trouve tres tres choquant qu'on fasse appel à Dutoit. Je n'irai pas au concert tout à l'heure (dur de manquer une Damnation...). Je ne donnerai et ne vendrai pas mes places, qui resteront vides. J'ai aussi écrit à Radio France.

Ca n'engage que moi, evidemment.

Donc on accuse Dutoit d'un crime gravissime, et toi sans aucune preuve d'aucune sorte tu le juges coupable. Eh beh bravo pour la présomption d'innocence, elle en prend un sacré coup dans la tronche

Ce n'est pas exactement ce qu'a écrit Patzak. Il y a une différence entre désapprouver l'invitation et le marquer par son absence, et par exemple se répandre en imprécations contre lui, ou apporter une banderole, crier des slogans… Chacun a le droit de ne pas aller à un concert que, pour une raison ou une autre, il ne souhaite pas cautionner.

En tout cas, après Les Troyens font du ping pong, on a droit à La Damnation de Charles : on peut dire que ça démarre bien, ces célébrations du 150ème anniversaire de la mort de Berlioz !

DavidLeMarrec a écrit:

Ce n'est pas exactement ce qu'a écrit Patzak.

Merci, David. Je ne vais pas argumenter cette position, ceci n'est pas trop le lieu; je crois que chacun a une position qui est personnelle; j'ai exprimé la mienne, qui ne peut pas plaire à tous (par définition dans un débat contradictoire....)

On trouve des précisions sur les conditions de l'embauche de Charles Dutoit dans cet article de francemusique.fr :
https://www.francemusique.fr/actualite-musicale/la-venue-de-charles-dutoit-a-l-orchestre-national-de-france-fait-reagir-69406
La direction de la musique explique avoir sollicité l’avis de l’orchestre avant de prendre sa décision. Les membres de la représentation permanente nous ont indiqué avoir été consultés et ont rapidement donné leur accord. La décision a suscité quelques remous dans les rangs de l’orchestre et un sondage interne a été organisé. 83 musiciens se sont prononcés et 60% d’entre eux se sont déclarés contre la venue de Charles Dutoit. Malgré cela, la direction avait déjà pris sa décision et il était trop tard pour faire marche arrière.
La représentation permanente des musiciens de l’orchestre estime s’être retrouvée entre le marteau et l’enclume. Elle regrette de ne pas avoir d’abord organisé le sondage interne avant de donner son accord à la direction.

Il va diriger des musiciens qui majoritairement ne veulent pas de lui. Bonjour l'ambiance ...

On peut rappeler aussi que si il n'y a pas eu de procès, les témoignages à son encontre sont tout même assez lourds :
https://www.francemusique.fr/actualite-musicale/le-chef-d-orchestre-charles-dutoit-accuse-de-harcelement-sexuel-par-quatre-femmes-57501

Stefano P a écrit:

En tout cas, après Les Troyens font du ping pong, on a droit à La Damnation de Charles : on peut dire que ça démarre bien, ces célébrations du 150ème anniversaire de la mort de Berlioz !

On a quand même eu Harold en Italie par Roth avant!

luisa miller a écrit:

Donc on accuse Dutoit d'un crime gravissime, et toi sans aucune preuve d'aucune sorte tu le juges coupable.  Eh beh bravo pour la présomption d'innocence, elle en prend un sacré  coup dans la tronche

je note que la présomption d'innocence est à sens unique, en faveur de M. Dutoit, pas pour ses accusatrices...

Frédéric Antoun remplace Bryan Hymel pour le Requiem de Berlioz avec l'OP et Heras-Casado

Suzunosuke a écrit:

luisa miller a écrit:

Donc on accuse Dutoit d'un crime gravissime, et toi sans aucune preuve d'aucune sorte tu le juges coupable.  Eh beh bravo pour la présomption d'innocence, elle en prend un sacré  coup dans la tronche

je note que la présomption d'innocence est à sens unique, en faveur de M. Dutoit, pas pour ses accusatrices...

Les accusateurs(trices) qui sortent des accusations aussi graves 40 ans après les faits me semblent sujets à caution. Tu sais aussi bien que moi qu'en cas de viol, c'est TOUT DE SUITE qu'il faut porter plainte et faire pratiquer les examens médico-légaux nécessaires pour apporter les preuves du viol. Après autant d'années il n'y a plus aucune preuve donc ces accusations sont nulles et non avenues et desservent tout le monde : les victimes présumées qui passent pour des menteuses et Dutoit qui passe pour ce n'il n'est peut-être pas.

[quote="luisa miller"][quote="Suzunosuke"]

luisa miller a écrit:

Tu sais aussi bien que moi qu'en cas de viol, c'est TOUT DE SUITE qu'il faut porter plainte et faire pratiquer les examens médico-légaux nécessaires pour apporter les preuves du viol. Après autant d'années il n'y a plus aucune preuve donc ces accusations sont nulles et non avenues et desservent tout le monde : les victimes présumées qui passent pour des menteuses et Dutoit qui passe pour ce n'il n'est peut-être pas.

Ayant la chance de n'avoir jamais expérimenté ce type de situation, je ne me permets pas de me substituer à ces victimes, ni leur donner des leçons.
Seul le tribunal peut juger si leurs accusations sont nulles et non avenues.
Je te trouve très dure, car tu leur fais subir une double punition en mettant en doute leur témoignage.
Tu as d'ailleurs l'exemple de Cécile Dufflot pas plus tard qu'hier qui nous montre les mécanismes d'auto-censure et de refoulement à l’œuvre dans des mileux très oppressants.
Pardon Xavier, tout ceci devient HS...

Suzunosuke a écrit:

luisa miller a écrit:

Suzunosuke a écrit:

luisa miller a écrit:

Tu sais aussi bien que moi qu'en cas de viol, c'est TOUT DE SUITE qu'il faut porter plainte et faire pratiquer les examens médico-légaux nécessaires pour apporter les preuves du viol. Après autant d'années il n'y a plus aucune preuve donc ces accusations sont nulles et non avenues et desservent tout le monde : les victimes présumées qui passent pour des menteuses et Dutoit qui passe pour ce n'il n'est peut-être pas.

Ayant la chance de n'avoir jamais expérimenté ce type de situation, je ne me permets pas de me substituer à ces victimes, ni leur donner des leçons.
Seul le tribunal peut juger si leurs accusations sont nulles et non avenues.
Je te trouve très dure, car tu leur fais subir une double punition en mettant en doute leur témoignage.
Tu as d'ailleurs l'exemple de Cécile Dufflot pas plus tard qu'hier qui nous montre les mécanismes d'auto-censure et de refoulement à l’œuvre  dans des mileux très oppressants.
Pardon Xavier, tout ceci devient HS...

C'est vrai, et j'assume. Dans cette malheureuse affaire tout le monde paie un prix élevé; quant au tribunal, sur quoi peut-il se baser? C'est parole contre parole. Et s'il classe sans suite ça sera faute de preuves et acusateurs(trices) et accusé seront quand même discrédités. Les uns pour avoir lancé des accusations 40 ans après les faits et "l'autre" pour des faits 1) prescrits 2) non prouvés

Je rappelle que plusieurs des principaux orchestres américains ont rompu toute relation avec Dutoit: Boston, Cleveland, NY et San Francisco si je ne me trompe.

En l'absence de preuve irréfutable, chacun ne peut avoir qu'une conviction imparfaite et personnelle. La "prescription" au sens juridique n'a strictement rien à voir...

Je prends donc note que tu dénies à Dutoit et aux autres "accusés" toute présomption d'innocence et qu'à tes yeux seule la législation nord américaine, qui dit qu'un crime est imprescriptible, a force de loi même en France. Ce n'est pas à ton avantage tout ça