ONP – Hamlet (Thomas) – Dumoussaud, Warlikowski – mar-avr 23

Hamlet — Ambroise Thomas, sur un livret de Michel Carré et Jules Barbier
Opéra Bastille – du 11 mars au 9 avril 2023

Direction musicale : Pierre Dumoussaud
Mise en scène : Krzysztof Warlikowski
Lumières : Felice Ross
Video : Denis Guéguin
Chorégraphie : Claude Bardouil
Dramaturgie : Christian Longchamp
Décors et costumes : Małgorzata Szczęśniak
Chef des chœurs : Alessandro Di Stefano

Hamlet : Ludovic Tézier
Ophélie : Lisette Oropesa (11 - 30 mars) / Brenda Rae (2 - 9 avril)
Claudius : Jean Teitgen
Gertrude: Eve-Maud Hubeaux
Laërte : Julien Behr
Horatio : Frédéric Caton
Marcellus : Julien Henric
Spectre du roi défunt : Clive Bayley
Polonius : Philippe Rouillon
Premier fossoyeur : Alejandro Baliñas
Deuxième fossoyeur : Maciej Kwaśnikowski

Orchestre et Chœurs de l'Opéra national de Paris







Retransmission en direct le 30 mars 2023 sur Arte Concert, et dans les cinémas UGC, et dans des cinémas indépendants en France et en Europe, et ultérieurement dans le monde entier. Diffusion le 2 mai 2023 dans les cinémas CGR.

Des extraits audio en bas de la page : https://www.operadeparis.fr/saison-22-23/opera/hamlet

Merci Mickt... c'est du boulot !

Je pense que je vais y aller, même si à nouveau un asile de fous, ça ne me fait pas rêver !

Et puis je l'ai vu à l'Opéra-comique il y a un an, et c'était très bien.

D'ailleurs, ne pourrait-on pas suggérer à l'Opéra et à l'Opéra-comique de se parler pour éviter de donner les même oeuvres à peu de temps d'intervalle ?

Cendrillon, Hamlet, bientôt Roméo et Juliette.

J'y étais samedi soir.
Toujours aussi fasciné par la partition... vraiment, j'adore ce qu'a fait Thomas dans cet Hamlet.
Musicalement, c'était vraiment la fête d'ailleurs. Les petits rôles tiennent la route (ah... Philippe Rouillon qui retrouve par moments sa grandeur passée!) sauf Julien Behr encore et toujours en peine dans les aigus (je ne comprends pas pourquoi on lui donne toujours Laërte!). Clive Bayley est un Spectre un peu étrange et torturé vocalement. J'avoue préférer quelque chose de plus massif et sombre mais ça fonctionne ici.
Teitgen vraiment impressionnant en Claudius : le timbre noir, la prestance, la diction... c'est fou ce qu'il propose. Idem pour Eve-Maud Hubeaux sauf que le rôle est diablement plus compliqué! On est presque ici dans un rôle falcon et du coup ça descend régulièrement à la cave avant de demander des aigus péremptoires! Et elle se lance totalement, joue admirablement, chante parfaitement... Un très très grand portrait (peut-être même encore mieux que Sylvie Brunet, c'est dire!).
Lisette Oropesa est superbe vocalement en Ophélie... grande prestation, facile, à la diction parfaite, au style adéquat... une très très belle Ophélie, moins pure que Devieilhe et finalement plus touchante je trouve.
Tézier, je craignais un peu mais finalement il est vraiment bien. Moins torturé que Degout mais plus brutal dans ses réactions. Et puis quel style!

Dumoussaud qui semble avoir domestiqué les musiciens de l'Opéra de Paris, vraiment engagés. Et quel beau travail sur la partition! Une partie du ballet est conservé, pas de coupure a priori, et même un rajout avec le duo additionnel entre Gertrude et Claudius qu'on peut entendre dans l'enregistrement de Antonio de Almeida!

Bon après sur la mise en scène... comment dire...
Ben c'est du Warlikovski. ça aurait pu très bien, mais il faut qu'il ajoute un truc bizarre qui ne sert à rien pour tout mettre à terre... (faudra qu'on m'explique un jour le final, il y a un truc qui n'est vraiment pas clair pour moi!).
Après le choix de faire ça dans un hôpital psychiatrique, c'est un peu facile quand même... J'avoue avoir regretté que l'ONP n'ait pas plutôt par exemple fait venir la prod de Vienne/Bruxelles par Olivier Py qui est quand même autrement plus intéressante!

Mais en tout cas une vraie bonne soirée musicale!

Merci Polyeucte. Ça donne très envie… sauf la mise en scène, tu as bien résumé le problème récurrent avec Warlikowski (qui n'est pas un imposteur, mais gagnerait à se mettre à la place du public).

Comme le mois de mars est très chargé en merveilles et que ce sera diffusé, j'écouterai sans doute les retransmissions. (Mais Oropesa, Hubeaux & Teitgen, c'est terriblement tentant en effet !)

DavidLeMarrec a écrit:

Merci Polyeucte.  Ça donne très envie… sauf la mise en scène, tu as bien résumé le problème récurrent avec Warlikowski (qui n'est pas un imposteur, mais gagnerait à se mettre à la place du public).

Il y a vraiment des bonnes choses : le duo Hamlet/Gertrude est traité de façon magnifique... mais bon, des trucs incompréhensibles et qui me semblent même incohérents...

Citation :

Comme le mois de mars est très chargé en merveilles et que ce sera diffusé, j'écouterai sans doute les retransmissions. (Mais Oropesa, Hubeaux & Teitgen, c'est terriblement tentant en effet !)

Oh... il faut toujours soutenir Hamlet!!
Sinon salle assez remplie en ce jour de première... et très enthousiaste à la fin (et pendant!)
à noter un monsieur qui lors de la fin de la scène de la folie, hurle : "Vous êtes venus pour applaudir ou pour entendre de la musique?" alors que le public saluait la superbe prestation d'Oropesa...

Polyeucte a écrit:

à noter un monsieur qui lors de la fin de la scène de la folie, hurle : "Vous êtes venus pour applaudir ou pour entendre de la musique?" alors que le public saluait la superbe prestation d'Oropesa...

Il y en a toujours commenter la façon dont les autres réagissent.

Le meilleur que j'ai eu (Mickt est témoin que je n'affabule pas), une spectatrice qui, alors que nous échangions nos impressions pendant les applaudissements, nous a intimé le silence, et s'est renfrognée dans son coin en bougonnant « c'est encore la musique ».

On trouve donc tout, des plus laxistes / généreux, comme au ballet où ça applaudit les décors, les danses, et pendant la musique, jusqu'à ceux qui considèrent que même parler pendant les applaudissements est irrespectueux.

J'adore aussi ceux qui s'insurgent qu'on applaudisse entre les mouvements, et en débattent pendant plusieurs dizaines de secondes, y compris sur le début du mouvement suivant.

J'y étais samedi soir à la première au rang 7 du 1er balcon côté droit et bien installé par rapport à la scène.

Je me suis ennuyé à plusieurs reprises et j'ai piqué du nez plusieurs fois. Tout cela à cause de Warlikowski et de Dumoussaud. Le premier m'avait plutôt séduit pour Don Carlo avec Alagna et Kurzak et j'avais vu la production avant dans sa version française mais pas en salle comme pour la version italienne et j'avais beaucoup aimé sa version de Lady Macbeth de Mzensk. Là cela manquait d'idées selon moi ou ne collait pas forcément avec l'oeuvre assez souvent en créant cet univers d'hôpital psychiatrique où se retrouvent tous les personnages à des moments différents de leur existence, malgré la direction d'acteurs. Les vidéos de Denis Guéguin sur les visages des protagonistes ou la lune étaient répétitives pour moi. Les décors et costumes de sa collaboratrice plutôt attitrée, Małgorzata Szczęśniak sont assez typiques de son travail habituel et n'avaient rien de spécial pour moi.

Direction musicale jolie et mais très plate de Pierre Dumoussaud. A s'endormir oui, carrément !!!

Je ne connais pas Degout en vrai dans le rôle, je l'ai vu en partie en vidéo et entendu surtout à la radio lors de la reprise de la production de l'OC, je l'admire dans ce dernier et j'adore Keenlyside en DVD, me souviens plus d'Hampson dans la production du Châtelet que j'ai aussi en vidéo. Tézier qui n'avait pas rechanté le rôle depuis très longtemps est absolument magistral d'intentions dramatiques, de présence en scène en dépit de cette mise en scène qui ne m'a pas tellement convaincu, de beauté vocale même si parfois il enlaidit justement son timbre. Une très belle surprise car je ne l'attendais pas dans un tel rôle.

Lisette Oroposa est chiante en Ophélie, désolé. La voix est jolie mais je me suis endormi un peu durant la scène de folie, faut le faire lol. Rien à voir effectivement avec Dessay ou Devieilhe, comme je ne connais Ciofi de mémoire qu'en extrait entendue à la radio il y a plusieurs années et ne m'en souviens pas trop. Devieilhe jouait effectivement sur la fragilité du personnage et la lumière de sa voix. Dessay est une bête de scène dans ce rôle, là on a vraiment une Ophélie folle qui pète les plombs, quelle que soit la production et qui incarne surtout quelque chose.

Eve-Maud Hubeaux que j'avais adoré en Eboli à Lyon dans Don Carlos et pas revu en scène depuis et réentendu en live est juste fabuleuse. Heureusement qu'elle est là avec Ludovic, le III grâce à eux est d'anthologie dans leur grande scène de confrontation mère-fils.

Jean Teitgen m'a semblé effacé en Claudius mais beauté de la voix incontestablement, je ne l'entendais pas pour la première fois en live.

Je ne garderai pas de souvenirs particuliers du Laërte de Julien Behr.

Clive Bayley en roi défunt, en spectre a une vrai présence scénique et vocale.

Dommage que l'on n'entende pas plus Philippe Rouillon qui est Polonius et Frédéric Caton qui est Horatio.

Julien Henric en Marcellus ne me laisse pas de souvenirs.

Premier et second fossoyeurs efficaces.

Chœurs décevant pour moi. Danseuses et danseurs lors du ballet bien.

Je regarderai suite à la diffusion le 30 mars sur Arte concert la captation, voir si je change un peu d'avis.

Fritelli a écrit:

D'ailleurs, ne pourrait-on pas suggérer à l'Opéra et à l'Opéra-comique de se parler pour éviter de donner les même oeuvres à peu de temps d'intervalle ?

Cendrillon, Hamlet, bientôt Roméo et Juliette.

Oui, c'est vraiment tellement dommage. Cendrillon, ça plus de dix ans à l'Opéra-Comique (2011), pour un tel chef-d'œuvre, ce n'est pas un problème, surtout dans une si belle production. (Je verrai avec très grand plaisir une reprise dans les prochaines années, une des meilleures choses vues à Bastille.)

Mais Hamlet : le genre d'œuvre patrimoniale qu'on attend depuis des décennies à l'Opéra de Paris… et ils le programment après une production réussie à l'Opéra-Comique, qui a même été reprise !

De même pour Roméo, un grand standard du répertoire français qui leur manquait… mais ça arrive juste après la production assez parfaite du Comique. La distribution est très belle et ce sera plein cela dit, donc ce n'est pas trop grave.

https://toutelaculture.com/spectacles/opera/ludovic-tezier-un-grand-hamlet-pour-un-retour-mitige-de-loeuvre-a-lopera-de-paris/

Une très bonne critique d'une connaissance amicale présente à la 1ere représentation comme moi. Mieux écrite que ce que j'ai pu écrire.

DavidLeMarrec a écrit:

Oui, c'est vraiment tellement dommage. Cendrillon, ça plus de dix ans à l'Opéra-Comique (2011), pour un tel chef-d'œuvre, ce n'est pas un problème, surtout dans une si belle production. (Je verrai avec très grand plaisir une reprise dans les prochaines années, une des meilleures choses vues à Bastille.)

Mais Hamlet : le genre d'œuvre patrimoniale qu'on attend depuis des décennies à l'Opéra de Paris… et ils le programment après une production réussie à l'Opéra-Comique, qui a même été reprise !  

De même pour Roméo, un grand standard du répertoire français qui leur manquait… mais ça arrive juste après la production assez parfaite du Comique. La distribution est très belle et ce sera plein cela dit, donc ce n'est pas trop grave.

Oh ben pour moi il y a avantage à l'OC à chaque fois, même pour Cendrillon : la production de Lazare était merveilleuse!! La production de Clément est au mieux sympathique par moments et au pire vraiment lourdingue (la scène des deux amants sous l'arbre des fées par exemple...)

Hamlet a vraiment sa place à l'Opéra de Paris. Malheureusement, je doute qu'il y ait beaucoup de reprises entre le production vraiment compliquée à remonter et le fait que Warli a vraiment fait il me semble du cousu-main pour Tézier dans le rôle titre.

Polyeucte a écrit:

Oh ben pour moi il y a avantage à l'OC à chaque fois, même pour Cendrillon : la production de Lazare était merveilleuse!! La production de Clément est au mieux sympathique par moments et au pire vraiment lourdingue (la scène des deux amants sous l'arbre des fées par exemple...)

Moi j'ai davantage aimé la mise en scène de Mariame Clément, mais j'ai adoré les deux propositions (et musicalement, c'était un cran au-dessus au Comique en effet !).

Citation :

Malheureusement, je doute qu'il y ait beaucoup de reprises entre le production vraiment compliquée à remonter et le fait que Warli a vraiment fait il me semble du cousu-main pour Tézier dans le rôle titre.

En vieillissant, je m'aperçois que contrairement à ce que je m'imaginais, j'ai moins de patience pour ce type de transposition. Ça dénature l'esprit de l'œuvre (typiquement, Hamlet, ça repose sur une atmosphère…) sans apporter de niveau de lecture supplémentaire, le plus souvent ; et, surtout, ce n'est jamais cohérent. Déjà que l'opéra est en soi une mise à distance, alors si on ajoute plein de choses qui le rendent encore plus artificieux.

Je n'ai pas trop le temps d'aller voir ce Hamlet ni l'envie d'y entendre l'orchestre maison, mais la mise en scène va sans doute être le facteur qui va me décourager.

DavidLeMarrec a écrit:

Polyeucte a écrit:

Oh ben pour moi il y a avantage à l'OC à chaque fois, même pour Cendrillon : la production de Lazare était merveilleuse!! La production de Clément est au mieux sympathique par moments et au pire vraiment lourdingue (la scène des deux amants sous l'arbre des fées par exemple...)

Moi j'ai davantage aimé la mise en scène de Mariame Clément, mais j'ai adoré les deux propositions (et musicalement, c'était un cran au-dessus au Comique en effet !).

.

Je me souviens être sorti de l'Opéra-comique ébloui par la découverte d'un tel chef-d'oeuvre, qui m'a semblé une des plus belles réussites de Massenet.
Et puis, immense déception, l'oeuvre, à Bastille, m'a beaucoup moins convaincu, mais je sais bien que Massenet n'y est pour rien : chanteurs qui n'étaient pas dans leur élément, et qu'on ne comprenait pas
si mes souvenirs sont bons, mise en scène ratée, chef ennuyeux qui n'a rien à faire dans cette musique, et en plus salle inappropriée. Je me suis presque ennuyé.

Très gros succès pour la représentation d'hier soir, à mon sens mérité : la mise en scène, la distribution et la direction musicale sont formidables, en tous points supérieurs à la production de l'Opéra-Comique.

La proposition de Warlikowski est riche en idées et en images fortes, mais très respectueuse de l'oeuvre, le décor est assez impressionnant, il y a une vraie direction d'acteurs notamment pour Tézier qui n'a jamais été aussi convaincant scéniquement ces dernières années. Il y a bien sûr certains détails et accessoires qui exaspéreront une partie du public (difficile d'échapper au fou rire dans l'acte 2, pendant la confrontation Hamlet/Claudius !).
Je n'ai pas vu passer les 2h15 de la première partie.

Pierre Dumoussaud dirige de manière extrêmement raffinée (et avec autorité) un orchestre superbe, jamais tonitruant, là où Langrée tombait parfois dans le pompiérisme à Favart. Je n'ai pas noté de décalages avec les choeurs (pourtant problématiques ces derniers mois à Bastille), qui offrent une prestation solide. Un chef assurément à suivre.

La distribution n'appelle quasiment que des éloges, en premier lieu Tézier bien sûr mais aussi l'impressionnante Hubeaux. Le Français d'Oropesa est parfait (c'est elle qu'on comprend le mieux !) mais sa scène de la folie ne m'a pas spécialement touché, bien que réalisée très professionnellement (Brenda Rae devrait être intéressante là-dedans, sa Lucia était superbe le mois dernier, avec une voix très précise, très focalisée). Teitgen toujours superbe, sans oublier le Spectre de Clive Bayley, dont l'apparition est saisissante.

L'oeuvre m'a paru vraiment plus intéressante qu'à l'Opéra-Comique, avec des atmosphères assez extraordinaires (notamment les quelques minutes qui suivent l'air de la folie), je n'ai pas vraiment ressenti de longueurs cette fois. C'est apparemment une version quasi complète qui est donnée, avec un long solo de saxophone sur scène et le ballet.

Salle bien remplie sauf aux extrémités du 1er balcon, avec 4 ou 5 rangées quasi vides, replacement très facile.
Quelques huées isolées à la fin de l'acte 2 et aux saluts pour Dumoussaud.

L'ONP va quand même devoir songer à faire réviser d'urgence son système de surtitrage : comme d'habitude, on sert les fesses avant chaque réplique, qui apparaissent un coup trop tôt, un coup trop tard, voire pas du tout.

tomseche89 a écrit:

(Brenda Rae devrait être intéressante là-dedans, sa Lucia était superbe le mois dernier, avec une voix très précise, très focalisée)

Je suis d'accord avec la précision de la voix, en revanche avoir une projection aussi faible dans le grave et le medium c'est juste impossible. J'étais au 2ème balcon pour Lucia, on ne l'entendait pour ainsi dire pas dès qu'il y avait un accompagnement (de l'orchestre ou d'un partenaire). Les deux premiers actes étaient du coup totalement déséquilibrés, dans les duos on n'entendait que son partenaire et dans son air du début que l'orchestre. Je ne sais pas si le rôle d'Ophélie sera plus adapté pour elle, je l'espère en tout cas pour ceux qui assisteront aux représentations où elle remplace Oropesa.

Toutes ces considérations sont à relativiser au regard de l'acoustique de l'Opéra Bastille qui est l'une des plus mauvaises acoustiques du monde. Sur ce plan là, Bastille n'est adapté à pas grand chose en termes d'art lyrique. Hamlet, c'est à Garnier que ça doit se donner !

Mailman a écrit:

tomseche89 a écrit:

(Brenda Rae devrait être intéressante là-dedans, sa Lucia était superbe le mois dernier, avec une voix très précise, très focalisée)

Je suis d'accord avec la précision de la voix, en revanche avoir une projection aussi faible dans le grave et le medium c'est juste impossible. J'étais au 2ème balcon pour Lucia, on ne l'entendait pour ainsi dire pas dès qu'il y avait un accompagnement (de l'orchestre ou d'un partenaire). Les deux premiers actes étaient du coup totalement déséquilibrés, dans les duos on n'entendait que son partenaire et dans son air du début que l'orchestre. Je ne sais pas si le rôle d'Ophélie sera plus adapté pour elle, je l'espère en tout cas pour ceux qui assisteront aux représentations où elle remplace Oropesa.

Ah, ca ne m'avait pas marqué, depuis l'avant du 1er balcon. C'est Camarena que j'avais trouvé un peu moins éclatant que d'habitude.

Otello a écrit:

Toutes ces considérations sont à relativiser au regard de l'acoustique de l'Opéra Bastille qui est l'une des plus mauvaises acoustiques du monde. Sur ce plan là, Bastille n'est adapté à pas grand chose en termes d'art lyrique. Hamlet, c'est à Garnier que ça doit se donner !

Tout le monde dit ça, mais je trouve l'acoustique de Garnier bien plus mauvaise que celle de Bastille, en tout cas à catégorie de places équivalentes. Peut-être que le parterre de Garnier est excellent, mais en catégorie 5 ou 6 c'est nettement moins bien que dans les galeries latérales de Bastille (où l'on entend divinement bien l'orchestre, en plus). Sans même évoquer les questions de confort et de visibilité.

Et Hamlet est plutôt typiquement une œuvre à donner à Bastille, non? Pour du Mozart, je conçois que Garnier soit plus adapté. Même si le Don Giovanni de Bastille en 2022 était étonnamment sonore (j'ai d'ailleurs rejoint le clan des complotistes qui croient à une sonorisation discrète de la salle depuis cette représentation).

Ah je suis désolé mais ça n'en reste pas moins factuel que l'acoustique de Garnier tout entier est globalement tout à fait supérieure à celle de Bastille tout entier pour les voix.
Non, dans l'absolu Garnier a été conçu justement pour des opéras comme Hamlet et pas du tout pour Mozart.
Quant à Bastille il n'est adapté qu'au répertoire contemporain, aux grandes fresques style Guerre et Paix et au ballet contemporain (et éventuellement classique ...) c'est tout ! Tout le reste devrait aller à Garnier sauf le baroque qui ne convient idéalement à aucune des 2 salles.

Otello a écrit:

Ah je suis désolé mais ça n'en reste pas moins factuel que l'acoustique de Garnier tout entier est globalement tout à fait supérieure à celle de Bastille tout entier pour les voix.

Je serais curieux de lire les mesures acoustiques sur lesquelles tu te fondes pour dire qu'on entend mieux dans Garnier. Moi non en tout cas (sauf, comme le dit Thomas, au milieu du parterre, où en effet Garnier c'est très bien). Ça dépend de plein de paramètres, et l'impact physique des voix, malgré la distance moins grande, est souvent amoindrie par plein de paramètres : angles des loges qui empêchent l'arrivée directe du son si on n'est pas au premier rang, et surtout velours partout qui absorbe tout.

À Bastille, les grosses voix passent très bien et l'orchestre est particulièrement flatté, alors qu'à Garnier, tout est ouaté et absorbé.

Mais bien sûr si tu as des faits autres que ta conviction personnelle à faire valoir (il y a probablement eu des études acoustiques sur une salle comme Garnier, et d'autres au moment de la création de Bastille, du moins si ces dernières sont publiques).

(Il faut de toute façon ajouter que notre placement, notre culture, notre physiologie auditive, notre humeur, le répertoire joué et la place considérée peuvent totalement changer les perceptions… il n'est que de voir comment nous nous écharpons, entre amateurs globalement de mêmes goûts, pour déterminer sur le premier balcon latéral pair à la Philharmonie est excellent ou médiocre…)

Citation :

Quant à Bastille il n'est adapté qu'au répertoire contemporain,

Je ne dirais pas ça : une majorité du répertoire contemporain est composée pour de petits orchestres et des voix pas immenses. Je dirais plutôt pour Puccini, Wagner, R. Strauss.

Dans l'absolu je suis d'accord : pas de baroque à Garnier, pas de Verdi à Bastille, mais ça va rendre les programmations difficiles s'il faut une salle par style. (Et jouer les Beethoven dans l'antique salle du Conservatoire, ou les LULLY à Saint-Germain-en-Laye !)