Bach - Sonates et partitas pour violon seul

Ce petit topic pour exposer vos versions préférées de cette oeuvre. Je reviens.

J'aime bien les sonates d'Ysaye 1 , 2 et 3.

mes versions pref:
commentaires plus tard...








un poil en dessous:

Version "baroque"...

Poulet a écrit:

J'aime bien les sonates d'Ysaye 1 , 2 et 3.

Poulet s'est levé encore plus tard que moi ou quoi?

Je ne possède et ne connait qu'une version, et c'est celle de Kuijken (comment ça se prononce ce nom à coucher dehors ?? moi je dis cueille-Ken) citée plus haut. C'est froid et chiant mais je me demande vraiment si c'est de la faute de l'interprète ???

Xavier a écrit:

Poulet a écrit:

J'aime bien les sonates d'Ysaye 1 , 2 et 3.

Poulet s'est levé encore plus tard que moi ou quoi?

me suis levé à 16H30 aujourd'hui

ouannier a écrit:

Je ne possède et ne connait qu'une version, et c'est celle de Kuijken (comment ça se prononce ce nom à coucher dehors ?? moi je dis cueille-Ken) citée plus haut. C'est froid et chiant mais je me demande vraiment si c'est de la faute de l'interprète ???

Malheureux!, juger ces partitions divines avec une seule version, sur violon baroque en plus, ça ne se fait pas. Personnellement je connais toutes les versions citées par encolpio (sauf Martzy que j'ai justement commandé il y a quelques jours mais en fait surtout pour les Suites de Starker...) et je dois avouer que cette version de Kuijken sur instrument ancien n'est pas forcément ma préférée non plus (faut dire que ce jeu sec, sans vibrato et surtout ces sonorités stridentes, faut être client...). Mais franchement procure toi d'urgence une version sur violon moderne (Milstein évidemment ou pourquoi pas Julia Fischer) et tu nous en diras des nouvelles!

Ca veut dire quoi sur violon Baroque? quand on sait que les plus grands ont joué sur Stradivarius and co...
Pour le coups on a quasiment toujours joué sur instrument d'époque (certes les cordes sont diff..., le jeu aussi)
Ensuite je pref largement la seconde version Kuijken à sa première plus froide et moins maitrisée...

Oui, bien sûr, tu as raison, je ne me rappelle plus de quand date le violon de Kuijken mais il n'est surement guère plus ancien que les instruments qu'on dit "modernes" sur lesquels jouent/jouaient les violonistes qui ont signé les grandes interprétations des Sonates & partitas. En parlant de violon baroque je voulais bien entendu parler de l'instrument équipé comme à l'époque (pas de mentonnière, chevalet, cordes et archet différents etc...) d'où un style, des techniques de jeu spécifiques. Et la différence est quand même audible!

La version de Johanna Martzy est d'une beauté déchirante: sans romantisme, exacerbé, l'archet pleure les plus belles notes du monde, et le jeu sait rester précis et rigoureux.

Sinon, la moitié du recueil a été enregistrée avec Hilary Hahn: plus d'objectivité, mais c'est une sorte de perfection.

Hélène Schmitt vient de faire pareil pour Alpha et le peu que j'ai entendu me conduisent à me précipiter sur cette version

D'accord avec Encolpio. Mes préférées :
Nathan Milstein DG (je ne savais pas qu'il y avait une autre version chez EMI)
J'ajouterai aussi Ithzak Perlman.

ouannier a écrit:

Je ne possède et ne connait qu'une version, et c'est celle de Kuijken (comment ça se prononce ce nom à coucher dehors ?? moi je dis cueille-Ken) citée plus haut. C'est froid et chiant mais je me demande vraiment si c'est de la faute de l'interprète ???

kl version de Kuijken? la première est chiante a souhait... la seconde est à mon avis bien sup (justement par chaleur inexistante dans la première gravure...)

encolpio a écrit:

ouannier a écrit:

Je ne possède et ne connait qu'une version, et c'est celle de Kuijken (comment ça se prononce ce nom à coucher dehors ?? moi je dis cueille-Ken) citée plus haut. C'est froid et chiant mais je me demande vraiment si c'est de la faute de l'interprète ???

kl version de Kuijken? la première est chiante a souhait... la seconde est à mon avis bien sup (justement par chaleur inexistante dans la première gravure...)

Je suppose que c'est la deuxième puisque elle date de 2001. La pochette représente un violoniste qui joue à l'ancienne (violon sous la clavicule, archet courbé, moustache etc...).

ouannier a écrit:

encolpio a écrit:

ouannier a écrit:

Je ne possède et ne connait qu'une version, et c'est celle de Kuijken (comment ça se prononce ce nom à coucher dehors ?? moi je dis cueille-Ken) citée plus haut. C'est froid et chiant mais je me demande vraiment si c'est de la faute de l'interprète ???

kl version de Kuijken? la première est chiante a souhait... la seconde est à mon avis bien sup (justement par chaleur inexistante dans la première gravure...)

Je suppose que c'est la deuxième puisque elle date de 2001. La pochette représente un violoniste qui joue à l'ancienne (violon sous la clavicule, archet courbé, moustache etc...).

Oui c'est bien la dernière... écoutes la première!!! côté chiant y a pas mieux... il a fait de très gros progrès...

NATHAN MILSTEIN

Chaleur de l'interprétation, modération des tempi, sonorité du violon exceptionnelle. Douceur et apparente facilité chez ce virtuose d'une grande modestie dans le jeu.

La perfection.

Personne n'a cité ma version préférée :


Sinon j'aime également Milstein et Hahn (espérons qu'elle enregistrera l'intégrale un jour).

Hé les copains, pour moi c'est la jeunesse pétillante d'Hilary Hahn qui remporte le pompom! Interprétation tout simplement splendide de sobriété, de vie et de charisme



(en fait je crois que je suis un peu amoureux de cette fille... Mais elle le sait pas alors, discretos les potos)

Milstein, milstein, milstein !!!!

Je n'ai que cette version, et j'adore; je n'ai mm pas envie d'aller voir ailleurs.

C'est un peu le rostropovitch du violon : Magnifique.

Citation :

C'est un peu le rostropovitch du violon : Magnifique.

Cette phrase n'a que très peu de sens...

Et Helene Schmitt sur violon baroque?

Le second volume sort aujourd'hui.

Nathan Milstein sans hésiter. Indétronable. En revanche, je n'aime pas du tout la version de Hilary Hahn

Pour moi, Artur Grumiaux et Schlomo Mintz.

Bien sur, j'ai écouté les deux enregistrements de Nathan Milstein et de Henryk Szeryng. L'un et l'autre m'ont toujours paru avoir un jeu quelque peu raide, voire crispé, qui me met mal à l'aise.

Parmi les versions isolées, je n'ai pas beaucoup aimé le disque de Hilary Hahn...Jeu un peu brouillon et sonorité un peu pale. Par contre, Zino Francescatti a donné un excellent enregistrement des 2ème et 3ème Partitas dans les années 1950 (La 1ère Partita enregistrée lors d'un festival de Besançon a également circulé) qui fait regretter qu'il n'ait pas enregistré une "intégrale".

Il est dommage que les russes, David Oistrakh et Leonid Kogan, ne se soient jamais, apparemment, attaqués à ces monuments ou, s'ils l'ont fait, qu'on en trouve pas trace.

Petite comparaison entre trois versions des sonates et partitas de Bach, chef d'oeuvre absolu de ce compositeur: j'ai laissé de côté les versions historiques Heifetz, Menuhin, datées, et Szeryng pourtant superbe violonistiquement, et au-dessus des deux premiers à mon goût.

La version de Hillary Hahn n'est pas une intégrale des sonates et partitas, le jeu est admirable, équilibré, d'une justesse et d'un engagement inattendu pour son âge mais stylistiquement plus proche des canons classiques, et moins aboutie spirituellement que les versions Nathan Milstein II, Sigiswald Kuijken II et Julia Fischer. Mais pour qui veut bouffer du vibrato et du legato dans une justesse parfaite, c'est l'idéal !

Milstein II: dominateur, archet impérial, attaques puissantes, superbe classicisme, intensité du discours (legato). Cette version fait l'admiration des mélomanes depuis 30 ans, c'est à elle que l'on pense en premier quand on parle des sonates et partitas de Bach. Une version rayonnante et toujours d'actualité même si l'on peut avoir des réserves sur les phrasés mis en oeuvre qui ont un peu vieilli.

Sigiswald Kuijken II: c'est le Bach que tout le monde lui connaît. Rigoureux, d'une intensité constante jouant plus sur le contrepoint que sur les nuances, la psychologie et les contrastes dynamiques, une articulation fouillée. Le son est râpeux et coloré, criard dans les aigus, pas toujours très juste (du fait de la technique utilisée), des graves ventrus d'une profondeur proche du violoncelle. Un Bach profondément spirituel, avec un sens du contrepoint inégalé soutenant un discours béton. L'articulation la plus travaillée et la plus évidente: une véritable version baroque pour les puristes.

Julia Fischer: approche totalement renouvelée, la Blandine Verlet du violon. Au contraire des visions "abstraites" précédentes, l'accent est mis sur le climat psychologique et les évocations musicales du XVIIIème siècle synthétisées par Bach: rêveries et danses à la française sautillantes et entraînantes qui s'animent et prennent vie. Approche fine, poétique, imagée et suggestive, abandonnant le postulat de l'intensité constante et coïncée, au profit d'un style tout en nuances et souplesse, traduisant des fantasmes et des images pleines d'une vitalité riche en affects.

>>Petits exemples sonores. [Avertissement: la justesse du violon étant relative, tout violon entendu après un autre apparaîtra faux, surtout avec les différences de diapason. Une petite acclimation de l'oreille est nécessaire.]

Des petits montages sonores pour illustrer les différences de style:

1/ Partita 1 (double) : Fischer (tourbillon typiquement dans le goût Marin Marais), puis Milstein, puis Kuijken (articulation étonnante même dans la rapidité).

[lien supprimé]


2/ Sonate 2 (allegro) : Milstein (legato) puis Kuijken. Pour mettre en évidence l'articulation de Kuijken (remarquables échos staccato) et sa sonorité particulière: superbes graves puissants et rugueux.

[lien supprimé]


3/ Partita 2 (sarabande) : Fischer puis Milstein. Pour illustrer la conception par Fischer d'un climat baroque: une rêverie à la Marin Marais, elle laisse mourir le son alors que Milstein reste uniformément intense.

[lien supprimé]


4/ Partita 3 (loure) : Fischer (rêveuse et fragile, sonorités courtes) puis Milstein (solide intensité sans complexes, notes bien tenues)

[lien supprimé]


5/ Partita 3 (gigue) : Fischer (légèreté gracieuse, climat de joyeuse humeur) puis Kuijken (plus fourni, plus massif, plus contrapunctique, plus articulé, plus "abstrait")

[lien supprimé]

sofro a écrit:

5/ Partita 3 (gigue) : Fischer (légèreté gracieuse, climat de joyeuse humeur) puis Kuijken (plus fourni, plus massif, plus contrapunctique, plus articulé, plus "abstrait")

cliquer ici

Ce n'est pas gentil pour Kuijken.

Pan a écrit:

sofro a écrit:

5/ Partita 3 (gigue) : Fischer (légèreté gracieuse, climat de joyeuse humeur) puis Kuijken (plus fourni, plus massif, plus contrapunctique, plus articulé, plus "abstrait")

cliquer ici

Ce n'est pas gentil pour Kuijken.

C'est seulement une autre forme d'intérêt...

sofro a écrit:

Pan a écrit:

sofro a écrit:

5/ Partita 3 (gigue) : Fischer (légèreté gracieuse, climat de joyeuse humeur) puis Kuijken (plus fourni, plus massif, plus contrapunctique, plus articulé, plus "abstrait")

cliquer ici

Ce n'est pas gentil pour Kuijken.

C'est seulement une autre forme d'intérêt...

Non, la juxtaposition des deux tempos fait inmanquablement paraître plus LOURD celui de Kuijken -> méfions-nous des montages !

J'aime beaucoup Maxim Vengerov. Savez-vous pourquoi il ne les a pas encore enregistrées ?

Mais... le tempo c'est déjà pas mal, c'est quelque chose d'objectif, c'est déjà plus que des apparences, cela contribue à l'allure que l'on souhaite donner à une interprétation. Mais il y a le ton également: ce n'est pas le même, l'approche de l'oeuvre est différente, cela se sent même au travers de courts extraits.

Pan a écrit:

J'aime beaucoup Maxim Vengerov. Savez-vous pourquoi il ne les a pas encore enregistrées ?

Les forumeurs c'est comme les gosses, on leur propose un bon choix et ils réclament juste le truc qui n'existe pas...

Si, si, Fischer m'a bien plu, il faut que je l'écoute.

Merci beaucoup sofro pour ces montages très instructifs. Ca permet de reviser certains jugements.
J'étais resté sur une impression de beauté surfaite pour la version de Fischer, alors qu'il me paraît évident là qu'elle a quelque chose de très personnel et intelligent à dire. Il faut absolument que je réécoute ça.
Sinon, ne connaissant que Kuijken I qui me laisse sceptique, je dois avouer que Kuijken II semble vraiment d'un tout autre niveau. Il va falloir que je me le procure au plus vite.
Enfin, la profondeur religieuse de Milstein me laisse à chaque fois bouche bée. (J'essaye de l'écouter le moins souvent possible, afin de faire de chaque réécoute une redécouverte, un moment unique, une prière.)

blowingguy a écrit:

fomalhaut a écrit:

je n'ai pas beaucoup aimé le disque de Hilary Hahn...Jeu un peu brouillon et sonorité un peu pale. .

+1, c'est marrant, moi j'ai beaucoup beaucoup aimé ce disque !!

Si j'ai le temps je vous ferai le même extrait

ouannier a écrit:

Je ne possède et ne connait qu'une version, et c'est celle de Kuijken (comment ça se prononce ce nom à coucher dehors ?? moi je dis cueille-Ken) citée plus haut. C'est froid et chiant mais je me demande vraiment si c'est de la faute de l'interprète ???

peut-être… et cueille-ken est sûrement correct. Les monstres sacrés du passé étaient plus chauds (Szigeti, Heifetz, Milstein…). Dans les versiuons récentes, j'aime assez une version atypique, celle de Patrick Bismuth chez Stil.

Moi aussi je n'ai qu'une version, et c'est celle de Milstein II
J'ai lu des bonnes choses sur la version de Fischer.

blowingguy a écrit:

Citation :

C'est un peu le rostropovitch du violon : Magnifique.

Cette phrase n'a que très peu de sens...

Ahahah blowingguy, enchanté, moi c'est Ju- ! Mdr

Merci sofro pour tes illustrations sonores très intéressantes.

On dirait que Kuijken n'est pas accordé au même "LA" que Fischer et Milstein. Il serait un peu en dessous.

C'est le diapason baroque.

Xavier a écrit:

C'est le diapason baroque.

à 415Hz ?

Oui, ça fait un demi-ton plus bas normalement.

Attention, il y a des tas de diapasons baroques... Pour Lully, on joue à 390 Hz, voire 380 pour Charpentier, soit plus d'un ton plus bas !

a tiens c est super-intéressant, je pensais qu il n y avai qu un seul diapason baroque (un peu comme du méridien de Paris on serait passé au méridien de Londres)

Quels bandes de pénibles ces personnes qui vivaient à l'époque baroque

En parlant de ça, je viens de lire très attentivement "vous avez dit baroque ?" de Philippe Beaussant. Quelqu'un connait ?

Le plus utilisé est le 415, et c'est dans ces eaux-là qu'on se situe pour Haendel et pour Bach. Mais comme Bach n'avait pas demandé son avis à Jacquet de la Guerre, ce petit coquin...

Julien a écrit:

En parlant de ça, je viens de lire très attentivement "vous avez dit baroque ?" de Philippe Beaussant. Quelqu'un connait ?

Oui, fort bien pour l'avoir relu plusieurs fois. Mais je n'ai pas envie d'en parler avec toi.

En faisant les montages de courbes audio correspondant aux interprétations (avec Audacity), j'ai trouvé qu'elles visualisaient bien les styles des interprètes.

Par exemple voilà Kuijken dans la partita 1 (double):

(Discours solide bien construit, d'une intensité régulière, dans le genre: qui avance sans états d'âme)

Rien qu'à voir la courbe, David n'en voudrait pas !


Le même mouvement avec Julia Fischer:

(finesse, respirations, pauses, nuances...)




Maintenant contrôle de connaissances... qui joue la gigue de la partita 6 dont la courbe est celle ci-dessous ? L'un est Kuijken, l'autre Julia Fischer.
Autre façon de voir les choses: lequel est le mec, et lequel est la nana ?

Interprète n°1:


Interprète n°2:

Merci Sofro pour ces comparaisons toujours intéressantes.

Le Bach de Fisher est effectivement plus léger et rêveur, il suspend ses phrases avec beaucoup plus de poésie que les deux autres. Rien à critiquer vraiment, mais mon goût se porte toujours sur Milstein et son Bach tendu, implaccable, dont rien n'est laissé dans l'ombre.
Kuijken, je n'en parlerai même pas.

Ou alors juste pour signaler qu'il n'a rien à nous dire, ennuyeux.

Tout respire le pédagogue en vous. La subtile inversion, et tout et tout, on sent l'homme de l'art.

Je n'ai pas voulu vous plomber la démonstration, mais j'écoute généralement ça par Kazuhito Yamashita (à la guitare). Sinon, Milstein me convient tout à fait. Hahn, c'est superbe, timbre incroyablement boisé, mais le discours reste vraiment musical et uniquement musical, pas autant de chose à dire que d'autres.

Quant à Kuijken et Fischer, non, dans le registre authentique, je préfère l'originalité de Bismuth. Les lectures des deux premiers sont tout de même très acides.

Misltein est souverain... J'aime beaucoup les trois versions, de manière égale, chacune apportant quelque chose à l'oeuvre.
Pour dire de relativiser la version Mistein, voilà le genre de chose que je n'aime pas chez lui:

[lien supprimé]

Fischer est poétique, d'une rêverie un peu surnaturelle, et donne à la musique son caractère de danse.
Mistein est complètement à côté du caractère de ce passage (vibrato déplacé et petits problèmes de justesse en prime).