Les opéras russes

Mes opéras Russes pref:
Borodin: Prince Igor
Le DVD Gergiev est pas mal du tout
La version Semkow (EMI) : puissance de la version, avec un Boris Christoff au sommet! mais il manque l'acte 3...

Mussorgsky: Boris-Godunov
Pour la version originale:
Semkow 1977 EMI:
qq réserves sur la distribution...

Abbado.

Version Rimski:

Golovanov avec un beau Reizen (mais encore une fois de nombreux manques: 2e monologue de Pimène, la scène du perroquet...)...

Melik-Pachaiev: superbe direction (qq coupes aussi...), Petrov: voix sublime...

Karajan: avec Ghiaurov: seul point négatif: les choeur qui ne sont pas à la hauteur des autres versions, peut être l'un des enr des plus complet.

Version originale mais en allemand:
Jochum, 57 : Distribution de rêve: Hotter, K Borg, Uhde, Böhme, Mödl...
Un monument!

Shostakovich: Lady Macbeth of Mfsensk:

Rostropovitch
et Chung pour une sublime direction (peut être l'un de ses plus beau disque...)

Tchaikovsky: Eugen Onegin
KhaiKin: Petrov, Vishnevskaya! rien de moins!

Je découvre cet opéra qui est une pure merveille, et ce DVD est un régal.

Finalement je connais encore assez mal Rimsky en dehors de ses tubes, la preuve j'ai été bluffé sur ce coup-là.
Ce Coq d'or est d'une grande richesse musicale, avec une palette harmonique variée, qui utilise à la fois chromatisme perpétuel, gammes orientales, gamme par tons, pré-impressionnisme...
De plus les thèmes sont très marquants, réellement enchanteurs. (un des thèmes principaux, très chromatique, fait nettement penser au Szymanowski du Roi Roger)
Et cette orchestration ouh là là... du bonheur en boîte.

Le climat général oscille entre le fantastique et l'ironie.
On nous raconte une histoire merveilleuse mais toujours avec cet arrière-goût de distanciation et de dénonciation à l'égard du pouvoir.
Le tout est finalement assez étonnant et intriguant.
L'opéra est assez concentré (moins de deux heures) et rappelle par sa forme des opéras "miniatures" du même genre comme l'Amour des 3 oranges.

La mise en scène qui nous est proposée ici est réellement un bonheur pour les yeux; c'est admirablement fait, et en plus c'est intelligent.

Les chanteurs sont irréprochables et tout à fait dans le ton.
Kent Nagano rend parfaitement justice à la richesse de la partition.

Oeuvre: 9/10
Interprétation: 9/10
Mise en scène: 9/10
Technique: 9/10 (belle image 16/9, son de très bonne qualité)

Xavier a écrit:

Finalement je connais encore assez mal Rimsky en dehors de ses tubes, la preuve j'ai été bluffé sur ce coup-là.
Ce Coq d'or est d'une grande richesse musicale, avec une palette harmonique variée, qui utilise à la fois chromatisme perpétuel, gammes orientales, gamme par tons, pré-impressionnisme...
De plus les thèmes sont très marquants, réellement enchanteurs. (un des thèmes principaux, très chromatique, fait nettement penser au Szymanowski du Roi Roger)
Et cette orchestration ouh là là... du bonheur en boîte.

Je crois que je te l'avais déjà dit, Rimsky c'est un génie méconnu et sous-considéré...

son opéra merveilleux "Sadko" vaut aussi le déplacement : très fantastique et coloré également, de la vraie "musique de film".

Un sujet Rimsky à ouvrir peut-être si y a un volontaire...

Karajan67 a écrit:

En tout cas je suis volontaire pour d'autres commentaires d'opéras russes

Moi je serais volontaire pour les lire !

En ce qui concerne Boris Godounov, j'ai enprunté un coffret qui regroupe deux versions, une de 1869, une de 1872, toutes deux apparement non "retouchées" par Rimsky-Korsakov.

Je n'ai pas encore écouté la 2e, mais la première version m'a bien plu (mais je découvrais l'oeuvre, donc je n'ai pas d'autre référence).

Sinon, j'aime beaucoup ça:
(7€ sur jpc.de ! (mais sans livret ))
ça m'avait été recommandé par quelqu'un qui connait bien l'opéra russe, d'ailleurs !


Voilà, petite contribution d'une quasi-muette

Octavie a écrit:

En ce qui concerne Boris Godounov, j'ai enprunté un coffret qui regroupe deux versions, une de 1869, une de 1872, toutes deux apparement non "retouchées" par Rimsky-Korsakov.

C'est cela même, les deux versions de Moussorgsky. La version habituellement exécutée est celle de Rimsky-Korsakov, qui se fonde sur l'intégralité des scènes de la seconde mouture de Moussorgsky.

La version de 1869 est très ramassée, très concentrée dramatiquement : pas d'acte polonais, et la plupart des scènes hors de l'action principale n'existent pas. L'opéra s'achève à la mort de Boris, classiquement par rapport aux attentes de l'opéra romantique - sans l'émeute, donc.

Le grand air de Boris (distribué au baryton Nicolaï Putilin) développe un discours moins subjectif et plus politique : Boris a été victime de l'ingratitude du peuple malgré ses bienfaits, poursuivi par le mauvais oeil. On n'a pas la grande phrase inoubliable qui culmine sur le sol bémol 3, mais une thématique peu mélodique, méchamment tourbillonnante.

Certaines parties sont totalement différentes, par exemple la plainte de Xenia, splendide. L'affrontement avec Chouisky est également significativement différent. En réalité, il n'est guère de scène qui n'ait été retouchée entre les deux moutures, à la marge ou en profondeur, et toute l'orchestration refaite.

L'orchestration est, dans son ensemble, moins fournie et plus saisissante que la seconde version.


Mais le propos était bien trop subversif et Moussorgsky, pour faire représenter l'ouvrage, dut opérer de sérieuses modifications dans le livret - et, du coup, dans la musique.


Cette version de 1872 reprend quasiment in extenso la brève pièce de Pouchkine, à quelques dialogues courtisans près.

L'orchestration est plus proche de celle de Rimsky-Korsakov, mais tout de même très personnelle, avec ces couleurs inimitables, moins brillantes, à la fois plus chatoyantes et plus troublantes.

Nous avons plus de choeurs, le grand air plus mélodique et plus subjectif, dans la forme que nous lui connaissons, l'acte polonais, la chanson de la nourrice, celle l'oiseau... bref un drame politique largement dilué - à part la terrible scène finale. Boris n'est plus le seul sujet, Gricha prend une part équivalente et nous obtenons, au bout du compte, cette fresque décousue et évocatrice sur la Russie, moins efficace dramatiquement, mais sans doute aussi plus originale et plus variée.

Vous l'aurez compris, j'ai un gros faible pour la première version, plus resserrée, plus sombre, plus dramatique.


Les deux versions sont de très loin préférables à l'orchestration Rimsky-Korsakov, qui a eu le mérite de mettre la célébrité de l'orchestrateur au service de cette musique négligée, et de valoir à cet opéra la carrière que l'on sait.
Mais franchement, à présent, il n'y a plus aucune bonne raison de jouer cette version - à part les matériels d'orchestre plus aisément disponibles, moins chers, etc.



L'interprétation Gergiev est tout à fait réussie, peut-être un rien timide ici ou là, studio oblige, mais évitant en permanence la fanfare fatigante dont, Rimsky oblige, on nous gratifie si souvent, racolage oblige.
Sinon, la référence absolue demeure tout de même Abbado (version vidéo, avec Kotcherga/Galouzine/Ramey/Lipovsek/Leiferkus).

Petit avantage supplémentaire : on échappe aux infâmes tranlittérations, au profit du cyrillique (avec traductions anglaise et française), et le prix total du coffret est vraiment attractif, pour deux intégrales !

Voilà que tu réponds aux questions que je ne pose même pas ! Merci pour les précisions !

Et j'ai ajouté quelques précisions à l'instant.

Xavier a écrit:

Je découvre cet opéra qui est une pure merveille, et ce DVD est un régal.

Finalement je connais encore assez mal Rimsky en dehors de ses tubes, la preuve j'ai été bluffé sur ce coup-là.
Ce Coq d'or est d'une grande richesse musicale, avec une palette harmonique variée, qui utilise à la fois chromatisme perpétuel, gammes orientales, gamme par tons, pré-impressionnisme...
De plus les thèmes sont très marquants, réellement enchanteurs. (un des thèmes principaux, très chromatique, fait nettement penser au Szymanowski du Roi Roger)
Et cette orchestration ouh là là... du bonheur en boîte.

Le climat général oscille entre le fantastique et l'ironie.
On nous raconte une histoire merveilleuse mais toujours avec cet arrière-goût de distanciation et de dénonciation à l'égard du pouvoir.
Le tout est finalement assez étonnant et intriguant.
L'opéra est assez concentré (moins de deux heures) et rappelle par sa forme des opéras "miniatures" du même genre comme l'Amour des 3 oranges.

La mise en scène qui nous est proposée ici est réellement un bonheur pour les yeux; c'est admirablement fait, et en plus c'est intelligent.

Les chanteurs sont irréprochables et tout à fait dans le ton.
Kent Nagano rend parfaitement justice à la richesse de la partition.

Oeuvre: 9/10
Interprétation: 9/10
Mise en scène: 9/10
Technique: 9/10 (belle image 16/9, son de très bonne qualité)

Mon 1er Rimski avec ce dvd, et je pense exactement la même chose.
C'est de la très belle musique, raffinée, riche et surprenante.
DVD quasi irréprochable que ce soit au niveau du chant, de l'orchestre ou de la superbe mise en scène. Quelle beauté ces costumes !

Ravi, de cette découverte. Je retournerais vers Rimski avec grand plaisir.

Mélomaniac a écrit:

Vaut mieux les découvrir par ordre chronologique ?

Non, tu risques de te lasser, surtout que Glinka n'est vraiment pas le corpus le plus passionnant du monde.

En versions, tu veux plutôt les miraculeuses voix russes anciennes ou des versions plus récentes où l'on entend bien l'orchestre ?

(On pourrait peut-être créer un fil pour ça, du genre « Panorama de l'opéra russe », non ?)

Polyeucte a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Non, tu risques de te lasser, surtout que Glinka n'est vraiment pas le corpus le plus passionnant du monde.

Oui, mais en même temps tu as dans les 2 Glinka tous les germes de l'opéra qui suivra. Le côté féérique de Ruslan, et la côté historique d'Une Vie pour le Tsar...
Et puis Ruslan, c'est quand même un vrai bonheur cet enchaînement de numéros tous plus beaux les uns que les autres!

Citation :

En versions, tu veux plutôt les miraculeuses voix russes anciennes ou des versions plus récentes où l'on entend bien l'orchestre ?

Ben vu qu'il aime bien les enregistrements des années 50 pour l'opéra français, je me suis dis qu'il ne serait pas réfractaire aux enregistrement un peu anciens russes...

Voici les conseils de Polyeucte :

Polyeucte a écrit:

Mélomaniac a écrit:

C'est bien d'opéra russe que je voulais causer pasque franchement tu crois que je me hasarderais à subir l'avis de David pour du symphonique...

On ne sait jamais!

Citation :

Mes connaissances en la matière se limitent à la Polonaise d'Eugène Onéguine et la Scène du Couronnement de Boris Godounov (et aussi les Danses polovtsiennes bien sûr).

Donc tu as déjà une petite idée...

Citation :

Quels sont les oeuvres essentiels pour commencer ?
J'ai bien une petite idée, mais un angle d'attaque m'aiderait bien.

Vaut mieux les découvrir par ordre chronologique ?
Si vous pouviez aussi me conseiller une interprétation prioritaire pour chaque opéra

Alors non, pour moi pas besoin d'ordre chronologique...
Dans l'opéra russe, il y a trois grands courants :
- l'opéra féérique (Rimsky, Glinka)
- l'opéra historique (Moussorgsky, Glinka, Borodine)
- l'opéra "littéraire" on va dire (Tchaikovsky)
(les noms des compositeurs, c'est indicatif hein!

Pour l'opéra féérique, à mon sens il faut découvrir deux compositeurs (et trois opéras! ) :
- Ruslan et Ludmila (Glinka) : d'inspiration assez italienne, mais avec de vrais sonorités russes. Splendide d'un bout à l'autre!
Interprétation? 1952, diretion Kondrashin, avec la fine fleur du chant de l'époque : Petrov, Firsova, Nelepp, Lemeshev, Verbitskaya...
- Sadko (Rimsky-Korsakov) : légende balte sur un barde qui part chercher fortune et tombe amoureux de fille du Tsar de l'Océan
Interprétation? 1950, direction Golovanov, avec là encore Nelepp, mais aussi dans des petits rôles les immenses Kozlovsky, Lisitsian et Reizen
- Le Coq d'Or (Rimsky-Korsakov) : plus moderne mais tout aussi enchanteur! Un grand opéra!
Interprétation? J'en connais qu'une qui me va très bien : 1962 direction Kovalov/Akulov, avec un Astrologue totalement bluffant!

Pour l'opéra historique :
- Boris Godounov (Moussorgsky) : difficile de passer à côté, même si Khovanshchina est aussi passionnant!
Interprétation? Difficile là de t'en conseiller une seule! on va dire deux!
Golovanov, 1948 : Version révisée par Rimsky, un peu coupée, mais des immenses dans chaque rôle : Mark Reizen, Ivan Kozlovsky, Maxim Mikhailov, Georgi Nelepp...
Abbado, 1993 : Version originale de Moussorgsky avec un Boris un peu terne je trouve, mais orchestre génial et reste de la distribution parfait!
- Prince Igor (Borodine) : un peu aride à la première écoute, mais ça passe très bien après!
Interprétation? Là aussi difficile...
Melik-Pashayev 1950 : on retrouve toute la troupe habituelle (Lemeshev, Reizen, Pirogov) plus le superbe Smolenskaya!
Gergiev 1993 : parce qu'on y retrouve un acte coupé avant... et une prise de son meilleure forcément. Très belle distribution aussi

Les autres opéras :
- Eugen Onegin (Tchaikovsky) : là aussi difficile de passer à côté!
Interprétation? Bychkov 1992, avec le Onegin de ces 20 dernières année : Hvorostovsky totalement glaçant dans le rôle et très bien entouré!
- Mozart et Salieri (Rimsky-Korsakov) : Oeuvre très courte, délicate qui retrace deux rencontres entre ces deux compositeurs. J'adore!
Interprétation? Samossoud 1951 avec Mark Reizen et Ivan Kozkovsky!
- Iolanta (Tchaikovsky) : dernier opéra de Tchaikovsky, d'une luminosité géniale!
Interprétation? Fedosseyev 2002. Jamais entendu mieux... A défaut, la version Rostropovitch ou Gergiev sont très bien aussi!

Voilà voilà dans un premier temps.
Après si tu veux continuer, tu as des choses plus rares mais tout aussi passionnantes :
Le Démon (Rubinstein), Rusalka (Dargomijsky), Katcheï (Rimsky), Kitége (Rimsky toujours!)... et j'en passe.

Pour les versions, tu remarqueras que ce sont souvent des vieilles versions... j'adore cette période Le soucis est que pour certaines elles sont difficiles à trouver (Mozart et Salieri, Sadko, Ruslan) mais sont un peu l'équivalent pour moi des versions des opéras français des années 50 enregistré avec la troupe de l'Opéra de Paris : des références...
Si tu n'as pas peur des prises de son un peu sèches, et surtout de ne pas avoir de livret dans la boite (tu ne trouveras que des éditions économiques ou alors des vieilles éditions chères mais sans livret ) alors saute!

Les seules où tu trouveras un livret (attention aux versions économiques par contre) dans ce que je t'ai proposé son le Boris dirigé par Abbado, le Prince Igor de Gergiev, Eugen de Bychkov (je ne sais pas si la version éco a un livret ) et Iolanta.

Sinon, il faut tabler sur le DVD...
Ruslan existe avec Gergiev (superbe), Prince Igor aussi par Gergiev (moins super pour le visuel...), Boris idem Gergiev superbe...
Par contre, pour certains il n'y a rien.

Citation :

En attendant, je viens de commander Lady Macbeth dirigée par Rostro.

Moi j'aime bien... mais il y a aussi un version DVD avec Westbroek dirigée par Jansons qui est géniale!

Voilà voilà...

Mélomaniac a écrit:

Vaut mieux les découvrir par ordre chronologique ?

Non, tu risques de te lasser, surtout que Glinka n'est vraiment pas le corpus le plus passionnant du monde.

En versions, tu veux plutôt les miraculeuses voix russes anciennes ou des versions plus récentes où l'on entend bien l'orchestre ?

Citation :

En attendant, je viens de commander Lady Macbeth dirigée par Rostro.

Je t'aurais plutôt recommandé Chung.  Mais Rostro reste un classique (moins bien capté et chanté, mais ça fonctionne quand même, malgré une pointe de studio-un-peu-figé).

Citation :

Quels sont les oeuvres essentiels pour commencer ?
J'ai bien une petite idée, mais un angle d'attaque m'aiderait bien.

Si vous pouviez aussi me conseiller une interprétation prioritaire pour chaque opéra

Alors, juste les essentiels pour découvrir, c'est facile. Comme Polyeucte les a présentés par thème, je vais le faire par époque/style :


Au commencement

¶ Glinka — Rousslan et Loudmila — Glinka est le point de départ de l'opéra russe. Ça m'ennuie assez personnellement (langage très lisse), je laisse Polyeucte recommander des versions. Je serais assez partisan de choisir des voix exceptionnelles pour s'occuper un peu (Khanaïev et Reizen chez Nébolsine, Nelepp et Lemeshev chez Kondrachine !), mais il y a aussi une version récente (que je n'ai pas encore écoutée) du fantastique Vedernikov.


Romantiques « occidentaux »

¶ Tchaïkovski — Onéguine — Nébolsine (voix), Levine (orchestre), Rozhdestvensky-Lehnhoff (DVD très poétique)
Atmosphère de salons, avec de vrais morceaux du roman de Pouchkine dedans, et pas mal de danses. Pour moi, l'un des plus grands opéras de tous les temps.
¶ Tchaïkovski — Pikovaya Dama — Melik-Pashaev (voix), Gergiev CD ou DVD (orchestre)
Là aussi, une conversion très réussie de l'original. Il y a même une mignardise pseudo-Grétry au milieu qui fera tes délices.
¶ Tchaïkovski — Mazeppa — N. Järvi
Atmosphère plus épique et sombre, mais toujours des couleurs magnifiques.

¶ Rubinstein — Le Démon — Melik-Pashaev
Histoire terrible de persécution démoniaque menée de façon moins descriptive et plus dramatique qu'à l'accoutumée (j'y sens, peut-être à tort, l'influence du drame weberien).

¶ Dargomijski — Le Convive de pierre — Ermler (existe aussi en version film)
Œuvre très étrange, beaucoup de récitatifs, dont le but est d'épouser le mini-drame de Pouchkine. Atmosphère très prégnante, mais je ne suis pas sûr que ce soit de ton goût.


Romantiques « nationaux »

¶ Moussorgski — Boris Godounov — Abbado (DVD, le CD est moins bon), Gergiev (double intégrale incluant les deux versions), Nébolsine (pour l'atmosphère d'antan), Inghelbrecht (extraits en français)
Une œuvre très étrange et audacieuse, aux couleurs extrêmement vives, qui reprend très exactement le drame de Pouchkine, mot à mot (en effectuant simplement des coupes).
¶ Moussorgski — La Khovanchtchina — Abbado (CD)
Grande fresque historique un peu décousue, mais d'une grande volupté musicale.
¶ Moussorgski — Salammbô — Peskó
Ce ne sont que des extraits d'un drame inachevé, mais très suggestifs. La version Rostro qui circule sous le manteau est bien meilleure (et en russe…), mais tu veux du CD, alors…

¶ Borodine — Le Prince Igor
Je n'aime pas beaucoup pour ma part, pas beaucoup de veine mélodique, un livret lent, mais c'est un grand classique à la genèse amusante, et tu pourras découvrir les redoutables danses polovstiennes en contexte.

¶ Rimski-Korsakov — La Fiancée du Tsar — Svetlanov (film littéral assez réussi)
Ton épique très réussi, tu devrais aimer.
¶ Rimski-Korsakov — Le Coq d'or
Il y a beaucoup de Rimski à découvrir, dans la veine historique ou féerique… Je sélectionne celui-ci parce qu'il est très bigarré, en général très apprécié (moi je n'en suis pas fanatique) — et que je ne trouve pas Kitège supérieure aux autres titres lyrico-épiques précités.
¶ Rimski-Korsakov — Mozart et Salieri — Samosud I (Lemeshev-Pirogov !) ou II (Kozlovsky-Reizen !)
Vraiment pas son meilleur opéra, un récitatif assez sec sur le texte littéral de Pouchkine, mais je me dis que le sujet t'amusera peut-être.

¶ Cui — Le Festin pendant la Peste — Polyansky
C'est si tu es curieux d'ajouter un compositeur du Puissant Petit Groupe à ta liste… Mais l'œuvre est assez médiocre, je serais plutôt curieux qu'on exhume son Mateo Falcone : j'ai un peu lu la partition piano, je me demande ce que ça donnerait à l'orchestre.


Écoles du XXe

¶ Rachmaninov — Les trois opéras — N. Järvi, ça se trouve en coffret pas cher.
Les trois sont très différents : Francesca da Rimini est l'un des opéras les plus spectaculaires de tous les temps (représentation sonore de l'Enfer !), Aleko se situe dans la pure lignée russe, le Chevalier ladre est encore autre chose, du comique un peu sombre…
Polyeucte, tu as écouté Monna Vanna ?

¶ Prokofiev — Guerre et Paix — Bertini (DVD).
Très vaste fresque particulièrement impressionnante. En CD, évite Rostropovitch, prends plutôt Melik-Pashaev pour les voix ou Gergiev pour l'orchestre.
¶ Prokofiev — L'Ange de feu — Gergiev (CD ou DVD), Bruck en français
Probablement le Prokofiev le plus terrifiant et le plus dense musicalement. Avec Gergiev, tu as les grands chanteurs nécessaires pour le soutenir.
¶ Prokofiev — L'Amour des Trois Oranges — Cambreling (DVD) pour la VF
Œuvre très fantaisiste mêlant commedia dell'arte et contes russes. Musicalement, je n'en raffole pas, mais tu as forcément entendu la fameuse Marche, ça te permettra de la remettre en contexte.

¶ Chostakovitch — Lady Macbeth de Mtsensk — Chung
S'il y a un opéra qui peut surpasser Wozzeck, Die Soldaten et 1984 en noirceur, c'est bien celui-ci. Mais musicalement, c'est assez fantastique.
¶ Chostakovitch — Le Nez — Rozhdestvensky
Partition très étonnante et expérimentale pour cette histoire loufoque.
¶ Chostakovitch — Moscou, quartier des Cerises — Rozhdestvensky
Chosta s'essaie à l'opérette. Intéressant pour entendre quelque chose de différent.

¶ Stravinski — Le Rossignol — Ono (DVD), Cluytens en français.
De fantastiques textures orchestrales d'un Stravinski apaisé.

Deux précisions: le Coq d'or, tu as raison, est superbe et à découvrir en priorité, mais le Vol du bourdon c'est dans le Tsar Saltan.

Et à propos du Rossignol d'Ono/Lepage: très bonne version en vidéo, diffusé plusieurs fois, mais pas sortie en DVD.
En CD, je recommande Boulez, chez Erato.

Ah oui! J'ai oublié les trois Rachmaninov!!!

Sinon non, jamais écouté Monna Vanna finalement...

Pour débuter…

Comme ça fait beaucoup de titres pour un commencement…

Il faut absolument écouter Onéguine, Pikovaya, Boris, Rimini et Mtsensk. Ce sont des œuvres très denses aussi bien en musique qu'en drame, on ne peut pas s'en dispenser.

Ensuite, moins originaux, il faut tout de même écouter la veine épique et lyrique extraordinaire de la Khovanchtchina et de la Fiancée. Par ailleurs, on peu trouver des longueurs à Guerre et Paix, mais impossible de se priver de ses moments extraordinaires : écoute au moins le début (le jardin et la chambre), et puis la dernière heure (délibération de Koutouzov, mort du Prince André, retrouvailles de Bezhoukov, victoire finale).

Quant au Rossignol, c'est vraiment à part, l'un des rares opéras russes disponibles au disque à s'extraire vraiment d'un langage traditionnel (et c'est très beau, tu as sûrement entendu la suite Le Chant du Rossignol, qui en reprend les meilleures parts — et que, pour une fois, j'aime davantage que l'opéra proprement dit). Et tu ne peux pas manquer au moins l'interlude percussif au début du Nez, saisissant.

Ça fait deux bonnes raisons de te honnir, Polyeucte…

Xavier a écrit:

Deux précisions: le Coq d'or, tu as raison, est superbe et à découvrir en priorité, mais le Vol du bourdon c'est dans le Tsar Saltan.

Flûte, je croyais que c'était chez Dodon. Je corrige.

Citation :

Et à propos du Rossignol d'Ono/Lepage: très bonne version en vidéo, diffusé plusieurs fois, mais pas sortie en DVD.
En CD, je recommande Boulez, chez Erato.

Ah, flûte, ça a été diffusé plein de fois en HD, je croyais que ça existait.
Oui, tu as fait une discographie très détaillée (mais in progress) du Rossignol sur le forum :
https://classik.forumactif.com/t4354p20-stravinsky-operas-et-autres-oeuvres-pour-voix-et-orchestre .

Oui il me reste surtout à évoquer Conlon et Ono (deux excellentes versions), mais j'ai fait une petite pause après avoir beaucoup écouté l'oeuvre!

Pour moi l'opéra en entier est vraiment à ne pas manquer car le I comporte certaines des plus belles pages de Stravinsky. (le poème symphonique ne se concentre quasiment que sur le II)

Il est effectivement étonnant que le spectacle Ono/Lepage ne soit pas sorti en DVD, surtout que c'est un spectacle très réussi et bien construit, avec également d'autres contes et fables comme Renard et les Berceuses du chat.

Je m'attendais juste à quelques conseils, et voilà : je pars écouter un opéra de Verdi, et au retour je trouve ce panorama encyclopédique.

Vous êtes formidables (David aussi)

Je vais regarder ça à tête reposée.

Le Nez, j'ai oublié de vous dire que j'ai commandé hier la version Rojdé.

L'Amour des trois oranges, j'avais déjà découvert y a deux ans, dans un DVD (mise en scène par Pelly). Très bon souvenir.

Idem pour Sadko, que j'avais regardé en vidéo suite à vos conseils à mon arrivée.

Je vais faire mes choux gras de ce fil .

Je n'ai que deux opéras russes dans mon répertoire (Aleko et l'Amour des trois oranges). J'ai aussi la Dame de Pique sur mes étagères, mais je ne l'ai pas encore entendu. Cet opéra contient une des scènes de second rôles les plus fameuses du répertoire (la mort de la vieille comtesse), dont je ne me lasse jamais.

Pas de Boris, pas de Ruslan, pas de Onéguine

En parlant du Conte du Tsar Saltan, il n'existe qu'un enregistrement ancien de l'opéra, si je ne m'abuse. Le son est un peu daté. Ça serait pas mal d'avoir un jour une édition récente. (Même si c'est sans doute pas non plus l'opéra de Rimski que je préfère, il y a quand même quelques bon passages, notamment ce fameux vol du bourdon.) Sur l'opéra russe, il existe un bon livre aussi, écrit par Michel Maximovitch.

Est-ce qu'on est en général ou en disco ici ?

J'aimerais bien avoir 2-3 recommandations pour Onéguine. Une historique, une moderne...

Superbe représentation du Met l'année dernière (Gergiev).

Non, ici c'est général. Il y a ce fil discographique pour les opéras de Tchaïkovski : https://classik.forumactif.com/t2238-tchaikovsky-les-operas . Je t'y réponds si tu veux.

Bon, je viens d'écouter quasi à la file les six versions d'Eugène Onéguine recommandées par MM. Polyeucte et David - que je tiens à mon tour pour un des très, très grands opéras du XIXe.
Avant d'entamer le même exercice avec la Dame de pique, soucieux d'éviter l'overdose de Tchaïkovski mais bien décidé à explorer le répertoire lyrique russe, j'aimerais bien faire une pause avec un autre opéra russe XIXe-XXe (et pour lequel il n'y aurait pas trop à multiplier les versions). Dans ce que j'ai lu plus haut, trois titres me tentent plus particulièrement: L'Ange de feu de Prokofiev, Francesca da Rimini de Rachmaninov et Le Diable de Rubinstein.
Sachant que j'aime les choses sombres, chargées et un peu brutales, lequel me conseilleriez-vous?

Benedictus a écrit:

Bon, je viens d'écouter quasi à la file les six versions d'Eugène Onéguine recommandées par MM. Polyeucte et David - que je tiens à mon tour pour un des très, très grands opéras du XIXe.

Citation :

Avant d'entamer le même exercice avec la Dame de pique, soucieux d'éviter l'overdose de Tchaïkovski mais bien décidé à explorer le répertoire lyrique russe, j'aimerais bien faire une pause avec un autre opéra russe XIXe-XXe (et pour lequel il n'y aurait pas trop à multiplier les versions). Dans ce que j'ai lu plus haut, trois titres me tentent plus particulièrement: L'Ange de feu de Prokofiev, Francesca da Rimini de Rachmaninov et Le Diable de Rubinstein.
Sachant que j'aime les choses sombres, chargées et un peu brutales, lequel me conseilleriez-vous?

Hum... L'Ange de Feu est brutale, mais je connais assez peu en fait Faut que je m'y mette un de ces jours.
Le Démon de Rubinstein, pas sûr que ce soit ce qui te plaise le plus vu ce que tu recherches. ça me semble quand même assez classique question musique.

Par contre, chez Rachmaninov, tu as en effet Francesca qui est sombre, mais plus encore le Chevalier Ladre! Et vu qu'ils sont tous les deux très courts, pourquoi ne pas faire les deux?

Sinon, dans le genre sombre, tu as aussi Guerre et Paix de Proko, ou encore plus Lady Macbeth de Mzentsk (où là c'est d'une violence totale et vraiment dérangeant mais super!).

Moussorgski

Cololi a écrit:

Moussorgski

Problème... la grande messe historique ne semble pas le passionner... et les "couleurs locales" non plus.
A la limite Salammbo... mais c'est pas le plus captivant...


Autre proposition : Le Convive de Pierre de Dargomijsky! (Rusalka risque d'être trop "marquée")

Polyeucte a écrit:

Cololi a écrit:

Moussorgski

Problème... la grande messe historique ne semble pas le passionner... et les "couleurs locales" non plus.
A la limite Salammbo... mais c'est pas le plus captivant...


Autre proposition : Le Convive de Pierre de Dargomijsky! (Rusalka risque d'être trop "marquée")

Ah j'avais pas lu ça, dommage.

Oui, parce que ça ferme aussi beaucoup de Rimsky je le crains... et Glinka...
A moins que j'ai mal interprété les souhaits de Benedictus...

Pas d'accord Polyeucte, c'est assez fascinant Salammbô. En revanche, pour trouver une bonne version dans le commerce… il y a quelque chose de disponible à part Peskó en italien ?

Benedictus a écrit:

Bon, je viens d'écouter quasi à la file les six versions d'Eugène Onéguine recommandées par MM. Polyeucte et David - que je tiens à mon tour pour un des très, très grands opéras du XIXe.

Citation :

Dans ce que j'ai lu plus haut, trois titres me tentent plus particulièrement: L'Ange de feu de Prokofiev, Francesca da Rimini de Rachmaninov et Le Diable de Rubinstein.
Sachant que j'aime les choses sombres, chargées et un peu brutales, lequel me conseilleriez-vous?

Le Diable, c'est de l'opéra romantique quand même assez gentil (un peu du Marschner russisé).

Francesca, c'est formidable, il y a du spectaculaire aux extrémités (les Enfers en mode figuratif, version audio de Bosch) et beaucoup de récitatifs au milieu, plus un beau duo d'amour.

L'Ange de Feu est probablement ce qui correspond le mieux à ta requête (et le plus différent de Tchaïkovski), à la fois radical, babillard et sombre. [Moi je n'aime pas démesurément, mais c'est très impressionnant et riche, assurément !]

Polyeucte a écrit:

Hum... L'Ange de Feu est brutale, mais je connais assez peu en fait Faut que je m'y mette un de ces jours.

En fait, c'est celui-là qui me tentait le plus. Mais comme je connais mal Prokofiev et que j'ai des sentiments assez contradictoires vis-à-vis de sa musique (en gros, je n'aime du tout ce qui est très marqué motorique et diatonique, mais quand c'est plus ample et chromatique ou dissonant - comme dans les Sonates de guerre - j'aime beaucoup).

Polyeucte a écrit:

Le Démon de Rubinstein, pas sûr que ce soit ce qui te plaise le plus vu ce que tu recherches. ça me semble quand même assez classique question musique.

C'est bien ce que je craignais.

Polyeucte a écrit:

Par contre, chez Rachmaninov, tu as en effet Francesca qui est sombre, mais plus encore le Chevalier Ladre! Et vu qu'ils sont tous les deux très courts, pourquoi ne pas faire les deux?

Oui, j'ai vu le coffret Järvi qui rassemble les trois, ça a l'air assez chouette. (Et si c'est la même inspiration que Les Cloches, ça pourrait bien me convenir.)

Polyeucte a écrit:

Sinon, dans le genre sombre, tu as aussi Guerre et Paix de Proko, ou encore plus Lady Macbeth de Mzentsk (où là c'est d'une violence totale et vraiment dérangeant mais super!).

Guerre et Paix est programmé pour plus tard, quand j'aurais vraiment du temps devant moi, y compris pour relire Tolstoï (grandes vacances?) Lady Macbeth de Mzentsk, c'est en fait le seul opéra russe que je connaisse bien (enfin, avant de me plonger dans Onéguine); j'aime beaucoup d'ailleurs (j'ai la version Chung que je réécoute souvent: non seulement j'avais assisté à la création - le premier opéra donné à Bastille - mais j'aime beaucoup Maria Ewing, que ce soit en Katerina, en Mélisande ou en Elvira; à l'inverse, celle de Rostro a beaucoup fait pour me tenir éloigné de Madame, avant que je découvre sa Tatiana chez Khaïkine).

Polyeucte a écrit:

Cololi a écrit:

Moussorgski

Problème... la grande messe historique ne semble pas le passionner... et les "couleurs locales" non plus.

Voilà, Polyeucte a tout compris. (Je pense que si j'arrive à entrer dans Moussorgsky, ce sera plutôt par quelque chose comme Sans soleil.)

Polyeucte a écrit:

Autre proposition : Le Convive de Pierre de Dargomijsky! (Rusalka risque d'être trop "marquée")

Ah oui? Musicalement, ça s'apparenterait à quoi?

Polyeucte a écrit:

Oui, parce que ça ferme aussi beaucoup de Rimsky je le crains... et Glinka...
A moins que j'ai mal interprété les souhaits de Benedictus...

Non, non, tu ne les as que trop bien interprétés (Rimsky risque en effet de me demander beaucoup d'efforts...)

DavidLeMarrec a écrit:

Le Diable, c'est de l'opéra romantique quand même assez gentil (un peu du Marschner russisé).

Ah oui, alors non. (Déjà que je n'ai toujours pas essayé Le Vampire...)

DavidLeMarrec a écrit:

Francesca, c'est formidable, il y a du spectaculaire aux extrémités (les Enfers en mode figuratif, version audio de Bosch) et beaucoup de récitatifs au milieu, plus un beau duo d'amour.

Ça me tente bien.

DavidLeMarrec a écrit:

L'Ange de Feu est probablement ce qui correspond le mieux à ta requête (et le plus différent de Tchaïkovski), à la fois radical, babillard et sombre. [Moi je n'aime pas démesurément, mais c'est très impressionnant et riche, assurément !]

Ça me tente encore plus. Et quand tu dis «radical», c'est en termes musicaux? C'est plutôt à rapprocher de quoi (chez Prokofiev ou ailleurs), musicalement?

Ah, on s'est croisés.

Benedictus a écrit:

En fait, c'est celui-là qui me tentait le plus. Mais comme je connais mal Prokofiev et que j'ai des sentiments assez contradictoires vis-à-vis de sa musique (en gros, je n'aime du tout ce qui est très marqué motorique et diatonique, mais quand c'est plus ample et chromatique ou dissonant - comme dans les Sonates de guerre - j'aime beaucoup).

Oui, contrairement à Guerre & Paix qui mélange les deux (ça reste son meilleur opéra pour moi), à l'Amour des Trois Oranges, clairement diatonique, ou à Semyon Kotko qui se loge vraiment dans le naïvisme athématique (bof bof)… L'Ange de Feu est méchant, chromatique, dissonant, ample, décadent et tout ce qu'on voudra.

Benedictus a écrit:

Ah oui, alors non. (Déjà que je n'ai toujours pas essayé Le Vampire...)

Ce qui est vraiment un tort.

Citation :

Ça me tente encore plus.   Et quand tu dis «radical», c'est en termes musicaux? C'est plutôt à rapprocher de quoi (chez Prokofiev ou ailleurs), musicalement?

Oui, je parlais en termes musicaux, mais l'histoire est assez sombre aussi.

Chez Prokofiev, ça ressemble bien sûr à la Troisième Symphonie (qui est tirée de la musique de l'Ange de Feu, précisément), à la Septième Sonate… le Prokofiev qui frotte.

DavidLeMarrec a écrit:

Pas d'accord Polyeucte, c'est assez fascinant Salammbô. En revanche, pour trouver une bonne version dans le commerce… il y a quelque chose de disponible à part Peskó en italien ?

Eu... Pesko n'est pas en italien... enfin dans mon souvenir lointain!

Benedictus a écrit:

Polyeucte a écrit:

Par contre, chez Rachmaninov, tu as en effet Francesca qui est sombre, mais plus encore le Chevalier Ladre! Et vu qu'ils sont tous les deux très courts, pourquoi ne pas faire les deux?

Oui, j'ai vu le coffret Järvi qui rassemble les trois, ça a l'air assez chouette. (Et si c'est la même inspiration que Les Cloches, ça pourrait bien me convenir.)

Connais pas les Cloches
Mais les trois opéras sont très différents. Aleko assez "traditionnel", Le Chevalier centré sur un monologue lugubre et cupide, Francesca qui emporte dans les enfers, nous laisse temporairement dans un monde où la menace plane avant de tomber et paf on retourne aux enfers! Grandiose.

Et Jarvï comme porte d'entrée est superbe..

Benedictus a écrit:

Guerre et Paix est programmé pour plus tard, quand j'aurais vraiment du temps devant moi, y compris pour relire Tolstoï (grandes vacances?) Lady Macbeth de Mzentsk, c'est en fait le seul opéra russe que je connaisse bien (enfin, avant de me plonger dans Onéguine); j'aime beaucoup d'ailleurs (j'ai la version Chung que je réécoute souvent: non seulement j'avais assisté à la création - le premier opéra donné à Bastille - mais j'aime beaucoup Maria Ewing, que ce soit en Katerina, en Mélisande ou en Elvira; à l'inverse, celle de Rostro a beaucoup fait pour me tenir éloigné de Madame, avant que je découvre sa Tatiana chez Khaïkine).

Pour Guerre et Paix, il y a la version dirigée par Melik-Pashayev, avec toujours Vishnevskaya mais jeune... c'est la version la plus convaincante malgré les coupures!
Pour Lady Macbeth, j'aime bien Rostro... mais si tu veux une autre version, le DVD d'Amsterdam avec Westbroek est un vrai coup de poing!!

Citation :

Voilà, Polyeucte a tout compris. (Je pense que si j'arrive à entrer dans Moussorgsky, ce sera plutôt par quelque chose comme Sans soleil.)

Sans Soleil... mais peut-être aussi Les Chants et Danses de la Mort? (une petite version Vishnevskaya avec orchestre de Shosta histoire de faire des cauchemards? c'est dantesque!!)

Citation :

Citation :

Autre proposition : Le Convive de Pierre de Dargomijsky! (Rusalka risque d'être trop "marquée")

Ah oui? Musicalement, ça s'apparenterait à quoi?

Quelque chose de très sec, presque du récitatif continue pour le Convive... j'ai un peu de mal à accrocher, mais c'est vraiment particulier!

Benedictus a écrit:

Non, non, tu ne les as que trop bien interprétés (Rimsky risque en effet de me demander beaucoup d'efforts...)

Faudrait que tu tentes le Coq d'Or peut-être... Ou Mozart et Salieri... pas russe ce dernier!

Polyeucte a écrit:

Eu... Pesko n'est pas en italien... enfin dans mon souvenir lointain!

Flûte, je ne voulais pas l'acheter à cause de ça !

Citation :

Pour Guerre et Paix, il y a la version dirigée par Melik-Pashayev, avec toujours Vishnevskaya mais jeune... c'est la version la plus convaincante malgré les coupures!

Il y a quand même Bertini en DVD… qui est remarquablement chanté, dans une jolie mise en scène, et assez complet (je ne peux pas jurer qu'il n'y ait absolument pas de coupes, mais il y en a peu en tout cas).

Sinon, effectivement, quasiment toutes les versions ont de gros défauts (à commencer par des Bolkonski et des Koutouzov peu intéressants quasiment partout…), et au disque, Melik-Pashaev est de loin le plus convaincant (d'ailleurs le coupures ne concernent pas les moments de bravoure les plus essentiels, contrairement à d'autres versions plus désordonnées).

DavidLeMarrec a écrit:

Flûte, je ne voulais pas l'acheter à cause de ça !

Après vérif, à moins que mon oreille soit déformée, ça me semble bien être du russe (vérif rapide!)

DavidLeMarrec à propos de Guerre et Paix a écrit:

Il y a quand même Bertini en DVD… qui est remarquablement chanté, dans une jolie mise en scène, et assez complet (je ne peux pas jurer qu'il n'y ait absolument pas de coupes, mais il y en a peu en tout cas).

Oui, des coupures... Rostro est complet par contre il me semble!
Faudrait que je le regarde à nouveau... oui c'est bien chanté globalement et bien mis en scène dans mon souvenir!

Citation :

Sinon, effectivement, quasiment toutes les versions ont de gros défauts (à commencer par des Bolkonski et des Koutouzov peu intéressants quasiment partout…), et au disque, Melik-Pashaev est de loin le plus convaincant (d'ailleurs le coupures ne concernent pas les moments de bravoure les plus essentiels, contrairement à d'autres versions plus désordonnées).

Melik bénéficie en plus d'une distribution de folie! Lisitsian en Napoléon par exemple

Bon, je confirme qu'il ne faut pas manquer Guerre et Paix et l'Ange de feu, mais au XXè je rajouterais bien la Passagère de Weinberg. (excellente version DVD)

DavidLeMarrec a écrit:

L'Ange de Feu est méchant, chromatique, dissonant, ample, décadent et tout ce qu'on voudra.
[...]
Chez Prokofiev, ça ressemble bien sûr à la Troisième Symphonie (qui est tirée de la musique de l'Ange de Feu, précisément), à la Septième Sonate… le Prokofiev qui frotte.

Bon, adjugé! (Ça télécharge déjà...)

Polyeucte a écrit:

Connais pas les Cloches

(En plus, il y a une version Kondrachine formidable, avec Choumskaïa...)

Polyeucte a écrit:

Mais les trois opéras sont très différents. Aleko assez "traditionnel", Le Chevalier centré sur un monologue lugubre et cupide, Francesca qui emporte dans les enfers, nous laisse temporairement dans un monde où la menace plane avant de tomber et paf on retourne aux enfers! Grandiose.
Et Jarvï comme porte d'entrée est superbe..

Noté: je m'y mettrai quand j'aurai écouté une demi-douzaine de Dames de pique.

Polyeucte a écrit:

Citation :

Voilà, Polyeucte a tout compris. (Je pense que si j'arrive à entrer dans Moussorgsky, ce sera plutôt par quelque chose comme Sans soleil.)

Sans Soleil... mais peut-être aussi Les Chants et Danses de la Mort? (une petite version Vishnevskaya avec orchestre de Shosta histoire de faire des cauchemards? c'est dantesque!!)

Oui! (Mais c'est un enregistrement un peu ancien de Vichnievskaïa?) Sinon une version bien austère et râpeuse avec piano me conviendrait bien aussi.

Polyeucte a écrit:

Citation :

Citation :

Autre proposition : Le Convive de Pierre de Dargomijsky! (Rusalka risque d'être trop "marquée")

Ah oui? Musicalement, ça s'apparenterait à quoi?

Quelque chose de très sec, presque du récitatif continue pour le Convive... j'ai un peu de mal à accrocher, mais c'est vraiment particulier!

Ah oui? Je le note aussi...

Polyeucte a écrit:

Benedictus a écrit:

Non, non, tu ne les as que trop bien interprétés (Rimsky risque en effet de me demander beaucoup d'efforts...)

Faudrait que tu tentes le Coq d'Or peut-être...

Tu crois? Pourtant d'après le peu que j'en connais (l'Ouverture, par Markevitch), ça m'a tout l'air d'être du folklorique-chatoyant...

Polyeucte a écrit:

Ou Mozart et Salieri... pas russe ce dernier!

Oui, mais terrible non plus, si?

Polyeucte a écrit:

Oui, des coupures... Rostro est complet par contre il me semble!

Mais l'orchestre (ONF de l'époque) est un peu dépassé, la direction plutôt raide (on sent qu'il n'a pas encore beaucoup de galons de chef, il bat surtout la mesure…), et les chanteurs vraiment pas gracieux. Ce n'est pas mauvais, mais ce n'est pas de la première séduction. À tout prendre, si je veux entendre des chanteurs moches, je prends plutôt Ermler (au moins orchestralement, c'est engagé et beau !), et même Hickox…

Citation :

Faudrait que je le regarde à nouveau... oui c'est bien chanté globalement et bien mis en scène dans mon souvenir!

Guryakova dans sa grande époque, Margita, Brubaker, Gunn, Kotcherga… on n'a pas souvent eu ça sur scène ! Il n'y a que Melik-Pashaev qui aligne plus prestigieux et aussi impressionnant.

À part Rodziński bien sûr (Carteri, Barbieri, Picchi, Corelli, Bastianini, Tajo !), mais c'est quand même un cas très particulier.

Citation :

Melik bénéficie en plus d'une distribution de folie! Lisitsian en Napoléon par exemple

Oui, c'est surtout la distribution qui est intéressante ! Orchestralement, il y a nettement mieux sinon, même si c'est très bien et pas du tout un pis-aller.

Benedictus a écrit:

Polyeucte a écrit:

Connais pas les Cloches

(En plus, il y a une version Kondrachine formidable, avec Choumskaïa...)

Bon, Kondrachin+Shumskaya, faut que j'écoute ça! Merci!

Citation :

Polyeucte a écrit:

Sans Soleil... mais peut-être aussi Les Chants et Danses de la Mort? (une petite version Vishnevskaya avec orchestre de Shosta histoire de faire des cauchemards? c'est dantesque!!)

Oui! (Mais c'est un enregistrement un peu ancien de Vichnievskaïa?) Sinon une version bien austère et râpeuse avec piano me conviendrait bien aussi.

Trois version pour Vishnevskaya dans Chants et Danses :
Piano en 61 : passionnant et tranchant au possible (la voix est encore très soprano mais elle sait y faire dans la partition!)
Orchestre de Shosta en 63 : la voix est toujours pareil, l'orchestre grandiose... création de la version, enregistrée en direct!
Orchestre de Shosta en 77 : la voix devient étrange, version survitaminée mais pas très propre

Tu as le choix!

Citation :

Tu crois? Pourtant d'après le peu que j'en connais (l'Ouverture, par Markevitch), ça m'a tout l'air d'être du folklorique-chatoyant...

Chatoyant oui... mais pas trop folklorique.
Après ça reste un conte.

Citation :

Polyeucte a écrit:

Ou Mozart et Salieri... pas russe ce dernier!

Oui, mais terrible non plus, si?

Ah si, je trouve ça super passionnant...
Mais c'est étrange hein.

DavidLeMarrec a écrit:

Mais l'orchestre (ONF de l'époque) est un peu dépassé, la direction plutôt raide (on sent qu'il n'a pas encore beaucoup de galons de chef, il bat surtout la mesure…), et les chanteurs vraiment pas gracieux. Ce n'est pas mauvais, mais ce n'est pas de la première séduction. À tout prendre, si je veux entendre des chanteurs moches, je prends plutôt Ermler (au moins orchestralement, c'est engagé et beau !), et même Hickox…

C'est clair que c'est pas la version la plus engageante!

Citation :

Guryakova dans sa grande époque, Margita, Brubaker, Gunn, Kotcherga… on n'a pas souvent eu ça sur scène ! Il n'y a que Melik-Pashaev qui aligne plus prestigieux et aussi impressionnant.

Oui... c'est sûr!

Citation :

À part Rodziński bien sûr (Carteri, Barbieri, Picchi, Corelli, Bastianini, Tajo !), mais c'est quand même un cas très particulier.

Jamais osé!

Citation :

Oui, c'est surtout la distribution qui est intéressante !  Orchestralement, il y a nettement mieux sinon, même si c'est très bien et pas du tout un pis-aller.

Enfin la direction est quand même superbe aussi je trouve!

(Au passage, je n'ai pas rebondi sur ce point, Benedictus : les opéras de Rachma, c'est mille fois mieux que Les Cloches… rien à voir, infiniment moins mignard et sirupeux. Ce qui ressemble, c'est le chœur du Presto, gros points communs avec Francesca.)

Benedictus a écrit:

Alors lesquels, justement (à part Francesca da Rimini et Le Chevalier ladre?) Parce que, si on exclut aussi 1º la grande fresque historique avec plein de cloches et de basses et 2º la légende avec plein de chatoiements orchestraux, j'ai bien peut qu'il ne reste plus grand'chose... [nddlm : Benedictus ajoutait qu'il avait déjà l'Ange de feu et Mtsensk.]

Dans Tchaïkovski, effectivement… Tu peux toujours essayer Iolanta, beaucoup moins spécifiquement russe (Massenet aurait pu l'écrire), mais je ne suis pas persuadé que tu adores, et ça ne résout pas vraiment la question.

Il te faut au moins (ré?)essayer Boris : oui, c'est historique avec plein de basses, mais là encore, c'est du Pouchkine littéral (pas le meilleur, certes), et sur une musique très originale. Je n'en suis pas fanatique personnellement (et c'est bien plus décousu que la Dame de Pique, avec plein de tableaux purement de caractère), mais c'est objectivement très différent, très dense, et assez fondamental. Tu devrais y trouver de réelles satisfactions.

Pour le reste, on en a déjà parlé : essaie Rachmaninov, et d'une manière générale les opéras russes ou soviétiques du XXe !

DavidLeMarrec a écrit:

Dans Tchaïkovski, effectivement… Tu peux toujours essayer Iolanta, beaucoup moins spécifiquement russe (Massenet aurait pu l'écrire), mais je ne suis pas persuadé que tu adores, et ça ne résout pas vraiment la question.

(Ah mais si, j'aime beaucoup Massenet - enfin, le Massenet «orientaliste», pas trop celui de Manon et Werther.)

DavidLeMarrec a écrit:

Il te faut au moins (ré?)essayer Boris : oui, c'est historique avec plein de basses, mais là encore, c'est du Pouchkine littéral (pas le meilleur, certes), et sur une musique très originale. Je n'en suis pas fanatique personnellement (et c'est bien plus décousu que la Dame de Pique, avec plein de tableaux purement de caractère), mais c'est objectivement très différent, très dense, et assez fondamental. Tu devrais y trouver de réelles satisfactions.  

Bon, je vais aller prospecter dans le fil dédié...
Mais Onéguine est à ce point un hapax? Il n'y a pas eu de veine naturaliste, ou réaliste, ou vériste dans l'opéra russe fin XIXe? L'exaltation d'une matière «nationale», qu'elle soit historique ou folklorique, a été à ce point hégémonique? (D'un autre côté, historiquement, ça fait sens.)

DavidLeMarrec a écrit:

Pour le reste, on en a déjà parlé : essaie Rachmaninov, et d'une manière générale les opéras russes ou soviétiques du XXe !

Oui, je vais aller du côté de Rachmaninov. Peut-être aussi Le Diable de Rubinstein. Et L'Orestie de Taneïev, c'est bien?
Au XXe, je n'ai pas vu grand'chose qui m'attire non plus, à part ce que je connais déjà (Mtsensk, L'Ange de feu - et aussi Le Rossignol, que j'avais oublié). Guerre et paix, finalement, et c'est à peu près tout.
(Les Trois Oranges ne me disent pas grand'chose; Le Nez, j'imagine que c'est le Chosta grinçant que je n'aime pas trop; The Rake's Progress n'a plus rien de russe; les deux Schnittke m'ont tout l'air de relever du mauvais théâtre d'avant-garde façon Bussotti; et Denisov, j'aime bien mais pas au point de me farcir du Boris Vian...)

Benedictus a écrit:

(Ah mais si, j'aime beaucoup Massenet - enfin, le Massenet «orientaliste», pas trop celui de Manon et Werther.)

Ce serait plutôt le Massenet (un peu oriental effectivement) d'Amadis, je dirais. Mais c'est un Massenet putatif, hein, il n'a rien écrit qui ressemble à ça. Disons que c'est du Tchaïkovski très épuré, avec ce que ça a sans doute de rassurant pour toi (peu d'épanchements tchaïkovskiens), et d'un peu frustrant quand même (ça ne décolle jamais totalement, même si c'est très beau).

Citation :

Mais Onéguine est à ce point un hapax? Il n'y a pas eu de veine naturaliste, ou réaliste, ou vériste dans l'opéra russe fin XIXe? L'exaltation d'une matière «nationale», qu'elle soit historique ou folklorique, a été à ce point hégémonique? (D'un autre côté, historiquement, ça fait sens.)

Si, si, il y en a d'autres… mais ce sont généralement des pièces plus pâles, tout simplement. Mais Le Démon, Mozart et Salieri, Le Festin pendant la peste entrent dans cette catégorie… Ils ont moins de personnalité, quand même. Malheureusement, le Mateo Falcone de Cui n'a jamais été enregistré.

Ce qui te plairait peut-être le plus, c'est Dargomizhsky : son Convive de Pierre est d'une sècheresse vraiment sans complaisance, tout est tournée vers la parole et le drame. Même moi je trouve que c'est presque extrême (mais j'aime beaucoup !).

Citation :

Et L'Orestie de Taneïev, c'est bien?

Oui, c'est très bien. Ce n'est pas le plus personnel, mais ça déclame bien, et effectivement ça ne regarde pas du tout du côté de la couleur locale.

Citation :

(Les Trois Oranges ne me disent pas grand'chose;

Ça ne te plairait pas vraiment à mon avis non plus.

Citation :

Le Nez, j'imagine que c'est le Chosta grinçant que je n'aime pas trop;

Grinçant, oui, mais absolument pas léger. Le Chosta faussement mélodique (que je n'aime pas non plus) des quatre premiers quatuors. Tu devrais vraiment essayer.


Le problème pour le reste, c'est qu'on trouve assez peu de choses en dehors des noms très célèbres, comme ça a longtemps été le cas pour l'opéra français… Et s'il doit exister des productions dans de plus petits théâtres, il est beaucoup plus difficile de se procurer les bandes, forcément, que pour des raretés en France, en Allemagne, en Angleterre ou en Italie… Donc à part te donner des noms que tu n'entendras jamais, il est sûr que ça limite les possibilités.

Il y a bien Weinberg (en DVD), et je me demande si un (beau !) Deshevov n'était pas paru commercialement. Sinon, effectivement, on va vite arriver au bout de ce qui se trouve couramment, même sous le manteau.

Je viens d'écouter Francesca da Rimini et Le Chevalier ladre, de Rachmaninov. C'est effectivement extraordinaire. Ce qui est surtout étonnant, quand on connaît le Rachmaninov symphoniste, c'est la concentration de cette musique.

Francesca da Rimini est certes beaucoup plus tourné vers l'effet mais, dans l'évocation de l'enfer dans le Prologue et l'Epilogue comme dans le conflit «sentimental» de la partie centrale, les moyens sollicités (l'énormité des chœurs infernaux, le lyrisme vocal chauffé à blanc de la partie centrale) sont incroyablement ramassés et tendus: c'est spectaculaire, pathétique et grandiloquent - mais ça ne «déborde» jamais.

Quant au Chevalier ladre, c'est d'une espèce de sèche violence déclamatoire qui m'a vraiment frappé. (Et encore, je n'ai écouté que la version Järvi, où le Baron d'Alexachkine m'a paru relativement timoré: Leiferkus, à l'aune de son Lancelotto, aurait fait sans doute quelque chose de plus saisissant - bizarre qu'il n'ait pas été sollicité, puisque les deux opéras ont été enregistrés lors d'une même session.) A lire d'ailleurs ce qu'en disent David et Polyeucte, j'imagine que Le Convive de pierre doit être dans la même veine?

En plus, j'ai été sensible à l'originalité des choix littéraires de ces deux œuvre: choix d'un Pouchkine bref et littéralement traité; choix d'un découpage étonnant de La Divine Comédie, où l'on aurait pu s'attendre ou bien à une présentation plus bavarde et didactique du voyage de Dante et de Virgile, ou bien au contraire à une concentration sur l'épisode historique central (quitte à le délayer): là, au contraire, j'ai été très sensible à cet effet d'encadrement dramatique.

Merci encore pour vos conseils! (Bon, je vais encore essayer Aleko par acquit de conscience, et,  si j'ai le temps cette semaine, je tenterai Iolanta de Tchaïkovski.)

Benedictus a écrit:

Je viens d'écouter Francesca da Rimini et Le Chevalier ladre, de Rachmaninov. C'est effectivement extraordinaire. Ce qui est surtout étonnant, quand on connaît le Rachmaninov symphoniste, c'est la concentration de cette musique.

Francesca da Rimini est certes beaucoup plus tourné vers l'effet mais, dans l'évocation de l'enfer dans le Prologue et l'Epilogue comme dans le conflit «sentimental» de la partie centrale, les moyens sollicités (l'énormité des chœurs infernaux, le lyrisme vocal chauffé à blanc de la partie centrale) sont incroyablement ramassés et tendus: c'est spectaculaire, pathétique et grandiloquent - mais ça ne «déborde» jamais.

Citation :

Quant au Chevalier ladre, c'est d'une espèce de sèche violence déclamatoire qui m'a vraiment frappé. (Et encore, je n'ai écouté que la version Järvi, où le Baron d'Alexachkine m'a paru relativement timoré: Leiferkus, à l'aune de son Lancelotto, aurait fait sans doute quelque chose de plus saisissant - bizarre qu'il n'ait pas été sollicité, puisque les deux opéras ont été enregistrés lors d'une même session.) A lire d'ailleurs ce qu'en disent David et Polyeucte, j'imagine que Le Convive de pierre doit être dans la même veine?

Pas exactement : le Convive, c'est une sorte de Pelléas emprisonné dans le langage de Mendelssohn. Assez différent de la richesse, même discrète, de ce Rachma.

Citation :

là, au contraire, j'ai été très sensible à cet effet d'encadrement dramatique.

Oui, d'autres ont essayé le sujet… et ne s'en sont pas tiré avec autant de brio formel. Là, on va droit à l'essentiel, aussi bien de la spécificité de la forme-voyage du livre de Dante que du contenu de l'épisode lui-même. Quand chez Zandonai on essaie d'allonger la sauce pour en faire un opéra, de trouver des détails tus dans le texte… Rachma, lui, balance ce qu'il y a dire, ni plus, ni moins.

Citation :

Merci encore pour vos conseils! (Bon, je vais encore essayer Aleko par acquit de conscience, et,  si j'ai le temps cette semaine, je tenterai Iolanta de Tchaïkovski.)

Si après cette abondante mortification tu ne détestes pas définitivement l'opéra russe, c'est à désespérer de tout.

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Merci encore pour vos conseils! (Bon, je vais encore essayer Aleko par acquit de conscience, et,  si j'ai le temps cette semaine, je tenterai Iolanta de Tchaïkovski.)

Si après cette abondante mortification tu ne détestes pas définitivement l'opéra russe, c'est à désespérer de tout.

Abondante? C'est pourtant des opéras assez brefs, alors que Kovanchtchina, Kitège ou Prince Igor, ça fait bien dans les trois plombes chacun, non?

Je parlais de ta série russe… Effectivement, les trois Rachmaninov, ça fait même pas Guerre & Paix.

DavidLeMarrec a écrit:

Je parlais de ta série russe…  Effectivement, les trois Rachmaninov, ça fait même pas Guerre & Paix.

Enfin tout ça manque de Moussorgsky quand même!
Une petite Khovanshchina?