Philo

J'ai rédigé la première partie. Je m'attaque à la seconde. Dès que tu as le temps David, pourras tu regarder le MP que je t'ai envoyé? Merci.

David, tu as ouvert la boîte de Pandore...

Elvira a écrit:

David, tu as ouvert la boîte de Pandore...

Elvira, il m'aide et c'est vraiment gentil de sa part de le faire. Tu ne connais pas le texte. Si tu l'avais sous les yeux, tu aurais toi aussi des difficultés je pense.

Je n'ai pas dit le contraire. (je l'ai lu et je fermais la fenêtre du texte très vite)

Sauf que le jour du BAC, tu fais comment ?

Elvira a écrit:

David, tu as ouvert la boîte de Pandore...

Il aurait mieux fait d'ouvrir la boîte de pandas.

Elvira a écrit:

Je n'ai pas dit le contraire. (je l'ai lu et je fermais la fenêtre du texte très vite)

Sauf que le jour du BAC, tu fais comment ?

Tu triches

Elvira a écrit:

Sauf que le jour du BAC, tu fais comment ?

Je prendrai la dissert et j'aurai de la matière avec les cours que je révise. Je ne suis pas trop études de texte même si c'est intéressant. Nietzsche est un philosophe qui m'intéresse et je lirai quand je serai en prépa une de ses oeuvres ou du moins une partie.

Elvira a écrit:

Sauf que le jour du BAC, tu fais comment ?

Elviretta, si tu regardes notre conversation, je n'ai pas donné les réponses à Aurèle, j'ai surtout essayé de lui montrer où il fallait gratter et comment.

Tiens, je signale sur France Culture une semaine consacrée au bac Philo la semaine prochaine dans les Nouveaux Chemins de la Connaissance...
Si ça peut aider... et Raphaël Enthoven a une voix...
http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture/emissions/chemins/avenir.php

Zip a écrit:

Tiens, je signale sur France Culture une semaine consacrée au bac Philo la semaine prochaine dans les Nouveaux Chemins de la Connaissance...
Si ça peut aider... et Raphaël Enthoven a une voix...
http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture/emissions/chemins/avenir.php

Merci Zip pour l'info.

Nouveau mp david.

Ca y'est, je stresse pour la philo.

Elvira a écrit:

Ca y'est, je stresse pour la philo.

Prends le commentaire

poisson a écrit:

Prends le commentaire

Ce n'est pas ce qu'il y a de plus facile.

Ca dépend... au bac blanc, j'ai pris le commentaire... c'était un texte d'Aristote, je l'ai très vite "senti" alors que je peinais pour les dissertations. La fois d'après, j'ai pris dissertation...

aurele a écrit:

Zip a écrit:

Tiens, je signale sur France Culture une semaine consacrée au bac Philo la semaine prochaine dans les Nouveaux Chemins de la Connaissance...
Si ça peut aider... et Raphaël Enthoven a une voix...
http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture/emissions/chemins/avenir.php

Merci Zip pour l'info.

Je ne suis pas certain que ce soit utile précisément pour le bac, mais Enthoven est toujours passionnant de toute façon.

David, aurais tu la gentillesse de lire le MP que je t'ai envoyé? Merci.

Elvira a écrit:

Ca dépend... au bac blanc, j'ai pris le commentaire... c'était un texte d'Aristote, je l'ai très vite "senti" alors que je peinais pour les dissertations. La fois d'après, j'ai pris dissertation...

La dissertation me paraît plus sûre , mais après, si tu "sens" très bien un texte, pourquoi s'en priver.

L'avantage avec la dissertation, c'est que tu décris quelque chose que tu maîtrises, que tu fais appel à ta propre pensée. Alors qu'avec un commentaire, surtout au bout d'un an de philo (en S qui plus est), le risque de passer à côté existe.

DavidLeMarrec a écrit:

Elvira a écrit:

Ca dépend... au bac blanc, j'ai pris le commentaire... c'était un texte d'Aristote, je l'ai très vite "senti" alors que je peinais pour les dissertations. La fois d'après, j'ai pris dissertation...

La dissertation me paraît plus sûre , mais après, si tu "sens" très bien un texte, pourquoi s'en priver.

L'avantage avec la dissertation, c'est que tu décris quelque chose que tu maîtrises, que tu fais appel à ta propre pensée. Alors qu'avec un commentaire, surtout au bout d'un an de philo (en S qui plus est), le risque de passer à côté existe.

Oui, bien sûr, je suis entièrement d'accord... mais là, j'étais vraiment sûre de moi. (mais bon, le risque du HS subsiste)

C'est marrant, moi j'ai toujours trouvé plus sûr le commentaire.

Le fait de pouvoir m'appuyer sur un texte, avec ses idées, sa progression logique dans l'argumentation me rassurait alors que la disserte, où il faut s'emmerder à trouver une problématique, des arguments pour 3 parties et surtout faire une démonstration cohérente et logique, nécessite de bonnes connaissances, donc de bonnes révisions, et ça...
je ne dis pas que l'on peut s'abstenir de faire tout ça dans un commentaire, bien sûr, mais le texte nous aide largement)

Mais le commentaire me réussissait bien et j'ai de très bons souvenirs de textes de Nietzsche

Dave la menace a écrit:

Mais le commentaire me réussissait bien et j'ai de très bons souvenirs de textes de Nietzsche

Tant mieux pour toi. Philosophe très intéressant mais qui n'est pas évident et encore moins dans le texte que j'ai à expliquer.

Ah, effectivement, si tu n'as pas un bon manuel et un minimum de références philosophiques à saupoudrer, mieux vaut tenter le commentaire. Mais dans ce cas-là, on n'est généralement pas très adroit non plus au commentaire.

Pour Freud, j'ai déjà mis dans ma copie la référence et je n'ai pas envie de tout réécrire. J'ai modifié en mettant "contrairement à Nietzsche".

J'ai vraiment du mal à expliquer la 2e partie. Help!!!

Relis les pages précédentes, on a largement dépioté ça ensemble.

DavidLeMarrec a écrit:

Ah, effectivement, si tu n'as pas un bon manuel et un minimum de références philosophiques à saupoudrer, mieux vaut tenter le commentaire. Mais dans ce cas-là, on n'est généralement pas très adroit non plus au commentaire.

Je n'aime pas ton sous-entendu J'étais l'un des meilleurs de ma classe en philo pour la disserte, c'était juste un problème de confiance en soi

C'est vrai que Nietzsche n'est pas simple. J'ai essayé de me lancer dans Zarathoustra alors que j'étais encore en terminale et j'ai assez galêré à essayer de tout comprendre, toutes ces métaphores, ce symbolisme ... Soit on nage, soit on croit comprendre sans non plus en être certains

Le Gai savoir est plus simple, et très intéressant. Si vous avez un philosophe en tête qui est aussi clairvoyant que N., faites-moi signe.

Il n'y avait pas de sous-entendu, puisque tu avais dit que ça t'avait réussi. Je signalais juste que ceux qui regimbaient à la dissertation, faute de références, avaient forcément plus de difficultés à resituer un commentaire, surtout si le choix a pour but de masquer un manque de culture philosophique.

Je vais faire n'importe quoi. Je m'en fous. J'en peux plus.

Bon Nietzsche c'est loin d'être une lecture abordable pour des Term. Il faut avoir mangé un minimum de ce qui se passe avant. Disons avoir mangé et partiellement digéré du Platon, du Aristote et du Kant au minimum pour comprendre ce qu'il dit et pourquoi il le dit. Mébon.

Dave la menace a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Ah, effectivement, si tu n'as pas un bon manuel et un minimum de références philosophiques à saupoudrer, mieux vaut tenter le commentaire. Mais dans ce cas-là, on n'est généralement pas très adroit non plus au commentaire.

Je n'aime pas ton sous-entendu.

David dit, il ne sous-entend jamais.

aurele a écrit:

Je vais faire n'importe quoi. Je m'en fous. J'en peux plus.

Si je t'avais été aidé comme David t'a aidé, je n'aimerais même pas lire ça.

poisson a écrit:

Si je t'avais été aidé comme David t'a aidé, je n'aimerais même pas lire ça.

Je remercie beaucoup David pour son aide. Tu m'as aidé toi aussi même si c'est plus obscure. Je dis juste que j'en peux plus de ce texte qui est intéressant mais pas facile à comprendre.

poisson a écrit:

Bon Nietzsche c'est loin d'être une lecture abordable pour des Term. Il faut avoir mangé un minimum de ce qui se passe avant. Disons avoir mangé et partiellement digéré du Platon, du Aristote et du Kant au minimum pour comprendre ce qu'il dit et pourquoi il le dit. Mébon.

Le correcteur le sait, cela dit, et il n'attend pas que l'élève remette l'église au milieu du village comme tu l'as fait.
Il vérifie surtout si les articulations logiques sont comprises, parce qu'après, effectivement, la remise en perspective, surtout pour Nietzsche (entre les allusions et les références...), bonjour.

J'ai relu les pages précédentes et cela ne m'a pas beaucoup aidé.

aurele a écrit:

poisson a écrit:

Si je t'avais été aidé comme David t'a aidé, je n'aimerais même pas lire ça.

Je remercie beaucoup David pour son aide. Tu m'as aidé toi aussi même si c'est plus obscure. Je dis juste que j'en peux plus de ce texte qui est intéressant mais pas facile à comprendre.

Oui oui c'est pour ça je pensais plutôt à David. La rédaction ça demande beaucoup d'énergie mais c'est dommage de faire nimp alors que tu as travaillé et qu'en plus tu as sollicité l'aide appuyée de David.

poisson a écrit:

Oui oui c'est pour ça je pensais plutôt à David. La rédaction ça demande beaucoup d'énergie mais c'est dommage de faire nimp alors que tu as travaillé et qu'en plus tu as sollicité l'aide appuyée de David.

J'ai l'impression de faire n'importe quoi. Je ne maîtrise pas bien cet exercice et c'est embêtant car en prépa, je devrai le faire probablement. Les devoirs seront peut être imposés, il n'y aura pas de choix de sujet.

DavidLeMarrec a écrit:

poisson a écrit:

Bon Nietzsche c'est loin d'être une lecture abordable pour des Term. Il faut avoir mangé un minimum de ce qui se passe avant. Disons avoir mangé et partiellement digéré du Platon, du Aristote et du Kant au minimum pour comprendre ce qu'il dit et pourquoi il le dit. Mébon.

Le correcteur le sait, cela dit, et il n'attend pas que l'élève remette l'église au milieu du village comme tu l'as fait.
Il vérifie surtout si les articulations logiques sont comprises, parce qu'après, effectivement, la remise en perspective, surtout pour Nietzsche (entre les allusions et les références...), bonjour.

Oui oui effectivement la plupart des profs sont raisonnables. Mais dans ce cas autant proposer des textes (déjà bien) compréhensibles sans arrière-plan. Surtout que la philosophie nietzschéenne est une philosophie qui travaille sur le langage lui-même et sur justement les catégories de pensée qu'ils forcent (dans le discours). A quand Heidegger en Term

aurele a écrit:

poisson a écrit:

Oui oui c'est pour ça je pensais plutôt à David. La rédaction ça demande beaucoup d'énergie mais c'est dommage de faire nimp alors que tu as travaillé et qu'en plus tu as sollicité l'aide appuyée de David.

J'ai l'impression de faire n'importe quoi. Je ne maîtrise pas bien cet exercice et c'est embêtant car en prépa, je devrai le faire probablement. Les devoirs seront peut être imposés, il n'y aura pas de choix de sujet.

Bon normalement le texte à une structure logique qui doit te guider. Comme dit David tu dois identifier la structure argumentative.

Au moins 1 problème et au moins une thèse. Ensuite le reste du texte doit servir une fonction argumentative. Répondre à une objection, poser une hypothèse, etc...

Je n'arrive pas à écrire beaucoup sur la 2e partie du texte, cela m'énerve.

David, peux-tu lire mon mp s'il te plaît ? J'ai un relevé topographique à faire pour demain.

David, s'il te plait... n'oubliez pas de passer à la chirurgie esthétique pour prendre mon apparence et aller faire le bac à ma place.
N'oublie pas, je te paie l'autre moitié si tu me décroches au moins la mention Bien.

Ensuite, tu seras gentil de me faire la vaisselle, tu as pris du retard.
Merci David

Elvira a écrit:

David, s'il te plait... n'oubliez pas de passer à la chirurgie esthétique pour prendre mon apparence et aller faire le bac à ma place.
N'oublie pas, je te paie l'autre moitié si tu me décroches au moins la mention Bien.

Tu le payes sous quelle forme

Cololi a écrit:

Elvira a écrit:

David, s'il te plait... n'oubliez pas de passer à la chirurgie esthétique pour prendre mon apparence et aller faire le bac à ma place.
N'oublie pas, je te paie l'autre moitié si tu me décroches au moins la mention Bien.

Tu le payes sous quelle forme

Poulet, sors de ce corps!

Tiens on parle de Nietzsche dans le topic philo !

j'ai toujours trouver qu'il etait bien trp talentueux pour etre réduit à ça et du coup je le tiens pour un veritable romancier.

entropie a écrit:

Tiens on parle de Nietzsche dans le topic philo !

j'ai toujours trouver qu'il etait bien trp talentueux pour etre réduit à ça et du coup je le tiens pour un veritable romancier.

Romancier n'est ptet pas le mot mais de toutes façons cher Nietzsche puis chez Heidegger il y a ce passage à la limite: puisque le langage (disons les langues européennes) répète la philosophie du sujet (en autres) on ne peut faire une philosophique qu'en l'utilisant contre lui-même, en innovant le langage, en faisant de la poésie (au sens large) donc.

poisson a écrit:

Romancier n'est ptet pas le mot

Bha c'est peut être pas le mot pour toi mais c'est le miens

On est quand même chez lui bien au dela de l'esprit de systéme, c'est bien plus créatif que la volonté de réduire les chose à un sens , une coherence et tout ça.


Mais je m'étais dit que je ne venais plus sur ce topic...Je n'ai aucune volonté, j'ai honte.

Citation :

Romancier n'est ptet pas le mot mais de toutes façons cher Nietzsche puis chez Heidegger il y a ce passage à la limite: puisque le langage (disons les langues européennes) répète la philosophie du sujet (en autres) on ne peut faire une philosophique qu'en l'utilisant contre lui-même, en innovant le langage, en faisant de la poésie (au sens large) donc.

C'est génial, je n'ai rien compris.

Elvira a écrit:

Citation :

Romancier n'est ptet pas le mot mais de toutes façons cher Nietzsche puis chez Heidegger il y a ce passage à la limite: puisque le langage (disons les langues européennes) répète la philosophie du sujet (en autres) on ne peut faire une philosophique qu'en l'utilisant contre lui-même, en innovant le langage, en faisant de la poésie (au sens large) donc.

C'est génial, je n'ai rien compris.

Ce n'est pourtant pas compliqué : Poisson explique que l'idiosyncrasie ne doit pas constituer une limite intrinsèquement automaticisée, qu'elle implique au contraire la transgression syntaxique pour échapper à sa mécanicité inhibante sur le sujet exprimant.

Et tu passes le bac de philo quand ?

Elvira a écrit:

Citation :

Romancier n'est ptet pas le mot mais de toutes façons cher Nietzsche puis chez Heidegger il y a ce passage à la limite: puisque le langage (disons les langues européennes) répète la philosophie du sujet (en autres) on ne peut faire une philosophique qu'en l'utilisant contre lui-même, en innovant le langage, en faisant de la poésie (au sens large) donc.

C'est génial, je n'ai rien compris.

Sa critique (Nietzsche) du cogito est un exemple, il me semble, de ce qu'explique poisson, la connais-tu? (je l'avais étudié en terminale)