Légalisation ???

DavidLeMarrec a écrit:

J'attends l'histoire cachée de la Déclaration par Sud.

Tout est là:

Guillaume a écrit:

Je suis désolé, mais ça fait longtemps que je n'écoute plus ce que dit sud,

Tu as bien tort, parce qu'il passe beaucoup de choses très précieuses dans ses propos, et pas seulement en musique.
Tu n'es pas obligé de partager ses conclusions.

Les valeurs qui sont les tiennes ne sont pas forcément universelles...

Guillaume a écrit:

Et oui, j'ai parfois ce petit travers, mais je ne supporte pas qu'on dise n'importe quoi.

Ah oui c'est comme moi je ne lis plus tes messages...

Elvira a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Elvira a écrit:

Traite-moi de débile tant qu'à faire !!

Elviretta, la naïveté, ce n'est pas une insulte, c'est tendre. Oui, Cololi n'a pas saisi la façon dont tu voulais employer l'article (tu ne l'as pas commenté non plus), mais ce n'était pas méchant du tout, je pense.

Dans ce cas-là, il aurait pu me demander une petite explication...

edit: j'adore quand tu prends ce ton paternel...

Mais, Elviretta, c'est que je pourrais être ton père !

DavidLeMarrec a écrit:

Elvira a écrit:

Traite-moi de débile tant qu'à faire !!

Elviretta, la naïveté, ce n'est pas une insulte, c'est tendre. Oui, Cololi n'a pas saisi la façon dont tu voulais employer l'article (tu ne l'as pas commenté non plus), mais ce n'était pas méchant du tout, je pense.

Effectivement ça n'avais rien de méchant, mais ne t'inquiète pas David, on se connait avec Elvira.

Bon pour le fond je répète ce que je dis à Elvira, quand tu dis :

"Je ne suis pas contre la drogue, je m'en fiche si mon voisin en utilise, tout comme le tabac. Là où je suis contre, c'est lorsque ça me gêne MOI. Et je pense que cet article me semble pertinent pour ce propos"


Et bien je te répond, que c'est ne pas tenir compte des problèmes sociaux que pose les drogues !

Kia a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

J'attends l'histoire cachée de la Déclaration par Sud.

Tout est là:

Tu le sous-estimes, il sait toujours surprendre.

Guillaume a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Guillaume a écrit:

Franchement, contester la Déclaration ça me parait la chose la plus stupide qu'on puisse faire. A moins que Sud ne soit vraiment associal et totalement parano...

C'est plutôt sain de pouvoir y réfléchir, non ? Tous les modèles sont relatifs à des sociétés. Si on ne comprend pas ça, le dialogue devient souvent difficile. (Et effectivement, tu as parfois ce petit travers. )

Après, Sud a une vision qui est la sienne, je ne vois pas pourquoi lui nier qu'il l'ait réfléchie ?

Je suis désolé, mais ça fait longtemps que je n'écoute plus ce que dit sud, tant c'est exagéré et totalement parano...

Et oui, j'ai parfois ce petit travers, mais je ne supporte pas qu'on dise n'importe quoi.

Genre, toi, tu ne dis pas n'importe quoi ? Allons, allons Guillaume... une petite introspection ne fait pas de mal... [et ça m'arrive moi aussi de dire n'importe quoi...]
D'autant plus, je ne vois pas où est-ce que sud remet en cause la DDHC. Au contraire, et comme d'habitude pour ce type de textes, c'est extraordinaire, mais utopique dans le cadre de son application.

Elvira a écrit:

sud273 a écrit:

mais vous me prêtez des intentions qui ne sont pas du tout les miennes, je ne juge pas ces principes d'une "naïveté confondante", je réclame à corps et à cris qu'on les applique PRECISEMENT!

Et précisement, je suis d'accord avec sud !!!

Même sur Dieu et le pastis ?

DavidLeMarrec a écrit:

Guillaume a écrit:

Je suis désolé, mais ça fait longtemps que je n'écoute plus ce que dit sud,

Tu as bien tort, parce qu'il passe beaucoup de choses très précieuses dans ses propos, et pas seulement en musique.
Tu n'es pas obligé de partager ses conclusions.

Les valeurs qui sont les tiennes ne sont pas forcément universelles...

Je sais par ailleurs que quand Sud parle de Sarkozy, il ne sait plus raison garder et délire totalement...un peu comme moi quand je parle d'Alagna...

Cololi a écrit:

Et bien je te répond, que c'est ne pas tenir compte des problèmes sociaux que pose les drogues !

C'est exactement ce qu'elle vient de t'expliquer.

WoO a écrit:

Elvira a écrit:

sud273 a écrit:

mais vous me prêtez des intentions qui ne sont pas du tout les miennes, je ne juge pas ces principes d'une "naïveté confondante", je réclame à corps et à cris qu'on les applique PRECISEMENT!

Et précisement, je suis d'accord avec sud !!!

Même sur Dieu et le pastis ?

Le pastis, c'est une sorte de lait-cassis à l'anis ?

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

Et bien je te répond, que c'est ne pas tenir compte des problèmes sociaux que pose les drogues !

C'est exactement ce qu'elle vient de t'expliquer.

Alors je comprend plus le français

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

Et bien je te répond, que c'est ne pas tenir compte des problèmes sociaux que pose les drogues !

C'est exactement ce qu'elle vient de t'expliquer.

Alors je comprend plus le français

Les effets du ténorat sur l'organisme sont en effet redoutables.

Elvira a écrit:

Guillaume a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Guillaume a écrit:

Franchement, contester la Déclaration ça me parait la chose la plus stupide qu'on puisse faire. A moins que Sud ne soit vraiment associal et totalement parano...

C'est plutôt sain de pouvoir y réfléchir, non ? Tous les modèles sont relatifs à des sociétés. Si on ne comprend pas ça, le dialogue devient souvent difficile. (Et effectivement, tu as parfois ce petit travers. )

Après, Sud a une vision qui est la sienne, je ne vois pas pourquoi lui nier qu'il l'ait réfléchie ?

Je suis désolé, mais ça fait longtemps que je n'écoute plus ce que dit sud, tant c'est exagéré et totalement parano...

Et oui, j'ai parfois ce petit travers, mais je ne supporte pas qu'on dise n'importe quoi.

Genre, toi, tu ne dis pas n'importe quoi ? Allons, allons Guillaume... une petite introspection ne fait pas de mal... [et ça m'arrive moi aussi de dire n'importe quoi...]
D'autant plus, je ne vois pas où est-ce que sud remet en cause la DDHC. Au contraire, et comme d'habitude pour ce type de textes, c'est extraordinaire, mais utopique dans le cadre de son application.

Ah mais moi je dis tout le temps n'importe quoi !
Mais, moi, au moins, je le sais.

Citation :

Les effets du ténorat sur l'organisme sont en effet redoutables.

Frère Elustaphe a écrit:

WoO a écrit:

Elvira a écrit:

sud273 a écrit:

mais vous me prêtez des intentions qui ne sont pas du tout les miennes, je ne juge pas ces principes d'une "naïveté confondante", je réclame à corps et à cris qu'on les applique PRECISEMENT!

Et précisement, je suis d'accord avec sud !!!

Même sur Dieu et le pastis ?

Le pastis, c'est une sorte de lait-cassis à l'anis ?

Exactement, mais ils ont dû mettre un peu de poivre dedans, comme dans tes pâtes, ça fait bizarre comme dans tes bouquets postaux.

DavidLeMarrec a écrit:

et que le jus de pamplemousse tue si on le consomme par le nez.

Ah bon il faut que j'essaie...

Guillaume a écrit:

Mais, moi, au moins, je le sais.

Je ne me souviens pas avoir vu Sud faire preuve d'immodestie.

[On peut renverser l'argument.]


Par ailleurs, on n'est pas là pour faire la psychothérapie sauvage de notre compère ; on pourrait peut-être changer de sujet.

Kia a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

et que le jus de pamplemousse tue si on le consomme par le nez.

Ah bon il faut que j'essaie...

Tu tiens donc tant que ça à te suicider ?

Avec l'arrivée de calbo, ce fil vient de quadrupler son niveau d'intéret !!!

Calbo, range cette bassine de pamplemousse immédiatement !

DavidLeMarrec a écrit:

Frère Elustaphe a écrit:

WoO a écrit:

Elvira a écrit:

sud273 a écrit:

mais vous me prêtez des intentions qui ne sont pas du tout les miennes, je ne juge pas ces principes d'une "naïveté confondante", je réclame à corps et à cris qu'on les applique PRECISEMENT!

Et précisement, je suis d'accord avec sud !!!

Même sur Dieu et le pastis ?

Le pastis, c'est une sorte de lait-cassis à l'anis ?

Exactement, mais ils ont dû mettre un peu de poivre dedans, comme dans tes pâtes, ça fait bizarre comme dans tes bouquets postaux.

Si tu lis ton courrier postal aussi vite que tes mps, je vais plutôt continuer à m'en prendre à Natrav.

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Elvira a écrit:

Traite-moi de débile tant qu'à faire !!

Elviretta, la naïveté, ce n'est pas une insulte, c'est tendre. Oui, Cololi n'a pas saisi la façon dont tu voulais employer l'article (tu ne l'as pas commenté non plus), mais ce n'était pas méchant du tout, je pense.

Effectivement ça n'avais rien de méchant, mais ne t'inquiète pas David, on se connait avec Elvira.

Bon pour le fond je répète ce que je dis à Elvira, quand tu dis :

"Je ne suis pas contre la drogue, je m'en fiche si mon voisin en utilise, tout comme le tabac. Là où je suis contre, c'est lorsque ça me gêne MOI. Et je pense que cet article me semble pertinent pour ce propos"


Et bien je te répond, que c'est ne pas tenir compte des problèmes sociaux que pose les drogues !

[et puis on me connait, j'ai du sang du sud, je monte très vite, pour redescendre aussitôt. C'est ça la jeunesse. ]

Bien sûr, il y a des problèmes sociaux... mais justement en légalisant (je ne parle pas de la drogue dure) :

1- il y aurait régulation du prix de la drogue, et qui sait, moins de mafia ? [le trafic de cigarettes existe, mais il me semble moins dangereux que celui de la drogue]
2- Cela permettrait d'encadrer ceux qui en prennent

Ceci dit, j'avoue ne pas avoir un avis vraiment tranché... Je ne suis pas pour la légalisation -bien que mes messages semblent attester le contraire- [et cela mérite une réflexion un peu plus approfondie que cela]... Dire qu'il n'y a que des bienfaits me semblent tout aussi aberrant de dire que c'est totalement à rejeter.

D'ailleurs, il y a une drogue -dure- dont personne n'en parle, mais néanmoins présente dans la vie de tous les jurs : le chocolat.

Frère Elustaphe a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Frère Elustaphe a écrit:

WoO a écrit:

Elvira a écrit:

sud273 a écrit:

mais vous me prêtez des intentions qui ne sont pas du tout les miennes, je ne juge pas ces principes d'une "naïveté confondante", je réclame à corps et à cris qu'on les applique PRECISEMENT!

Et précisement, je suis d'accord avec sud !!!

Même sur Dieu et le pastis ?

Le pastis, c'est une sorte de lait-cassis à l'anis ?

Exactement, mais ils ont dû mettre un peu de poivre dedans, comme dans tes pâtes, ça fait bizarre comme dans tes bouquets postaux.

Si tu lis ton courrier postal aussi vite que tes mps, je vais plutôt continuer à m'en prendre à Natrav.

Avec moi, il est assez rapide.

Moi j'ai juste envie de dire pour conclure que c'est bien dommage que certains ne se rendent pas compte de la dangerosité de certains produits. Moi qui suis dans le monde médical, j'ai vu au cours de mes stages (qui n'ont heureusement rien à voir avec mon futur métier) des choses tellement horribles. Et je peux vous dire que d'être confronté à ça à 20 ans et bien ça te fait réfléchir.

Raconte, alors

Elvira a écrit:

D'ailleurs, il y a une drogue -dure- dont personne n'en parle, mais néanmoins présente dans la vie de tous les jurs : le chocolat.

Surtout le mauvais chocolat autorisé par Bruxelles, qui sera cause d'un nombre de décès considérable pour raisons cardio-vasculaires.

[C'était ma minute Sud, parce qu'il y a effectivement à dire sur ces sujets...]

Elvira a écrit:

Avec moi, il est assez rapide.

Ah la teigne !

C'est parce que tu n'es pas dangereuse. Pas besoin de prendre des gants pour ouvrir le courrier.

jerome a écrit:

Raconte, alors

Désolée mais je n'en ai absolument pas envie.
Enfin si tu veux avoir un exemple, un gars de 40 ans qui vomit du sang devant toi et qui est en train de crever avec sa cirrhose c'est un peu violent.

DavidLeMarrec a écrit:

Elvira a écrit:

Avec moi, il est assez rapide.

Plus le message est intéressant, plus je suis long à répondre...

Vu ce raconte Frère Elu, permets moi d'avoir des doutes...

edit : ahem, pas terrible l'emboîtement des messages...

Oui, ça fait partie de la sélection pour les métiers de santé. (Pas l'orthographe des mots médicaux, en revanche, ou c'est l'émotion ? )

Je viens de corriger

Elvira a écrit:

Vu ce raconte Frère Elu, permets moi d'avoir des doutes...

Ah, ça... Frère Elustaphe nous parle sans arrêt de Ciel et de privations, de pénitences et de dévotions.
Mais c'est pour sauver notre âme à tous, aussi une telle réponse mérite-t-elle, à chaque fois et pour chacun de nous, une intense réflexion.

Elvira a écrit:

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Elvira a écrit:

Traite-moi de débile tant qu'à faire !!

Elviretta, la naïveté, ce n'est pas une insulte, c'est tendre. Oui, Cololi n'a pas saisi la façon dont tu voulais employer l'article (tu ne l'as pas commenté non plus), mais ce n'était pas méchant du tout, je pense.

Effectivement ça n'avais rien de méchant, mais ne t'inquiète pas David, on se connait avec Elvira.

Bon pour le fond je répète ce que je dis à Elvira, quand tu dis :

"Je ne suis pas contre la drogue, je m'en fiche si mon voisin en utilise, tout comme le tabac. Là où je suis contre, c'est lorsque ça me gêne MOI. Et je pense que cet article me semble pertinent pour ce propos"


Et bien je te répond, que c'est ne pas tenir compte des problèmes sociaux que pose les drogues !

[et puis on me connait, j'ai du sang du sud, je monte très vite, pour redescendre aussitôt. C'est ça la jeunesse. ]

Bien sûr, il y a des problèmes sociaux... mais justement en légalisant (je ne parle pas de la drogue dure) :

1- il y aurait régulation du prix de la drogue, et qui sait, moins de mafia ? [le trafic de cigarettes existe, mais il me semble moins dangereux que celui de la drogue]
2- Cela permettrait d'encadrer ceux qui en prennent

Ceci dit, j'avoue ne pas avoir un avis vraiment tranché... Je ne suis pas pour la légalisation -bien que mes messages semblent attester le contraire- [et cela mérite une réflexion un peu plus approfondie que cela]... Dire qu'il n'y a que des bienfaits me semblent tout aussi aberrant de dire que c'est totalement à rejeter.

D'ailleurs, il y a une drogue -dure- dont personne n'en parle, mais néanmoins présente dans la vie de tous les jurs : le chocolat.

Je suis du sud aussi

Bon le côté en légalisant on arrête les mafias ... c'est vrai. Sauf que du coups sa pose des pbs de santé publique et sociaux désastreux (ce pourquoi c'est illégal justement ^^).

Non le canabis doit rester illégal, il pose trop de problèmes.

D'ailleurs David, il y a longtemps que l'on ne vous a pas vu à Saint-Roch.

Citation :

Bon le côté en légalisant on arrête les mafias ... c'est vrai. Sauf que du coups sa pose des pbs de santé publique et sociaux désastreux (ce pourquoi c'est illégal justement ^^).

Là, je ne saisis pas bien... en quoi ce serait des pbs de santé publique ? Qu'est-ce qui te fait dire ça ?

C'est la mi temps. ( terme incorect soit dit au passage en fait on devrait dire la pause mais bon....)

Alors la question de la légalisation doit elle porter sur la dangerosité d'un produit ?
Si oui il convient d'interdire l'alcool et le tabac qui font bien plus de mort que le canabis.

De plus les etudes se réponde sur la question et chacune d'entre elle démontre le contraire l'une de l'autre 'et font bien souvent bien plus la preuve des convictions de départ de celui qui les fa.it Donc ce serait bien si on doit faire appelle à celle ci de sortir les unes autant que les autres.
Pas mal d'etude tendent a démontrer que la weed consommé sans autre produit est plutot moins nocive que le tabac et l'alcool. Dans certains pays on l'utilise même à des fins therapeutique en milieux hospitalier.

Les pays producteurs de vin ont tendence a produire des etudes plus que douteuse sur les bien fait de la consommation du vin par exemple. Je n'y voit pas malice mais plutôt une coincidence troublante.

Autre chose : L'exemple du jeunes qui "tourne mal" a cause du canabis est une fable bien rassurante. Comme pour l'alcool la sur consomation nocive d'un produit n'est que le revelateur d'un autre probléme pas le probléme. Faudrait voir a pas confondre le mal et son symptome. Bien sur c'est plus facile pour les parents de se dire que son enfant va mal a cause d'un produit plutôt que de se demander ce qui l'a poussé a consommé imoderement ce produit.

Quelqu'un a fait la comparaison avec l'avortement et dans un sens ce n'est pas faux. On peut être contre l'avortement mais être pour sa légalisation au vu du fait que son interdiction ne l'empeche pas mais le fait se dérouler dans des condition catastrophique liée a la clandestinité.
C'est la même chose pour le canabis car les effets de son interdiction son assez déplorable : La personne qui consomme est obligé de frequenté des personne qui sont liées a des trafic et ce dans des conditions parfois malsaine pour ne pas dire dangereuse. Je prefererais qu'il achete un produit controlé dans un espace type bureau de tabac plutôt qu'un truc coupé avec du pneu à trois heure du matin sur une aire d'autoroute à un mec qui a l'ocasion propose aussi des produit dont la dangerosité elle ne fait pas de doute. Je preferais que l'argent depensé par ce consomateur aille dans les caisse de l'etat et d'honete cultivateur plutot que dans des reseau qui sont ceux de la prostitution , du trafic d'arme etc etc. Pas vous ?
La prohibition autorise tout les abus sur le produits et sur le prix. Et ces abus ont des effet encore pire que ceux que l'on prete a la consomation de canabis

Il ya pour le consomateur de canabis une situation incomprhensuble dans le fait de devoir prendre le risque de l'ilégalité pour acheté un sachet de bheu alors qu'il peut en toute tranquilité aller au carefour acheté dix bouteille de whisky et se les boire pepere chez lui sans que la police n'y ait rien a redire....

Je connais trés bien le sujet , ce n'est pas une tentative d'argument d'autorité mais ces question faisant parite de mon travail j'en suis arrivé a la conclusion que la légalisation du canabis serait plutot une bonne chose. Pour les raison que j'ai evoqué ici et pour pas mal d'autres encore.

Le problémé des educateurs ( parents , travailleur auprés de la jeunesse etc) est essentiellment dans la complexité du discours qu'il convient de tenir aux jeunes et la complexité pas grand monde n'aime ca. Ah la belle époque des certitude en la matiere n'as pas finis de nous laissé nostalgique.
Il y a deux discours opposé mais tout autant ravageur :
1)"Le canabis c'est de la drogue si tu en prend aprés tu prendra de l'héro et a la fin tu finira par te prostituer pour avoir ta dose": Idéal pour perdre toute credibilité tant l'epreuve des fait revellent que cela est simplement faux. (j'ai encadré des sejour de rupture pour jeunes adultes toxicomanes et quasiment aucun ne consommé de canabis et pas mal d'entre eux n'en avait même quasiment jamais consommé). Ce genre de discours moral et alarmiste fait, comme je l'ai dit, des ravages infinis car elle fait perdre toute credibilité aux "prescripteurs"
2) Vas y mon fils c'est rien, c'est juste du schit ( j'ai connu un couple de parent qui disait a leur enfant qu'il etait OK pour qu'il consomme du schit mais l'incendié quand il le voyait avec une clope) le dicours de la dédramatisation tend a faire passer la consomation de canabis comme anodine. Ce qu'elle n'est pas.

Evidement la verité est comme bien souvent entre les deux et je dirais que comme pour l'alcool c'est la maniere dont on consomme , les conditions aussi bien sur . Quelle rapport entre la joint festif lors d'une soirée entre amis et le bang au white spirit a la place de l'eau (je n'invente pas je les ramassé par terre devant une maison de quartier ou je bossais il y a quelques années) ?
Mais prenons l'alcool : Quel rapport entre le bon vin qui accompagne un chouette repas entre amis et la cuite prise seule chez soit parce que ca va mal ?

Bref sur ce point il faut se mefier de sa culture, le mot drogue plus souvent attibué au canabis qu'a l'alcool sans que cela soit justifié donne tout de suite un petit frisson dans le dos qui fait vite dire de grosse betises en attisant les peurs.
La culture aussi bien sur joue un grand rôle dans le domaine. Attention donc a ne pas considerer contre nature ce qui n'est que contre coutume comme disait l'autre.

Elvira a écrit:

Citation :

Bon le côté en légalisant on arrête les mafias ... c'est vrai. Sauf que du coups sa pose des pbs de santé publique et sociaux désastreux (ce pourquoi c'est illégal justement ^^).

Là, je ne saisis pas bien... en quoi ce serait des pbs de santé publique ? Qu'est-ce qui te fait dire ça ?

Beh les effets sur la santé du canabis, surtout les neurologiques ça ne te pose pas de problème

Mais Entropie, tu ne parles absolument pas des effets nocifs, physiques, sur la santé... pourquoi légaliser une sorte de poison ?

Cololi a écrit:

Elvira a écrit:

Citation :

Bon le côté en légalisant on arrête les mafias ... c'est vrai. Sauf que du coups sa pose des pbs de santé publique et sociaux désastreux (ce pourquoi c'est illégal justement ^^).

Là, je ne saisis pas bien... en quoi ce serait des pbs de santé publique ? Qu'est-ce qui te fait dire ça ?

Beh les effets sur la santé du canabis, surtout les neurologiques ça ne te pose pas de problème

Il existe des cigarettes "diminuées en nocivité", pourquoi ne pas faire pareil avec le canabis ?

D'ailleurs, presque rien à voir, mais je crois qu'il existe tout de même des "drogues" en vente libre, comme ce qui est utilisé dans le narguilet... j'étais totalement "saoûle" les 2 ou 3 fois que j'en ai pris...

Il suffit de regarder qui sont les gens (Drug Policy Alliance, Soros et Cie.) derrière les campagnes de libéralisation pour comprendre quels intérêts celle-ci servirait. C'est simple et effrayant.

On peut être heureux qu'Obama, malgré d'énormes pressions, reste fidèle à ses principes sur ce sujet.

Et ce n'est pas facile: par exemple la production d'opium en Afhganistan n'a jamais été aussi haute que depuis l'arrivée de la coaltion...

A quand la légalisation de la prostitution aussi?

Era a écrit:

Mais Entropie, tu ne parles absolument pas des effets nocifs, physiques, sur la santé... pourquoi légaliser une sorte de poison ?

Entropie en a parlé au début de son message en soulignant que l'alcool et le tabac, légaux eux, font plus de morts.

adriaticoboy a écrit:

Il suffit de regarder qui sont les gens (Drug Policy Alliance, Soros et Cie.) derrière les campagnes de libéralisation pour comprendre quels intérêts celle-ci servirait. C'est simple et effrayant.

On peut être heureux qu'Obama, malgré d'énormes pressions, reste fidèle à ses principes sur ce sujet.

Et ce n'est pas facile: par exemple la production d'opium en Afhganistan n'a jamais été aussi haute que depuis l'arrivée de la coaltion...

C'est un point essentiel que de rapeller ça.

Poulet a écrit:

A quand la légalisation de la prostitution aussi?

On voit ceux qui en usent...

Poulet a écrit:

A quand la légalisation de la prostitution aussi?

A voilà que Poulet débarque

adriaticoboy a écrit:

Et ce n'est pas facile: par exemple la production d'opium en Afhganistan n'a jamais été aussi haute que depuis l'arrivée de la coaltion...

Ben oui, les talibans punissaient de mort les cultivateurs d'opium, il a donc fallu s'en débarrasser pour approvisionner nos dirigeants...

Ca fait mal au coeur de donner raison à un footeux, mais Entropie a raison dans son message, je suis d'accord avec lui !!

@Guillaume : Qu'en sais tu ?

Citation :

A voilà que Poulet débarque

Ca t'étonne ?

Poulet a écrit:

A quand la légalisation de la prostitution aussi?

aucune loi ne t'interdit de te prostituer, juste de racoler sur la voix publique, comme de te promener tout nu dans la rue d'ailleurs (ou déguisé en femme, en flic, en colonel de gendarmerie)