Ravel - Oeuvres orchestrales (hors Daphnis)

Les séries économiques ne sont jamais l'objet d'un remastering spéfifique, ce que je suspecte c'est que Warner simplement utilise le remastering fait à l'occasion du gros coffret Cluytens en 2017 et le coffret Francois en 2013 repris en 2020.

Oui c'est bien ce qui est indiqué. (remasterisé en 2010 pour le piano et 2017 pour l'orchestre)

Je faisais la remarque par rapport à ce qu'on avait pu entendre plus anciennement. Je n'ai pas comparé toutes les éditions évidemment.

Le prix de l'ensemble laisse rêveur !
Souhaitons que d'autres éditeurs prennent exemple...
fomalhaut

En fait c'est assez décevant, Boléro, la Valse et la Rapsodie espagnole sonnent exceptionnellement bien, c'est détaillé, clair, présent, quasi-miraculeux, ça crépite, mais tout le reste non (Ma mère l'oye, Tombeau, Alborada, Valses, etc...), c'est à la fois plus voilé et avec un peu de souffle.
Ce sont donc les enregistrements de 1961 qui sonnent (nettement) mieux que ceux de 1962... bizarre.
Il me reste à écouter Daphnis et les concertos. (après vérification, Daphnis, 1962 aussi, c'est moyen comme le reste, les concertos c'est superbe, pourtant 1959...)

C'est tout frais et c'est superbe:



Je n'ai encore écouté que la Barque et la Valse, et c'est idéal: prise de son généreuse et claire, folie et précision notamment dans la Valse, tourbillonnante et colorée comme jamais.

Recommandation absolue!

EDIT: même chose pour l'Alborada, superbe... j'espère vraiment qu'ils vont faire Ma mère l'oye, les Valses, voire Daphnis...

(Comment as-tu fait pour l'entendre quelques jours avant la parution en flux ? J'ai cherché partout jeudi, introuvable.)

J'ai donc écouté. Prise et jeu très clairs en effet, mais je n'y trouve pas la plus-value spectaculaire des couleurs d'Oramo dans Elgar ou Sibelius, sans doute parce que Ravel est suffisamment précisément orchestré pour ne changer qu'à la marge d'une interprétation à l'autre.

Et ce n'est pas la lecture la plus ardente non plus, à ce qu'il m'a semblé. Pas spécialement emporté. (mais c'est sans doute lié au fait que tu entends mieux que moi les imperfections des autres versions, et que tu aimes ce qui est propre)

Testé et pas complètement approuvé. Tout est parfait sur tous les plans, mais justement trop beau et lisse, notamment dans l'interprétation. Je pense par exemple à La Valse, beaucoup de superbes détails qui saillent, une splendeur alanguie dans toute l'introduction. MAIS ! l'impression de rideau de brouillard qui se déchire me manque. Dans le même ordre d'idées, les embardées finales n'ont ni inévitabilité, ni surtout cataclysme. Au lieu de la machine qui craque et s'effondre, on a l'impression que tout est joué (et bien écrit). Je viens de comparer avec Munch, où tout semble coupé net et précipité, Martinon, plus progressif et inexorable, et Paray qui me donne des frissons. Maintenant, en terme de confort sonore, j'ai eu mal, car Oramo est beau à en mourir.



J'ai aussi essayé le récent album Wilson dont D. Hurwitz chante les louanges, avec les versions originales du Boléro et de Ma Mère l'Oye. Je ne partage pas son enthousiasme, mais j'ai beaucoup aimé quand même. Malgré la prise de son Chandos, La Valse est une réussite : la sensation de sortir du brouillard dans l'ouverture, lorsque les instruments scintillent un court instant (avec des vents goguenards, plus vaudevillesques que salonnards), et la cavalcade finale d'une savoureuse méchanceté. Ce qu'on perd en élégances viennoises, on le gagne en expressivité. Les partitions alternatives ne m'ont pas frappé par leur plus-value, au plus ai-je trouvé tout cela plus riche en vents. Elles sonnent suffisamment différentes pour m'avoir titillé, et ce fut un plaisir de les réécouter dans ces conditions. Mention spéciale à Ma Mère l'Oye, toutefois, parcourue de superbes détails (magnifique Prélude !). Recommandé !

DavidLeMarrec a écrit:

(Comment as-tu fait pour l'entendre quelques jours avant la parution en flux ? J'ai cherché partout jeudi, introuvable.)

Y a des adresses...

DavidLeMarrec a écrit:

Et ce n'est pas la lecture la plus ardente non plus, à ce qu'il m'a semblé. Pas spécialement emporté.

Ah, j'avais raté le message de David, nous sommes d'accord question interprétation, en fait.

Pour Wilson, que je réécoute en ce moment, la Pavane est vraiment belle et rêveuse. Les Valses nobles et sentimentales sont très touchantes aussi, un peu de cirque dans la première, des Gnossiennes inquiètes dans la deuxième... J'inciterais vraiment à essayer ce disque.

(Ce qui me rappelle que le disque Trevino avait eu excellente presse, quitte à faire une cure de Ravel ce week-end...)

Mefistofele a écrit:

Les partitions alternatives ne m'ont pas frappé par leur plus-value, au plus ai-je trouvé tout cela plus riche en vents. Elles sonnent suffisamment différentes pour m'avoir titillé, et ce fut un plaisir de les réécouter dans ces conditions. Mention spéciale à Ma Mère l'Oye, toutefois, parcourue de superbes détails (magnifique Prélude !).  Recommandé !

Pour l'instant, tout ce que j'ai remarqué de différent, c'est une reprise dans la Pavane (tableau I) et une harmonie manifestement faussée dans le Petit Poucet (1'22 dans le 4è tableau), ne correspondant pas à ce qu'on trouve dans la version piano ni dans la version orchestrale habituelle. (suite ou ballet)
Revenir aux premières sources, est-ce forcément une bonne idée, si c'est pour jouer des erreurs qui ont été corrigées par la suite...
Même chose à 2'52, toujours dans le 4è tableau, écoutez ce ré qui fait dissonance et qui vient de nulle part, aucune trace non plus dans les partitions piano... surement une note mal écrite dans le manuscrit qu'on a jugé bon de reprendre ici telle quelle.
Tout ça pour vendre un "premier enregistrement mondial"...
Sinon, très bel enregistrement, je suis d'accord.
Dommage pour les fautes...

Il faut voir, il y a possiblement des indications de dynamiques ou des détails d'instrumentation qui ont changé également. Ce n'est pas forcément une démarche insincère.

(Merci pour le conseil Mefisto, en effet les disques de John Wilson sont toujours des fréquentations qui n'appellent aucune réserve – ses Bennett ! Mais je crois que l'orchestre de Ravel me touche trop peu pour m'y replonger tout de suite…)

Bonjour à tous,

Toujours en cours de reconstitution d'une discographie suite à la perte de mes CDs, je souhaitais acheter une intégrale des oeuvres de Ravel comme base de qualité quitte à ensuite la compléter par de meilleures interprétations pour chaque oeuvre ou groupe d'oeuvres.

J'ai vu que seul le coffret Warner était disponible neuf à 44€. Le coffret Decca dont parlais Xavier précédemment n'est plus trouvable neuf mais peut être acheté d'occasion à 55€.

Vous m'en conseillez un en particulier entre ces deux-là ?

Sinon, une option serait de combiner des intégrales des types d'oeuvres (orchestrale + piano + musique de chambre + mélodie par exemple) mais cela reviendrait plus cher et dans ce cas-là, peut-être vaut-il mieux acheter les oeuvres à part avec des interprétations de meilleure qualité...

Merci d'avance !

Tiens, ça faisait longtemps!

Le coffret Decca est très très bien.

L'autre, je ne me souviens plus ce qu'il y a dedans, si tu as un lien avec le détail...

Xavier a écrit:

Tiens, ça faisait longtemps!  

Le coffret Decca est très très bien.

L'autre, je ne me souviens plus ce qu'il y a dedans, si tu as un lien avec le détail...

Salut Xavier ! Oui, ça fait longtemps !

Merci pour ton retour. Le détail des interprètes est donné ici.

Les deux coffrets sont superbes, vraiment.

DH, qu'on l'aime ou non, il préfère le coffret Warner https://www.youtube.com/watch?v=y6rjPCMe9wI et considère Dutoit est "boring".

Bonjour
Le coffret Warner reprend de bonnes choses mais moi ce qui me dérange et pas que dans ce coffret c’est des cd avec plusieurs artistes/orchestres sans cohérence, on dirait un montage de bric et de broc

À lire le détail, les deux coffrets me semblent très bien - ils reprennent même certains de mes disques pour l'île déserte (les mélodies avec orchestre par Danco / Ansermet dans le Decca, l'anthologie orchestrale de Freitas Branco dans le Warner); sinon, le Decca semble un peu plus homogène - surtout des enregistrements des années 70 à 90 (l'excellente intégrale Thibaudet, et pour l'essentiel Dutoit et Abbado - dont je ne suis pas plus fou que ça, mais ça reste du bel orchestre international bien capté), là où le Warner mélange un peu les époques, les sonorités et les styles (on peut y avoir sur un même disque Nézet-Séguin / Rotterdam et Cluytens / Conservatoire, Chamayou et Samson François!); c'est pour l'opéra que Decca me semble l'emporter (le diptyque Heure / Enfant par Maazel, alors que c'est les versions Armin Jordan et Mikko Franck qui ont été retenues par Warner.)

(Et les mélodies, il y a mieux mais c'est chez Calliope, Astrée, REM ou Le Chant du Monde...)

Oui, les oeuvres pour orchestre dans le Warner, c'est toujours du très bon, mais c'est peut-être bizarre d'avoir un coup Martinon, un coup Nagano, un coup Cluytens, un coup Nézet-Séguin.
Shéhérazade par Baker, bof bof bof...
D'accord aussi pour les opéras, c'est mieux chez Decca.

Après, ça reste de bonnes versions au moins, tout ça pour 44 euros pour l'ensemble de l'oeuvre de Ravel, donc ça reste une affaire.

Bizarre que le coffret Decca ne se trouve plus, pour moi il est quand même au-dessus.

Xavier a écrit:

Shéhérazade par Baker, bof bof bof...

Ouille, en effet...

(Cela dit, je viens de voir que pour Shéhérazade, Decca a mis Crespin / Ansermet: c'est dommage de ne pas avoir repris là aussi Danco / Ansermet, comme pour les Mélodies hébraïques et les Mallarmé - le verbe est vraiment trop flou pour moi chez Crespin.)

C'est vrai, ils auraient aussi pu mettre Dubosc/Dutoit.
Mais Crespin a la meilleure réputation parmi toutes ces versions...

Merci pour vos réponses ! Je vais me diriger vers le coffret Decca qui m’a l’air globalement plus homogène.