En ce moment à la télévision... (6)

Si si !

Je pars toujours du postulat qu'on a pas à prendre les gens pour des imbéciles.
A partir du moment où tu laisses le choix de la facilité ... les problèmes commencent c'est vrai.

On peut penser que c'est utopique. Moi ce n'est pas mon avis  

Cololi a écrit:

Si si !

Je pars toujours du postulat qu'on a pas à prendre les gens pour des imbéciles.
A partir du moment où tu laisses le choix de la facilité ... les problèmes commencent c'est vrai.

Tu veux dire qu'il faut bannir tout divertissement léger? Qu'il ne faut que de l'éducatif et du culturel à la télé??
Eh bien franchement, je trouverai ça totalement inadmissible... la télévision public doit répondre aux différentes envies des gens... avec oui un but d'informer et d'élever un peu si possible... mais pas que! Tu peux aussi y proposer de très bons divertissements...

Polyeucte a écrit:

Cololi a écrit:

Si si !

Je pars toujours du postulat qu'on a pas à prendre les gens pour des imbéciles.
A partir du moment où tu laisses le choix de la facilité ... les problèmes commencent c'est vrai.

Tu veux dire qu'il faut bannir tout divertissement léger? Qu'il ne faut que de l'éducatif et du culturel à la télé??
Eh bien franchement, je trouverai ça totalement inadmissible...

Moi aussi.

Mais il faut reconnaître qu'actuellement c'est un peu l'excès inverse.

Xavier a écrit:

Mais il faut reconnaître qu'actuellement c'est un peu l'excès inverse.

Oui, un peu en effet...
Mais on conserve quand même une part d'émissions culturelles!

Polyeucte a écrit:

Cololi a écrit:

Si si !

Je pars toujours du postulat qu'on a pas à prendre les gens pour des imbéciles.
A partir du moment où tu laisses le choix de la facilité ... les problèmes commencent c'est vrai.

Tu veux dire qu'il faut bannir tout divertissement léger? Qu'il ne faut que de l'éducatif et du culturel à la télé??
Eh bien franchement, je trouverai ça totalement inadmissible... la télévision public doit répondre aux différentes envies des gens... avec oui un but d'informer et d'élever un peu si possible... mais pas que! Tu peux aussi y proposer de très bons divertissements...

Je m'arrête là car ça m'entraînerais sur le terrain de la philosophie politique.
(Mais oui, tout ça est totalement discutable)

Je ne suis pas certain que les chaînes publiques prennent systématiquement les gens pour des imbéciles!
Une fort bonne émission culturelle pour grand public: sur France 2 Secrets d'Histoire (celui d'hier était consacré à Mozart par exemple)

C'est qui Mozart ?

Sérieusement, on en a eu des overdoses d'émissions sur Mozart. Jamais sur Webern.

Vino-Lobosvsky a écrit:

C'est qui Mozart ?
Sérieusement, on en a eu des overdoses d'émissions sur Mozart. Jamais sur Webern.

Que moi je dise ça, éventuellement! Mais toi à 19 ans tu n'as pas dû être beaucoup overdosé d'émissions sur Mozart!! Ni overdosé d'émissions musicales tout court!!  

Cololi a écrit:

A partir du moment où tu laisses le choix de la facilité ... les problèmes commencent c'est vrai.

C'est une vieille tentative, ça. Certaines sociétés (dont la nôtre, à une certaine époque) s'y sont astreintes : évacuer les objets de tentation. Pas de romans, des femmes voilées (je parle de l'Europe des dix derniers siècles, pas de théocraties exotiques !)... Ce genre d'expédient produit de l'hypocrisie, mais ne mène absolument pas les gens à s'élever faute d'autre chose. Si tu ne mets que de l'opéra et du Chabrol à la télé, les gens feront des jeux vidéos, et si tu les interdits, joueront avec leurs vieux jeux de cartes.

Il faut que l'offre existe, et on n'est pas obligé de laisser les émissions-poubelles (n'ayant plus la télévision depuis pas mal d'années, je ne peux pas dire ce qui passe exactement, mais il y a dix ans, c'était régulièrement assez misérable dans la catégorie « divertissement »), mais il ne faut surtout pas compter sur l'offre pour résoudre ton problème.

Il faut que les gens aient envie de faire cet effort, et cela se prépare très en amont de l'allumage du poste (et de la conception des émissions).

Xavier a écrit:

Mais il faut reconnaître qu'actuellement c'est un peu l'excès inverse.

Ca fait peu ou prou quarante ans que dure l' « actuellement », non ? Depuis qu'il n'y a plus de chaîne unique, tout s'effondre structurellement, parce qu'il est possible de faire venir plus de gens chez soi en faisait plus facile...

Pourquoi ?

Xavier a écrit:

Ben oui alors pourquoi ne mettent-ils pas Arthur et Patrick Sébastien à 3h30 du matin puisqu'il y a du replay partout?

Je crois qu'ils le mettent aussi à des heures tardives. Mais il est évident que la quantité de public n'est pas la même !

Citation :

C'est pas la même chose d'aller chercher un replay sur son ordinateur que d'être tranquillement devant sa télé, tu le sais bien.

Bien sûr, mais un public non préparé ne peut pas encadrer de 20h à minuit un Rienzi... (même des amateurs de musique, pas tous fans de Wagner ; et même les amateurs de Wagner, rarement fans de Rienzi !)

Donc le public intéressé peut très bien mettre en marche son magnéto ou aller se connecter sur Internet. Perso, de toute façon, si un opéra me plaît, je suis content de pouvoir le revoir, ou d'avoir le loisir de le regarder en plusieurs fois.

Citation :

Il faut bien reconnaître que les rares fois où il y a un opéra en direct ou à une heure décente, c'est Mozart/Verdi/Puccini/Carmen et on n'en sort pas. C'est quand même restreint.

À mon avis, tu prends le problème par le mauvais bout.

Mettons que tu t'asseoies devant ta télé, et que tu cherches quelque chose à voir ; admettons que tu sois prêt à sortir de tes habitudes, à faire un essai. Tu oseras plutôt le Tour de France que le Critérium du Dauphiné, plutôt Pride & Prejudice que Sylvia's Lovers, plutôt Les Dix Commandements que Maciste contre Moïse... parce que tu en as entendu parler, parce que tu te dis que c'est une valeur sûre pour les gens qui aiment.
Et les gens qui aiment bien l'opéra de temps en temps n'ont pas forcément envie de se forcer à découvrir, mais seront toujours contents d'avoir l'occasion de réentendre les airs de La Bohème (qu'ils n'ont peut-être même pas en disque !).

Dans un monde idéal, tout le monde aurait sans doute la même estime pour les courses de province, les romans mineurs de Gaskell et les séries Y italiennes que pour les chefs-d'œuvre les plus populaires de chaque genre, mais on peut admettre que tout le monde ne peut pas être spécialiste de tout à la fois.

Donc, non, tant qu'on propose de l'opéra à heure de grande écoute (et Arte le fait régulièrement, et pas forcément des scies), je trouve que la situation est équitable ; et même très favorable, si tu compares à la représentation de la « chanson sérieuse » ou du jazz sur les grandes chaînes ! (ou même du classique instrumental)
Que, lorsqu'on en diffuse deux dans la semaine, certains moins populaires soient diffusés dans la nuit ne me choque pas.

DavidLeMarrec a écrit:

Il faut que les gens aient envie de faire cet effort, et cela se prépare très en amont de l'allumage du poste (et de la conception des émissions).

Bien entendu. Je ne prétend pas que le problème est aussi simple que celui du problème de l'offre, c'est évident.

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Il faut que les gens aient envie de faire cet effort, et cela se prépare très en amont de l'allumage du poste (et de la conception des émissions).

Bien entendu. Je ne prétend pas que le problème est aussi simple que celui du problème de l'offre, c'est évident.

Ah, si tu voulais juste dire pendre Arthur (s'il existe toujours ?), je suis prêt à t'offrir la corde et te prêter l'arbre.

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Il faut que les gens aient envie de faire cet effort, et cela se prépare très en amont de l'allumage du poste (et de la conception des émissions).

Bien entendu. Je ne prétend pas que le problème est aussi simple que celui du problème de l'offre, c'est évident.

Ah, si tu voulais juste dire pendre Arthur (s'il existe toujours ?), je suis prêt à t'offrir la corde et te prêter l'arbre.

C'était plutôt ça  

Te souviens tu de la fameuse phrase de Le Lay, qui avait dit que sur TF1, il vendait tu temps de cerveau disponible ?

DavidLeMarrec a écrit:

Ah, si tu voulais juste dire pendre Arthur (s'il existe toujours ?), je suis prêt à t'offrir la corde et te prêter l'arbre.

Oh ben non!! Que de violence!! Le pauvre garçon (oui il est toujours en service!), pourquoi vouloir le pendre ? Faut le recycler...!  

Cololi a écrit:

Te souviens tu de la fameuse phrase de Le Lay, qui avait dit que sur TF1, il vendait tu temps de cerveau disponible ?

Phrase culte qui restera à jamais le symbole d'une époque. Je n'ai jamais vu ce qu'elle avait de scandaleux au demeurant, qui ne s'en était pas aperçu ? C'est peut-être parce que j'ai plus de sympathie pour les cyniques que pour les fanatiques ; au moins il ne se dupe pas sur ce qu'il fait.

Otello a écrit:

Oh ben non!! Que de violence!!

Purement symbolique bien sûr. Je ne me permettrais pas ; il a sans doute une femme et des enfants qui doivent le supporter, et espèrent sans doute avoir un billet sans arrêt par le Purgatoire s'ils tiennent encore quelques années. Je m'en voudrais de gâcher leur investissement.

Citation :

Faut le recycler...!  

En tapis pour mise en scène de Regietheater ? Oui, ça se discute effectivement.

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

Te souviens tu de la fameuse phrase de Le Lay, qui avait dit que sur TF1, il vendait tu temps de cerveau disponible ?

Phrase culte qui restera à jamais le symbole d'une époque. Je n'ai jamais vu ce qu'elle avait de scandaleux au demeurant, qui ne s'en était pas aperçu ?  C'est peut-être parce que j'ai plus de sympathie pour les cyniques que pour les fanatiques ; au moins il ne se dupe pas sur ce qu'il fait.

Ca montre surtout son mépris total pour la populace  
Qui ne s'en était pas apperçu ? Tous ceux qui regardent TF1 ou M6  

Cololi a écrit:

Qui ne s'en était pas apperçu ? Tous ceux qui regardent TF1 ou M6  

Mais enfin! On peut très bien regarder TF1 ou M6 sans pour autant être un idiot devant sa télé... on sait très bien que leur but est de mettre des programmes qui marchent pour qu'ils puissent faire payer cher la pub...

Aller, je me lance... oui, il m'arrive de regarder TF1 et M6... et? je suis un pestiféré?  

Cololi a écrit:

Ca montre surtout son mépris total pour la populace  

Tout à fait. Et la vocation profonde de la chaîne vendue au non du mieux-disant culturel. Mais l'avoir admis, même si c'était une erreur extraordinaire de communication, relevait juste de la plus simple honnêteté. Ce qui est mal, c'est de le faire, pas de le dire !

Citation :

Qui ne s'en était pas apperçu ? Tous ceux qui regardent TF1 ou M6  

Je laisse Polyeucte répondre à ça.

Otello a écrit:

Je ne suis pas certain que les chaînes publiques prennent systématiquement les gens pour des imbéciles!
Une fort bonne émission culturelle pour grand public: sur France 2 Secrets d'Histoire (celui d'hier était consacré à Mozart par exemple)

Stéphane Bern... 

arnaud bellemontagne a écrit:

Otello a écrit:

Je ne suis pas certain que les chaînes publiques prennent systématiquement les gens pour des imbéciles!
Une fort bonne émission culturelle pour grand public: sur France 2 Secrets d'Histoire (celui d'hier était consacré à Mozart par exemple)

Stéphane Bern... 

Il n'empêche que c'est une bonne émission et qui marche plutôt bien sur cette chaîne en tant qu'émission culturelle.

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Cololi a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Il faut que les gens aient envie de faire cet effort, et cela se prépare très en amont de l'allumage du poste (et de la conception des émissions).

Bien entendu. Je ne prétend pas que le problème est aussi simple que celui du problème de l'offre, c'est évident.

Ah, si tu voulais juste dire pendre Arthur (s'il existe toujours ?), je suis prêt à t'offrir la corde et te prêter l'arbre.

C'était plutôt ça  

Te souviens tu de la fameuse phrase de Le Lay, qui avait dit que sur TF1, il vendait tu temps de cerveau disponible ?

...pour Coca-Cola.
La fin de la phrase est fondamentale.  

Un chef d'oeuvre de cynisme, cela dit. Bravo Pat.  

Otello a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Otello a écrit:

Je ne suis pas certain que les chaînes publiques prennent systématiquement les gens pour des imbéciles!
Une fort bonne émission culturelle pour grand public: sur France 2 Secrets d'Histoire (celui d'hier était consacré à Mozart par exemple)

Stéphane Bern... 

Il n'empêche que c'est une bonne émission et qui marche plutôt bien sur cette chaîne en tant qu'émission culturelle.

Moui...peut être bien après tout.  

Otello a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Otello a écrit:

Je ne suis pas certain que les chaînes publiques prennent systématiquement les gens pour des imbéciles!
Une fort bonne émission culturelle pour grand public: sur France 2 Secrets d'Histoire (celui d'hier était consacré à Mozart par exemple)

Stéphane Bern... 

Il n'empêche que c'est une bonne émission et qui marche plutôt bien sur cette chaîne en tant qu'émission culturelle.

On va dire que c'est une émission de vulgarisation historique.

Bon c'est évidemment pas mon truc ... mais parfois ils ont montré de très très belles choses : je pense à l'émission sur Soliman le Magnifique, ou sur Talleyrand ...

Cololi a écrit:

On va dire que c'est une émission de vulgarisation historique.

N'est ce pas ce qu'on souhaite davantage ??? Donc c'est une bonne émission! Hé Cololi! je te sens un peu condescendant sur ce coup là! Faut pas en demander trop non plus! En prime time sur une chaîne publique, c'est déjà super que ça se fasse et que ça se fasse bien et que ça marche.

DavidLeMarrec a écrit:

Mettons que tu t'asseoies devant ta télé, et que tu cherches quelque chose à voir ;

C'est ça mon problème: je ne fais jamais ça.  
Je m'asseois devant ma télé parce qu'il y a quelque chose qui m'intéresse.
Sinon ça s'appelle végéter...

Xavier a écrit:

Je m'asseois devant ma télé parce qu'il y a quelque chose qui m'intéresse.

C'est très bien, mais dans ce cas, tu vois bien que le fait que ça passe à quelque heure que ce soit ne change rien pour ceux qui font comme toi (ou ceux qui allument le poste par facilité).

Ben si, ça fait quelque chose, tout le monde n'a pas des horaires bizarres comme moi.

C'est sûr, vu tes passages ici à des heures pas possibles... 

Xavier a écrit:

Ben si, ça fait quelque chose, tout le monde n'a pas des horaires bizarres comme moi.

Mais à qui s'adresserait Rienzi à 20h, alors ?  Pas aux passionnés qui l'enregistrent ; certainement pas aux néophytes absolus qui viennent de regarder Dallas IV ou Arthur et ses boîtes ; et même pas aux gens aux mœurs tempérées qui suivent ton conseil de ne pas allumer la télé sans avoir ouvert le programme.

À la rigueur, quelque chose de plus rare mais à l'imaginaire vraiment puissant, comme la Femme sans Ombre ou les Stigmatisés, on pourrait essayer. Mais Rienzi, je ne vois vraiment pas à qui ça pourrait s'adresser, surtout sur France 3.

Moi je n'ai rien pour enregistrer...

Mais déjà, si ça passait à 22h30, ça ferait moins foutage de gueule.

Il y a un Don Giovanni de l'opéra de Rennes qui passe la semaine prochaine, et bien il passe deux fois en trois jours, et les deux fois en pleine nuit; ça sert à quoi??

Xavier a écrit:

Moi je n'ai rien pour enregistrer...

Tu dois être un peu le seul, quand même, maintenant même les modems enregistrent, il me semble.

Citation :

Il y a un Don Giovanni de l'opéra de Rennes qui passe la semaine prochaine, et bien il passe deux fois en trois jours, et les deux fois en pleine nuit; ça sert à quoi??

(D'ailleurs il est super chouette.)

Ca sert à faire du quota culturel. Oui, pour ce Don Giovanni tout à fait accessible (Achim Freyer), c'est vraiment dommage. Mais c'est passé plein de fois sur Mezzo...

DavidLeMarrec a écrit:

maintenant même les modems enregistrent, il me semble.

même la box TNT! Tu branches une clé USB dessus et hop tu peux enregistrer en HD!  

Il faudrait que je voie comment faire ça avec mon truc de Numéricable... comme ça je pourrai enregistrer les 4 heures d'Alagna de ce soir!  

Xavier a écrit:

comme ça je pourrai enregistrer les 4 heures d'Alagna de ce soir!  

 et si tu réussis pas ce sera pas bien grave!  

Non mais sans déconner... et là c'est à 20h30 hein, pas de problème.  

Ah oui, et pour finir de râler sur les opéras nocturnes de France 3: pour une fois qu'on aimerait bien de la pub (pour aller aux toilettes par exemple), eh bien là non, pas de pub, l'opéra entier s'enchaîne sans plus de 5 secondes d'entracte.

Pour l'enregistrement, ça dépend des box... chez Bouygues, faut payer en plus pour pouvoir enregistrer (et sur le disque dur de la box, pas sur une clé externe )

Xavier a écrit:

Ah oui, et pour finir de râler sur les opéras nocturnes de France 3: pour une fois qu'on aimerait bien de la pub (pour aller aux toilettes par exemple), eh bien là non, pas de pub, l'opéra entier s'enchaîne sans plus de 5 secondes d'entracte.

Prend une bassine.  

Polyeucte a écrit:

Pour l'enregistrement, ça dépend des box... chez Bouygues, faut payer en plus pour pouvoir enregistrer (et sur le disque dur de la box, pas sur une clé externe ?)

Et quand on a encore un téléviseur cathodique avec un décodeur Tnt et une antenne sur le toit on fait comment pour enregistrer ?  

Ce n'est pas de l'opéra ce soir.

Quant à la pube, personne ne regarde ce truc, qui veux-tu trouver qui paie pour être placé là ? Moi, je suis agence de pube, si une chaîne me met mon spot entre deux actes de Rienzi, je romps immédiatement le contrat !

(Et puis tu te plains, mais tu dois quand même être le seul français à ne pas être informé que le magnéto ou ses avatars existent de façon standard sur presque tous les matériels... même moi qui n'ai plus de télévision et qui n'ai jamais vu un adaptateur TNT, je peux te le dire. )

Parce que je n'en ai pas l'utilité: j'ai Mezzo qui rediffuse 50 fois et mes DVD.

Alors pour une fois ou deux dans l'année ou un truc m'intéresse sur F2...
Surtout que si c'est un truc court, je le regarde en replay.
Pour un opéra de 4 heures je préfère être devant ma télé.

arnaud bellemontagne a écrit:

Xavier a écrit:

Ah oui, et pour finir de râler sur les opéras nocturnes de France 3: pour une fois qu'on aimerait bien de la pub (pour aller aux toilettes par exemple), eh bien là non, pas de pub, l'opéra entier s'enchaîne sans plus de 5 secondes d'entracte.

Prend une bassine.  

Tu ruisselles de bons sentiments, dis-moi.

Même si Xavier n'est pas du genre à mettre les pieds dans le plat, ça me paraît peu prudent. Et je suis convaincu que Madame abonderait.

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Moi je n'ai rien pour enregistrer...

Tu dois être un peu le seul, quand même, maintenant même les modems enregistrent, il me semble.

Citation :

Il y a un Don Giovanni de l'opéra de Rennes qui passe la semaine prochaine, et bien il passe deux fois en trois jours, et les deux fois en pleine nuit; ça sert à quoi??

(D'ailleurs il est super chouette.)

Ca sert à faire du quota culturel. Oui, pour ce Don Giovanni tout à fait accessible (Achim Freyer), c'est vraiment dommage. Mais c'est passé plein de fois sur Mezzo...

C'était effectivement l'objet de mon intervention. Perso, ayant l'habitude depuis 45 ans de rejoindre mon lit entre 0h30 et 1h30, les diffusions tardives ne me dérangent pas: soit je programme mon enregistreur plus tôt dans la soirée, soit je lance l'enregistrement et la programmation sur 3 ou 4 heures. Pour Rienzi, je le regarderai peut-être pour le tricentenaire de l'auteur  

Ce que je trouve bizarre, c'est de rediffuser 3 ou 4 jours après, alors qu'ensuite on n'aura, sur ce type de chaine, probablement plus rien pendant 3 mois (sauf l'été justement, festivals obligent  

J'explique donc cette frénésie de rediff par le retard pris par les chaines publiques sur le cahier des charges à respecter annuellement (qui ne prévoit sans doute quand même pas des diffusions entre 20h30 et 23h). La même chose est d'ailleurs valable pour TF1, les rediff en moins !

Cela étant, vaut mieux ça que rien du tout !

DavidLeMarrec a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Xavier a écrit:

Ah oui, et pour finir de râler sur les opéras nocturnes de France 3: pour une fois qu'on aimerait bien de la pub (pour aller aux toilettes par exemple), eh bien là non, pas de pub, l'opéra entier s'enchaîne sans plus de 5 secondes d'entracte.

Prend une bassine.  

Tu ruisselles de bons sentiments, dis-moi.

Même si Xavier n'est pas du genre à mettre les pieds dans le plat, ça me paraît peu prudent. Et je suis convaincu que Madame abonderait.

Je dirai même plus: abonderait abondamment

Raoul a écrit:

Ce que je trouve bizarre, c'est de rediffuser 3 ou 4 jours après, alors qu'ensuite on n'aura, sur ce type de chaine, probablement plus rien pendant 3 mois

Oui, c'est absurde, sans doute une question de quota, une commodité de grille ou un truc dans le genre ; voire une erreur de copié-collé.

Otello a écrit:

arnaud bellemontagne a écrit:

Otello a écrit:

Je ne suis pas certain que les chaînes publiques prennent systématiquement les gens pour des imbéciles!
Une fort bonne émission culturelle pour grand public: sur France 2 Secrets d'Histoire (celui d'hier était consacré à Mozart par exemple)

Stéphane Bern... 

Il n'empêche que c'est une bonne émission et qui marche plutôt bien sur cette chaîne en tant qu'émission culturelle.

Après des débuts assez prometteurs (les épisodes sur Gilles de Rais, Jeanne d'Arc et Casanova n'étaient pas mauvais), l'émission a vite dégénéré notamment en ce qui concerne les erreurs historiques (l'épisode sur Catherine de Médicis et les Valois était assez révélateur de ce point de vue  ).

A titre personnel, je préfère encore les opéras diffusés tard dans la nuit à des grand-guignollades telles que ''une journée au château de Versailles''

Par contre tout à l'heure j'ai vu un très chouette documentaire sur Prokofiev sur la chaîne Histoire.
Des images d'archives intéressantes, des extraits de son journal intime...
Reste à guetter les rediffs si ça vous branche...

Cela dit, dès qu'on passe la frontière de 1900, il devient très difficile de trouver de bons documentaires. Encore tout récemment, dans une série pourtant achetée par Arte (une chaîne pourtant plutôt sérieuse, et qui fait une bonne partie de son marketing sur l'Histoire...), j'entends que Claude voulait réussir ce que le plus célèbre des empereurs (Jules César bien sûr) avait raté. Et je ne parle pas des chaînes type Planète qui les commandent en quantités industrielles, et où sans être particulièrement informé sur les sujets abordés, on rencontre des brassées d'erreurs factuelles élémentaires de ce genre. (Là aussi, sur l'Empire romain, qui n'est pourtant pas une spécialité personnelle, j'en ai vu passer de belles, des gens pas au bon endroit au bon moment, par exemple. Et loin d'être isolées. Ca laisse supposer la quantité ahurissante de désinformation qui peut y circuler à mon insu... )

D'une manière générale, ces documentaires sont de toute façon faits par des journalistes ou des réalisateurs, pas du tout par des historiens, et même lorsqu'ils sont consultés devant la caméra, c'est le commentaire pour les relier et la hiérarchisation de leurs propos qui pose des difficultés. Je crains que ce ne soit plus ou moins consubstantiel au genre.

À part les docus sur les guerres mondiales et la guerre froide, là on parle de trucs sérieux.

DavidLeMarrec a écrit:

Cela dit, dès qu'on passe la frontière de 1900, il devient très difficile de trouver de bons documentaires. Encore tout récemment, dans une série pourtant achetée par Arte (une chaîne pourtant plutôt sérieuse, et qui fait une bonne partie de son marketing sur l'Histoire...), j'entends que Claude voulait réussir ce que le plus célèbre des empereurs (Jules César bien sûr) avait raté.

 
C'est vrai que les émissions historiques d'Arte ont de plus en plus tendance à filtrer l'information selon un cadre préconçu. L'émission de Meissonier sur Jeanne d'Arc est un exemple parmi d'autres: on avait eu droit à des spéculations infinies sur la soi-disante noblesse de Jeanne et de sa survie après le bûcher tout simplement parce que Meissonier avait l'intime conviction que Jeanne n'était qu'un instrument aux mains de Yolande d'Aragon  

DavidLeMarrec a écrit:

manière générale, ces documentaires sont de toute façon faits par des journalistes ou des réalisateurs, pas du tout par des historiens, et même lorsqu'ils sont consultés devant la caméra, c'est le commentaire pour les relier et la hiérarchisation de leurs propos qui pose des difficultés. Je crains que ce ne soit plus ou moins consubstantiel au genre.

Oui, c'est malheureusement inhérent au genre. Mais c'est encore pire pour les docu-fictions où la volonté de mettre en scène un événement historique de manière '''authentique'' débouche sur des simplifications encore plus criantes. J'ai le souvenir d'un docu-fiction BBC sur Néron qui engrenait presque tout les poncifs imaginables alors que la question de sa politique économique (et donc de sa popularité) n'était qu'effleurée...

DavidLeMarrec a écrit:

A part les docus sur les guerres mondiales et la guerre froide, là on parle de trucs sérieux.

Sauf que dans ces cas là, on a plus ou moins le droit à des positions d'ordre idéologique (par exemple, les chaînes allemandes historiques ne parlent quasiment jamais des crimes de la Wehrmacht en Russie...)

Juturna a écrit:

C'est vrai que les émissions historiques d'Arte ont de plus en plus tendance à filtrer l'information selon un cadre préconçu.

C'est un travers général, même dans les livres des historiens (mais ça se voit encore plus quand c'est dans un documentaire mal fait).

Cela dit, un documentaire un peu biaisé en histoire, ça peut défendre une thèse cohérente, donc ça ne me dérange pas trop, par rapport aux documentaires "de société" qui interrogent des scientifiques (sur le bio, les OGM, etc.) qui émettent divers avis très contrastés, pour les accompagner aussi d'une voix off sévère (qui tranche systématiquement du côté de l'opinion à la mode). Ca, ça m'importune, parce que je veux être informé, pas dorloté.
Et on le retrouve dans certains documentaires historiques, où on ne conserve que les anecdotes les plus superficielles ou bien où l'on réorganise les prises de positions des spécialistes pour servir la thèse la plus télégénique.

Je dirais bien lisez des livres, mais en fait, non, il faut faire un sérieux tri aussi...

Citation :

J'ai le souvenir d'un docu-fiction BBC sur Néron

Je vois ça d'ici, en train de pleurer en jouant du violon devant le forum de Trajan en flammes.

Citation :

(par exemple, les chaînes allemandes historiques ne parlent quasiment jamais des crimes de la Wehrmacht en Russie...)

Tout dépend de qui fait le documentaire, les chaînes ne font qu'acheter... mais le fonds Arte, qui est le principal auquel je sois confronté, ne nous épargne pas ce genre de réjouissances. Tout ce qui peut battre la coulpe des pauvres allemands (qui ont complaisamment approuvé les nazis, parce que c'était évidemment rigolo de vivre sous un régime d'oppression), rien ne nous est épargné.




Ca donne un peu l'impression qu'on râle pour râler, ou pour s'autocongratuler de notre perspicacité, mais vraiment, ça ne coûterait pas beaucoup de produire des choses simplement relues par un certifié... et ça éviterait les histoires de prise de Bastille parce que les paysans bourbonnais avaient trop lu Rousseau.