Votre dernier film visionné

Andreï Tarkovski : Solaris        1972

Park Chan-wook : Oldboy        2003

Eustache : Une sale histoire
Eustache : Le mystère de Jérôme Bosch

Ah ! Qu'est-ce que ça vaut ? 

Moi aussi je suis curieux pour Le Mystère de Jérôme Bosch.

Jean-Pierre Melville : L'aîné des Ferchaux        1963

 +
Agréable, ça transpire la passion de Melville pour les USA, mais ça reste faible comparé au Samouraï ou au Doulos. 

Oh beh Une sale histoire, c'est vraiment intéressant (c'est Lonsdale racontant une histoire ... puis la même histoire racontée par la personne en question).
Sur Jérôme Bosch, je suis plus réservé, mais ça reste intéressant.

Jean-Pierre Melville : Le Deuxième Souffle        1966

Krzysztof Kieslowski : Bleu        1993


La photographie est terriblement belle.

Jordan Peele :Get Out (2017)



C'est magistral.


Quelqu'un l'a vu?

arnaud bellemontagne a écrit:

Jordan Peele :Get Out (2017)



C'est magistral.


Quelqu'un l'a vu?

Pas encore, on m'a dit que ce n'était pas fameux.

Jean-Claude Brisseau : Noce Blanche        1989

 +

David Lynch : The Alphabet        1969
 +
En trois minutes quarante-cinq, on a une belle fenêtre sur l’univers de Lynch : l'organicité et l'aspect pictural (dessin, peinture). Et surtout, ça permet de le voir autrement que "cinéaste" et plutôt sous l'angle "dessinateur, peintre".

Éric Rohmer : Le Beau Mariage        1982

+

Emeryck a écrit:

Park Chan-Wook : Oldboy        2003

Curieux de savoir ce que tu en penses.

Ravélavélo a écrit:

Emeryck a écrit:

Park Chan-wook : Oldboy        2003

Curieux de savoir ce que tu en penses.

J'ai beaucoup aimé. C'est très violent, certes ; mais cette violence sert le récit. De plus, le scénario est quand même très bien fait ; et ce dernier plan... un sourire qui s'estompe au profit d'un visage empli de douleur. La photographie m'a beaucoup plu, également.

Emeryck a écrit:

Ravélavélo a écrit:

Emeryck a écrit:

Park Chan-Wook : Oldboy        2003

Curieux de savoir ce que tu en penses.

J'ai beaucoup aimé. C'est très violent, certes ; mais cette violence sert le récit. De plus, le scénario est quand même très bien fait ; et ce dernier plan... un sourire qui s'estompe au profit d'un visage empli de douleur. La photographie m'a beaucoup plu, également.

Très violent, tu peux le dire.
Aussi violent qu'un autre film qui m'a troublé énormément, le film Antichrist de Lars Von Trier avec Charlotte Gainsbourg.

Ravélavélo a écrit:

Emeryck a écrit:

Ravélavélo a écrit:

Emeryck a écrit:

Park Chan-Wook : Oldboy        2003

Curieux de savoir ce que tu en penses.

J'ai beaucoup aimé. C'est très violent, certes ; mais cette violence sert le récit. De plus, le scénario est quand même très bien fait ; et ce dernier plan... un sourire qui s'estompe au profit d'un visage empli de douleur. La photographie m'a beaucoup plu, également.

Très violent, tu peux le dire.
Aussi violent qu'un autre film qui m'a troublé énormément, le film Antichrist de Lars Von Trier avec Charlotte Gainsbourg.

Oui, c'est vrai qu'il est ultra violent aussi. Mais j'ai préféré Oldboy ; même si la photographie de Antichrist est à couper le souffle - en même temps, pour un hommage à Tarkovski... - et je pense que Von Trier va encore plus loin dans la violence dans Antichrist.

Emeryck a écrit:

Ravélavélo a écrit:

Emeryck a écrit:

Ravélavélo a écrit:

Emeryck a écrit:

Park Chan-Wook : Oldboy        2003

Curieux de savoir ce que tu en penses.

J'ai beaucoup aimé. C'est très violent, certes ; mais cette violence sert le récit. De plus, le scénario est quand même très bien fait ; et ce dernier plan... un sourire qui s'estompe au profit d'un visage empli de douleur. La photographie m'a beaucoup plu, également.

Très violent, tu peux le dire.
Aussi violent qu'un autre film qui m'a troublé énormément, le film Antichrist de Lars Von Trier avec Charlotte Gainsbourg.

Oui, c'est vrai qu'il est ultra violent aussi. Mais j'ai préféré Oldboy ; même si la photographie de Antichrist est à couper le souffle - en même temps, pour un hommage à Tarkovski... - et je pense que Von Trier va encore plus loin dans la violence dans Antichrist.

Il va tellement loin dans la violence que son film a même été interdit en France, d'après ce que je lis. On lui reproche des scènes de sexe non simulées. Je ne croyais pas la France si puritaine.

Ravélavélo a écrit:

Emeryck a écrit:

Ravélavélo a écrit:

Emeryck a écrit:

Ravélavélo a écrit:

Emeryck a écrit:

Park Chan-Wook : Oldboy        2003

Curieux de savoir ce que tu en penses.

J'ai beaucoup aimé. C'est très violent, certes ; mais cette violence sert le récit. De plus, le scénario est quand même très bien fait ; et ce dernier plan... un sourire qui s'estompe au profit d'un visage empli de douleur. La photographie m'a beaucoup plu, également.

Très violent, tu peux le dire.
Aussi violent qu'un autre film qui m'a troublé énormément, le film Antichrist de Lars Von Trier avec Charlotte Gainsbourg.

Oui, c'est vrai qu'il est ultra violent aussi. Mais j'ai préféré Oldboy ; même si la photographie de Antichrist est à couper le souffle - en même temps, pour un hommage à Tarkovski... - et je pense que Von Trier va encore plus loin dans la violence dans Antichrist.

Il va tellement loin dans la violence que son film a même été interdit en France, d'après ce que je lis. On lui reproche des scènes de sexe non simulées. Je ne croyais pas la France si puritaine.

Il me semble qu'il a juste été interdit aux moins de dix-huit ans, enfin, je ne sais pas. Mais bon, par exemple, Pola X  de Leos Carax en contient mais il n'a pas eu de censure particulière, je crois.

Emeryck a écrit:

Ravélavélo a écrit:

Emeryck a écrit:

Ravélavélo a écrit:

Emeryck a écrit:

Ravélavélo a écrit:

Emeryck a écrit:

Park Chan-Wook : Oldboy        2003

Curieux de savoir ce que tu en penses.

J'ai beaucoup aimé. C'est très violent, certes ; mais cette violence sert le récit. De plus, le scénario est quand même très bien fait ; et ce dernier plan... un sourire qui s'estompe au profit d'un visage empli de douleur. La photographie m'a beaucoup plu, également.

Très violent, tu peux le dire.
Aussi violent qu'un autre film qui m'a troublé énormément, le film Antichrist de Lars Von Trier avec Charlotte Gainsbourg.

Oui, c'est vrai qu'il est ultra violent aussi. Mais j'ai préféré Oldboy ; même si la photographie de Antichrist est à couper le souffle - en même temps, pour un hommage à Tarkovski... - et je pense que Von Trier va encore plus loin dans la violence dans Antichrist.

Il va tellement loin dans la violence que son film a même été interdit en France, d'après ce que je lis. On lui reproche des scènes de sexe non simulées. Je ne croyais pas la France si puritaine.

Il me semble qu'il a juste été interdit aux moins de dix-huit ans, enfin, je ne sais pas. Mais bon, par exemple, Pola X  de Leos Carax en contient mais il n'a pas eu de censure particulière, je crois.

Le visa d'exploitation a été annulé deux fois, les choses ont peut-être évolué depuis ce temps. Faut croire que la fille a du père dans le nez pour provoquer et choquer.

Spoiler:

Aki Kaurismäki : Ariel        1988


Du Kaurismäki assez habituel : très social et beaucoup de musique. Celui-ci m'a touché davantage.

Jacques Demy : Les Demoiselles de Rochefort        1967

 +
J'ai beaucoup aimé : c'est amusant, ces personnages qui se frôlent sans jamais se rencontrer. J'ai tout de même préféré Les Parapluies de Cherbourg.

Emeryck a écrit:

Park Chan-Wook : Oldboy

Il est hautement vraisemblable que le patronyme est plutôt Park (et pas de majuscule à la seconde partie du prénom dans les translittérations du coréen) : les noms de famille sont très communs en Corée (Lee, Kim, Park, ça doit faire 90% de la population…), donc on se différencie avec les prénoms, qu'on place à droite comme en chinois ou japonais, et qui sont, en coréen, souvent en deux parties.

Bon, ça n'a rien à voir avec le sujet, mais venant d'un tel esthète, il était tentant d'apporter la précision (à une inversion que tu as probablement fait juste par mégarde d'ailleurs ).

Bref, pardon, je m'enfuis.

moi qui me fait des soucis pour ce genre de choses aussi, pour les noms chinois et coréens, je me dis aussi que quand y a deux syllabes écrites avec un trait d’union ou en un mot (c’est un luxe un chinois, plus fréquent en coréen), ça doit être la troisième (qu’elle soit avant ou après) qui est le nom de famille.

mais maintenant en playlist j’écris tout en gras, c’est plus simple.
parce que y a aussi des subtilités genre certains nordiques qui ont prénom + patronyme, mais qu’on appelle par le prénom (qui devrait donc être en gras)...

DavidLeMarrec a écrit:

Emeryck a écrit:

Park Chan-Wook : Oldboy

Il est hautement vraisemblable que le patronyme est plutôt Park (et pas de majuscule à la seconde partie du prénom dans les translittérations du coréen) : les noms de famille sont très communs en Corée (Lee, Kim, Park, ça doit faire 90% de la population…), donc on se différencie avec les prénoms, qu'on place à droite comme en chinois ou japonais, et qui sont, en coréen, souvent en deux parties.

Bon, ça n'a rien à voir avec le sujet, mais venant d'un tel esthète, il était tentant d'apporter la précision (à une inversion que tu as probablement fait juste par mégarde d'ailleurs ).

Bref, pardon, je m'enfuis.

Merci beaucoup, je ne savais pas, je corrige. 

Tarik Saleh : Le Caire Confidentiel        2017

 +
Pas mal du tout.

Pascal Laugier : Martyrs        2008

 +
Très déçu par la fin et sa musique...

David Lynch : The Grandmother        1970
 +
Poétique.

Schroeder : L'avocat de la terreur



Lumet: Un après-midi de chien

Très original, cette critique sociale (à peine) voilée par un cambriolage ... à visage humain !

Oui Lumet est parmi les grands cinéastes américains curieusement sous estimé, sans doute son style discret a pu le faire le passer pour quelconque, mais on en est loin c'est toujours d'une précision extrême et oui très humain!

Il faut voir ses films sur la police aussi (Serpico, le prince de new york, ou le britannique The offense avec Sean Connery, d'une noirceur assez extrême)

Parsifal a écrit:

Oui Lumet est parmi les grands cinéastes américains curieusement sous estimé, sans doute son style discret a pu le faire le passer pour quelconque, mais on en est loin c'est toujours d'une précision extrême et oui très humain!

Il faut voir ses films sur la police aussi (Serpico, le prince de new york, ou le britannique The offense avec Sean Connery, d'une noirceur assez extrême)

Pourtant, ce film est vraiment dans le nouveau ton des années 70 et du même niveau qu'un Scorcese, donc, oui, étrange. Finalement, il est de la génération d'avant, mais a su changer.
J'avais été extrêmement déçu par 12 hommes en colère, justement (qui date des années 50), vu la réputation du film.

Pour la suite :
-> Serpico : c'est en stock chez moi, depuis pas mal de mois (mais comme beaucoup de films ^^). C'est prévu !
-> Le prince de New-York et The offense, ils ne sont pas sortis en HD ! J'imagine que ça viendra. Mais ... devant le stock de truc à voir ... je n'achète pas de DVD ... du moins quand il y a la moindre chance que ça sorte en HD ... (et c'est le cas ici) ... car me retrouver avec un DVD souvent même pas encore vu ... alors que le Blu ray sort ... ça me fou légèrement les boules  Lumet est connu, et a un potentiel minimum de ventes ... donc j'imagine que ça sortira.
-> A l'inverse, Le Gang Anderson (avec Connery aussi) vient juste de sortir et même s'il est plus mineur que les titres que tu as cités j'ai bien l'intention de l'acheter

Cololi a écrit:

Parsifal a écrit:

Oui Lumet est parmi les grands cinéastes américains curieusement sous estimé, sans doute son style discret a pu le faire le passer pour quelconque, mais on en est loin c'est toujours d'une précision extrême et oui très humain!

Il faut voir ses films sur la police aussi (Serpico, le prince de new york, ou le britannique The offense avec Sean Connery, d'une noirceur assez extrême)

Pourtant, ce film est vraiment dans le nouveau ton des années 70 et du même niveau qu'un Scorcese, donc, oui, étrange. Finalement, il est de la génération d'avant, mais a su changer.
J'avais été extrêmement déçu par 12 hommes en colère, justement (qui date des années 50), vu la réputation du film.

Ah oui? pourquoi ça?
enfin que je peux comprendre la déception, le scénario qui a la base est une pièce écrite pour la télévision est assez démonstratif, mais le jeu des acteurs et la mise en scène de Lumet rend est d'une telle précision que ça passe sans problème, et puis il y a déjà son discours sur la relation de l'individu, du citoyen aux institutions (souvent judiciaire ou policière)

Aprés Lumet est éstimé hein, mais c'est vrai que dans les grands "auteurs" de la période il n'a pas la même aura qu'un Scorsese ou un Coppola, sans doute qu'il a pris moins de risque et fait moins génie fulgurant, mais il est peut être plus égale tout au long de son œuvre!

Cololi a écrit:

-> Le prince de New-York et The offense, ils ne sont pas sortis en HD ! J'imagine que ça viendra. Mais ... devant le stock de truc à voir ... je n'achète pas de DVD ... du moins quand il y a la moindre chance que ça sorte en HD ... (et c'est le cas ici) ... car me retrouver avec un DVD souvent même pas encore vu ... alors que le Blu ray sort ... ça me fou légèrement les boules  Lumet est connu, et a un potentiel minimum de ventes ... donc j'imagine que ça sortira.
-> A l'inverse, Le Gang Anderson (avec Connery aussi) vient juste de sortir et même s'il est plus mineur que les titres que tu as cités j'ai bien l'intention de l'acheter

Je comprend, aprés vraiment ne te prive pas de ces films là si jamais la sortie  HD tarde a venir, au moins the offense qui est beaucoup moins connus il me semble qu'il n'avait jamais été vu en France avant la sortie DVD, c'est un film rare et qui a mon avis vaut vraiment le coup.
De Lumet toujours avec Sean Connery (définitivement une de mes idoles) il y a la colline des hommes perdus qui vaut le détour et je pense que ça peu,t vraiment te plaire en plus.
En tout cas Lumet est un vrai grand cinéaste (il y a un livre traduit en Français, qu'il a écrit sur la réalisation d'un film chez Caprici, je pense l'acheter ça doit être passionnant)

Oui, c'est ça, beaucoup trop démonstratif ... et on connaît la fin dès le début.

Gageons que la sortie du Gang Anderson soit le prélude à d'autres sorties de l'auteur ! (rêvons un peu ...)

Au fait, autre nouvelle : il y a une restauration de 3 films de Kitano des années 90 (ils ressortent en salle ... j'imagine qu'ils sortiront en disque ... mais pour le moment pas d'info sur ce dernier point hélas).

Cololi a écrit:

Oui, c'est ça, beaucoup trop démonstratif ... et on connaît la fin dès le début.

Justement le miracle c'est qu'avec un matériau d'origine plutôt médiocre, Lumet parvient a faire un film d'une tel force, en tirant pleinement profit du huis clos, en donnant la place a ses acteurs (aucune vedette a part Fonda d'ailleurs) et avec un découpage d'une extrême subtilité.

Cocteau : La Belle et la Bête



Coppola : Rusty James

Audiard : Regarde les hommes tomber

Qu'est-ce que ça vaut ? J'ai vraiment envie de découvrir la filmographie de Jacques Audiard !

C'est assez sympa, sans être transcendant. Ca ne vaut pas Le Prophète, selon moi, mais c'est un film noir, pas mal foutu, sans prétention, qui se laisse regarder.
C'est assez sec comme façon de filmer, mais pas à la Melville pour autant.

Oui c'est un peu ce que je pense de toute la filmographie d'Audiard (pas vu le Prophète cela dit)

Jean-Claude Brisseau : L'Ange Noir        1994

 +

Grâce à Arte, je fais un peu ma culture cinématographique :


Aux frontières de l'Inde : Premier film avec Lauren Bacall je crois. Et très beau film...


La Route des Indes : Belle découverte.


Avec moi, faut pas s'attendre à des commentaires bien compliqués sur les films!

François Truffaut : Antoine et Colette        1962

Fleischer : Don Angelo est mort

Très bon film de mafia. Rien d'original, pas vraiment d'ambition, mais c'est très agréable et solide ... et il y a Anthony Quinn !

Jean-Luc Godard : Passion        1982

Polyeucte a écrit:

Grâce à Arte, je fais un peu ma culture cinématographique :


La Route des Indes : Belle découverte.


Avec moi, faut pas s'attendre à des commentaires bien compliqués sur les films!

Oui: La Route des Indes, excellent film à voir avec Alec Guiness plus ou moins difficile à reconnaître.

Jan Švankmajer : Jabberwocky        1971
 
Quelle imagination !! 

Quelques autres sorties de rentrée :





Pour les autres sorties de la rentrée, voir mon post à la page précédente

Kenneth Anger : Invocation of my Demon Brother        1966 (69?)
 +
 C'est vraiment une sorte de longue transe.

Apichatpong Weerasethakul : Ashes        2012
 

Terrence Malick : Badlands        1973


J'ai beaucoup aimé : la photographie est très belle !

DavidLeMarrec a écrit:

Parsifal a écrit:

Les innocents est sans doute plus "épuré" dans sa narration comme dans sa mise en scène cela dit.

Forcément, affaire d'époque. Ce que j'avais beaucoup aimé dans les Innocents, c'est la beauté de l'ensemble : les images qui pourraient chacune prétendre à la photo d'art, et puis cet anglais superbe. L'atmosphère était très réussie aussi, alors que je ne suis pas touché d'ordinaire par le principe de l'épouvante – soit ça m'indispose, soit ça me laisse froid, mais ça ne m'émeut pas. Clayton fait un peu exception.

Francesco a écrit:

@ Parsifal. Si, honnêtement, je crois que Les Innocents se veut aussi un film d'épouvante, pas simplement ou uniquement film gothique (comme, par exemple, le joli Oncle Silas avec Jean Simmons). On est mis aussi mal à l'aise et on sursaute autant que dans la Maison du Diable (que je cite justement, je n'avais pas encore lu ton post).

Cette discution m'a donnez envie de revoir le film de Clayton, c'est chose faite et je peux confirmer que c'est un chef d’œuvre que j'ai encore plus apprécié que la première fois que je l'avais vu (ou j'étais assez détaché, alors que là j'étais totalement pris dans le film), effectivement on est vraiment mal a l'aise, je continue de penser que c'est un film fantastique moins démonstratif que le Wise, beaucoup plus "intérieur" et atmosphérique (cela dit j'aime beaucoup le film aussi, et je vais le revoir et aussi lire le roman de Shirley Jackson dont j'ai bien aimé We Have Always Lived in the Castle) d'ailleurs certaines apparitions de fantômes un peu trop évidentes sont les seuls faiblesse du film.
Sinon c'est effectivement magnifique de bout en bout, et réellement terrifiant (sans que ça éloigne du film), Déborah Kerr est formidable mais ce sont les enfants et notamment Martin Stephens qui retiennent l'attention et qui sont impressionnant, en tout cas c'est vraiment un film important et une réussite parfaite, probablement un chef d’œuvre du cinéma britannique, apparemment même Truffaut était sortie de son anglophobie cinéphilique notoire pour faire l'éloge de ce film!

Luis Buñuel : El        1953

 +
Très belle représentation de la jalousie à l'écran et dans toute sa fureur.

Éric Rohmer : Les Nuits de la Pleine Lune        1984