PP - LSO/Rattle - Sibelius/Bruckner - 14/01/2023

Programme :
Jean Sibelius : Les Océanides - Tapiola
Anton Bruckner : Symphonie n°7

Distribution :
London Symphony Orchestra
Sir Simon Rattle, direction

Depuis notre écoute comparée sur Tapiola, je suis avide de l'entendre en live ! La 7ème symphonie de Bruckner fait partie de celles que je croyais ne pas apprécier, en raison d'un souvenir du NHK avec Paavo Järvi il y a quelques années, sur lequel j'étais resté, probablement à tort. Curieux également de découvrir le LSO et Rattle en live : je ne crois pas les avoir entendus auparavant, ou en tous cas, rien de marquant.

Salle pleine, replacement impossible me concernant (effet stars LSO ? Rattle ? effet samedi soir ?). Pas mal de familles, ce qui reste surprenant pour un tel programme : Mickt et moi encadrions une famille avec deux enfants, qui, par bonheur, sont restés calmes pendant la musique.

Sibelius - Les Océanides : première fois en concert pour ce morceau, que j'aime bien au disque. Version assez fade samedi soir, musique assez étale, bien qu'un beau climax final, amené par un crescendo parfait, ait sauvé l'ensemble.

Sibelius - Tapiola : un régal à réentendre en vrai ! Depuis notre écoute, j'aime vraiment ce morceau, pas facile d'accès, mais tellement bien construit ! J'adore son atmosphère mystérieuse, mystique, sombre et lumineuse à la fois. Interprétation de très haute volée samedi soir, tempo parfait, grande intelligibilité des thèmes, déroulement narratif à la fois sensuel et suffisamment âpre pour aiguillonner l'écoute... Une version qui aurait figuré dans mon top 3 si elle avait fait partie des écoutes.

Bruckner : une petite révélation qui m'a permis de revenir sur le jugement précédent. On retrouve dans la structure de l’œuvre et dans le traitement thématique la touche de Bruckner, avec les cellules aux cuivres, la profondeur mélodique développée dans les graves, l'unité globale de la partition avec ses reprises des thèmes du premier mouvement dans le final... Belle interprétation samedi, notamment du troisième mouvement, qui m'a saisi ! Petit ventre mou avec le deuxième mouvement, mais c'est sûrement lié à la partition plus qu'à l'interprétation. Premier mouvement et final de toute beauté également : interprétation soignée, parfaite, aucun couac, aucun raté... peut-être même un peu trop parfaite, et manquant par instants d'un grain de folie, ce qui est conforme d'ailleurs à ce que je pense des enregistrements de Rattle en général.

Beau succès à l'applaudimètre, mais pas un triomphe non plus.

Rocktambule a écrit:

replacement impossible me concernant

J'ai réussi    Mais c'est vrai que c'était assez chaud.
Effet Rattle oui, il est toujours très populaire, et très agréable à regarder diriger.

J'ai trouvé que le concert était globalement de fort bonne facture, mais je suis quand même resté sur ma faim dans Bruckner, un peu à cause des deux précédentes Bruckner 7 entendues à la Philharmonie, exceptionnelles (par Mikko et Harding). En fait je n'ai pas vraiment compris ce que Rattle cherchait à faire. C'était finalement assez classique, assez lent et solennel sans être pesant, ce qui faisait qu'on était un peu dans un entre-deux. Seule la coda finale m'a vraiment emportée, carrément grandiose. Le LSO n'a pas été complètement irréprochable, les cordes étaient parfois un chouia brouillonnes dans l'Adagio.

En tout cas certains copains étaient vraiment enthousiastes à la fin.

Peu de souvenirs de Sibelius, musique toujours insaisissable, en particulier les Océanides. Tapiola était très beau mais mon avis s'arrêtera là !

L'ambiance paraît excellente dans les rangs du LSO, et c'était le très souriant Carmine Laurie au violon solo.

Pas de bis, alors que les chanceux du dimanche après-midi ont visiblement eu le finale de l'Oiseau de Feu !

En effet, ça faisait longtemps que je n'avais pas vu la grande salle aussi pleine!
J'étais venu pour Sibelius seulement, j'ai pu transmettre ma place à quelqu'un d'autre pour la 2è partie.

Il y a eu un gros ratés dans une entrée de violons au début des Océanides, par la suite ça a été très bien, mais j'ai trouvé que ça manquait un peu de mystère, par exemple les flûtes étaient très belles mais très fortes, ça manquait de demi-teintes.

Tapiola était très bien aussi, ça n'était pas trop lent ou mou comme tant de versions moyennes, c'était même mieux que Lintu en juin dernier à Radio France.
Mais je n'ai pas eu de grand frisson, pour moi c'était une belle interprétation mais disons standard.

Je suis sorti mi-figue mi-raison de la symphonie de Bruckner, et en y repensant après quelques jours je peux le dire de manière plus nette : j'ai trouvé ça vraiment pas terrible. Fluide, transparent, joli tout-plein mais mou, peu engagé. Une lecture qui n'exalte pas le grandiose, ne fait pas chanter les phrases, ne se soucie pas vraiment de la construction ni des équilibres, malgré les contrebasses alignées derrière les vents en fond de plateau. C'est le LSO donc on entend tout le spectre, mais pas grand-chose n'est fait à partir de cette matière. Comme si l'orchestre jouait (fort bien du reste) tout seul et dérivait aimablement.

Je connaissais mal les pièces de Sibelius. Je n'ai pas participé à l'écoute comparée de Tapiola , j'ai donc d'abord tenté de saisir cette œuvre très dense, qui évoque la 7e symphonie. (mais ça m'a malgré tout aussi laissé une impression de joli-mou.)

Replacement chaud, chaud, chaud.

mickt a écrit:

Fluide, transparent, joli tout-plein mais mou, peu engagé. Une lecture qui n'exalte pas le grandiose, ne fait pas chanter les phrases, ne se soucie pas vraiment de la construction ni des équilibres

Citation :

on entend tout le spectre, mais pas grand-chose n'est fait à partir de cette matière. Comme si l'orchestre jouait (fort bien du reste) tout seul et dérivait aimablement.

Si j'avais voulu exprimer en peu de mot ce que je pense de (presque ?) tout ce que j'ai entendu de Rattle, je n'aurais pas pu dire mieux...

mickt a écrit:

Je suis sorti mi-figue mi-raison de la symphonie de Bruckner, et en y repensant après quelques jours je peux le dire de manière plus nette : j'ai trouvé ça vraiment pas terrible. Fluide, transparent, joli tout-plein mais mou, peu engagé. Une lecture qui n'exalte pas le grandiose, ne fait pas chanter les phrases, ne se soucie pas vraiment de la construction ni des équilibres, malgré les contrebasses alignées derrière les vents en fond de plateau. C'est le LSO donc on entend tout le spectre, mais pas grand-chose n'est fait à partir de cette matière. Comme si l'orchestre jouait (fort bien du reste) tout seul et dérivait aimablement.

C'était à peu près ce que je craignais : j'aime beaucoup Rattle dans le travail des couleurs, des motifs, des détails ; pour Debussy, Sibelius, Wagner, c'est idéal. Mais pour les grandes formes (Mahler, et encore plus, évidemment, Bruckner), en général ça manque vraiment de grandes lignes de force et d'enjeux. Ça ne faisait pas très envie sur le papier.

DavidLeMarrec a écrit:

pour Debussy, Sibelius, Wagner, c'est idéal.

Parce qu'il n'y a pas de construction, de forme, de grandes lignes chez ces compositeurs ? Juste des couleurs et des détails ?

Rattle me donne souvent la sensation de regarder un tableau à vingt centimètres de distance.

Golisande a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

pour Debussy, Sibelius, Wagner, c'est idéal.

Parce qu'il n'y a pas de construction, de forme, de grandes lignes chez ces compositeurs ? Juste des couleurs et des détails ?

Non, en revanche tout n'y repose pas sur la construction formelle. Dans Pelléas ou dans le Ring, ce sont tout de même avant tout des successions d'épisodes très fragmentés, et Rattle y réussit mieux. Dans Sibelius, la couleur (et le travail sur l'allègement de la pâte, l'élan) fait une grosse partie du travail.

Donc ça dépend vraiment de la nature de l'œuvre, à mon sens. (Mais je sais que tu détestes Rattle à peu près partout.)

Les Sibelius n'étaient pas les meilleurs du monde, pas particulièrement marquants ni originaux, mais quand même très bons, très réussis.

A la Philharmonie, j'ai quand même le souvenir d'une grande 6è de Mahler avec le LSO.

DavidLeMarrec a écrit:

(Mais je sais que tu détestes Rattle à peu près partout.)

De fait, le seul enregistrement de Rattle que je me souviens d'avoir apprécié est celui de la 7e symphonie de Henze (avec Birningham qui plus est), mais il y a beaucoup mieux... Et j'ai particulièrement détesté son Pelléas, y compris les couleurs fadasses...

Cela dit il est vrai que je ne l'ai jamais entendu en concert, mais ce que je lis ici conforte assez mes impressions.

Golisande a écrit:

Rattle me donne souvent la sensation de regarder un tableau à vingt centimètres de distance.

J'aime bien cette image, mais étant un garçon assez fruste, ça ne me dérange pas forcément ! Si on me fait voir des jolis détails, des belles couleurs, ou une phrase d'altos un peu au hasard, je suis prêt à suivre et à perdre la vue d'ensemble tant qu'il y a de l'élan. Mais dans Bruckner ça ne fonctionne pas, d'autant que c'était bien "fadasse" en effet.

Xavier a écrit:

A la Philharmonie, j'ai quand même le souvenir d'une grande 6è de Mahler avec le LSO.

Excellent souvenir, en effet. Mais les derniers concerts de Rattle à la Philharmonie ont été moins marquants (2e de Brahms, 3e de Rachmaninoff). Trop mous. Peut-être aussi sa relation avec l'orchestre s'est-elle un peu étiolée.

mickt a écrit:

Si on me fait voir des jolis détails, des belles couleurs, ou une phrase d'altos un peu au hasard, je suis prêt à suivre et à perdre la vue d'ensemble tant qu'il y a de l'élan.

D'autant que l'impact de ces détails est généralement bien plus fort en concert... À condition de ne pas finir par s'ennuyer, en effet (ce qui est possible même avec un son de rêve, au bout d'un moment, comme avec certaines œuvres d'une opulence sonore un peu pléthorique).

Curieusement, tout cela rejoint assez exactement ce qu'on peut lire sur un autre fil à propos de la direction de... Dudamel

Spoiler:

(à croire que le problème n'est pas tant Rattle lui-même qu'une tendance générale chez les chefs les plus "grand public", qui correspond logiquement au attentes de ce public mais qu'il a tout de même fallu initier ou susciter à un moment donné, le rôle du chef anglais n'y étant certainement pas négligeable)..