Chausson - Poème de l'Amour et de la Mer

Je suis très fidèle et passionné par le "Poème de l'Amour et de la Mer", j'ai en disque Jessie Norman, Victoria de Los Angeles et Susan Graham, j'alterne de l'une à l'autre. Dommage que cette œuvre ne soit pas plus donnée en concert.

Le Poème bien sûr, dans tous les récitals de violon...

Meier l'a chanté en juin dernier à la Salle Pleyel.

Je n'en avais pas entendu parler...

Mais puisqu'on te dit qu'il faut lire le forum.

Et Mireille Delunsch l'a chanté à Bastille il y a trois ans.

Je vous signale ce disque qui contient le premier enregistrement mondial
du Poème pour l' amour et la mer dans sa version originale avec ténor

A noter aussi 4 poèmes symphoniques de Louis Vierne en première mondiale.


http://www.melbarecordings.com.au/component/page,shop.product_details/flypage,shop.flypage/product_id,36/category_id,1/manufacturer_id,0/option,com_virtuemart/Itemid,64/

Quelles différences ? Parce que Le Roux l'a déjà chanté, et on sait qu'il tient sans problème les tessitures de ténorisantes au besoin. Je ne pense pas qu'il ait changé la hauteur, de même que pour ses Mallarmé de Ravel, il faudrait vérifier.

Il y a des changements dans l'oeuvre proprement dite ?

DavidLeMarrec a écrit:

Quelles différences ? Parce que Le Roux l'a déjà chanté, et on sait qu'il tient sans problème les tessitures de ténorisantes au besoin. Je ne pense pas qu'il ait changé la hauteur, de même que pour ses Mallarmé de Ravel, il faudrait vérifier.

Il y a des changements dans l'oeuvre proprement dite ?

Je vais regarder dans le livre de Gallois.
Je n' ai pas encore reçu le cd
J' envoie un mail au chef si je ne trouve pas de réponse.

Je lis dans Gallois
que la création version piano a eu lieu avec un ténor
21/02/1893 Chausson au piano ,Ténor Désiré Demest
version Orchestrale à la SNM le 08/04/93 avec Eléonore Blanc Soprano

J ' attends la notice pour en savoir plus
mais je suis persuadé que c ' est la même version.


Il y a peut être des infos dans sa correpondance?

Didier Henry a également chanté le Poème de l'amour et de la mer, je l'ai entendu en concert. A mon avis il n'y a pas de différence de partition. Comme franchom je suis en train de reconsulter le chapître en question dans la biographie de Gallois.

Frère Elustaphe a écrit:

Meier l'a chanté en juin dernier à la Salle Pleyel.

Elle l'avait enregistré avec Muti, le disque a été réédité.

Vous pourriez créer un sujet discographique sur Chausson, vous êtes HS depuis un moment...

Peut être peux tu basculer les messages à partir de mon HS sur la parution d ' un disque
en créant Chausson discographie

Iskender a écrit:

Didier Henry a également chanté le Poème de l'amour et de la mer, je l'ai entendu en concert. A mon avis il n'y a pas de différence de partition. Comme franchom je suis en train de reconsulter le chapître en question dans la biographie de Gallois.

Frère Elustaphe a écrit:

Meier l'a chanté en juin dernier à la Salle Pleyel.

Elle l'avait enregistré avec Muti, le disque a été réédité.

Je pense que tout simplement c 'est une première mondiale au CD avec un ténor
Si vous aviez un exemple même sur LP de l' existence d ' une version ténor
Merci

..

Sinon, les deux qui restent le plus dans ma mémoire sont Félicity Lott (direction Armin Jordan) et Gérard Souzay (direction Edgard Doneux)...

Jordan dirige cette musique comme personne, sans en faire un immense tapi orchestral comme parfois, en faisant plutôt de la broderie si je puis dire... Lott n'a pas la beauté vocale d'une Norman par exemple, mais une telle subtilité dans le ton et la prononciation, que c'en est magique!
Et pour Souzay, c'est de toute beauté vocalement, stylistiquement... l'orchestre par contre ne m'a pas laissé un grand souvenir, mais il faudra que je m'y replonge...

franchom a écrit:

Je vous signale ce disque qui contient le premier enregistrement mondial
du Poème pour l' amour et la mer dans sa version originale avec ténor

A noter aussi 4 poèmes symphoniques de Louis Vierne en première mondiale.


http://www.melbarecordings.com.au/component/page,shop.product_details/flypage,shop.flypage/product_id,36/category_id,1/manufacturer_id,0/option,com_virtuemart/Itemid,64/

Et ce disque n'est pas passé inaperçu... après les très bonnes critiques de droite et de gauche, il a obtenu le 4 mai dernier le Prix Gabriel Fauré de l'Académie du disque Lyrique...

La version avec Irma Kolassi et Louis de Froment est la version des versions .

Il est rare de trouver une interprétation définitive mais ici c'est pour moi le cas : la voix , la diction et l'orchestre ne font qu'un .

Je n'ai qu'une version que j'aime bien :
Gladys Swarthout, RCA Victor SO, Pierre Monteux de 1952.

marc.d a écrit:

La version avec Irma Kolassi et Louis de Froment est la version des versions .

Il est rare de trouver une interprétation définitive mais ici c'est pour moi le cas : la voix , la diction et l'orchestre ne font qu'un .

Je suis vraiment loin de partager cet avis...
ça reste assez plat et manque de couleur à mon goût.

Je préfère de loin Lott/Jordan, Souzay/Doneux, Los Angeles/Cluytens ou encore Davislim/Tourniaire...

Et j'en passe d'autres moins avouables...

Un petit retour sur la version sortie récemment avec Salomé Haller, dans une transcription pour piano et quatuor...

On ne peut nier que c'est intéressant! Là où on entendait déjà clairement le violoncelle par exemple dans l'interlude, ce simple accompagnement au piano rend le thème encore plus expressif et mélancolique. Ainsi, dans de nombreux passages, la finesse de l'accompagnement apporte de la légerté à l'ensemble, le portant vers plus d'intimisme.
Par contre, là où on est un peu frustré, c'est que l'on a pas l'enveloppement que dégage l'orchestre complet, ni cette palette de couleurs.
Donc intéressant, mais assez déroutant tellement j'ai l'habitude d'écouter la version avec orchestre (je n'ai jamais entendu la version pour piano...)

Salomé Haller se tire très très bien de l'exercice. la voix est vraiment très belle, assez ronde. La diction très bonne et naturelle (même si on trouvera plus précise ailleurs). Vraiment une très belle interprétation.



Un petit mot sur le reste du disque : très beau quatuor vraiment... Difficile pour moi de juger plus en avant par contre (peu d'expérience en quatuor... ) et une magnifique "Chanson perpétuelle"...

Du coup, un vrai beau disque de Chausson!

A écouter: Kathleen Ferrier / Barbirolli (1951). Attention ! La prise de son est indigente, ça gratte et le texte...n'en parlons pas. Mais la musique, la magie d'une voix...et son charme irrésistible; le chant d'une sirène... .
Pour inconditionnels (dont je suis )

Oudread a écrit:

A écouter: Kathleen Ferrier / Barbirolli (1951). Attention ! La prise de son est indigente, ça gratte et le texte...n'en parlons pas. Mais la musique, la magie d'une voix...et son charme irrésistible; le chant d'une sirène... .
Pour inconditionnels (dont je suis )

Ah c'est drôle : on en avait parlé avec Polyeucte ailleurs et moi aussi ça fait partie des versions que je préfère. J'ai toujours trouvé que la voix de Ferrier était faite pour être portée par l'orchestre. Elle peut être purement instrumentale, ne pas se laisser noyer mais au contraire émerger par la largeur et s'imposer par le timbre sans non plus jamais s'en dégager avec trop de violence. De plus, autant elle peut être ouvertement sentimentale, naïve presque, autant dans le Poème elle est presque en retrait, un peu distante (la langue ?) jouant simplement des couleurs, plus opaques que d'habitude, et des nuances pour rendre la mer et l'amour également orageux. Une belle version romantique au sens noble du terme, mais sans pathos.

J'ai ré-écouté ce matin la version chantée par Ivan Kozlovsky, dirigé par Rozhdestvensky.

Bien sûr, c'est en russe... mais connaissant quasi par coeur le texte, il n'est pas très difficile de suivre.
Kozlovsky se permet pas mal de personnalisations dans la mélodie, transposant lorsque la ligne descend dans une zone où il n'est pas à l'aise, ajoutant point d'orgue ou aigu par endroits...

Oui mais voilà, c'est tellement en accord avec ce qui est raconté... Comment résister à cette interprétation pleine de poésie et de sensibilité? Les tourments du personnage sont rendus avec une telle force que ces adaptations sont cohérentes et renforcent encore le discours.
Et le chef est particulièrement en accord avec lui. Du coup, on se trouve frappé par des crescendo vocaux abruptement coupé, suivit par un filet de voix, par le désespoir d'un aigu lancé tel un cri de douleur...

En bref, je n'en ressors jamais indemne de cette version.
Déjà que je suis particulièrement sensible à la voix de Kozvlosky en général, mais la maîtrise et l'assimilation de ce Poème par le ténor est franchement hallucinante et poignante. Et puis Rozhdestvensky n'est pas en reste question couleurs et nuances.

A quand une diffusion plus large de ce petit bijou? Mystère...

Ca alors, je ne savais pas que cette oeuvre était aussi chantée par des ténors !! Merci Classik forum

J'adore la version chantée par Veselina Kasarova (étonnant non ? ). Elle met tellement de passion dans le chant, de douleur aussi, je suis toujours très émue quand j'écoute ce disque. J'ai prêté ce cd à mon prof de piano, mais il n'a pas trop aimé, il pense que sa voix passerait mal l'orchestre en vrai. Moi je m'en fiche !

Urbain a écrit:

il pense que sa voix passerait mal l'orchestre en vrai.

J'en doute : elle est capable de chanter Octavian, tout de même... Alors je ne vois pas pourquoi elle ne passerait pas du Chausson.

C'est vrai qu'au disque la voix sonne parfois malingre, mais elle n'est pas bulgare pour rien, il y a une machinerie très sonore dessous.

Citation :

Moi je m'en fiche !

De toute façon, tu écoutes un disque, pas un hypothétique concert, donc si le disque te plaît, tu n'as aucune raison de t'inventer des déplaisirs.

DavidLeMarrec a écrit:

[
C'est vrai qu'au disque la voix sonne parfois malingre, mais elle n'est pas bulgare pour rien, il y a une machinerie très sonore dessous.

Je sens que certains vont bondir en lisant ça.

Allez je vais chercher le pop corn ...

J'avais écrit cette petite discographie il y a de cela quelques temps pour un autre forum… Ayant replongé dans ce Poème suite au Concert de Plasson il y a peu à l'Opéra-Comique … je ne peux résister à remettre ce petit panorama…

Poème de l'Amour et de la Mer :

Ernest Chausson est né à Paris le 20 janvier 1855, dans un milieu où l'art est très important. Il va commencer par vouloir être écrivain, puis entreprit des études de droits. Devenu avocat à la cour d'appel de Paris, il abandonne sa profession en 1877 pour se consacrer à la musique. Ses professeurs seront César Franck et Jules Massenet. Comme beaucoup de compositeurs français, il est marqué par son voyage à Bayreuth en 1882.
Il va s'essayer à toutes les formes de musique ou presque, se révélant par son Symphonie en si bémol (1890), Poème de l'amour et de la mer pour voix et orchestre (1882-1892), Concert pour piano, violon et quatuor à cordes (1890-1892), Poème pour violon et orchestre (1896), Quatuor avec piano (1897), ou encore Le Roi Arthus (1895). Il va fréquenter tout ce que compte Paris à l'époque dans le domaine de l'art. Il va malheureusement mourir le 10 juin 1899 à Limay, près de Mantes, d'un accident de vélo…

Parmi ses amis, Maurice Bouchor (1855-1959) a écrit des Chansons de l'amour, dont Chausson va puiser la matière de son Poème de l'Amour et de la Mer. Ce cycle de mélodie a été composé à l'origine pour un ténor, même si de nos jours, il est beaucoup plus chanté par des cantatrices. Chausson se sert donc de deux poèmes de Bouchor : La Fleur des Eaux ainsi que La Mort de l'Amour; ces deux parties étant séparées par un Interlude. Le premier poème est plein de mélancolie, de souvenirs de l'amour, cet amour dont on ne sait pas grand chose si ce n'est qu'il est parti. Puis, le deuxième poème devient beaucoup plus sombre, regardant plus vers cette mer que le chanteur n'espère que rejoindre. Tout au long du cycle, la mer est là, attendant sa proie… L'orchestre joue donc un rôle prépondérant dans cette œuvre, baignant les poèmes dans une atmosphère ondoyante et mélancolique, tissant des couleurs orchestrales dignes d'un Rimsky-Korsakov.


On trouve de nombreuses versions de ce Poème, mais pour avoir une version qui soit totalement convaincante, il faut réunir une belle voix, une prononciation lumineuse, un vrai talent de diseur, mais aussi un chef sachant parer cet orchestre des milles détails qui sont contenus dans l'orchestre.
Cette partition est l'un de celle que j'écoute le plus actuellement je pense. J'y trouve une telle beauté harmonique et mélodique, accompagnée de cette douce nostalgie virant doucement au désespoir… J'en sors presque à chaque fois transporté et émerveillé.

Ivan Kozlovsky/Gennahdy Rozhdestvensky, 1950? :
La mélancolie est un sentiment qui colle parfaitement à la voix d'Ivan Kozlovsky… Ses interprétations sont toujours éminemment personnelles, faisant de sa voix un instrument parfois étrange, mais toujours d'une musicalité subtile. Bien sûr, il chante en russe… mais malgré cela, je ne peux pas passer sous silence cette bouleversante rencontre entre une mélodie superbe et un interprète d'exception. C'est par cette interprétation que j'ai découvert cette œuvre et elle reste gravée dans mon esprit… Les allègements font merveille, la subtile coloration, les envolées forte pleines de désespoir et même ces aigus qu'il nous ajoute (comme à la fin de la première partie) créent un tableau magique et unique…

Victoria de Los Angeles/Jean-Pierre Jacquillat, 1969 :
Victoria de Los Angeles est parfaitement faite pour ce type d'exercice, possédant un style inné et une diction exemplaire. La seule chose qu'on peut regretter est que sa voix n'a pas l'ampleur qu'on peut attendre dans ces grandes mélodies de Chausson. L'orchestre est quelque peut en retrait, mais la direction est très belle. Une version très belle, mais le soprano de Victoria de Los Angeles me semble un peu trop sophistiqué et léger pour ces mélodies.

Janet Baker/André Previn, 1977 :
Janet Baker possède le ton nécessaire à ce grand poème en musique… mais en 1977, il est malheureusement un peu tard… La voix a perdu de sa splendeur et se trouve manquant d'éclat dans le haut de la tessiture. La prononciation est assez bonne, mais ne permet pas de comprendre tout le texte. Prévin donne vie à la partition, qui bénéficie d'une belle prise de son. Malgré donc les limites de cette version, le talent de Janet Baker nous permet une lecture d'une grande majesté.

Gérard Souzay/Edgard Doneux, 1977 :
Entendre cette œuvre par un baryton tel que Gérard Souzay est un véritable voyage. En 1977, al voix commence à bouger, mais cette voix claire et souple fait merveille dans ce voyage. Me timbre de baryton ajoute au côté sombre des poèmes. La mélancolie fait place au suicide presque. Et le léger déclin de la voix est largement rattrapé par une diction exemplaire et un art de la mélodie française rare, sachant donner son poids à chaque mot pour chaque note. Face à cet artiste, l'orchestre reste en retrait, mais on est tellement hypnotisé par Souzay que l'on fait abstraction de cet orchestre assez plat, manquant de magie et de beauté.

Shirley Verrett/Zubin Metha, 1982 : (version non commercialisée)
Si au premier abord, on se dit que la voix de Shirley Verrett peut être particulièrement adaptée à l'œuvre et que donc sa prestation va être belle, on est vite détrompé. Le manque de retenue et l'interprétation trop "lyrique" de l'œuvre nuissent à l'atmosphère qui du coup ne décolle pas. On reste face à une vision trop démonstrative et pas assez intérieure. La direction rapide de Zubin Metha est au diapason de la chanteuse. Rendez-vous raté ou inadéquation? Dans tous les cas, on passera vite son chemin!

Vesselina Kasarova/Pinchas Steinberg, 1994 :
Ne cherchez pas trop de texte ici car ce que propose Kasarova est difficilement compréhensible. Par contre, les couleurs fauves et moirées du timbre font merveille, apportant une sensibilité différente de beaucoup. Accompagnée avec bonheur par un Steinberg tirant Chausson vers un Strauss calme. Peut-être pas une version de référence, mais pour ceux qui sont sensibles aux couleurs de voix de la mezzo, essayez! Elle y montre une belle musicalité et sensibilité…

Felicity Lott/Armin Jordan, 2001 :
Felicity Lott aime la musique française, et quand elle est accompagnée par un chef tel qu'Armin Jordan (qui a fait rayonner des oeuvres telles qu'Ariane et Barbe-Bleue de Dukas, ou Le Roi Arthus de ce même Chausson), on ne peut qu'avoir un magnifique moment. Et cela tient les promesses. Felicity Lott a une diction qui n'approche pas Souzay, mais malgré le léger accent, elle est tout à fait compréhensible. Son tallent de chanteuse de mélodies de toutes langues fait merveille, donnant vie aux mots. La voix est large et chaude, vibrante de cet amour perdu, revivant les moments d'amour passés. Armin Jordan est comme souvent un véritable orfèvre, tissant et créant des atmosphères d'une beauté irréelle et diaphane. Une splendide version, servie par deux grands artistes qui font vivre cette partition et lui donnent une immense grâce.

Susan Graham/Yan Pascal Tortelier, 2004 :
Susan Graham reste assez extérieure à l'atmosphère qui devrait se dégager de cette œuvre. La voix est belle, mais sans posséder la plénitude qu'on peut attendre. La prononciation est à parfaire et l'interprétation reste assez sommaire. Il faut bien dire qu'elle n'est pas aidée par la direction d'orchestre qui manque cruellement d'envoûtement et de beauté. Les nuances sont trop exagérées et trop violentes. Dommage… on n'arrive pas à entrer dans cette interprétation qui reste trop superficielle.

Steve Davislim/Guillaume Tourniaire, 2008 :
Dans sa version originale pour ténor, Steve Davislim fait merveille ici. Il vit cette douleur mêlée de passion. Son timbre poétique ainsi que sa diction très bonne nous permettent de profiter du poème avec joie (si l'on peut dire). L'atmosphère qui se dégage est d'une grande nostalgie, et l'orchestre ajoute encore à ce que créé le chanteur. Guillaume Tourniaire n'arrive pas tout à fait aux beautés d'un Armin Jodran, mais sa direction possède toutes les beautés souhaitées, retenue mais sachant enfler telle une vague puissante qui vient s'échouer sur le sable. On sort de cette version comme d'un monde irréel. Superbe!

Waltraud Meier/Myung-Whun Chung, 2009 : (version non commercialisée)
Que dire si ce n'est que c'est trop tard… le métier est là, l'intelligence toujours aussi vivace, la façon de donner vie au texte est souveraine. Mais la voix ne suit pas. Malheureusement dans ce genre d'exercice les défauts (graves absents et aigus tendus, timbre métallique…) Handicapent grandement cette interprétation! La diction est très bonne et au final, on ne peut que songer à la magnifique version qu'aurait peu nous offrir Waltraud Meier quelques années auparavant. L'orchestre est très bien dirigé, offrant un magnifique écrin aux poèmes, apportant drame et force à l"interprétation vocale.


Ce sont là les versions de cette œuvre qui m'ont marqué, en bien pour la plupart (la présence de celle de Verrett s'explique par la déception…), mais d'autres doivent être intéressantes. Parmi les autres versions moins marquantes, il faut tout de même signaler celle de Kathleen Ferrier, qui si elle ne m'a pas particulièrement convaincue, pourrait toucher les adeptes de Ferrier…


Si je fais un rapide bilan, je resterais sur Kozlovsky et Davislim, et puis juste derrière vont se trouver Felicity Lott ou Gérard Souzay… mais que ces mélodies sont splendides…

Dommage de ne pas citer la version d' Irma Kolassi et Louis de Froment !!

marc.d a écrit:

Dommage de ne pas citer la version d' Irma Kolassi et Louis de Froment !!

Kolassi dont l'art est tellement délicat avec ses dimensions multiples qui ne se superposent jamais mais se mettent en perspective les unes avec les autres (cf. Le promenoir et la Chanson d'Eve).

Ouf enfin quelqu'un qui apprécie l'art d' Irma Kolassi !

marc.d a écrit:

Dommage de ne pas citer la version d' Irma Kolassi et Louis de Froment !!

J'ai oublié...
Mais c'est pas la version qui me passionne le plus... c'est très beau mais pas très coloré dans mon souvenir...

j'ai failli dire ça aussi. Irma Kolassi est à peu près la seule version tolérable avec orchestre à mon avis. Baker est totalement incompréhensible (là autant recourir au russe effectivement), Los Angeles, superbe en effet mais totalement hors style. Reste une alternative, la version de Souzay avec piano (sans l'interlude) qui est peut-être la meilleure de toutes. Il s'agit pourtant d'une oeuvre importante et il y aurait beaucoup à dire sur les modifications de Chausson au texte original, mais la version de référence n'est toujours pas trouvée. Il va sans dire que ce n'est pas a priori une oeuvre pour voix de femme, ou bien autant faire la-la-la sans s'intéresser à ce que cela tente de dire.

Polyeucte a écrit:

Waltraud Meier/Myung-Whun Chung, 2009 : (version non commercialisée)
Que dire si ce n'est que c'est trop tard… le métier est là, l'intelligence toujours aussi vivace, la façon de donner vie au texte est souveraine. Mais la voix ne suit pas. Au final, on ne peut que songer à la magnifique version qu'aurait peu nous offrir Waltraud Meier quelques années auparavant.

Mais elle l'a enregistré, quelques années auparavant ! Avec Muti chez Emi (couplage avec La mer et une barque sur l'océan). Je crois que c'est toujours dispo, réédité en mid-price. Ce disque n'avait pas très bonne presse à sa sortie, mais peut-être surtout à cause de La mer. Il faudrait que tu l'écoutes pour te faire un avis.

Polyeucte a écrit:

Felicity Lott/Armin Jordan, 2001 :
Felicity Lott aime la musique française, et quand elle est accompagnée par un chef tel qu'Armin Jordan (qui a fait rayonner des oeuvres telles qu'Ariane et Barbe-Bleue de Dukas, ou Le Roi Arthus de ce même Chausson), on ne peut qu'avoir un magnifique moment. Et cela tient les promesses.

Connais-tu la précédente version de Jordan avec Jessye Norman et quel est ton avis ? A part le fait que la diction pose problème, je n'ai pas un avis très objectif de cette version car c'est celle avec laquelle j'ai connu l'oeuvre. (Et je ne suis toujours pas un grand spécialiste des voix... )

Iskender a écrit:

Connais-tu la précédente version de Jordan avec Jessye Norman et quel est ton avis ? A part le fait que la diction pose problème, je n'ai pas un avis très objectif de cette version car c'est celle avec laquelle j'ai connu l'oeuvre. (Et je ne suis toujours pas un grand spécialiste des voix... )

Oui, je la connais... c'est pas ma version préférée... je trouve Jordan plus léger et délicat avec Lott... et Norman trop "large" dans cette pièce...

Pour Meier, il existe une version sous la direction de Muti Polyeucte qui date des années 1990 à ma connaissance. Je ne connais pas la date exacte.

Oui, Iskender en parle aussi... mais je ne la connais pas...

Est-ce que quelqu'un pourrait remettre la version Kolassi/Froment sur Musique Ouverte ?
Et si possible tout le contenu du CD Accord, ce qui serait encore mieux !

Spoiler:

Merci d'avance !

Je n'ai que le Poème

J'ai la Symphonie mais c'est chez Mercury.

En fait le Poème va suffire, car je viens de me rendre compte que j'ai déjà la Symphonie par Paray dans ce coffret Mercury.

(Et la version Grumiaux/Rosenthal du Poème pour violon n'est pas libre de droits.)

Merci !


edit: @Xavier: la version Mercury est celle reprise sur le CD Accord en fait ! Je n'avais pas fait gaffe.

C'est fait !

Hippolyte a écrit:

Polyeucte a écrit:

Biely a écrit:

Et pour Le poème de l'amour et de la mer, un conseil discographique ? Il en existe beaucoup. Jessye Norman ?

Euh non...

qu'est-ce que ça veut dire, ce souriard rouge ! Ce n'est peut-être pas la meilleure des meilleures versions de référence, mais elle est très bien, Norman, là-dedans, avec sa voix large qui vous emporte. Elle est même irrésistible dans la Chanson perpétuelle.
Alors il y a des versions où la diction est plus claire, où l'interprétation est plus idiomatique, peut-être, mais là on a le souffle de la passion et la beauté vocale.
Donc votre souriard, cher Polyeucte... ne recommencez pas ou bien... !

Oh dans le genre large et assez invertébré... oui c'est très bien... mais faut pas chercher trop à comprendre le texte! Pour moi c'est vraiment dans le milieu de ce qu'on a. Loin derrière des Souzay, Los Angeles, Davislim, Lott...

Souzay je n'aime pas beaucoup, ça paraît toujours un peu affecté. Los Angeles me laisse toujours de marbre mais elle est parfaite. Lott, je n'aime pas beaucoup le vibrato ni le timbre, sinon elle est exquise. Tous ces interprètes sont irréprochables, c'est certain, et l'approche du texte est savoureuse. Je leur préfère Irma Kolassi, même si le chant est un peu daté.
Je ne connais pas Davislim, qui est-ce ?

Norman, ce n'est évidemment pas idiomatique, elle chante cela comme un air d'opéra ; le texte est peu audible, mais ce n'est pas "invertébré" du tout, ou alors il faut s'entendre sur le mot "invertébré". Peut-être parles-tu de la diction, car l'ensemble est tout sauf mou, on pourrait même lui reprocher de chanter le texte à pleine voix quand d'autres le susurrent, mais elle fait entendre un souffle lyrique qui justement s'accorde parfaitement avec cette musique et que j'entends peu ailleurs.

Hippolyte a écrit:

Souzay je n'aime pas beaucoup, ça paraît toujours un peu affecté. Los Angeles me laisse toujours de marbre mais elle est parfaite. Lott, je n'aime pas beaucoup le vibrato ni le timbre, sinon elle est exquise. Tous ces interprètes sont irréprochables, c'est certain, et l'approche du texte est savoureuse. Je leur préfère Irma Kolassi, même si le chant est un peu daté.

C'est sûr que j'aime plutôt le chant un peu affecté et sur la réserve dans ce répertoire...

Citation :

Je ne connais pas Davislim, qui est-ce ?

Un ténor qui a sorti un disque avec le Poème de l'Amour et de la Mer ainsi que des mélodies orchestrales de Vierne... une vraie splendeur ce disque (c'est chez Melba, "Turbulent Heart")

Citation :

Norman, ce n'est évidemment pas idiomatique, elle chante cela comme un air d'opéra ; le texte est peu audible, mais ce n'est pas "invertébré" du tout, ou alors il faut s'entendre sur le mot "invertébré". Peut-être parles-tu de la diction, car l'ensemble est tout sauf mou, on pourrait même lui reprocher de chanter le texte à pleine voix quand d'autres le susurrent, mais elle fait entendre un souffle lyrique qui justement s'accorde parfaitement avec cette musique et que j'entends peu ailleurs.

Quand je dis invertébré, c'est que oui, le souffle lyrique est là... mais il noie les nuances je trouve. Loin de phraser et de faire attention à ce qu'elle chante, c'est un peu tout chanté de manière directe, puissante, belle... mais sans angle...

Hippolyte a écrit:

Souzay je n'aime pas beaucoup, ça paraît toujours un peu affecté. Los Angeles me laisse toujours de marbre mais elle est parfaite. Lott, je n'aime pas beaucoup le vibrato ni le timbre, sinon elle est exquise. Tous ces interprètes sont irréprochables, c'est certain, et l'approche du texte est savoureuse. Je leur préfère Irma Kolassi, même si le chant est un peu daté.
Je ne connais pas Davislim, qui est-ce ?

Norman, ce n'est évidemment pas idiomatique, elle chante cela comme un air d'opéra ; le texte est peu audible, mais ce n'est pas "invertébré" du tout, ou alors il faut s'entendre sur le mot "invertébré". Peut-être parles-tu de la diction, car l'ensemble est tout sauf mou, on pourrait même lui reprocher de chanter le texte à pleine voix quand d'autres le susurrent, mais elle fait entendre un souffle lyrique qui justement s'accorde parfaitement avec cette musique et que j'entends peu ailleurs.

Moi je l'entends invertébrée, dans cette oeuvre : le fait de chanter à pleine voix n'exclut pas du tout qu'il y ait peu d'angles. C'est d'ailleurs aussi ce qui fait le charme de Norman, ce caractère étrange et flottant, cette sorte de hululement poétique. En tout cas, c'est ce que j'aime chez elle - et qui me frustre invariablement, simultanément.


Pas mal de point de convergences sinon : Souzay avec modération, Lott peu séduisante mais assez irréprochable (en revanche l'accompagnement...). Kolassi, je ne suis plus sûr d'avoir écouté (je ne crois pas), mais je gage que je dois aimer.

Je parlais de Le Roux plus haut, et j'ai trouvé encore mieux : Maurus avec Casadesus, voilà qui est mobile et naturel, qui nous tire (ce qui est très rare avec les voix de femme dans cette oeuvre) de la mélasse déprimée habituelle...

Sur cette oeuvre, j'ai directement commencé par Dutoit/ Le Roux qui m'a complètement séduit, aussi bien vocalement qu'orchestralement.
Et j'avoue n'avoir rien trouvé depuis qui me convienne, c'est curieux car à la base j'aime l'oeuvre.
Les voix de femme ne me "parlent" pas, même les disques que vous citez comme bons : je trouve Jordan sirupeux et Lott ne me fait pas vibrer, par exemple.

La version de Jordan et Norman est splendide orchestralement et vocalement. Norman a quelque chose de touchant par le timbre même si pas autant que Felicity Lott et elle n'a pas la diction de cette dernière. Néanmoins, je trouve qu'il y a quelque chose de fascinant dans cette interprétation qui est selon moi de qualité. La voix de Norman est fabuleuse.

moui, comme on te le dira ailleurs, c'est tout de même de la grosse bouillie informe. Une américaine ne peut pas comprendre le style d'une chose française 1900, à moins d'un miracle, ce n'est pas dans ses gènes, pas plus que Der Wein de Berg, après c'est méritoire de l'enregistrer, mais c'est aussi décalé que si je te chantais du Caccini.  

sud273 a écrit:

moui, comme on te le dira ailleurs, c'est tout de même de la grosse bouillie informe. Une américaine ne peut pas comprendre le style d'une chose française 1900, à moins d'un miracle,  

Mais Norman, c'est le miracle.
D'ailleurs, on pourrait lui appliquer ce que tu dis de Fleming dans un autre fil : "quand on les connait les mots n'importent plus trop, et elle réussit à porter l'émotion à un paroxysme que d'autre atteindront sans aucun doute après elle dans une diction correcte".
Cela dit, il est vrai que la somptuosité du timbre n'est pas idiomatique du style français 1900 ; il n'empêche, c'est une interprétation magnifique, qui n'empêche pas d'apprécier d'autres interprétations.

Enfin la différence, c'est que pour ce qui est de la citation sur Fleming, ça faisait référence à une composition faite POUR elle...

Norman dans le Poème, c'est grandiose, splendide... mais pas très émouvant... ça manque à mon goût de poésie et de délicatesse. Mais oui, les couleurs, l'ampleur... tout ça est magnifique. Mais un peu hors sujet pour moi