Debussy : musique de chambre

Je commence mon exploration du compositeur, dont je ne connaissais jusque là que les tubes orchestraux, par le quatuor en sol mineur. Très, très belle oeuvre, qui m'a séduit, ce qui est déjà pas mal, car je suis généralement plutôt rétif au genre du quatuor, qu'il m'arrive souvent de trouver terne et austère, manquant de coloris. Ici, rien de tel, l'oeuvre, qui dure une petite demi-heure, un peu moins, m'a beaucoup intéressé. Dans un style tonal moins troublant, moins déconcertant que La Mer (que j'aime beaucoup), Debussy exploite les quatre instruments avec habileté et inspiration, sa science mélodique m'apparaissant très aboutie, comme toujours, même si au niveau harmonique, j'aime goûter à des choses un peu plus osées, maintenant. A aucun moment, on ne tombe dans la monotonie. Le deuxième mouvement, avec ses pizzicati, m'apparait particulièrement bienvenu, ainsi que le troisième, d'un lyrisme expressif et réservé à la fois, très beau. Le finale est assez étrange, sans la gaieté inhérente à la tradition, mais pas sombre pour autant, très contemplatif, en fait. Ca me donne envie de réécouter, c'est bien.

Bon, inutile de torcher quinze lignes de commentaire pour les trois minutes tubesques de Syrinx, mais c'est vraiment un chef d'oeuvre... Très condensé, captivant. Je crois que j'aime la musique de chambre... Je crois aussi que je vais devoir trouver quelqu'un d'autre à la 7e place de mon classement.

Si tu as aimé le quatuor je pense que dans la même veine il y a la sonate pour piano et violoncelle de Debussy à découvrir. Pour moi ça reste une référence du genre. .

Le quatuor à cordes, Syrinx et la sonate pour violoncelle... ce fil ne pouvait pas commencer mieux: ce sont trois oeuvres que j'aime beaucoup même si je leur préfère les préludes pour piano. Quoiqu'à bien y réfléchir, Syrinx me fascine depuis plus longtemps. Je l'avais entendu par hasard à la télé il y a une dizaine d'années et le charme troublant de cette pièce m'avait coupé le souffle. Ces longs silences, ce rhytme un peu bancal et sinueux, c'est très suggestif.

Quant au quatuor, plus je l'écoute et plus je l'aime. Globalement, je suis assez d'accord l'avis de Spiritus.

Citation :

Le deuxième mouvement, avec ses pizzicati, m'apparait particulièrement bienvenu

Pour ma part, je dirais que ces pizzicati sont plus que bienvenus. Moi, je les trouve franchement obsédants. Pas moyen de me les sortir de tête pendant des jours après les avoir entendus (d'ailleurs, ça y est là, c'est reparti...). La façon dont ils se précipitent me fait toujours penser à quelqu'un qui trébuche et se rattrape au tout dernier moment. Dans l'ensemble, c'est une oeuvre que je trouve très vigoureuse, presque dansante parfois avec un côté exotique assez prononcé.

La sonate pour violoncelle est elle très concentrée: à peine dix minutes. On y trouve un Debussy plus concis voire lapidaire. Elle n'a pas la séduction immédiate des pièces précédentes, elle ne livre sa beauté qu'à petites doses. Cela dit, l'introduction au piano et le premier thème doucement plaintif au violoncelle sont superbes. C'est une pièce sereinement automnale, baignant dans des couleurs chaudes et cuivrées.

La musique de chambre n'est pas ce que je préfère chez Debussy.
Oh bien sûr, j'adore le quatuor, pas encore tout à fait le Debussy de maturité, mais c'est vraiment superbe, surtout le mouvement lent.
Mais à mon sens, celui de Ravel est au-dessus.
Les sonates de la dernière période ne sont pas non plus parmi mes oeuvres préférées, même si j'aime beaucoup celle pour flûte, alto et harpe quand même.
Les deux autres sonates, je ne les ai pas encore vraiment apprivoisées...

Xavier a écrit:

La musique de chambre n'est pas ce que je préfère chez Debussy.
Oh bien sûr, j'adore le quatuor, pas encore tout à fait le Debussy de maturité, mais c'est vraiment superbe, surtout le mouvement lent.
Mais à mon sens, celui de Ravel est au-dessus.

Musicalement, c'est incontestablement plus recherché, mais rien à faire, le côté "minéral" de Debussy me séduit toujours un brin plus.

Xavier a écrit:

La musique de chambre n'est pas ce que je préfère chez Debussy.
Oh bien sûr, j'adore le quatuor, pas encore tout à fait le Debussy de maturité, mais c'est vraiment superbe, surtout le mouvement lent....

...avec en particulier ces passages curieux qui évoquent la musique russe

Citation :

Mais à mon sens, celui de Ravel est au-dessus.....

Personnellement, je n'aime pas beaucoup ce genre de comparaison. Ce sont deux oeuvres que j'aime infiniment. Et penser en terme de compétition me gâche l'écoute de l'une comme de l'autre.

Citation :

Les sonates de la dernière période ne sont pas non plus parmi mes oeuvres préférées, même si j'aime beaucoup celle pour flûte, alto et harpe quand même.
Les deux autres sonates, je ne les ai pas encore vraiment apprivoisées...

La sonate pour violon me paraît assez facile d'abord. Celle pour violoncelle est un peu plus rude (plus "moderne" disent certains, une expression que je trouve assez comique)

PJF a écrit:

Citation :

Mais à mon sens, celui de Ravel est au-dessus.....

Personnellement, je n'aime pas beaucoup ce genre de comparaison. Ce sont deux oeuvres que j'aime infiniment. Et penser en terme de compétition me gâche l'écoute de l'une comme de l'autre.

Mais enfin... il s'agit juste de préférence personnelle, faut arrêter toujours de dire "nan nan, pas de compétition, j'aime tout pareil", ça n'a pas de sens, tout d'abord parce que tout ne se vaut pas, et ensuite parce que chacun a ses goûts personnels...

Xavier a écrit:

Mais enfin... il s'agit juste de préférence personnelle, faut arrêter toujours de dire "nan nan, pas de compétition, j'aime tout pareil", ça n'a pas de sens, tout d'abord parce que tout ne se vaut pas, et ensuite parce que chacun a ses goûts personnels...

Non, non, je ne dis pas "toujours" ça, bien entendu. Tout ne se vaut pas, objectivement, nous sommes d'accord. Mais entre deux oeuvres de cette valeur, vouloir établir une comparaison est forcément très subjectif, et je le répète, penser à l'une quand j'écoute l'autre me gâche le plaisir...

Que chacun ait ses goûts personnels, soit, mais justement : à partir de là, tout peut se valoir. Soit on établit des règles objectives et l'on ne prend plus en compte la subjectivité, et dés lors on jette l'anathème sur ceux qui aiment des choses considérées comme inférieures à d'autre, soit on accepte la subjectivité de chacun mais dans ce cas on est bien obligé de remiser l'objectivité au placard, car comment convaincre quelqu'un que ce qu'il préfère est moins bon ?

Il faudrait créer un topic sur cette vaste question, pour peu que cela n'existe pas déjà... Car enfin, qui peut m'expliquer en quoi Debussy serait meilleur que Ravel (ou l'inverse), en quoi Beethoven est mieux que Schubert, ou en quoi Bach c'est supérieur aux Ramones ?

Ai découvert les Danses Sacrée et Profane. Oeuvre superbe, datée de 1904, écrite pour harpe soliste avec accompagnement d'un orchestre à cordes. Les deux pièces, très courtes, sont vraiment belles, pleines de langueur et de poésie évocatrice. Le langage de Debussy est décidément unique, son utilisation de la harpe aussi: suggestive et intelligente, parcimonieuse dans la danse sacrée, fluide, en coulées dans la danse profane. Vraiment magnifique.

C'est pas de la musique de chambre mais c'est pas grave!

Oui c'est un peu vrai ! Je sais pas pourquoi je l'ai mis là.

C'est la harpe qui produit cet effet. La harpe est l'instrument dont il faudrait jouer, quand on doit garder la chambre.

Sinon, j'adore le premier mouvement de la sonate pour violon, il ouvre au moins trois chakras, sinon quatre.

Tout aussi remarquable que le reste est la très belle sonate pour violoncelle et piano. D'une durée de dix minutes, elle est extrêmement épurée, c'est peut-être là son trait le plus marquant: la musique se réduit, se synthétise et ne va jamais qu'à l'essentiel d'un propos aussi concis qu'efficace. Une grande sobriété très classique se dégage de l'oeuvre et produit un effet bouleversant, car on a le sentiment que cette musique nous échappe, se dérobe à nous, ne fait que se dévoiler brièvement et incomplètement, pour repartir aussi sec et nous laisser en quête de la véritable révélation des horizons nouveaux qu'elle a sous-tendus sans les trahir à notre vue. Car voilà une oeuvre passionnante, d'un langage tout à fait intéressant et original, où violoncelle et piano ne luttent pas, mais se complètent dans une alchimie étrange et rêveuse qui a de quoi charmer. L'extrême volupté sonore de cette musique se traduit, curieusement, par une extrême simplicité, un dépouillement total et une base tonale très affirmée qui reste le fondement absolu de l'oeuvre. C'est ici toute la personnalité de Debussy qui semble se concentrer - langueur, rêve et épure, pour faire bref. Superbe.

La sonate pour flûte, harpe et alto n'est pas moins intéressante. Si elle est plus longue, ce n'est pas par bavardage ou même plus grande abondance du matériau musical, mais parce qu'il y a trois mouvements au lieu de deux. On retrouve ici les mêmes traits que dans la sonate violoncelle/piano, c'est-à-dire le charme, la beauté, l'accessibilité, mais s'y ajoute ici un intérêt supplémentaire, évidemment apporté par les timbres très particuliers, "exotiques" des instruments qu'a choisis Debussy. La flûte, aérienne, onirique, côtoie en effet la harpe, instrument impressionniste et debussyste par excellente, pour une association aussi rare que précieuse; l'alto joue un rôle qui m'a semblé moins fondamental, mais apporte une coloration riche et généreuse à la musique qui lui convient tout à fait. Le tout est évidemment magnifique: atmosphère éthérée, un peu érotique, d'une lande fantasmée suorêmement belle. L'oeuvre alterne les sections lentes et rapides sans jamais trahir sa suprême élégance, sa pureté exceptionnelle. Tout Debussy, dans son raffinement agréable, se trouve ici. Au niveau de la thématique, d'ailleurs, c'est tout aussi intéressant car l'oeuvre comprend des mélodies formidables.

Une superbe découverte

Spiritus a écrit:

La sonate pour flûte, harpe et alto n'est pas moins intéressante. Si elle est plus longue, ce n'est pas par bavardage ou même plus grande abondance du matériau musical, mais parce qu'il y a trois mouvements au lieu de deux.

Il y en a trois aussi dans la sonate pour violoncelle.

Pour ma part j'ai une préférence pour la sonate flûte alto et harpe, la "pastorale" parmi les trois sonates en quelque sorte.
La sonate pour violoncelle reste un peu mystérieuse pour moi...

En tout cas, tu te mets à la musique de chambre et à Debussy, c'est super!

Oui, j'aime beaucoup.

En effet il y en a trois, je n'ai rien dit.

Découverte du jour (d'hier en fait): la sonate pour violon et piano. Je serai bref, c'est toujours aussi génial, hypnotisant, avec des sonorités raffinées et très original, un climat qu'on ne trouve pas ailleurs, entre rêve et langueur, mélancolie et volupté... Personnellement j'ai préféré la sonate pour harpe flûte et alto, pour les timbres plus originaux, mais celle-ci est très belle aussi, du niveau de la sonate pour violoncelle, à n'en pas douter. Le premier mouvement m'a particulièrement plu, mais aucun moment ne m'a ennuyé en fait, et décidément, Debussy est un grand mélodiste aussi.

Du coup mon disque de zique de chambre est déjà fini, quel dommage qu'il n'en a pas écrit plus.

Il te reste à écouter Syrinx, le Trio avec piano et la musique de scène pour Bilitis.

Xavier a écrit:

Il te reste à écouter Syrinx, le Trio avec piano et la musique de scène pour Bilitis.

Spiritus a écrit:

Bon, inutile de torcher quinze lignes de commentaire pour les trois minutes tubesques de Syrinx, mais c'est vraiment un chef d'oeuvre... Très condensé, captivant. Je crois que j'aime la musique de chambre... Je crois aussi que je vais devoir trouver quelqu'un d'autre à la 7e place de mon classement.

Oui, Syrinx c'était déjà fait. J'ai pas le trio pour piano sur mon disque par contre, qui m'annonce pourtant une intégrale de la musique de chambre.

Oui mais c'est une oeuvre de jeunesse peu jouée, j'ai ça sur un disque Naxos.

Et tu as la musique de scène pour Bilitis?

Non plus.

Il y a le quatuor de Ravel et les Chansons Madécasses dessus par contre, j'en avais parlé.

Spiritus a écrit:

Non plus.

Il y a le quatuor de Ravel et les Chansons Madécasses dessus par contre, j'en avais parlé.

Heu, c'est quoi ton coffret ?

Tout simplement ceci :

Et il est bien?

Je dois avouer que la présence d'oeuvres de Ravel sur un CD qui est présenté comme l'intégrale de la musique de chambre de Debussy est un peu inattendue mais pourquoi pas...

Quel est le reste du programme? J'essaye de trouver un disque qui reprendrait la musique de chambre hors piano contenant un minimum de doublons avec ce que j'ai déjà (la sonate pour violoncelle, le quatuor à cordes et Syrinx). J'ai repéré un CD du Nash Ensemble mais je ne sais pas ce qu'il vaut.

Le Nash Ensemble, techniquement, ça reste modeste. Ils enregistrent beaucoup de répertoire, y compris du pas trop fréquenté, et c'est tout à fait suffisant, mais de là à dire que ce soit grand, pas non plus.

Cello a écrit:

Et il est bien?

Excellent, c'était une recommandation de Vartan.

Quel est le reste du programme? [/quote]

Sonates pour violon & piano, violoncelle & piano, harpe & alto & flûte; Syrinx; Danses Sacrée et Profane; quatuor en fa; pour Ravel, quatuor en la et chansons madécasses.

Cello a écrit:

J'essaye de trouver un disque qui reprendrait la musique de chambre hors piano contenant un minimum de doublons avec ce que j'ai déjà (la sonate pour violoncelle, le quatuor à cordes et Syrinx).

Bah oui mais tu as déjà la moitié de l'intégrale!

Il ne reste que la sonate pour violon, celle pour flûte alto et harpe, le Trio mais il est rarement enregistré, et la musique de scène pour Bilitis rarement enregistrée également.

C'est vrai en fait.

Je ferai donc des doublons, parce que Debussy le vaut bien...

Tiens, concernant les 3 sonates tardives, je sais qu'elle devaient prendre place dans un ensemble plus vaste de 6 pièces que Debussy n'a pas pu achever. Une question me taraude: sait-on quels étaient les effectifs prévus pour les 3 sonates manquantes?

selon Wikipedia

Citation :

Dans une lettre au chef d'orchestre Bernard Molinari, Debussy expliquait que l'ensemble devait comporter « des combinaisons différentes, la dernière sonate réunissant les sonorités employées dans les autres... ». Sa mort, le 25 mars 1918, l'empêche de mener à bien son projet et seules trois sonates sur les six prévues sont publiées chez Durand, avec une dédicace à sa seconde épouse, Emma Bardac. On sait cependant que la quatrième sonate aurait été pour hautbois, cor et clavecin, et la cinquième pour trompette, clarinette, basson et piano.

Merci sud.

Ce sont des effectifs assez bizarres, je dois dire. Je suis heureux qu'il ait commencé par les 3 existantes: les instruments concernés me semblent beaucoup mieux assortis

j'ai failli dire le contraire, les sonates pour violon et piano et pour cello et piano foisonnent dans le répertoire, et là je trouve qu'on a raté quelquechose... maintenant ce n'étaient que des intentions, ça aurait peut-être fini autrement, mais tout de même une sonate avec clavecin de Debussy, on se prend à rêver.

D'accord avec toi du point de vue de l'originalité même si je ne cracherai jamais sur une sonate pour violoncelle. Et c'est vrai que Debussy au clavecin, c'est assez intriguant.

Mais pour le reste... hautbois et cor? Trompette, clarinette et basson? Ca me paraît vraiment incongru comme alliage. Si on avait eu les bois ensemble et les cuivres ensemble, je ne dis pas mais comme ça...

Qu'il est conservateur...

J'ai failli écrire "... mais je dois manquer d'audace." Je me suis ravisé, imaginant bien que quelqu'un le ferait pour moi . Mais je croyais que ce serait sud pour le coup.

Je ne vois pas d'objection a priori pour mélanger cuivres et bois. C'est surtout l'alliance vents / piano ou la présence du clavecin qui pose problème, en règle générale.

Regarde, dans les quatuors et quintettes à vents, on emploie bien le cor pour accompagner hautbois, clarinette et basson... Et c'est magnifiquement assorti.

Même que dans un orchestre tout est mélangé.

DavidLeMarrec a écrit:

Regarde, dans les quatuors et quintettes à vents, on emploie bien le cor pour accompagner hautbois, clarinette et basson... Et c'est magnifiquement assorti.

Ben, voilà justement l'exemple parfait.

CA M'A TOUJOURS CHIFFONNE CE COR AU MILIEU DES BOIS !

Ca fait désordre. Chaque chose à sa place. J'ai un esprit très procédurier. J'aurais dû faire comptable

DavidLeMarrec a écrit:

Même que dans un orchestre tout est mélangé.

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOON !

Cello a écrit:

Ca fait désordre. Chaque chose à sa place. J'ai un esprit très procédurier. J'aurais dû faire comptable

Donc tu serais pour faire essentiellement des ensembles de flûtes (bof), des ensembles de clarinettes (pas mal), des ensembles de saxophones (horreur), des ensembles de violons (j'ai terriblement peur), des ensembles de violoncelles (dans le genre opaque...) ?

Mon Dieu.

DavidLeMarrec a écrit:

…… des ensembles de violoncelles (dans le genre opaque...) ?

Mon Dieu.

Villa-Lobos a fait des choses séduisantes pour ensemble de violoncelles!

DavidLeMarrec a écrit:

Cello a écrit:

Ca fait désordre. Chaque chose à sa place. J'ai un esprit très procédurier. J'aurais dû faire comptable

Donc tu serais pour faire essentiellement des ensembles de flûtes (bof), des ensembles de clarinettes (pas mal), des ensembles de saxophones (horreur), des ensembles de violons (j'ai terriblement peur), des ensembles de violoncelles (dans le genre opaque...) ?

Mon Dieu.

Non, je n'ai pas dit ça.

En fait, c'est juste le mélange cuivres-bois dans des petites formations que me dérange, surtout quand il n'y en a qu'un au milieu des autres. En poussant un peu plus loin, j'imagine que cela vient du fait que je suis en général peu sensible aux cuivres parce que bois+cordes, je trouve ça extrêment séduisant. Mais bon, il y a quand même pas mal de compositions pour quintettes à vents. Ca ne doit donc pas être si horrible que ça.

Oui, Cello, je diagnostique une allergie au cor ! Dommage, parce que les quintettes à vents, c'est assez extraordinaire, et particulièrement en vrai, l'impact du cor donne un aspect et une couleur très enviables.

Jaky a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

…… des ensembles de violoncelles (dans le genre opaque...) ?

Mon Dieu.

Villa-Lobos a fait des choses séduisantes pour ensemble de violoncelles!

Non.

DavidLeMarrec a écrit:

Jaky a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

…… des ensembles de violoncelles (dans le genre opaque...) ?

Mon Dieu.

Villa-Lobos a fait des choses séduisantes pour ensemble de violoncelles!

Non.

Si!

HS de toute façon.

J'ai enfin continué ma découverte de la musique de chambre de Debussy ce week-end.

Je dois dire que la sonate pour violon ne m'a pas particulièrement marqué. Je la trouve fort proche dans l'esprit de celle pour violoncelle que je connais beaucoup mieux. Il faudra que je la réécoute.

La sonate pour flûte, alto et harpe par contre est une vraie merveille de légerté et de couleur, avec une pointe occasionnelle de mystère. Une musique idéale pour un matin de printemps. Décidément, j'aime énormément l'écriture de Debussy pour la flûte. Syrinx est une de mes oeuvres préférées de lui, ça a été un de mes grands chocs esthétiques quand je l'ai entendue pour la première fois.

J'ai également beaucoup aimé Danses Sacrée et Profane pour harpe et orchestre à cordes, une oeuvre plus exotique avec un petit côté "japonisant" très réussi dans la partie de harpe.

Je viens de découvrir Danses Sacrées et Profanes,

c'est une très belle découverte aussi pour moi!

C'est drôle, Debussy tenait ces deux pièces pour des plaisanteries... Des pièces de commande publicitaire pour un fabricant de harpes chromatiques (la maison Pleyel). J'aime beaucoup ces oeuvres également.

Spiritus a écrit:

La sonate pour flûte, harpe et alto n'est pas moins intéressante. Si elle est plus longue, ce n'est pas par bavardage ou même plus grande abondance du matériau musical, mais parce qu'il y a trois mouvements au lieu de deux. On retrouve ici les mêmes traits que dans la sonate violoncelle/piano, c'est-à-dire le charme, la beauté, l'accessibilité, mais s'y ajoute ici un intérêt supplémentaire, évidemment apporté par les timbres très particuliers, "exotiques" des instruments qu'a choisis Debussy. La flûte, aérienne, onirique, côtoie en effet la harpe, instrument impressionniste et debussyste par excellente, pour une association aussi rare que précieuse; l'alto joue un rôle qui m'a semblé moins fondamental, mais apporte une coloration riche et généreuse à la musique qui lui convient tout à fait. Le tout est évidemment magnifique: atmosphère éthérée, un peu érotique, d'une lande fantasmée suorêmement belle. L'oeuvre alterne les sections lentes et rapides sans jamais trahir sa suprême élégance, sa pureté exceptionnelle. Tout Debussy, dans son raffinement agréable, se trouve ici. Au niveau de la thématique, d'ailleurs, c'est tout aussi intéressant car l'oeuvre comprend des mélodies formidables.

Une superbe découverte

L'une de mes oeuvres préférées, intrigante et étrangement belle. Dès la première écoute ça m'a fasciné.

Je ne suis pas tout à fait d'accord, la partie d'alto est très belle, elle aussi. Mais assez coton, par contre.

Cololi, en Playlist, a écrit:

Tu connaissais pas ?

Qu'en penses tu ?

Quoi, Debussy a composé de la musique de chambre ? Il existe un répertoire entre le piano solo et la symphonie / l'opéra ?
Oui bon rigolez mais je ne suis pas le seul sur ce forum à avoir du retard quant au répertoire chambriste en général, hein.

J'ai donc découvert hier soir le quatuor à cordes de Debussy en sol mineur op.10 de Debussy (ainsi que le quatuor à cordes de Ravel, mais ça j'irai en parler dans un autre fil) via l'interprétation enregistrée en 1984 par l'Alban Berg Quartett. C'est une pièce assez étonnante, je trouve, tant de prime abord elle peut sembler éloignée de l'esthétique debussyste que l'on connaît le plus. Le 2e et le 3e mouvements (très bel andantino doucement expressif) peuvent déjà "correspondre" un peu plus. En tout cas c'est une très belle œuvre, dans laquelle je ne trouve pas de point faible, et que, je pense, je vais être amené à réécouter assez régulièrement.