Musique et informatique

Un nouveau sujet pour parler de notre utilisation de l'informatique à des fins musicales, pour donner des informations sur les logiciels existants et à venir, répondre à des questions, proposer des pistes, des liens, discuter et débattre.

J'ai vu dans un autre sujet que certains ici utilisent des éditeurs de partition, peut-être pouvez-vous dire quel est votre éditeur favori parmi
Finale
Encore
Sibelius

... et autres...

J'enchaîne en proposant à votre réflexion deux nouveautés.
En 2008, la modélisation des instruments est on ne peut plus d'actualité. Après la synthèse (médiocre) et le sampling (peu convaincant), la technique la plus utilisée est la modélisation basée sur des samples, un mélange de samples et de calcul.
Voici deux instruments virtuels basés sur deux instruments extrêmement difficiles à reproduire :
le violon
http://fr.youtube.com/watch?v=1pEAQSVXIMM

la trompette
http://www.samplemodeling.com/en/products.php

Qu'en pensez-vous ?

Moi franchement rien .

Je trouve même que c'est pas rendre honneur à la musique classqiue. Et imagine qu'un jour on puisse réellement copier les sons de tous les instruments alors ce sera sans âme et caractère.

C'est de la daube en fait voilà .

atomlegend a écrit:

Moi franchement rien .

Je trouve même que c'est pas rendre honneur à la musique classqiue. Et imagine qu'un jour on puisse réellement copier les sons de tous les instruments alors ce sera sans âme et caractère.

C'est de la daube en fait voilà .

Donc en fait tu en penses quelque chose...

En effet oui Mais toi ?

Je suis énormément investi là-dedans, pas exactement dans l'émulation d'instruments classiques, mais plutôt dans l'électro. Mais je commence ici par le côté classique. Les grosses bibliothèques comme la Vienna sont très utilisées par les compositeurs modernes (notamment les compositeurs de musique de film) pour maquetter avant l'enregistrement. Cela permet d'économiser beaucoup de temps et d'argent. Moi, ce qui m'intéresse ce sont les expérimentations, pas trop les restitutions.

Cela dit, c'est parfois assez saisissant, écoute les exemples sur cette page, c'est quand même pas mal :

http://vsl.co.at/en/67/3920/4695.vsl

Ca reste très métallique, au piano dans les aigües .
Pour le clavecin c'est affreux ça manque de souplesse comme si le type frappait les touches de son instrument avec un marteau . Le clavecin c'est pas ça .
Bon évidement je le compare avec mes pièces de clavecin de savall .
Mais j' admets que ça doit être amusant

Oui, sur les instruments solos, ça ne le fait pas vraiment. Sur les ensembles, ça passe beaucoup mieux.

Stanlea a écrit:

Oui, sur les instruments solos, ça ne le fait pas vraiment. Sur les ensembles, ça passe beaucoup mieux.

Tu as des enregistrements autres sur les ensembles ?

Sur cette page :

http://www.garritan.com/audio/index.html

Ce qui est impressionnant c'est vraiment le pouvoir de la machine à simuler
quelques instruments de l'orchestre.
Par contre au niveau qualité c'est franchement inécoutable .
Mais j'avoue qu'avec une tel machine on doit s'éclater et pour un musicien amateur à la maison ça doit être passionnant de jouer ainsi la 5 de beethoven

Citation :

Par contre au niveau qualité c'est franchement inécoutable .

Tu parles qualité du son ou qualité musicale (nuances, vie, interprétation) ?

Citation :

Mais j'avoue qu'avec une tel machine on doit s'éclater.

ça demande quand même énormément de travail pour rendre un résultat "crédible"

Citation :

et pour un musicien amateur à la maison ça doit être passionnant de jouer ainsi la 5 de beethoven

Vu le prix, il faut quand même en avoir envie.


Laurent Juillet est un compositeur de musiques de films, très intéressant d'après moi. Tu peux trouver sur son site une démo longue à partir de banques d'instruments (lien tout à fait en bas, "démo longue").

http://www.laurentjuillet.com/musiques/musique.html

J'ai suivi le lien trompette, mais je n'ai pas bien compris la vidéo attenante... c'est donc un faux qui joue en permanence sur quelqu'un qui joue la même chose mais dont on a coupé le son ?
Si c'est le cas, en effet, c'est saisissant.

Pour l'orchestre, oui, c'est bon, il y a des phrasés et tout, quasiment une interprétation, c'est intéressant.

En tout cas, ce serait un excellent moyen pour faire jouer des oeuvres méconnues à tout petit coût. (Oui, vous me voyez venir.)

Et c'est tout à fait écoutable, contrairement au MIDI, même si l'on entend, dans le cas de l'orchestre, qu'il s'agit de synthétique - mais plus pour le timbre que pour l'articulation, en vérité (c'est ce qui est le plus difficile, au fond).

Stanlea a écrit:

ça demande quand même énormément de travail pour rendre un résultat "crédible"

Ok, c'est donc comme pour le MIDI, il faut bidouiller tous les paramètres à la main ?

C'est pas pour demain, les poèmes symphoniques inédits de Schreker.

En fait, c'est du midi, mais envoyé sur un échantillonneur (virtuel) qui calcule les timbres, l'articulation, etc.).

Pour la trompette, oui, c'est bien une simulation, le trompettiste joue en play back.

Stanlea a écrit:

En fait, c'est du midi, mais envoyé sur un échantillonneur (virtuel) qui calcule les timbres, l'articulation, etc.).

Ok.

Citation :

Pour la trompette, oui, c'est bien une simulation, le trompettiste joue en play back.

Là, c'est vraiment stupéfiant, parce que toutes les impuretés du jeu (particulièrement valable en jazz) sont bien présentes.

DavidLeMarrec a écrit:

J
Et c'est tout à fait écoutable, contrairement au MIDI,

En comparaison du midi oui . Mais je doute fort qu' un jour tu achètes ce genre d'interprétation.
On est bien d'accord sur le terme écoutable ?

Je suis assez impressionée par le son donné par ces logiciels. Vraiment, c'est très proche de la réalité, un peu sec et métallique peut-être.

Par rapport à mon vieux synthé yamaha, il n'y a pas photo

En fait, ce ne sont pas des sons synthétiques, à la base, ce sont les vrais instruments échantillonés note à note, avec plusieurs attaques, plusieurs nuances, etc... donc c'est forcément plus réaliste que de la synthèse à base d'ondes sonores.

Stanlea a écrit:

En fait, ce ne sont pas des sons synthétiques, à la base, ce sont les vrais instruments échantillonés note à note, avec plusieurs attaques, plusieurs nuances, etc... donc c'est forcément plus réaliste que de la synthèse à base d'ondes sonores.

Ok. Le jour où les synthé atteindront cette qualité...

atomlegend a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

J
Et c'est tout à fait écoutable, contrairement au MIDI,

En comparaison du midi oui . Mais je doute fort qu' un jour tu achètes ce genre d'interprétation.

Si c'est intelligemment fait, ça ne me gênerait pas. C'est du travail humain derrière de toute façon.

Citation :

On est bien d'accord sur le terme écoutable ?

Pour moi, écoutable, c'est littéralement "qui peut être écouté". "Inécoutable" implique une impossibilité physique pour moi. Insupportable, donc.

Là, ce n'est pas le cas pour moi.

Stanlea a écrit:

J'ai vu dans un autre sujet que certains ici utilisent des éditeurs de partition, peut-être pouvez-vous dire quel est votre éditeur favori parmi
Finale
Encore
Sibelius

... et autres...

Je ne connais que Lilypond que je n'ai pas utilisé tant que cela.

Côté positif, les partitions sont très belles et c'est gratuit. Mais pour les créer, c'est galère: c'est presque de la programmation. Les trucs que j'ai faits m'ont pris des heures juste pour quelques dizaines de mesures. En plus, il m'a fallu plusieurs relectures pour trouver toutes les erreurs car le logiciel prend des décisions par défaut qui sont parfois contre-intuitives. Je suppose qu'avec l'habitude, ça doit aller plus vite mais c'est quand même pas très user-friendly. Et le tutoriel en ligne est franchement brouillon.

Personnellement, je n'ai pas beaucoup d'occasions d'écrire de la musique, mais quand j'ai essayé de le faire, ça a été un véritable enfer !
Je suppose qu'en y passant du temps, on automatise le tout et ça devient vraiment aussi pratique qu'un traitement de texte, à condition de prendre le temps de lire le manuel et de comprendre les concepts de base. Il me semble quand même que Sibelius est pas mal.

Stanlea a écrit:

J'ai vu dans un autre sujet que certains ici utilisent des éditeurs de partition, peut-être pouvez-vous dire quel est votre éditeur favori parmi
Finale
Encore
Sibelius

... et autres...

J'en ai essayé un certain nombre, dont Finale, Encore, Sibelius.

J'ai été assez fidèle à Magix Notation, qui est assez limité, et bugue un peu, mais qui a l'avantage d'être un peu plus souple que les autres côté copié-collé ou entrée (touches de raccourci, clavier virtuel). J'imagine que ça doit beaucoup mieux fonctionner en branchant un clavier MIDI, mais je n'ai jamais su comment on procédait (et ma configuration géographique n'est pas franchement propice).

L'avantage est de pouvoir entendre le rendu, de transposer à l'infini, mais la saisie reste extrêmement fastidieuse. Je me souviens avoir passé au moins trois heures pour une pièce d'une minute trente (fondée sur une répétition stricte par trois fois !). Et encore, sans ajouter les phrasés sur la partition.
Ce qui fait quelque chose comme une heure les dix secondes... Un peu long tout de même. A moins d'être vraiment désespéré pour la transposition d'un lied simple, mais on a aussi vite fait d'en apprendre par coeur la transposition mentale...

Quelqu'un a déjà testé Notewriter ?

Notewriter

Non, je n'ai pas de Mac, malheureusement.

Stanlea a écrit:

Personnellement, je n'ai pas beaucoup d'occasions d'écrire de la musique, mais quand j'ai essayé de le faire, ça a été un véritable enfer !
Je suppose qu'en y passant du temps, on automatise le tout et ça devient vraiment aussi pratique qu'un traitement de texte, à condition de prendre le temps de lire le manuel et de comprendre les concepts de base. Il me semble quand même que Sibelius est pas mal.

Non, ce n'est pas comme le traitement de texte, puisqu'il faudrait vraiment maîtriser tous les raccourcis, et encore (combinaison de paramètres comme hauteur et durée, plus les altérations et les indications de jeu).

Ce qui serait idéal, ce serait justement une possibilité de la faire façon traitement de texte.

Du type: ut3_croche/mi3_croche/sol3_croche ; la3_noire ; etc.

Ce qui permettrait de mettre en forme très rapidement de façon linéaire. Et ce serait infiniment plus facile à mettre en place pour les concepteurs : juste un code correspondant, comme pour le html.

Ha mais ça ça existe : lylypond

http://lilypond.org/web/

J'utilise parfois aussi Melody Maker mais ce n'est pas un éditeur de partitions: le rendu est franchement moche. C'est plus un logiciel qui permet d'écrire une partition et d'entendre ce que ça donne. Il y a pas mal d'instruments proposés, même si certains choix sont parfois étranges, des nuances (ppp à fff), une intéressante banque d'effets modulables et combinables et c'est très ergonomique (on dépose la note voulue directement sur la portée).

Mais c'est moche comme je l'ai dit et parfois un peu trop sensible: un petit tremblotement au moment du clic et on se retrouve avec un sol au lieu d'un fa. Et puis, ça reste un truc d'amateur, les sons ne sont pas réalistes. Pour se faire une idée, ça va.

Citation :

Ha mais ça ça existe : lylypond

http://lilypond.org/web/

Oui, c'est ce que je viens d'écrire juste en haut...

Stanlea a écrit:

Ha mais ça ça existe : lylypond

http://lilypond.org/web/

Ah oui, j'avais téléchargé ça mais jamais essayé. Je ne savais pas que ça fonctionnaire comme ça. Nicolas Sceaux a fait des opéras entiers avec ce système, et ça fait de belles partitions.

Je vais peut-être m'y mettre, alors.

DavidLeMarrec a écrit:

Je ne savais pas que ça fonctionnaire comme ça.

Si c'est intentionnel, c'est un peu drôle, si ça ne l'est pas, c'est hilarant.

Effectivement, c'est un brin plus compliqué que ce que je suggérais, mais le principe est exactement le même ! C'est super, ça !

http://lilypond.org/web/switch/howto

Bien, je crois que je vais pouvoir jeter mes horreurs.

Stanlea a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je ne savais pas que ça fonctionnaire comme ça.

Si c'est intentionnel, c'est un peu drôle, si ça ne l'est pas, c'est hilarant.

Surtout si on sait ce à quoi je suis occupé ces jours-ci.

Comme Cello, je ne connais que LilyPond
Et je ferai les mêmes commentaires: gratuité, très belles partitions, mais c'est très fastidieux. Il faut l'utiliser très régulièrement pour bien le maîtriser.

Bientôt sur mon disque dur...

C'est joli en tout cas.

vartan a écrit:

C'est joli en tout cas.

Vraiment n'importe quoi , c'est jolie

Et encore, quand tu vas entendre les mp3...

C'est quand tu veux.

Voilà : (from the site of the programmer)

http://www.breathcube.com/chords2.mp3
http://www.breathcube.com/chords1.mp3
http://www.breathcube.com/chords4.mp3
http://www.breathcube.com/hyperion1.mp3
http://www.breathcube.com/hyperion2.mp3
http://ww.breathcube.com/hyperion5.mp3

Merci !

Quelques exemples de musique faites avec des banques de sons, l'illusion est quand même assez troublante :

http://www.jacquesmathias.com/The%20Wizard.mp3

http://www.jacquesmathias.com/The%20Labyrinth.mp3

Le simili Ravel est à ce titre révélateur. Les ressemblances sont troublantes en effet si on ne le sait pas, bien que le violoncelle ait un son un peu toc dans le médium. Mais le principal c'est que les nuances expressives sont absentes, tout est assez plat.

vartan a écrit:

Le simili Ravel est à ce titre révélateur. Les ressemblances sont troublantes en effet si on ne le sait pas, bien que le violoncelle ait un son un peu toc dans le médium. Mais le principal c'est que les nuances expressives sont absentes, tout est assez plat.

C'est tout à fait vrai, les nuances expressives demanderaient un travail énorme au niveau du son, ce n'est pas encore dans les capacités des machines.
Il y a d'autres exemples sur le site du compositeur :

http://www.jacquesmathias.com/

qui maîtrise très bien ces techniques.

Mais je ne veux pas dire que la machine remplace avantageusement l'homme et l'instrument, hein... on discute, c'est tout.

OK !

Qui voudrait bien avoir l'amabilité de donner son avis sur ces démos ? C'est joué par de vrais (!) pianistes, mais le son est généré par informatique, en fait c'est un steinway samplé. Qu'en pensez-vous (son, articulations) ?

C'est du classique, hein...

Voir plus bas...

Le lien sur lequel j'ai cliqué (Debussy) ne fonctionne pas

Crotte. Bon je mets la page de démos de chez Garritan.

Ecoutez le Liszt, le Debussy, et le Scriabine. Ce sont les trois qui sont interprétés, les autres sont séquencés.

http://garritan.com/steinway_demos.html

J'utilise Sibelius 4 et Digital Performer 5. Un ami m'a conseillé d'acheter Sibelius (moins de clics pour faire la même chose, il m'a dit...) Avant Sibelius j'ai utilisé Composer's Mosaic (MOTU), et avant ça, Professional Composer (MOTU) le tout premier logiciel d'édition (1986).

Bienvenue Nigel... quelqu'un qui fait de la MAO, c'est sympa, on n'est pas beaucoup.

Je ne connais pas les produits MOTU (j'ai toujours été sur PC), mais je trouve que Sibelius a effectivement une très bonne ergonomie.
Cela dit, j'utilise très peu de softs d'édition, mais plutôt l'édition en mode piano roll dans mon séquenceur, ça me suffit amplement pour ce que je fais.

Et si quelqu'un voulait bien écouter les démos de chez Garritan, ça me ferait plaisir d'avoir des avis de pianistes sur le son. N'ayez pas peur de me vexer, je n'ai pas d'actions chez eux.