Election 2007

L'emploi de tous ces termes qui sont vidés de leur contenu et détachés de leur référent historique: fascisme, stalinisme, hitlérisme, libéralisme, populisme etc... et dont on se contente de récupérer les connotations positives ou négatives en laissant tomber leur signifié ou en le torturant pour l'adapter à toutes les situations, ne facilite pas le débat, ou plutôt masque sa vacuité.

sofro a écrit:

ou plutôt masque sa vacuité.

... ainsi que la complexité de celui qu'il faudrait mener.

sofro a écrit:

1/ Franchement, Ségolène Royal, belle, détendue et souriante, offre une autre image de la France
3/ Je ne pense pas que Ségolène Royal sera élue parce que de toute façon, la misogynie est trop vivace en France et pas seulement chez les hommes. Le vote de droite, le vote beauf, le vote anti-beurs, le vote misogyne des hommes et des femmes, le vote socialiste contestataire, même si s'ils sont souvent le même, ça fera beaucoup pour elle.

Tu dit quand même que Ségo ne sera pas élue a cause de cela !
C'est là que je voit une pauvre logique
1) Voter Ségo c'est plus beau
2) Si elle n'est pas élue c'est parce que c'est une femme

Quelque chose me met vraiment en colere dans ton post.
C'est un exemple assez marquant de déni de la responsabilité du PS dans la perte d'un électorat qui est naturelement le sien.
Si le PS à perdu ces voix ce n'est pas à cause du machisme ou je ne sait quelle défaut de sens exthétique de cet électorat mais a cause d'une serie de choix qui relevent du clientellisme envers (auto censure pour raison de courtoisie) .
Ramener l'echec que tu prévois du PS à des notions comme celle auquel tu le fait...Et bien oui; j'y voit non seulement quelque choses de foncierement faux mais aussi d'intellectuellement malhonete et d'intéressé..
De la même maniere que s'adressant à un certain publique, Sarko dit "c'est la fautes aux jeunes délinquants etc.." Ségo dit "c'est la faute aux machos, au anti beurs etc" je voit dans ton attitude l'exact équivalence de celle que tu reproches à ceux qui votent Sarko. La seule difference, qui ne me trompe pas, c'est quelle s'exprime en des termes courtois et plus esthetique mais dans le fond du fond c'est la même systématique.
On peut voter Le Pen avec une teinte de "Oui mais moi je comprend la france profonde" comme on peut voter Ségo avec un "vernis d'humanisme" dans les deux cas c'est faire l'economie d'une pensée et à bon compte.
A vrai dire , j'en veut un peu plus au deuxieme parce que :
1) Ils ne sont pas les derniers à beneficier du clientelisme du PS alors que les pauvres âmes qui votent Le Pen se ferait dégommer en premeir si par malheur il venait au pouvoir. Et il en ait de même pour une bonne partie du vote Sarko. (Je connait des jeunes magrhebins de bankieux qui votent Le Pen!!!!)
2) Les outils d'analyse qu'ils possedent , la place qu'il occupent dans la societé pouraent leurs permettre de forcer le PS à avoir un vrai projet pour avoir leurs votes alors que les premiers ont des circonstances attenuantes qui expliquent (je n'ai pas dit excuse!) des choix regrettables.

En fait oui je l'avoues, je suit un peu en colere de constater que certains comme toi qui sont capable d'analyse , de sensibilité, de curiosité , d'intelligence et d'exigence quand il s'agit de musique se laissent aller à des facilités de ce genre quand il s'agit de politique.
Aujour'hui une partie non négligable de l'electorat du PS se situe dans ce que l'on pourrait appeller "la classe moyenne superieur" et je ne peut m'empecher de penser que si les personnes qui la compose avait des exigences à la hauteur de leurs capacités alors le PS serait bien obligé d'avoir une autre attitude et je suit vraiment désoles qu'il suffise de l'etiquete PS et d'agiter des peurs pour remporter un vote qui compte tellement dans les calculs du PS.
Personellement je ne voterait pas pour quel que candidat que ce soit si il ne propose pas quelque chose de coherent sur :

l'economie
l'ecole , l'education,la culture
La santé
La politique de la ville (la question des banlieux en faisant partie bien sur) , la décentralisation
le chomage
Le service publique
La sécurité sociale
L'Europe
La politique internationale

Et quelques autres sujets....

Bien sur ce n'est qu'un vote , juste une voix mais quand on va voter on ne fait qu'exprimer ce que l'on croit personellement justifié et à la limite on espere qu'une majorité de personne en fera de même..Quand tu iras voter Ségo tu le fera en esperant que plus de gens feront comme toi que différement.
Alors à mon tout petit niveau je fait pareil...

Comme toi je regrete que certaines personne ne voteront pas Ségo parce qu'elle est une femme mais contrairement à toi je regrette que ceux qui sont capable d'autres choses ce contente d'evoquer la beaufitude et le machisme de l'advresaire pour dire que Ségo risque de ne pas être élue.

Aller chercher des indices qui se situent en dehors du débat politique ne me semble qu'un moyens d'eviter de réflechir sur ceux qui sont à l'interieur de celui çi.

S'il fallait à un candidat pour convaincre Xavier , Vartan , DLM et toi même d'aller voter pour lui d'avoir un projet qui ne soit que à la moitié de la capacité d'analyse dont vous etes capables alors Ségo n'aurait aucune chance...S'il fallait un vrai projet sur l'ecole pour remporter le vote des profs par exemple et ce n'en est qu'un.

Effectivement on n'a que les candidats que l'on mérite !
Et justement quand on voit d'une part le candidat du PS et d'autres part le segment socio-culturel (j'ai pas écrit socio-économique) d'une partie de son électorat...On se dit qu'il n'y a pas qu'au royaume du Danemarque.....

Il eu été si facile pour moi de balancer un post ou j'aurait dénoncer le machisme des français , la bétise de ceux qui votent Le Pen, le populisme de sarko...C'etait sans risque. Cela aurait été tellement plus pertinent de ma part pour me faire accepter ici et même aurait peut être aider à faire un peu plus oublier mon inculture voire mon indigence en matiere de musique.
Je suit comme tout le monde, je prefere que l'on m'aime plutot que le contraire, mais je ne fonctionne pas comme ça ! D'un point de vu stratégique mon attitude est débile.

Le lendemain du 21 avril...J'etait directeur adjoint remplaçant d'une MJC .
Une réunion d'équipe se transforma en tir à volonté sur les beaufs qui ont voter le Pen....Pendent un temps je restait silencieux...Puis...J'ai jetter un froid en posant la question sur ce qui dans ce que faisait la MJ participer d'une logique visant à dévelloper des valeurs incompatible avec Le Pen..J'ai pointé des incohérences dans un certain nombre de nos attitudes, maniere de faire et dit que plutot que de critiquer les autres on ferait bien de s'interroger sur nous même....Franchement en faisant cela je n'ai guere optimiser mes chance de voir mon CDD se transformer en CDI...Et je voit bien qu'ici dire qu'une partie de ceux qui ont l'intention de voter Ségo se gratent un peu dans le sens du poils en se contentant de dénoncer le machisme et le beaufisme , je fait quelque choses que je ne devrait pas faire et qui est en fait totalement inutile et même un peu suicidaire....Mais bon je suit comme ça, je fait avec ....Ah si seulement j'avait été capable d'écrire :
"Le PS et les valeurs qu'il représente sont aujourd'hui le seul moyens que nous avons de tenter de limiter les effets ravageurs de la mondialisation, la capacité de Ségolene, quelle que soit les critiques (en partie justifier) que l'on peut lui faire, reste le seul moyen de battre la droite et ne pas voter pour elle revient a ouvrir la porte...etc etc etc bla bla bla bla...de plus le fait que ce soit une femme permet de combatrre une tendence qui n'est que trop presente sous des.......etc etc bla bla bla"

Au lieu de cela je m'en vait joyeusement vous dire "Dites donc vous ne croyez pas faire l'economie de questions qui vous dérangent ????"
Et cela sur un forum qui a pour théme un domaine pour lequel je n'ai d'autres prétention que d'apprendre...Ou je reçot enormement mais ou mon incompetence m'empeche de donner....
Et pour un peu on pourrait se facher toi et moi alors que je te suit trés reconnaissant , par exemple , pour les quatuors americains de Dvorak par Talich.....
Je savait bien que je n'aurait pas du participer à ce topic !
Dans les manuels de savoir vivre il est bien écrit qu'il y a des sujets à éviter...Avec le sex , l'argent , la religion , la politique fait partie de ceux là.
Je le sait pourtant...Je le sait.....Pourtant....

Aller c'est décidé ! Avant le 1ier janvier je prend une bonne résolution : Je ne participe plus au topic sur des sujets politiques dans ce forum , promis !
Et pour revenir à ce qui m'amene ici et m'apporte tant de plaisir, je vait de ce pas ré-ecouter les quatuors.....Autant que j'en puisse juger tu as raison c'est un trés beau disque.

Citation :

Aller c'est décidé ! Avant le 1ier janvier je prend une bonne résolution : Je ne participe plus au topic sur des sujets politiques dans ce forum , promis !
Et pour revenir à ce qui m'amene ici et m'apporte tant de plaisir, je vait de ce pas ré-ecouter les quatuors.....Autant que j'en puisse juger tu as raison c'est un trés beau disque.

Tu as tort, Entropie, de te retirer de la conversation. Tu as peut-être surestimé les goûts musicaux de Sofro, mais tu mésestimes, je crois, tout sapajou qu'il est, sa capacité à savoir faire la part des choses entre les opinions divergentes et l'interlocuteur.


Par ailleurs, je suis hélas d'accord avec ce que tu dis sur l'économie de la pensée en agitant de l'idéologie, que ce soit les expulsions dépourvues de sens ou l'humanisme à bon compte (tant qu'on augmente pas les impôts pour aider les nouveaux entrants de l'Europe).

entropie a écrit:

De la même maniere que s'adressant à un certain publique, Sarko dit "c'est la fautes aux jeunes délinquants etc.." Ségo dit "c'est la faute aux machos, au anti beurs etc" je voit dans ton attitude l'exact équivalence de celle que tu reproches à ceux qui votent Sarko. La seule difference, qui ne me trompe pas, c'est quelle s'exprime en des termes courtois et plus esthetique mais dans le fond du fond c'est la même systématique.
On peut voter Le Pen avec une teinte de "Oui mais moi je comprend la france profonde" comme on peut voter Ségo avec un "vernis d'humanisme" dans les deux cas c'est faire l'economie d'une pensée et à bon compte.

Ne te bile pas comme ça Entropie!
J'estime ton approche des problèmes posés par nos futures elections concernant le contenu des discours politiques.
Une bonne partie de l'incurie des partis politiques, la panne d'idées dans laquelle ils pataugent au profit de l'élaboration d'une stratégie faisant appel aux peurs (les jeunes, les étrangers, les fachos, les cocos,...), à l'image de candidats qu'ont dope comme des athlètes à biceps sans cerveau est bien responsable du dangereux désintérêt de nombre de Français (et de jeunes ce qui est bien inquiétant) pour la chose politique. Sans sous-estimer le rôle des médias.

Tes reflexions font avancer le schmilblick (je doute ici de l'orthographe). Je ne comprends pas ton irritation, continue de poster s'il te plaît.

De toute façon tu t'es engagé à le faire jusqu'au réveillon du 31!

Et puis toutes ces escarmouches plus ou moins profondes, parfois certaines analyses bien pénétrantes m'ont aidé à prendre une décision pour l'année prochaine. Alors merci à tous pour vos avis!

Et votez Barbapapa, c'est le plus gentil!

vartan a écrit:

Et puis toutes ces escarmouches plus ou moins profondes, parfois certaines analyses bien pénétrantes m'ont aidé à prendre une décision pour l'année prochaine.

Alors toi aussi, tu optes pour une soirée poutre chez l'ami de Fuligo, le 22 ?

Attention, chacun apporte sa corde, je ne prête pas la mienne, c'est personnel.

Non! Je choisi l'intoxication aiguë au chapon farci le 25. J'ai toujours eu le cou un peu sensible. Désolé, mais je pourrai te tenir l'escabeau si tu veux.

Nan Nan mais je ne sous estme pas Sofro dans sa capacité à distinguer opinion divergente et l'interlocuteur. (pour la sur estimation de la musique je ne peut pas dire) Ce n'est pas la raison pour laquelle je me retire de cette conversation.
Pis je boude pas et je suit d'accord pour préferé le chapon à la corde.

DavidLeMarrec a écrit:

Tu as tort, Entropie, de te retirer de la conversation. Tu as peut-être surestimé les goûts musicaux de Sofro, mais tu mésestimes, je crois, tout sapajou qu'il est, sa capacité à savoir faire la part des choses entre les opinions divergentes et l'interlocuteur.

Quel avocat j'ai là!

Sous prétexte de prendre en charge ma défense, récupérer la situation pour placer ses propres évaluations, et en remettre une louche dans le dossier mine de rien!

En tout cas, s'il existe ici une personne avec qui ma capacité à faire la part des choses entre les opinions et leur auteur est réduite, c'est bien vous!


Je me vengerai...

Pour ma part je ne sais vraiment pas pour qui je vais voter. Au début je me disais que Ségolène était la moins pire justement, mais finallement quand j'entends ses discours, elle m'effraie autant que Sarkozy. Je ne supporte pas que l'on mette sans cesse la famille en avant les gosses et tout le tralala en avant de la sorte. Ca me répugne. Je ne suis pas contre les gens pour qui la famille est une valeur importante mais je suis contre l'idée que la famille puisse être une valeur universelle, c'est tout. Dommage que ce soit elle, car j'aurais bien aimé une femme au pouvoir pour changer.

J'ai du mal à distinguer les bonnes idées des mauvaises. On dit toujours, "c'est à toi de réfléchir, de juger", comme si les choses étaient si simples. Comme s'il suffisait par exemple que je pense que les 35h00 soient une mauvaise loi pour que je puisse considérer que cela est effectivement une mauvaise loi... vous me suivez ? Le débat, par sa simple existence, prouve bien qu'il est très difficile de savoir si une proposition est bonne ou mauvaise. Alors, quand on en vient à penser de la sorte, il y a un verbe qui arrive dans un écrin de lumière : essayer. Il faut essayer, il faut donner sa chance à celui qui propose, il faut faire confiance, pour savoir enfin si oui ou non ça marche. Comme ça on saura enfin si oui ou non celui qu'on sentait bien sans être sûr avait tord ou raison. Sauf que c'est aussi le raisonnement qu'avaient les gens qui ont votés pour Hitler.

Je ne sais pas si je vais voter pour ce qui me semble le moins pire tout en étant dans le doute le plus total - et le plus raisonnable - , si je vais voter blanc, ou si je vais essayer.

PS : ne vous interrogez pas sur mon orientation politique à partir de ce que j'ai écris. Mon utopie serait plutôt de gauche, dans les principes, les idéaux...

Le Vicomte a écrit:

Je ne sais pas si je vais voter pour ce qui me semble le moins pire tout en étant dans le doute le plus total - et le plus raisonnable - , si je vais voter blanc, ou si je vais essayer.

Tu as oublié Bayrou !

Mais il n'était pas inintéressant ce soir à la télé.

Citation :

Tu as oublié Bayrou !

Mais il n'était pas inintéressant ce soir à la télé.

Le problème c'est que son projet d'un gouvernement élragi du centre gauche jusqu'au centre droit est rendu impossible par le fonctionnement institutionnel de la 5ème république. Il l'a évoqué en parlant de Jacques Delors... Les socialistes ne veulent pas d'un gouvernement avec le centre... Ils sont tjrs dans la logique de la gauche plurielle et de l'association avec le PC... S'ils le pouvaient ils prendraient la LCR sous leur aile...

Citation :

Je ne sais pas si je vais voter pour ce qui me semble le moins pire tout en étant dans le doute le plus total - et le plus raisonnable - , si je vais voter blanc, ou si je vais essayer.

Concrètement ça veut dire quoi pour toit "essayer"? Moi je te conseille de voter pour le candidat qui est le plus proche de tes idées... La démocratie ne trouve pas son fondement dans la "vérité" qui jaillirait des élections. Elle trouve son fondement dans la légitimation du pouvoir par le vote des citoyens qui expriment un choix. Dès lors une décision politique est, au delà du bien ou du mal, toujours la marque d'un volontarisme...

Sauron le Dispensateur a écrit:

La démocratie ne trouve pas son fondement dans la "vérité" qui jaillirait des élections. Elle trouve son fondement dans la légitimation du pouvoir par le vote des citoyens qui expriment un choix.

+1 … et même +10

Si c'est pas beau !

vous vous posez trop de questions: la démocratie de l'avenir c'est le vote électronique. Les machines sont en train d'envahir sournoisement les bureaux de vote et certains vont se retrouver devant elles sans même y avoir pensé. Le tour d'essai était le référendum sur la constitution européenne, lequel a montré à l'évidence qu'on en manquait cruellement puisque le non massif a quand même réussi à passer de justesse.
La plupart sont de vieilles ruines états-uniennes, celles qui ont servi à faire réélire Bush. Les américains s'en sont débarrassé après que le MIT a fait la preuve qu'on pouvait obtenir un résultat exactement inverse à celui des intentions des votants (le Congrès a d'ailleurs protesté contre le scandale que constituait cette révélation: chut! fallait pas le dire!)
Leur installation est possible grâce à l'agrément du Ministère de l'Intérieur(suivez mon regard).
Pas besoin de se demander pour qui voter, elles, elles savent déjà.

Citation :

La démocratie ne trouve pas son fondement dans la "vérité" qui jaillirait des élections. Elle trouve son fondement dans la légitimation du pouvoir par le vote des citoyens qui expriment un choix. Dès lors une décision politique est, au delà du bien ou du mal, toujours la marque d'un volontarisme...

Oui c'est beau, mais pour moi ce n'est pas suffisant. On ne parle pas tout à fait de la même chose, tu parles du fondement de la démocratie et tu as tout à fait raison, mais moi je parle juste de l'immense difficulté que représente le choix à faire, et je pense de plus en plus que la plupart d'entre nous sommes plus ou moins dans l'ignorance et ne pouvons que supposer que les propositions de X ou Y sont bonnes ou mauvaises, le débat nous prouvant qu'il est bien difficile de savoir si elles sont effectivement bonnes ou mauvaises tant qu'elles n'ont pas été concrétisées. Non, malheureusement je n'aurais pas la conscience tranquille à voter en étant pas sûr, me dire que je fais vivre la démocratie par le simple acte de voter ne me consolera pas...

Après, soit il faut être très fort et être vraiment sûr que les propositions de Z que l'on apprécient sont vraiment de bonnes propositions, soit, et c'est le cas de la plupart d'entre nous, il faut se faire une opinion en acceptant de pas être sûr, jouer sur le feeling peut-être aussi, et puis voter pour... Ca n'empêche pas que j'ai un mal fou à trouver quelqu'un pour qui voter, parce que je n'ai jamais l'impression que telle proposition sera tout de même sûrement bien. Car même si pour les principes je serai plus de gauche, les principes de Ségolène par exemple m'effraient autant que ceux de Sarkozy (je pèse mes mots).

J'en écris toujours trop excusez-moi

encore une fois le problème ne se pose pas: on ne peut plus être sûr que le vote exprimé soit comptabilisé pour la personne que l'électeur croit désigner en toute bonne conscience!
Conséquence, non seulement on n'est pas sûr de voter pour quelqu'un, mais on est même plus certain de voter contre quelqu'un.

Le Vicomte a écrit:

Car même si pour les principes je serai plus de gauche, les principes de Ségolène par exemple m'effraient autant que ceux de Sarkozy (je pèse mes mots).

Tu peux préciser quels principes exactement?

Citation :

Après, soit il faut être très fort et être vraiment sûr que les propositions de Z que l'on apprécient sont vraiment de bonnes propositions, soit, et c'est le cas de la plupart d'entre nous, il faut se faire une opinion en acceptant de pas être sûr, jouer sur le feeling peut-être aussi, et puis voter pour...

Ce que je voulais te dire c'est qu'il n'y a pas de "proposition miracle"... l'élection est le moment d'un choix... Les socialistes comme les autres ont dans leur rang une foultitude de gens très competents connaisseurs des rouages administratifs et de l'éco... Si les principes de ROyal te font peur: ne vote pas pour elle...

La famille, cette idée détestable que le vrai bonheur se fonde autour de la famille, cette façon de parler de ses mômes pour suciter de l'émotion. C'est trop passionnel tout cela, trop populiste aussi. En fait, elle a beaucoup de points communs avec Sarkozy en fin de compte : l'un s'appuie sur les pulsions viriles et destructrices des gens (prisons, karcher, flics, militaires, bonnes vieilles valeurs), l'autre sur leur sensibilité (famille, enfants, discours lyriques). Dans les deux cas ça joue sur les passions, c'est dangereux.

C'est un peu tranché, non ?
L'un fait appel à la peur, oui, et propose un image virile et autoritaire, Sego propose un lien empathique avec une contenance maternelle.

Mais je ne dis pas que l'un ou l'autre soit honnête en ce domaine, je les crois aussi hypocrites l'un que l'autre.

Sarko n'est pas si méchant que ça dans le fond, et Sego est certainement une tueuse !

Je suis stupéfait de constater qu'on ne parle pas dans les médias du programme de Sarkozy ou des propositions de Royal, idem pour les autres… des sondages et des ragots jusqu'à l'overdose. Faut croire que la masse ne demande que ça à la fin.

Enfin, il reste plus de deux mois, je pense que le débat de fond (tant voulu par Sarkozy) aura bientôt lieu… j'espère.

D'accord avec Sud sur le vote électronique, c'est un problème majeur pour la sûreté des données, le recomptage, etc.

Néanmoins, il n'est pas encore mis en place et il ne profite structurellement à personne, aujourd'hui, de grâce, pas de soupçon plus qu'il n'en faut.

Zoilreb a écrit:

Je suis stupéfait de constater qu'on ne parle pas dans les médias du programme de Sarkozy ou des propositions de Royal, idem pour les autres… des sondages et des ragots jusqu'à l'overdose. Faut croire que la masse ne demande que ça à la fin.

C'est un vrai problème, mais c'est un problème complexe.

1) L'offre modifie la demande. S'il n'y avait qu'Arte comme chaîne disponible, il y a fort à parier que la télévision resterait très regardée. Mais le choix de la facilité pousse à la facilité. Ce n'est pas un jugement, d'ailleurs, après une journée de travail, on peut ne pas être tenté par une analyse critique de la métaphysique spinozienne relue par les athées militants.

2) Un programme est forcément un mensonge. On attend d'un homme politique qu'il ait les compétences pour réagir selon la conjoncture, pas qu'il se conforme à un programme inadapté.

3) On ne commente pas les programmes non plus tout simplement parce que personne ne se fait d'illusion sur leur caractère (ir)réalisable.


Au fond, ces ragots dépourvus d'intérêt en eux-mêmes révèlent beaucoup de choses sur les personnes. Ce sont les réactions qui sont intéressantes, plus que les faits. Que les candidats paient l'ISF, connaissent le nombre de sous-marins, aient des problèmes de couple, on s'en moque éperdument. Mais leur façon de maîtriser ces difficultés à la face du monde, elle, est plus intéressante que tous les moyens de relance théoriques.

Pour l'instant, de toute façon, je n'entends pas (beaucoup) ce qu'il faudrait entendre : pas augmenter les budgets, mais redéployer l'organisation de l'Etat. Par exemple tous les doublons dûs à la décentralisation, tous les comités créés depuis longtemps et en double-emploi depuis tout aussi longtemps, etc. Ce serait un discours plus crédible et plus courageux.

Mais ce discours, n'importe qui peut le tenir !

C'est bien là où il est intéressant de connaître les candidats. Dans tous les cas, ils auront un Conseil d'Etat, une Cour des Comptes, des fonctionnaires aguerris dans les rouages, des conseillers spécialistes de tous les domaines. Ce qui est intéressant, c'est de deviner leur capacité à s'en emparer pour faire mieux que du ronronnement.

http://www.recul-democratique.org/Comment-agir.html

pour une liste complète des communes qui pratiquent déjà le vote électronique, vous vous rendrez compte que dans le 06 on en sera bientôt à 50 pour cent, Cannes et Antibes étant les 2è et 3è villes du département en population.
Je ne paranoïaque pas, c'est déjà en place... Brest, Issy etc...

Ca reste très marginal, à la lecture des listes (à part dans le 06 en effet !), mais j'ignorais que la procédure était autorisée. Il s'agit d'un choix optionnel, ou de machines à disposition dans les bureaux de vote, d'usage obligatoire ?

En tout cas, c'est préoccupant. Pas pour l'instant, mais à plus longue échéance : la possibilité de détournement par une tierce personne, le recours nécessaire aux experts (contrôlés par qui ?), la possibilité de perte de données, d'erreurs d'affectation des voix, etc. Aucune vérification concrète possible, aucun droit de regard pour le citoyen.

obligatoire, la constitution prévoyant qu'on ne puisse voter que d'une seule façon: dans certains cas on n'est pas prévenu avant par les mairies: l'agrément est délivré par le préfet et le ministère de l'intérieur (et certaines de ces machines sont celles qui ont servi effectivement à la réelection de Bush)
Au vu des résultats régionaux du dernier référendum je pense qu'elle sont distribués de façon très ciblée.
Une chance que je vote à Paris! et Paris a repoussé à 2008 la discussion sur sa mutation électronique en matière de vote. C'est l'annonce de Santini (UDF) le lendemain même de son soutien à Sarkozy qui m'a alerté sur l'urgence de se préoccuper du problème. Je ne pense pas que ça suffira cette fois-ci à nous faire le coup de Bush, en revanche on peut compter sur des erreurs de second tour de l'ordre de 5 pour cent peut-être

Des erreurs au second tour ? Tu veux dire qu'elles vont voter pour l'actuelle majorité ?

Je n'y crois pas une seconde, ou alors ce serait une machination réalisée par les "amis" du candidat. Surtout qu'il sera sans doute remplacé par un chiraquien, peu de chances donc qu'il puisse influer.

Le système n'est pas assez rodé et pas assez répandu pour valoir une manipulation.

En revanche, qu'un informaticien politisé seul s'en charge, lorsque ce sera répandu, ou qu'il y ait des corruptions d'experts, ce sont des choses possibles à terme.

je ne sais pas, j'espère que Sarkozy va se faire avoir en fait, je pense que ces machines vont réduire le désastre à des proportions raisonnables pour l'actuelle majorité, celle de Chirac effectivement et permettre de faciliter l'arrivée au pouvoir du candidat qu'il aura choisi, lui-même, Royal, Bayrou. J'ai le sentiment que depuis un certain temps les présidents se relaient par co-optation, au moins depuis le fameux match de rugby où l'on vit Miterrand prendre la main de Chirac

DavidLeMarrec a écrit:

2) Un programme est forcément un mensonge. On attend d'un homme politique qu'il ait les compétences pour réagir selon la conjoncture, pas qu'il se conforme à un programme inadapté.

3) On ne commente pas les programmes non plus tout simplement parce que personne ne se fait d'illusion sur leur caractère (ir)réalisable.

Je sens exactement l'inverse de toi. Je ne crois pas à la constante urgence des décisions politiques. Je pense qu'il faut savoir où les candidats se situent et, en dehors de leur parenté idéologique, le programme est une bonne manière de préciser les choses. Qu'on le respecte ou qu'on ne le respecte pas, voire qu'on l'adapte en cours de route, c'est une autre chose . Ce qui compte c'est de palper les intentions politiques et d'avoir la possibilité de s'attendre à quelle sauce on va être mangé.

Citation :

Au fond, ces ragots dépourvus d'intérêt en eux-mêmes révèlent beaucoup de choses sur les personnes (…) leur façon de maîtriser ces difficultés à la face du monde, elle, est plus intéressante que tous les moyens de relance théoriques.

Là je suis assez d'accord.
J'observe d'ailleurs avec un certain plaisir le "silence" de SR et la réjouissance de NS par rapport aux "attaques" que la première subit, il est vrai que je suis partisan, mais bon je peux quand même le dire. Je la sent très fine politicienne et je soupçonne un piège qui tend à faire tomber NS dans ses plus gros travers et de manière flagrante… piège dans lequel il est en train de tomber d'ailleurs. Je la vois bien surgir dans trois ou quatre semaines et baffer Sarko non stop jusqu'au scrutin pour profiter de la vague (elle a dit de nombreuses fois elle-même qu'elle tenait beaucoup à son timing).
Donc effectivement, les réactions face aux ragots et basses manœuvres (des attaques répétées auxquelles l'intéressée ne réponds pas comme elle le devrait pour mieux enfoncer l'adversaire), sont assez révélatrices de la façon de maîtriser les difficultés. Tout cela glisse sur la carapace de son indifférence comme un pet sur une toile cirée (comme on dit)… bon, j'arrête ma propagande antisarko et proségo pour l'instant

Je ne suis pas fan du "nan mais ils sont hippocrites", ce n'est pas fondé et ça pousse franchement à ne pas voter, puisqu'après tout ils sont tous vicieux. Je ne crois pas Ségolène ou Sarkozy hippocrites. Je les trouves au contraire plutôt passionnés (malheureusement).

Sarkozy est tout de même surtout passionné par lui-même.

Pas plus ou pas moins que Ségolène. Bien sûr, dés qu'on parle de tel sujet chacun en profite pour rajouter que quand même x ou y est pire que les autres.

C'est peut être aussi ce qui peut convaincre les gens que tel(le) candidat(e) a plus l' "étoffe" d'un président qu'un(e) autre. En tout cas Alliot Marie à gauche je suis convaincu que ça aurait sans doute plus inquiéter Sarko que Ségo actuellement.

aaarghhh! cette page n'est plus consultable, censure! un effort kia stp?vire le ****

ok l'érudition a ses limites, ****** ** ****

enlève la grossiereté stp!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

bah je vais remplir cette page de messages jusqu'à ce que je ne la voie plus alors

On se calme Sud.

Buonna notte amici miei!

Lamento per il Sud
[da La vita non è sogno (1946-1948)]

La luna rossa, il vento, il tuo colore
di donna del Nord, la distesa di neve …
Il mio cuore è ormai su queste praterie,
in queste acque annuvolate tra le nebbie.
Ho dimenticato il mare, la grave
conchiglia soffiata dai pastori siciliani
le cantilene dei carri lungo le strade
dove il carrubo trema nel fumo delle stoppie,
ho dimenticato il passo degli aironi e delle gru
nell’aria dei verdi altipiani
per le terre e i fiumi della Lombardia.
Ma l’uomo grida dovunque la sorte d’una patria.
Più nessuno mi porterà nel Sud.

Oh, il Sud è stanco di trascinare morti
in riva alle paludi di malaria,
è stanco di solitudine, stanco di catene,
è stanco nella sua bocca
delle bestemmie di tutte le razze
che hanno urlato morte con l’eco dei suoi pozzi,
che hanno bevuto il sangue del suo cuore.
Per questo i suoi fanciulli tornano sui monti,
costringono i cavalli sotto coltri di stelle,
mangiano fiori d’acacia lungo le piste
nuovamente rosse, ancora rosse, ancora rosse.
Più nessuno mi porterà nel Sud.

E questa sera carica d’inverno
è ancora nostra, e qui ripeto a te
Il mio assurdo contrappunto
di dolcezze e di furori,
un lamento d’amore senza amore.

Salvatore Quasimodo

sud273 a écrit:

ok l'érudition a ses limites, karchérise le nain stp

C'est pas moi qui vote sarko mais j'ai du mal avec les gens qui se permettent d'appeler quelqu'un de petite taille "le nain" alors essaie d'éviter l'insulte pour toutes les personnes qui n'ont pas la chance de faire 1m80...

moi 162 cm vire le *** stp

sud273 a écrit:

moi 162 cm vire le con stp

Mais calme toi, c'est pas Hitler non plus!

tu ne t'en es pas rendu compte encore?

sud273 a écrit:

tu ne t'en es pas rendu compte encore? Mets Hitler à la place alors ça sera plus tolérable! ou Pinochet ou Poutin, un mec respectable

Du calme, Sud, tu es à la limite (franchie amha) de la diffamation ou de l'injure.

On peut peut-être en parler tranquillement sur le fil politique, en privé ou dans les urnes ?

a

Je crois que je vais vraimpent finir par quitter ce forum
C'est vraiment inquietant de le lire parfois
J'ai pas beaucoup de sympathie pour Sarkozy, mais faut pas abuser! Ce genre de propos me rendent malade

Suite au dechainement de Sud, j'avoue ne pas comprendre cette nouvelle mode de faire passer Sarko pour un fasciste au sens académique du terme!

J'ai plutot l'impression que les gens acceptent passivement la construction d'une image médiatique donnée comme représentative de la personne elle-même!

Exemple: Suite au meurtre d'un enfant tué d'une balle perdue à La Courneuve, Sarkozy déclare qu'il faut nettoyer la cité au kärcher; mais il n'a pas dit qu'il fallait nettoyer au kärcher la racaille,les jeunes,les immigrés...
Sauf que suite aux protestations de bonnes âmes, les gens ont accepté l'idée que Sarkozy visait un des groupes sus-nommés...

Et cela vaut pour les autres candidats, les médias ont construit une image de Royal un peu cruche, de Bayrou qui serait la simplicité même...

Bon j'ai mis ça ici, mais vraiment Sud il faut que tu te calmes, et effectivement tu es au-delà de la limite de l'insulte, ça n'a pas sa place ici.

Fuligo a écrit:

Je crois que je vais vraimpent finir par quitter ce forum

Tu vas pas te formaliser pour un débordement passager d'une personne quand même...
Plus il y a de monde, plus il y a de risques de propos déplacés ou de dérapage, je ne veux pas jouer au censeur et supprimer les messages à tout va, même s'il est clair que Sud a dépassé les limites ici, tout le monde est d'accord là-dessus.

Sinon tu peux dire adieu à l'ensemble des forums internet et même à l'ensemble de l'humanité je pense.

Au fait qui a regardé Bayrou ce soir ?

Bon, pour couper court à toute polémique, je te demanderais Sud de bien vouloir éditer tes messages et d'en enlever tout caractère insultant. C'est mieux si tu le fais toi-même. Merci.