Etudes musicales

Ca à pas totalement rien à faire dans le sujet, mais presque.

Juste pour dire que j'ai eu mon premier cours de piano de l'année hier et qu'elle m'a fait passer une heure et demi sur la première page de la septième étude de Chopin, et que là je viens de rebosser une heure cette première page.... grrrr

On te donne des cours d'une heure et demie ?

Ouais ça arrive souvent
Et même que maintenant ce sera trois cours par semaine jusqu'à ce que je sois bien remis dans les rails...!!



J'ai eu mon premier cours de basse continue avec (le célèbre) Yannick Le Gaillard..... je crois que je suis tombé amoureux du clavecin !!!

Eragny a écrit:

Ouais ça arrive souvent
Et même que maintenant ce sera trois cours par semaine jusqu'à ce que je sois bien remis dans les rails...!!



J'ai eu mon premier cours de basse continue avec (le célèbre) Yannick Le Gaillard..... je crois que je suis tombé amoureux du clavecin !!!

Tiens, amusant, je jouais justement à transcrire du Schumann et du Fauré sur un clavecin, hier.

Oui, bel instrument, évidemment.

J'ai une question pour Xavier, qui va donc dès maintenant pouvoir commencer à faire le prof . (mais si d'autres ont des suggestions, elles sont les bienvenues).

J'aurais besoin d'une bonne remise à niveau en solfège, genre cours moyen 1 ou 2, et ce assez rapidement. Est-ce que tu aurais un bon bouquin à me conseiller pour travailler la lecture de toutes les clés, ainsi que le solfège chanté ? Tant pis si ça demande du travail, là ça va être urgent.

Merci

Au jour d'aujourd'hui, je ne connais rien aux bouquins de solfège!

J'imagine que tu as un prof? Qu'il peut te conseiller?

Xavier a écrit:

Au jour d'aujourd'hui, je ne connais rien aux bouquins de solfège!

Et tu deviens prof de solfège?

Xavier a écrit:

Au jour d'aujourd'hui, je ne connais rien aux bouquins de solfège!

J'imagine que tu as un prof? Qu'il peut te conseiller?

Ma prof de piano m'a prêté un bouquin d'Annie Ledout qui permet de travailler la lecture mais je trouve que c'est pas assez suffisant en fait, je l'ai fini un peu trop vite (c'est un niveau élémentaire j'imagine). Et puis il n'y a que les clés de sol et fa, or j'aurais besoin d'apprendre les clés d'ut...

Xavier a écrit:

Au jour d'aujourd'hui, je ne connais rien aux bouquins de solfège!

Mal barré ct histoire

En fait, pour être plus précis, bon j'ai besoin d'apprendre les clés d'ut ça c'est une chose, mais le défaut qu'il faut vraiment que je corrige, c'est que dans ma lecture je n'assimile pas encore spontanément la note au son. Ce qui m'empêche, juste en lisant la partition, d'entendre la musique dans ma tête. C'est ça que j'aimerais travailler en fait...

Déjà, pour la lecture des clés c'est le Dandelot ou rien !
Pour moi en tout cas.
Des exercices simples qu'on complique de plus en plus pour arriver au compliqué
Après pour la lecture verticale, tu pourras par exemple te mettre au symphonies de Haydn, c'est pas les plus compliquées harmoniquement, et ça permet de lire. C'est du niveau que tu demande je pense. Sinon moi je me souviens qu'en M2 j'avais lu la 7è de Beethoven


http://www.di-arezzo.com/france/detail_notice.php?no_article=ESCHG00812

Dandelot, je prends note merci.

Sinon oui, la lecture de symphonies classiques évidemment ça doit être un excellent exercice, et j'y viendrai, mais là c'est peut-être un poil prématuré, puisqu'il me faudra déjà bien assimiler les clés d'ut j'imagine pour lire tous les instruments.

Oui, c'est le stade après le Dandelot.

Franchement le Dandelot est une référence depuis quelques générations déjà (ma tante qui a plus de 40 ans l'utilisait déjà).

Si j'avais pas eu la flemme d'en lire quelques exercices pour une dizaine de minute par jours pendant mes études de Solfège, j'aurais pas le niveau de lecture de notes déplorable que j'ai maintenant

Ah, ça m'intéresse aussi ça
Mais est-ce que le Dandelot commence à un niveau débutant ou il faut déjà avoir de solides bases ?

Eragny a écrit:

Franchement le Dandelot est une référence depuis quelques générations déjà (ma tante qui a plus de 40 ans l'utilisait déjà).

C'est peut-être le point faible de ta réponse : " Je ne connais que le Dandelot, donc c'est le Dandelot ou rien ". Mais comment font donc donc ces pauvres italiens, allemands ou autres angliches pour lire des notes, ils doivent être tout désemparés les pauvres privés qu'ils sont de cette somme indépassable (heu cela dit moi aussi je ne connais que le Dandelot ).

Mais pour répondre à la question, chanter en lisant, en t'aidant d'un instrument au début, ça me paraît une piste.

Oh tu sais j'en ai bavé des méthodes de lecture de notes C'est celle là qu'il faut retenir à mon avis
Et j'ai même pas retenu le nom des autres



@Woferl : Y a toutes les bases de toutes les clés

Je vais essayer d'acquérir ça au plus vite. Il va me falloir en faire une bonne demi-heure par jour pendant un certain temps je pense.

Qu'est-ce que vous désignez par la "lecture" de symphonies classiques ?

Eh bien, on lit la partition verticalement et horizontalement, et on conçoit la façon dont ça sonne dans sa tête, non ?

Oui.
Repérer les thèmes et les harmonies importants, et les lire !

Vous pouvez moquer de moi (après tout, je suis là pour ça non ? ), mais je pratique régulièrement cet exercice quand je "dirige" virtuellement la musique que j'écoute: il m'arrive assez souvent, surtout quand l'oeuvre est compliquée (vas t'en apprendre tous les départs de la 3e de Mahler par coeur!), de prendre la partoche et donc de la lire en dirigeant.

Comme quoi, faire le zouave devant sa chaîne hi-fi, c'est utile

A un élève de quel niveau donneriez-vous la sonate Op.2 no.1 de Beethoven^^?

Oh... je dirais après 2 ou 3 ans de piano, mais ça peut être moins ou plus selon l'âge et le rythme de l'élève. On lui fait faire un peu de Czerny et puis ça doit pas poser de problème.

Jouer le dernier mouvement après 2 ou 3 ans de piano me paraît assez improbable !

KID A a écrit:

Jouer le dernier mouvement après 2 ou 3 ans de piano me paraît assez improbable !

Je n'avais que le premier en mouvement en tête à vrai dire en te répondant, mais c'est vrai que c'est peut-être pas le plus difficile.

En concervatoire municipal, j'ai entendu une pianiste jouer le final pour son troisième cycle... (8-9 ans en principe) mais on parle là du commun des mortels. On doit trouver des machines de 10-12 ans qui massacrent ça...

fr-de-f11 a écrit:

En concervatoire municipal, j'ai entendu une pianiste jouer le final pour son troisième cycle... (8-9 ans en principe) mais on parle là du commun des mortels. On doit trouver des machines de 10-12 ans qui massacrent ça...

Oui mais là on parle seulement de le jouer, c'est-à-dire de pouvoir passer les notes en rythme quoi. Après, que cela sonne comme de la musique, c'est une autre affaire...

mais de quoi parlez-vous?
Ah non, je ne donnerais ça à personne! allez retravailler vos préludes de Bach, après on verra si vous pouvez jouer autre chose que du Beethoven!

fr-de-f11 a écrit:

En concervatoire municipal, j'ai entendu une pianiste jouer le final pour son troisième cycle... (8-9 ans en principe) mais on parle là du commun des mortels. On doit trouver des machines de 10-12 ans qui massacrent ça...

Non mais ici je sais pas pourquoi tout le monde veut jouer des études de Chopin ou sonates de Beethoven après 1 ou 2 années de pratique...
Ce sont les mystères du net

D'ailleurs, pour les apprentis pianistes, on parle tous (ou presque) de la formation Bach (le clavier d'anna bidule, les petits préludes et fugues et le clavier bien tempéré). on en a tous mangé et on en mange encore. Tiens, j'ai oublié les inventions aussi. Mais est-ce que certains ont appris avec les microcosmos de Bartok? ça existe un enseignement comme ça? ça donne quoi? Vos témoignages dans "toute une histoire" chez Jean-Luc Delarue

fr-de-f11 a écrit:

D'ailleurs, pour les apprentis pianistes, on parle tous (ou presque) de la formation Bach (le clavier d'anna bidule, les petits préludes et fugues et le clavier bien tempéré). on en a tous mangé et on en mange encore. Tiens, j'ai oublié les inventions aussi. Mais est-ce que certains ont appris avec les microcosmos de Bartok?

Moi j'ai fait les For Children. Mais parallèlement à Bach aussi, pas à la place...

Xavier a écrit:

fr-de-f11 a écrit:

D'ailleurs, pour les apprentis pianistes, on parle tous (ou presque) de la formation Bach (le clavier d'anna bidule, les petits préludes et fugues et le clavier bien tempéré). on en a tous mangé et on en mange encore. Tiens, j'ai oublié les inventions aussi. Mais est-ce que certains ont appris avec les microcosmos de Bartok?

Moi j'ai fait les For Children. Mais parallèlement à Bach aussi, pas à la place...

Oui voilà. On peut aussi les faire, mais de toute manière on échappe pas à Bach. De même qu'un apprenti dramaturge n'échappe pas à Shakespeare. C'est comme ça.

Bart Simpson a écrit:

Oui voilà. On peut aussi les faire, mais de toute manière on échappe pas à Bach.

Vengeons-nous en votant contre lui.

Xavier a écrit:

Bart Simpson a écrit:

Oui voilà. On peut aussi les faire, mais de toute manière on échappe pas à Bach.

Vengeons-nous en votant contre lui.

Tu n'as pris plaisir à apprendre les inventions, le clavier bien tempéré, etc.. ?
C'est peut-être un peu laborieux, mais à partir du moment où ça commence à prendre forme quel plaisir de jouer cette musique !

Ca m'a saoulé d'avoir toujours un morceau de Bach dans mon travail de piano, je n'y ai jamais pris de plaisir, ça m'a saoulé d'avoir toujours du Bach en long et en large en Ecriture... donc... Bach... ma claque.

Xavier a écrit:

Ca m'a saoulé d'avoir toujours un morceau de Bach dans mon travail de piano, je n'y ai jamais pris de plaisir, ça m'a saoulé d'avoir toujours du Bach en long et en large en Ecriture... donc... Bach... ma claque.

Quel dommage...

Oui quel dommage de passer toutes ces heures sur un compositeur qu'on n'aime pas, juste parce que soi disant il serait incontournable...
Il y a autre chose que Bach putain.

Enfin je ne sais pas, si j'avais commencé le piano étant petit Bach aurait très bien pu finir par me gonfler, au même titre que les cours de maths, mais étant un tard venu je dois pas avoir la même approche du tout en le travaillant. La maturité permet peut-être de ne pas envisager ça comme une contrainte.

Xavier a écrit:

Il y a autre chose que Bach putain.

Oui il y a Mozart et Beethoven !

Mais je te rassure, j'ai réussi à tirer beaucoup d'enseignements de Bach surtout en Ecriture.

Mais il faut arrêter de dire que tout est dans Bach et que dès qu'on connaît Bach on connaît tout, ça c'est n'importe quoi...

Xavier a écrit:

Oui quel dommage de passer toutes ces heures sur un compositeur qu'on n'aime pas, juste parce que soi disant il serait incontournable...
Il y a autre chose que Bach putain.

Ben il y a d'autres choses que Shakespeare aussi, ça ne le rend pas moins incontournable... Incontournable ne veut pas dire unique non plus... Mais franchement aborder la musique classique sans se pencher sur Bach, ça reviendrait en effet à se pencher sur le théâtre sans s'intéresser à Shakespeare, étudier l'histoire des religions en éclipsant le judaïsme, parler de littérature sans aborder Homère et Virgile... C'est pas pour donner des leçons, mais bon moi je suis garderai toujours en tête cette sage réflexion de Flaubert : « il faut savoir admirer même ce que l'on n'aime pas. »

Bach est important, on ne peut pas l'oublier, c'est clair.
De là à en bouffer matin midi et soir en instrument, en formation musicale et en écriture... ça me paraît excessif, vraiment.

Citation :

C'est pas pour donner des leçons, mais bon moi je suis garderai toujours en tête cette sage réflexion de Flaubert : « il faut savoir admirer même ce que l'on n'aime pas. »

Et c'est tout à fait mon cas à propos de Bach d'ailleurs.

Xavier a écrit:

Mais il faut arrêter de dire que tout est dans Bach et que dès qu'on connaît Bach on connaît tout, ça c'est n'importe quoi...

En effet, c'est pas après avoir étudié à fond le Clavier bien tempéré qu'on va se mettre à composer Pelléas et Mélisande, là-dessus on est bien d'accord. En tout cas il me semble que bien qu'on ne puisse pas s'arrêter à lui, on soit obligé de passer par Bach dans une formation musicale. Ne serait-ce que pour se familiariser avec la polyphonie, acquérir une parfaite indépendance des deux mains au piano, apprendre à mettre en valeur alternativement telle ou telle voix... pour tout ça y'a pas mieux que Bach je crois. Du moins tous les profs disent ça.

Oui oui, voir ma réponse juste au-dessus.

Bach est un incontournable.
Mais il n'y a pas que lui, je pense qu'il y a du bourrage de crâne avec lui...

Xavier a écrit:

Bach est important, on ne peut pas l'oublier, c'est clair.
De là à en bouffer matin midi et soir en instrument, en formation musicale et en écriture... ça me paraît excessif, vraiment.

Ben tu t'en doutes je connais rien aux études musicales, et présenté comme ça oui bien sûr que ça semble excessif. Si vraiment c'est ainsi que cela se passe, alors la façon d'apprendre la musique n'a pas dû évoluer beaucoup depuis le dix-neuvième siècle...

Bart Simpson a écrit:

Xavier a écrit:

Mais il faut arrêter de dire que tout est dans Bach et que dès qu'on connaît Bach on connaît tout, ça c'est n'importe quoi...

En effet, c'est pas après avoir étudié à fond le Clavier bien tempéré qu'on va se mettre à composer Pelléas et Mélisande, là-dessus on est bien d'accord.

Et pourquoi pas, dans le fond ? Apprendre les fondamentaux pour mieux les oublier, fonctionner selon le principe hégelien du thèse-antithèse-dépassement, sont deux des piliers rationnels de toute formation digne de ce nom !!

Picrotal a écrit:

Xavier a écrit:

Bach est important, on ne peut pas l'oublier, c'est clair.
De là à en bouffer matin midi et soir en instrument, en formation musicale et en écriture... ça me paraît excessif, vraiment.

Ben tu t'en doutes je connais rien aux études musicales, et présenté comme ça oui bien sûr que ça semble excessif.

J'exagère un poil, mais pas beaucoup.
En piano j'ai toujours eu d'une semaine sur l'autre un travail technique, un Bach, et un autre chose...
En Ecriture on se met rapidement aux chorals de Bach, mais après Mozart on se met à Schumann et Brahms et en parallèle on continue Bach avec les inventions, les variations de chorals...
Donc Bach partout, tout le temps.

Picrotal a écrit:

Si vraiment c'est ainsi que cela se passe, alors la façon d'apprendre la musique n'a pas dû évoluer beaucoup depuis le dix-neuvième siècle...

C'est vrai que des fois c'est à se poser des questions... quand je vois que y'en a plein qui s'acharnent encore pendant des heures par jour avec leur Hanon (un livre de technique) alors qu'on arrive au même résultat en trois fois moins de temps avec Beringer (un autre livre de technique bcp plus complet)...

Picrotal a écrit:

Bart Simpson a écrit:

En effet, c'est pas après avoir étudié à fond le Clavier bien tempéré qu'on va se mettre à composer Pelléas et Mélisande, là-dessus on est bien d'accord.

Et pourquoi pas, dans le fond ?

Ben non, c'est pas possible, désolé.

Bart Simpson a écrit:

C'est vrai que des fois c'est à se poser des questions... quand je vois que y'en a plein qui s'acharnent encore pendant des heures par jour avec leur Hanon (un livre de technique) alors qu'on arrive au même résultat en trois fois moins de temps avec Beringer (un autre livre de technique bcp plus complet)...

Déjà qu'il y ait des gens qui fassent 4 heures de technique par jour moi ça me dépasse alors...