Paul Hindemith

Hindemith, Sancta Susanna — Orchestre philharmonique de la BBC, Yan Pascal Tortelier ; Susan Bullock (Susanna), Della Jones (Klementia), Ameral Gunson (Die Alte Nonne) ; Chandos, 1998.
Je n'avais pas réécouté cette très courte oeuvre depuis la découverte que j'en avais faite en salle, en 2016 à l'ONP, et c'est à vrai dire encore mieux que dans mon souvenir. Cela m'a paru moins sombre et fulgurant qu'en scène, peut-être, mais j'ai pu cette fois me concentrer pleinement sur la partie orchestrale, chatoyante et expressive. Sinon, cet opéra à tout pour me plaire : érotisme mystique, effluves de parfums floraux qui infestent l'orchestre, lignes vocales taillées comme des épines, transgressions obsessives, Loi terrorisée.
La direction de Tortelier — n'ayant pas dans l'oreille d'autre lecture que celle de Rizzi — m'a semblé excellente, et j'ai été particulièrement touché par la Klementia de Della Jones, éloquente, qui donne à cet enregistrement studio la dynamique d'un live. Tout le reste de la distribution est excellent. Je crois que c'est le « Kyrie », un peu avant la fin, que j'apprécie le plus dans cette oeuvre ; j'ai trouvé, cependant, la fin moins réussie que le reste de l'enregistrement (je n'ai pas retrouvé le même effet climacique qu'en salle).
Le CD est accompagné du livret, traduit en français. Je parlerai des autres morceaux présents sur ce disque, moins connus encore il me semble, si je les écoute. En attendant aussi d'écouter les deux autres oeuvres de la trilogie.

• Symphonia Serena¹. Symphonie «Die Harmonie der Welt»²
Herbert Blomstedt / Gewandhausorchester Leipzig; Christian Funke, Karl Suske (violon), Eberhard Freiberger, Bernd Jäcklin (altos)¹
Leipzig, IV.1996¹; VI.1997²
Decca

Un peu la contre-épreuve de ce que je disais dernièrement au sujet de Chostakovitch (cf. ici, cité par Mélo et davantage dans les messages suivants): le langage n’en est pas très éloigné (surtout dans la Symphonia Serena) - mais ici, ce que ces œuvres gardent de tonal permet vraiment de suivre des logiques structurelles et une forme de poussée discursive (la direction de Blomstedt est d’ailleurs assez idéale de ce point de vue), tandis que leurs écarts (polytonalité ou tonalité élargie - moins brutaux dans ces œuvres tardives, il est vrai) créent des bifurcations, des ruptures qui m’accrochent immédiatement l’oreille.

Cela tient peut-être en partie à l’orchestration (je trouve celle de Hindemith beaucoup plus riche et saillante - surtout servie comme ici par les couleurs, la chaleur, les beaux équilibres du Gewandhaus); peut-être aussi à l’esthétique de Hindemith: par un apparent paradoxe, celle-ci me semble à la fois distanciée (une expression assez «objective», sans grand geste pathétique - ni désespoir ni épanchement sentimental) et au premier degré (c’est une musique à laquelle l’ironie, le sarcasme semblent assez étrangers.)

D’ailleurs, plus je réécoute ces œuvres (peu agressives, mais pas non plus forcément très immédiatement séduisantes ou captivantes), plus j’y prends de plaisir et d’intérêt. Cela dit, c’est peut-être une forme d’idiosyncrasie bizarre de ma part: je crois que beaucoup de monde trouve le dernier Hindemith symphonique rébarbatif et ennuyeux (alors qu’à l’inverse, Chostakovitch a énormément de vrais fans.)

C'est marrant, je lisais vos débats d'hier sur Chostakovitch et, en voyant ce fil remonté, je me suis immédiatement dit qu'il y avait un lien entre les deux. Et je rejoins en grande partie ce que tu dis.

J'ai beaucoup aimé Chostakovitch quand je l'ai découvert il y a une quinzaine d'années mais je n'ai cessé de déchanter depuis. Je trouve de plus en plus sa musique inconsistante. Des trucs, certes accrocheurs, mais finalement superficiels, uniformes de ton et surtout recyclés d’œuvre en œuvre. Finalement, c'est un compositeur que je n'ai plus envie d'écouter.

Avec Hindemith, j'ai aussi connu un grand enthousiasme suivi d'un lent désamour mais je continue de l'écouter de temps à autre avec plaisir. Ce qu'il y a d'académique chez lui a au moins comme avantage de fournir des structures solides et bien dessinées. Là où tout me donne l'impression soit de s’effilocher ou de tricoter dans le vide chez le russe, il reste toujours au moins un sens de la direction claire et des cadres fermes chez Hindemith, même dans ses œuvres moins inspirées. Au final, pour une musique qu'on qualifie souvent d'inexpressive, elle m'apporte finalement plus, et de façon plus variée, que celle de Chostakovitch .

• Musique de concert pour orchestre à cordes et cuivres, op. 50¹. Der Schwanendreher, Concerto pour alto et petit orchestre d’après des chants populaires anciens². Nobilissima Visione - Suite³
Geraldine Walther (alto)², Herbert Blomstedt / San Francisco Symphony
San Francisco, V.1991¹ ², VI.1989³
Decca

Plus ça va, plus j’aime la musique de Hindemith...

La Musique de concert est déjà une œuvre que j’adore; dans Der Schwanendreher, le côté néoclassique de l’écriture est fort heureusement complexifié par quelque chose de plus archaïsant et de plus folklorique dans l’harmonie et les couleurs; quant à Nobilissima Visione, c’est, une œuvre assez proche de la Symphonie «Mathis der Maler» dans son langage, mais beaucoup moins en aplats - le discours est plus articulé et contrasté (la Passacaille finale!), l’orchestration fonctionne davantage par strates.

Très, très belles interprétations de Blomstedt: la construction de l’image orchestrale, les couleurs, l’articulation très cursive du discours sont idéales. (Même si Steinberg / Boston est encore plus électrisant dans la Musique de concert.)


J’ai assez envie de retenter A Requiem «For those we love» / When lilacs last in the door-yard bloom’d: j’ai le vague souvenir de n’avoir pas accroché, mais c’était avec des versions dirigées par Hindemith et je me suis aperçu plus tard que je n’aimais pas Hindemith dirigeant ses propres œuvres. Je vois trois versions: Zagrosek / RSO Berlin (Wergo), Sawallisch / Wiener Symphoniker (Orfeo) et Shaw / Atlanta (Teldec); a priori, c’est Zagrosek qui me tente le plus pour l'orchestre, Sawallisch pour les chanteurs (DFD et Fassbaender - mais leur anglais?), et Shaw pour le chœur et Jan DeGaetani. Quelqu'un connaîtrait et serait en mesure de me conseiller?

Je peux te recommander l'excellent coffret -6 CD- regroupant l'ensemble des oeuvres orchestrales de Hindemith paru chez CPO : de la très bonne musique très bien interprétée, dans une édition exhaustive, qui permet de jolies découvertes. On le trouve encore sporadiquement en ligne à pas trop cher sur des boutiques internationales, et même en France, mais un peu plus cher.
Personnellement, j'aime beaucoup ce "Requiem...", à l'émotion très retenue.

Coffret Hindemith:

Mais apparemment, ce coffret ne comporte pas de version intégrale du Requiem (seulement le Prélude de celui-ci.)

Spoiler:

J'ai une longue fréquentation ,avec cette oeuvre et même,si Hindemith, n'est pas Hugo Wolf, d'ailleurs,pourquoi toujours demander à certains compositeurs ,d'être ce qu'ils ne sont pas et pas d'être ,ce qu'ils sont vraiment. Si ce cycle de lieders sur la Vierge Marie ,sur des poèmes de Rilke, a survécu, c'est que sûrement ,il a quelque chose en lui ,qui le mérite et moi, qui le fréquente  depuis longtemps, en suis intimement persuadé, d'ailleurs si ,sa longueur peut en décourager plus d'un,au début ; je sais que l'on en est largement récompensé ,au bout du compte .Et l'on a beau dire, c'est en écoutant souvent une oeuvre comme celle là,qui au  premier abord, peut paraître ennuyeuse et longuette .oui c'est en revenant à elle souvent, qu'on l'apprécie vraiment, même si elle a quelques longueurs,il faut le reconnaître .
L'oeuvre a été crée entre 1922 et 1923 puis révisée en 1948 .Si j'ai choisi cette version,c'est d'abord que j'admire aussi ,Carl Seemann, pianiste, bien oublié, qui a laissé de très belles choses et bien sûr ,la voix inspirée  d'Annelies Kupper, qui est formidable, pour moi,dans cette version.D'ailleurs en aparté, je trouve que les chanteurs anciens de lieders, sont bien plus émouvants et prenants que les chanteurs actuels.ainsi Elena Gerhardt était  incroyable ,dans Wolf et pourtant, je ne comprends pas l'allemand.Bref revenons à cette version,qui pour moi, a un petit côté hors du temps,intemporelle, même si elle est datée,pour le piano et la voix,je trouve que la chanteuse s'approprie l'oeuvre de bout en bout ,qu'elle en fait une version très intériorisée et totalement personnelle.

PS/ pour complèter ,une très bonne et complète critique de quelqu'un d'ici,DavidLeMarrec

http://operacritiques.free.fr/css/index.php?2010/10/28/1610-paul-hindemith-das-marienleben-la-vie-de-marie-oeuvre-discographie-concert-soile-isokoski

Merci.

J'y reviens peu, à cause des poèmes qui manquent un peu de trouble et d'arrière-plan, de sa longueur, de son traitement musical assez homogène… mais en salle, ou à l'occasion au disque, c'est toujours un plaisir en effet.

D'autant que la discographie est riche en très belles propositions !

Pas sûr d'avoir écouté Kupper en entier (les grandes anciennes sont moins à l'aise dans le lied en général), mais chanteuse formidable, à la voix ample, élancée, éloquente, très grande Chrysothemis notamment…

Le cas d'Hindemith est désespèrant,pour moi, on s'attache à certaines de ses oeuvres comme par exemple aussi le Ludus tonalis pour piano,alors que son pari sur la nouvelle musique , était perdu d'avance.Disons qu'on ne peut plus s'en passer maintenant.Du moins , moi.

J'ai quand même l'impression que, comme pour Reger (toutes proportions gardées), Hindemith est tourné vers la part la plus abstraite de la musique, ce qui ne le rend pas accessible à toute l'étendue des mélomanes, même passionnés. (Les amateurs d'opéra italien, de baroque ou de symphonies classiques ne vont clairement pas y trouver leur compte comme il le pourrait avec des choses moins ambitieuses chez Hamerik ou Respighi.)

Il est quand même, en dépit de cela, souvent joué et enregistré, son corpus reste varié et rempli de pépites !

Je viens de trouver ce qui suit, on est jamais trop renseigné sur une oeuvre, ça donne parfois, un éclairage nouveau, de savoir certaines choses.
http://www.musicweb-international.com/classrev/2018/Aug/Hindemith_Marienleben_398.htm

2 grands disques pour faire aimer si possible ,Hindemith





Hindemith: Ludus Tonalis, Fauré: Nocturnes No.4, 7,13
Edward Aldwell


Plus de 50 minutes de piano, par un  pianiste trop peu connu Edward Aldwell   (1938-2006) et qui mériterait de l'être plus,ce disque en est l'occasion,qu'on aime ou pas Hindemith, il faut bien reconnaître,qu'il a tenté quelque chose,bon ça reste plus dans l'esprit de Bach,que de Schoenberg, mais ça reste une oeuvre impressionnante surtout, jouée par Aldwell ,même si le piano, à parfois,une résonnance métallique assez  désagréable .On peut aussi ,s'étonner que Glenn Gould qui a enregistré les sonates d'Hindemith, n'ait pas laissé d'enregistrement de cette très belle et grande  oeuvre.




Hindemith: Harmonie Der Welt, Pittsburgh Symphony / Kegel

Magnifique suite ou symphonie que cette Harmonie du monde,on sait que c'est tiré de l'opéra , en question du même nom, et c'est vraiment une belle oeuvre orchestrale , d'autant plus que cette version, est formidable, avec l'orchestre de Dresde ,et Herbert Kegel est vraiment toujours parfait,tous ces enregistrements méritent vraiment le détour.  Il fait partie de ces anciens chefs de l'Est mésestimés. la symphonie Pittsburgh est une petite curiosité à découvrir. J'ai vu sur Amazon que Mélomaniac en avait très bien parlé de ce disque ,il y a un bail. Alors je renvoie à son article.
https://www.amazon.com/Hindemith-Symphony-Harmonie-Welt-Pittsburgh/dp/...

Kammermusik vol.1 et vol.2 (Eschenbach)


Ca n'est pas tellement la version elle-même qui me frappe (et pourtant c'est virtuose, alerte, maîtrisé et tout ce qu'on veut). Ce qui me pose question, c'est l'impression générale de neutralité expressive qui se dégage au final de ces oeuvres après réécoute.
Je me demande si on serait si surpris que ça si on nous annonçait avoir exhumé les Kammermusik n° MDCXXV et n°MDCXXVI des archives de la fondation Hindemith.

Ah bon ? Pourtant il y a des choses assez bigarrées, pour ne pas dire criardes, dans quelques-unes de ces pièces !

arnaud bellemontagne a écrit:

Kammermusik vol.1 et vol.2 (Eschenbach)

Ca n'est pas tellement la version elle-même qui me frappe (et pourtant c'est virtuose, alerte, maîtrisé et tout ce qu'on veut). Ce qui me pose question, c'est l'impression générale de neutralité expressive qui se dégage au final de ces oeuvres après réécoute.

Je ne connais pas cette version - mais je te conseillerais peut-être quand même d'essayer les version Chailly / Concertgebouw chez Decca ou Abbado / Berlin chez EMI.

Cela dit, c'est normal que tu ressentes la «neutralité expressive» de ce cycle, parce que ça correspond bien à la recherche esthétique qui était celle de Hindemith à cette époque-là: ce cycle appartient exactement au courant qu'on appelle la Nouvelle Objectivité (Neue Sachlichkeit), qui cherchait justement à tourner le dos à l'effusion lyrique (un peu comme une façon de purger l'expressionnisme de tout son substrat romantique, si tu veux), que ce soit par une forme de classicisme un peu «décontextualisé» et épuré, ou bien par un réalisme volontiers sarcastique, grinçant - cf. les côtés bigarrés ou criards soulignés par David (qui, en contexte figuratif peut virer à un certain goût pour la caricature ou glisser dans une certain fantastique - avec des passerelles du côté du surréalisme.)

C'est un moment assez mal connu chez nous* de l'histoire de l'art dans le monde germanique mais très prégnant - dans les arts plastiques c'est Beckmann, Dix, Grosz (que souvent en France on qualifie abusivement d'«expressionnistes»), Pabst au cinéma, Kästner, Tucholsky ou le jeune Brecht en littérature, Mies van der Rohe en architecture...

*D'ailleurs, il vaut mieux consulter les pages «Neue Sachlichkeit» du Wikipedia allemand, quitte à les google-traduire, plutôt que la page «Nouvelle Objectivité» du Wikipedia français:
https://de.wikipedia.org/wiki/Neue_Sachlichkeit_(Kunst)
https://de.wikipedia.org/wiki/Neue_Sachlichkeit_(Literatur)
https://de.wikipedia.org/wiki/Neue_Sachlichkeit_(Architektur)
https://de.wikipedia.org/wiki/Neue_Sachlichkeit_(Film)

arnaud bellemontagne a écrit:

Je me demande si on serait si surpris que ça si on nous annonçait avoir exhumé les Kammermusik n° MDCXXV et n°MDCXXVI des archives de la fondation Hindemith.

Y'a une blague que j'ai pas capté, là?

Benedictus a écrit:

Je ne connais pas cette version - mais je te conseillerais peut-être quand même d'essayer les version Chailly / Concertgebouw chez Decca ou Abbado / Berlin chez EMI.

Je les connais et cette version Eschenbach ne démérite en rien

Merci pour l'éclairage.



En fait, je voulais dire qu'on à l'impression qu'il pourrait débiter des Kammermusik à la chaîne.

Das Marienleben  opus 27(2ème version) Gundula Janovitz / Irwin Cage.

Il n'est pas question de beau chant ici, mais surtout d'émotions. La voix est même désagréable, parfois criarde .Dire quelles sont les différences entre la première et cette seconde version me semble impossible pour moi.Pas de traduction française dans ce livret, bref on est livré à nous-même avec Gundula et Irwin.Bon ,c'est la première écoute, il ne faut jurer de rien.On sent quand même ,qu'il se passe quelque chose d'important ,dans cette musique là.

Merci d'avoir tout déplacé.

J’ai réécouté son concerto de 1945 et tu as raison, c’est vraiment irrégulier, avec deux ou trois beaux moments (vers 2:45), et d’autres absolument atroces. Je me demande comment j’ai pu apprécier ce truc la première fois .

Après, en ce qui concerne l’invention de nouveaux systèmes … Même si ça aboutit rarement à des chefs-d’oeuvre, si ni Schoenberg (qui est extrêmement formel contrairement aux apparences), ni Scriabine n’avaient développé leur propre vision, alors nous serions passés à côté de monuments.

Après, ils sont plus variés … As-tu écouté de troisième concerto de Stanley Bate ?

Songeur a écrit:

Après, en ce qui concerne l’invention de nouveaux systèmes … Même si ça aboutit rarement à des chefs-d’oeuvre, si ni Schoenberg (qui est extrêmement formel contrairement aux apparences), ni Scriabine n’avaient développé leur propre vision, alors nous serions passés à côté de monuments.

Schoenberg, c'est un cas à part et bien compliqué, son système ( ou plutôt méthode comme il préférait l'appeler ) n'est pas tombé de nulle part et l'usage qu'il en fait est souvent trop mal compris. Mais je trouve que si quasiment tout ce qu'il a pu écrire de son opus 1 jusqu'à l'abandon de l'Echelle de Jacob en 1922 ne contient que des chefs-d'oeuvres absolus, on ne peut pas en dire autant de sa production ultérieure ( même si les grandes oeuvres n'y manquent pas, certes... quoique souvent entachées de pas mal de défauts... ).

Songeur a écrit:

As-tu écouté de troisième concerto de Stanley Bate ?

Je n'ai jamais entendu parler de ce compositeur avant... C'est comment ?

Prometeo a écrit:

Songeur a écrit:

As-tu écouté de troisième concerto de Stanley Bate ?

Je n'ai jamais entendu parler de ce compositeur avant...  C'est comment ?

C’est pas mal, vraiment dans le style Hindemith, mais dans le bon sens .

Sinon, je n’ai pas trouvé un sujet concernant la création de nouveaux systèmes musicaux, il faudrait en créer un … Si tu as des idées