Problème de maths

enie a écrit:

c'est remoi. Alors personne sais pourquoi OA+OB+OC=3OG ?? Moi non plus

OA+OB+OC= OG+GA+OG+GB+OG+GC=3OG + (GA+GB+GC)=3OG

et pour la suite

OA+OB+OC=3OG(question 2)=OH (question 1)

Donc O, H et G sont alignés ou confondus.

enie a écrit:

c'est remoi. Alors personne sais pourquoi OA+OB+OC=3OG ?? Moi non plus

C'est très facile les vecteurs. Le seul truc que tu as à connaître c'est la relation de Chales à savoir que quel que soit M, OA=OM+MA
Ca résout tous les pbs

Qu'est-ce qu'il est fort ce Poulet, on voit qu'il a couru en liberté dans la forêt landaise !

vartan a écrit:

Qu'est-ce qu'il est fort ce Poulet, on voit qu'il a couru en liberté dans la forêt landaise !

Et ui ça détend

merci poulet pour le conseil . J'éspère bien m'y faire un jour à ces vecteurs. Avec un peu d'entrainement.

Citation :

Bah le calcul matriciel c'est pas des maths, juste du calcul

Ouais ben les maths -surtout à la française-, c'est bien pompeux et ça ne sert pas à grand chose. Ce sont les outils de calcul qui sont utiles dans la vie.

Poulet a écrit:

Pan a écrit:

Poulet a écrit:

Démontrer que si 1=2, alors je suis Dieu.

Si 1=2, toutes les parties sont égales au tout, donc je suis Dieu.

??

Partie? Tout? ca veut dire quoi ça?

1=2
1=1+1=1+2=3
1=1+1=1+3=4
1=1+1=1+4=5
1=1+1=1+5=6
1=1+1=1+6=7
1=1+1=1+7=8
1=1+1=1+8=9
1=1+1=1+9=10
1=1+1=1+10=11
1=1+1=1+11=12
1=1+1=1+12=13
1=1+1=1+13=14
1=1+1=1+14=15
1=1+1=1+15=16
1=1+1=1+16=17
1=1+1=1+17=18
1=1+1=1+18=19
1=1+1=1+19=20
1=1+1=1+20=21
1=1+1=1+21=22
1=1+1=1+22=23
1=1+1=1+23=24
1=1+1=1+24=25
1=1+1=1+25=26
1=1+1=1+26=27
1=1+1=1+27=28
1=1+1=1+28=29
1=1+1=1+29=30
1=1+1=1+30=31
1=1+1=1+31=32
1=1+1=1+32=33
1=1+1=1+33=34
1=1+1=1+34=35
1=1+1=1+35=36
Ça suffit ou il faut que je développe ?

là t'admets que 1+1=2... Pas besoin d'admettre ça pour résoudre le problème.

Bezout a écrit:

Citation :

Bah le calcul matriciel c'est pas des maths, juste du calcul

Ouais ben les maths -surtout à la française-, c'est bien pompeux et ça ne sert pas à grand chose. Ce sont les outils de calcul qui sont utiles dans la vie.

mouarf quand t'es matheux, non. Pour les autres oui

Quand tu t'es tapé des mois de cours sur l'aspect purement mathématique de la TF de Fourrier et que tu te rends compte que "ce n'est que ça", c'est à dire une vulgaire intégration, ça te dégoute des maths (quand t'es physicien quoi).
Ca me rappelle une soutenance de thèse d'un signaleux, qui montrait des équations longues comme le bras et qui a dit au jury "oui bon ce sont des maths, c'est pas mon domaine de me prendre la tête là dessus, moi je fais de la science", ça a beaucoup fait rire

ui ui je vois ce que tu veux dire. Mais pour n'importe quel matheux, la TF ce n'est pas des maths Et puis le principe de base est quand même très simple, même s'il est très utile et remarquablement puissant.

Poulet a écrit:

ui ui je vois ce que tu veux dire. Mais pour n'importe quel matheux, la TF ce n'est pas des maths Et puis le principe de base est quand même très simple, même s'il est très utile et remarquablement puissant.

Je en suis pas d'accord !

entropie a écrit:

Poulet a écrit:

ui ui je vois ce que tu veux dire. Mais pour n'importe quel matheux, la TF ce n'est pas des maths Et puis le principe de base est quand même très simple, même s'il est très utile et remarquablement puissant.

Je en suis pas d'accord !

sur quel pt de ma phrase?

Poulet a écrit:

entropie a écrit:

Poulet a écrit:

ui ui je vois ce que tu veux dire. Mais pour n'importe quel matheux, la TF ce n'est pas des maths Et puis le principe de base est quand même très simple, même s'il est très utile et remarquablement puissant.

Je en suis pas d'accord !

sur quel pt de ma phrase?

J'en sais rien moi ! C'etait juste pour le plaisir de pas être d'accord !

Aujourd'hui on a débuté les probabilités

T'es pas sauvé (désolé)...

enie a écrit:

Aujourd'hui on a débuté les probabilités

Et beh bon courage, je compatis

enie a écrit:

Aujourd'hui on a débuté les probabilités

mazette !

Citation :

Aujourd'hui on a débuté les probabilités

Condoléances

Ah non, c'est bien les proba, c'est ce qui a permis que je n'aie pas zéro au bac! Et puis au moins c'est utile

calbo a écrit:

enie a écrit:

Aujourd'hui on a débuté les probabilités

Et beh bon courage, je compatis

Pas très passionnant les probas

Bonjour tout le monde . C'est juste un petit exercice de chimie que j'arrive pas à faire. Bon voilà si vous avez une idée. C'est pas un truc noté mais j'aurai bien aimé savoir le faire.
On considère un gaz de pétrole liquéfié (G.P.L) constitué uniquement de propane et de butane. A l'état gazeux, sa densité par rapport à l'air est d=1,80
Déterminer la composition molaire de ce G.P.L.

Il y a une petite info pour nous aider à résoudre les exercices:
La densité d'un gaz par rapport à l'air est le rapport entre la masse d'un volume donné de ce gaz et la masse d'un volume égal d'air (pris dans les mêmes conditions de température et de pression). Masse d'une mole d'air: 29,0 g

mes notions de chimie sont bien loin...
j'essaie quand même :

1.8=(Mv du gaz/Mv de l'air)=(Mm *P/RT)du gaz/(Mm*P/RT)de l'air=(Mm du gaz/Mm de l'air) car P/RT du gaz =P/RT de l'air
d'ou 1.8=Mm du gaz/29
1 mole de gaz = a mole de C3H8 + b mole de C4H10

d'ou 1=a+b
et aussi
Mm du gaz = a masse d'1 mole de c3h8 + masse d'1 mole de c4h10
donc 1.8*29=12(3a+4b)+1(8a+10b) => 1.8*29 = 44a + 58 b

donc b = 41/70 et a =29/70

j'suis p't-être complètement à côté de la plaque, ça demande vérification

Y a t'il un chimiste sur le forum?

ok merci schwark je demanderais à la prof si c'est ça Elle nous a dit que c'était bien de faire ces exercices pour nous entrainer à l'interro de demain. Il y en a d'autres
La composition du gaz naturel de Groningue (Pays-Bas) très utile pour résoudre la chose est (pourcentage en volume):
Méthane:81%
Ethane:3%
Propane:0,5%
Diazote:14,5%
dioxyde de carbone
a)calculer la masse d'une mole de ce gaz

M de CH4=16g/mol
M C2H6=30
M C3H8=44
M 2N=28
M CO2=44

16+30+44+28+44=162
162g pour 5 moles
162/5=32,4
Donc masse d'une mole de ce gaz: 32,4g/mol

b)En déduire la densité de ce gaz par rapport à l'air.
Mv du gaz/Mv de l'air = M du gaz/M de l'air = 32,4/29 = 1,117g/mol

Mais sa peut pas être ça, j'utilise pas les pourcentages et je vois pas où je peux les mettre

Tu fais : 0,81*M(CH4)+0,03*M(C2H6)+........=18,14 g.mol^-1, tu fais le rapport des masses molaires (pour l'air 29 g.mol^-1) et ça te donne la densité du gaz naturel qui est ici de 0,63.

vive la chimie

enie a écrit:

Bonjour tout le monde . C'est juste un petit exercice de chimie que j'arrive pas à faire. Bon voilà si vous avez une idée. C'est pas un truc noté mais j'aurai bien aimé savoir le faire.
On considère un gaz de pétrole liquéfié (G.P.L) constitué uniquement de propane et de butane. A l'état gazeux, sa densité par rapport à l'air est d=1,80
Déterminer la composition molaire de ce G.P.L.

Il y a une petite info pour nous aider à résoudre les exercices:
La densité d'un gaz par rapport à l'air est le rapport entre la masse d'un volume donné de ce gaz et la masse d'un volume égal d'air (pris dans les mêmes conditions de température et de pression). Masse d'une mole d'air: 29,0 g

d=1,80
M=29*d=52,2g/mol
M=xMC3H8+yMC4H10

52,2=x*44+y*58
x+y=1

x=1-y

52,2=(1-y)*44+58y
52,2=44-44y+58y
52,2-44=14y
8,2y=14

y=8,2/14
x=0,58

Des gens qui parlent une autre langue !

c'est quoi cette anticonstitution des proba??

Depuis Einstein, les proba sont au centre des sciences moderne,et si elle ont fait leur premier pas en physique quantique, avec les fonction d 'onde, qui sont un paliatif au trop sommaire equation deterministe de Newton, elle connaissent un essort depuis la dernière moitié du XX ième dans tout les domaine de la science :

Physique, Chimie, Cosmologie, Mathematique, informatique, biologie, economie...

les processus stochastique, les chaine de Markov, les equa diff a coeffecient aléatoire et Condition initial Normalement distribué, Les attracteur etrange et bien sur les célèbre fractale... Toute ces notions viennent du domaine de l'incalculable, de l'imprevisible, et donc du probable et de l'indeterministe...

donc un conseil, si tu veux faire ds science sérieusement, bouffe des probas. Cela dit c'est vrai que la théorie dur des probas est assez imbuvable: espace de probabilité, tribu et théorie de la mesure... lourdingue ça!

Il faut reconnaître que les processus stochastiques sont l'un des points culminants des mathématiques : s'y croisent les probabilités, la topologie, la théorie des graphes, l'analyse et les espaces vectoriels.
La classe !

oui et ce sont en plus les solutions des equations differentielles à variable aléatoire.

ton pseudos est un rapport à la "recherche opérationelle"?

C'est bizarre ce que vous dites .. Autant les proba sont fondamentales en sciences plus expérimentales (physique, chimie, bio), autant en maths, c'est vraiment pas très important.

Je vois ce que tu veux dire : c'est sur que si on veut etre chercheur dans je ne sais quelle structure algébrique non-commutative... les proba te sont pas tres utile...

Mais Il faut voir que les grand devellopement mathématique naissent d'un besoin. Pourquoi l'analyse spectrale (recherche de valeur propre entre autre) est t-elle si aboutie en math... parcequ'elle a des centaine d'application en physique, en chimie... Par exemple pour resoudre une EDP, c'est que de l'analyse spectrale sophistiqué de dimension infinie dans des espace de fonctions (hilbertien et consort)... et les EDP, c'est la solution de tout systeme dynamique donc s'aplplique en physique par le biais du calcul numerique.

Pourquoi les fractale connaissent un succes fou ces 30 dernière année alors que pourtant cantor et von-koch en parlait des le debut du XXième? car maintenant on constate que cela s'applique en météorologie, en informatique, en physique, en economie, et même pour le simple problème "du problème a trois corps"...

On constate de plus en plus que les proba sont, non plus comme on pensait avant, un moyen de faire des calcul quand on a pas assez d'information, mais plutot que beaucoup de chose sont plus precise quand on utilise des proba plutot que des equation deterministe a la newton et qu'on peut en retirer plus d'information..

et du coup la physique, chimie, biologie et la plupart si ce n'est toute les science empirico-formelle passe de plus en plus par l'utilisation d'outil de nature probalistique (processus stochastique, espace de phase, ditribution de probabilité...) issue des théories mathématiques...

Ainsi le devellopement des théorie a caractère probalistique, chaotique et inderterministe sont de plus en plus au gout du jour...

Je plussoie hammerklavier

hammerklavier a écrit:

et du coup la physique, chimie, biologie et la plupart si ce n'est toute les science empirico-formelle passe de plus en plus par l'utilisation d'outil de nature probalistique (processus stochastique, espace de phase, ditribution de probabilité...) issue des théories mathématiques...

Pour donner une idée de la variété des domaines d'utilisation, et pour montrer aussi à quel point il existe un interêt tout à fait appliqué en biologie : j'utiliserai des chaines de Markov dans ma thèse (sur la reproduction des champignons je rappelle) pour permettre de prévoir si et où de nouvelles races potentiellement pathogènes peuvent se développer. Difficile de faire plus terre à terre. On est loin de l'idée qu'on peut avoir au premier abord (c'est chiant, ça ne sert à rien).

L'année dernière, je travaillais sur la dispersion de spores, et la encore, une equipe bossait sur la prediction de départ d'épidémies en employant des chaines de Markov, et je me rappelle en particulier d'un article très malin (d'un français, notons le ) où il developpait un modèle probabiliste de simulation du trajet de gouttelettes d'eau (contenant potentiellement des spores) dans une plante virtuelle 3-D genre L-systems, très interessante approche après tous les tatonnement experimentaux, en si je me rappelle bien, ça collait pas mal aux résultats expérimentaux.
Si ça interesse quelqu'un, je dois toujours avoir l'article quelque part.

Fuligo a écrit:

Je plussoie hammerklavier

hammerklavier a écrit:

et du coup la physique, chimie, biologie et la plupart si ce n'est toute les science empirico-formelle passe de plus en plus par l'utilisation d'outil de nature probalistique (processus stochastique, espace de phase, ditribution de probabilité...) issue des théories mathématiques...

Pour donner une idée de la variété des domaines d'utilisation, et pour montrer aussi à quel point il existe un interêt tout à fait appliqué en biologie : j'utiliserai des chaines de Markov dans ma thèse (sur la reproduction des champignons je rappelle) pour permettre de prévoir si et où de nouvelles races potentiellement pathogènes peuvent se développer. Difficile de faire plus terre à terre. On est loin de l'idée qu'on peut avoir au premier abord (c'est chiant, ça ne sert à rien).

L'année dernière, je travaillais sur la dispersion de spores, et la encore, une equipe bossait sur la prediction de départ d'épidémies en employant des chaines de Markov, et je me rappelle en particulier d'un article très malin (d'un français, notons le ) où il developpait un modèle probabiliste de simulation du trajet de gouttelettes d'eau (contenant potentiellement des spores) dans une plante virtuelle 3-D genre L-systems, très interessante approche après tous les tatonnement experimentaux, en si je me rappelle bien, ça collait pas mal aux résultats expérimentaux.
Si ça interesse quelqu'un, je dois toujours avoir l'article quelque part.

DIs Fuligo je voulais te demander si tu ne serais pas interressée par des champignons que j'ai découvert dans ma théillère après avoir oublié d'enlever les feuilles de thé pendant 2 semaines? Enfin ma mère à paniqué elle à tout jetté mais si tu veux la prochène fois je te ferrais une photo si tu es interressée.

Kermit a écrit:

DIs Fuligo je voulais te demander si tu ne serais pas interressée par des champignons que j'ai découvert dans ma théillère après avoir oublié d'enlever les feuilles de thé pendant 2 semaines? Enfin ma mère à paniqué elle à tout jetté mais si tu veux la prochène fois je te ferrais une photo si tu es interressée.

Héhé

Les champignons décompositeurs ce n'est pas trop ma branche, mais je ne suis JAMAIS contre une photo de champignons répugnants

Bon je te ferrais une photo à l'occasion.

hammerklavier a écrit:

Je vois ce que tu veux dire : c'est sur que si on veut etre chercheur dans je ne sais quelle structure algébrique non-commutative... les proba te sont pas tres utile...

Mais Il faut voir que les grand devellopement mathématique naissent d'un besoin. Pourquoi l'analyse spectrale (recherche de valeur propre entre autre) est t-elle si aboutie en math... parcequ'elle a des centaine d'application en physique, en chimie... Par exemple pour resoudre une EDP, c'est que de l'analyse spectrale sophistiqué de dimension infinie dans des espace de fonctions (hilbertien et consort)... et les EDP, c'est la solution de tout systeme dynamique donc s'aplplique en physique par le biais du calcul numerique.

Pourquoi les fractale connaissent un succes fou ces 30 dernière année alors que pourtant cantor et von-koch en parlait des le debut du XXième? car maintenant on constate que cela s'applique en météorologie, en informatique, en physique, en economie, et même pour le simple problème "du problème a trois corps"...

On constate de plus en plus que les proba sont, non plus comme on pensait avant, un moyen de faire des calcul quand on a pas assez d'information, mais plutot que beaucoup de chose sont plus precise quand on utilise des proba plutot que des equation deterministe a la newton et qu'on peut en retirer plus d'information..

et du coup la physique, chimie, biologie et la plupart si ce n'est toute les science empirico-formelle passe de plus en plus par l'utilisation d'outil de nature probalistique (processus stochastique, espace de phase, ditribution de probabilité...) issue des théories mathématiques...

Ainsi le devellopement des théorie a caractère probalistique, chaotique et inderterministe sont de plus en plus au gout du jour...

Là je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis

Hammerklavier, tu bosses dans la science? Tu fais quoi?

Mon pseudo n'a rien à voir avec la recherche opérationnelle, que j'ai cependant abordée cette année.

tu n'as pas répondu à la question Tu fais quoi dans la vie? Ca m'intéresse aussi. Juste pour savoir si tu maîtrises ce que tu évoques ou si tu es un simple passionné à la Fermat (tu connaissais la conjecture de Taniyama Shimura en + ...)

Etant donné mon travail et que je viens sur le forum que dans le cadre de mon travail je ne peux pas repondre regulièrement. Voilà pourquoi ma reponse a tardé a venir :

etant géné de parler de moi, je dirai juste que j'ai fait des etudes scientifique par passion, que malheureusement je n'ai pu poursuivre sur une thèse apres mon DEA en informatique théorique (algorithmique discrete, théorie des langage, turing neuman et consort), car pour des raison pecunière et de temps, j'ai du trouver un travail relativement vite (me voila pas trop mal renuméré dans les servive informatique bancaire). Cepandant, je n'exclu pas de retourner un jour sur les sentier de la recherche... je l'exclu de moins en moins d'ailleurs... Mon expérience avec les sciences et donc celle d'un etudiant et non d'un professionel. (Hormis un stage de 8 mois au CEA ou j'ai eu le plaisir de cotoyer des professionnel de taille, expert en statistique, reseau de neurones ou otpimisation).

Bien que maintenant plutot eloigné du monde scientifique, je lit regulièrement des ouvrage scientifique, parceque cela me fait plaisir, et pour entretenir un certain etat d'esprit... Dernièrement, un livre de ilya prigogine (prix nobel de chimie) ou encore un traité sur l'axiomatisation et la théorie des ensemble. (axiome du choix, hyptohèse du continue).

je suis aussi un fondu du problème P=NP? (la conjecture du siècle a 1 milllions de dollars, et envisage bientot la lecture d'article de recherche a ce sujet)

Ainsi ce que jevoque, je ne sais pas si je le maitrise, en tout cas, j'ai manipulé des processus stochastique et dse equadiff a variable aléatoire appliqué à la mecanique newtonienne (pour s'apercevoir de ces limites), des reseau de neuronne, des notion comme la calculabilité, la complexité, la logique. Dans mes cours mais egalement de mon propre chef. et j'ai une idée précise de ce que j'evoque : pas celle du philosophe[D'ailleurs vous conviendrez que la plupart du temps maintenant, l'interpretation philosophique des resultat scientifique et souvent du domaine du cliché et du n'importe quoi(cf principe d'incertitude, determinisme et chaos, théorème de Godel)], mais des idées scientifiques construite par la lecture d'ouvrage et par mon experience d'etudiant qui me permet avec un peu de perseverance de comprendre lse raisonnements.

Donc pour resumer (finalement j'ai beaucoup parlé :/) j'etais un etudiant assidu et passionné par la science, je suis maintenant un jeune actif qui fait un travail assez banale mais qui n'a pas perdu son interet pour la science. J'aime encore me plonger dans des resultats scientifique entre deux symphonie

Et vous alors précisemment vous en etes ou?

Y'a t-il dse professionels de la science qui plus est passioné de Beethoven oet consort??

Quant à moi, je ne maîtrise pas la conjecture.
J'ai fait une MP (mais je n'étais pas assez bon pour aller en MP*).
J'ai lu un livre qui traitait de l'histoire des mathématiques en se centrant sur la résolution du grand théorème de Fermat, où était évidemment cité le principe de la conjecture de Taniyama-Shimura(-Weill).

Citation :

Y'a t-il dse professionels de la science qui plus est passioné de Beethoven oet consort??

Moi je fais de la recherche dans le domaine musical de la science.
Pour l'instant je n'ai pas du tout eu besoin d'utiliser les probas

On me soumet ce problème. Je sèche.

Soit la suite suivante :
1
11
21
1211
111221

La compléter en trouvant le nombre suivant sachant qu'il est constitué de 6 chiffres.

312211

Pan a écrit:

312211

Merci !
Tu pourrais m'expliquer s'il te plaît ? Je croyais que c'était en base 3 mais visiblement non ?

Pan a écrit:

312211

13112221
1113213211
31131211131221

etc..


tu saisis ?

Ah ! C'est tout bête. Moi qui me suis torturé à chercher les racines carrées et tout le tremblement !
Merci.