Histoire

DavidLeMarrec a écrit:

Parsifal a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

.
Dans Games of Thrones, c'est pas compliqué, dès le premier épisode, il y a de la sodomie incestueuse. Alors que ça se destine quand même largement à un public ado ou pré-ado, et que le reste du propos est quand même bien plus niaiseux – donc peu passionnant pour des adultes.

Vraiment tu trouve?  
je suis loin d'être aussi fan de la série que certains mais quand même, premiérement je ne crois pas que en terme de production la série soit penser pour être destiné aux ados ou pré-ados (ni aucune série HBO d'ailleurs, c'est une chaine qui vise clairement un public adulte) mais bien a un public adulte (adolescent aussi mais clairement c'est une série pour adulte), quand  au propos je ne le trouve pas spécialement niaiseux  (sans y trouver de grands abimes de profondeur non plus, la faute a une narration qui va a toute vitesse ce qui fait qu'a mon avis pas mal de développement pourtant nécessaire tourne un peu court, les romans n'ont pas ce défaut forcément). Mais outre la sexualité il y a quand même une vrai cruauté dans ces luttes fratricide pour le pouvoir et cette présentation d'un royaume en pleine décadence, qu'on trouve ça superficiel je comprend, mais niaiseux

Je disais juste ça pour faire sortir Arnaud du bois. Oui, le bon mot c'est superficiel, en tout cas pas à la hauteur de sa légende – ça devient peut-être très bien après, mais le pilote est sacrément mou. En une heure, j'ai déjà l'impression d'avoir trop vu les personnages...

scénaristiquement parlant ça s'améliore aprés une fois que les enjeux sont posé, mais bon je n'ai vraiment adhéré que dans la deuxième saison, le probléme c'est que ça va trop vite, du coup le souffle romanesque auxquels l'ensemble prétend est parfois un peu faible, c'est vraiment dans la deuxiéme saison que l'ensemble prend de l'épaisseur pour moi et devient assez passionant.
Aprés sur le plan de la réalisation ce n'est pas ce que HBO a fait de plus réussit et ambitieux (sur un strict plan visuel) ce qui est assez paradoxale pour un récit de fantasy épique, The Wire, six feet under, Rome, ou Boardwalk empire (pour ce que j'en ai vu) sont plus interessant.

Elvira a écrit:

Oui, d'accord, je vois, le sexe est nettement plus ambigü. Mais je maintiens le fait qu'il y a une véritable hypocrise derrière tout cela... Une anecdote qui vient de me revenir : un jeune de 12 ans joue à God of War (jeu d'une violence inouïe et dans lequel les mises-à-mort sont hyper trash). Sauf que voilà, il y a du sexe là-dedans (somme toute assez soft au vu de la débauche de violence...). Il s'inquiète parce que si ses parents tombent sur la scène de sexe (inutile en plus), hé bien il risquerait de se faire épingler. Par contre, décapiter un homme à mains nues ne semble pas déranger les parents dudit jeune homme. Alors oui, au niveau représentation, c'est plus simple, mais il y a parfois une absence de réflexes et de remise en perspective qui me laisse pantoise.

Je vois mieux ce que tu voulais dire. Oui, sans doute que dans un jeu comme celui-là, les scènes de nu sont un moindre mal très marginal.

J'ai déjà croisé plusieurs petiots de cet âge qui m'ont spontanément parlé de GoW ou de GTA, avec manifestement trop de science pour ne pas la tirer de l'expérience. Je n'avais pas conscience du caractère aussi extrême du contenu, à défaut d'en être vraiment étonné.

Parsifal a écrit:

Aprés sur le plan de la réalisation ce n'est pas ce que HBO a fait de plus réussit et ambitieux (sur un strict plan visuel) ce qui est assez paradoxale pour un récit de fantasy épique,

... a fortiori vu les sous balancés là-dedans... Ça n'a pas le quart du pouvoir d'évocation des lieux clos de Twin Peaks ou même de la première saison de Kaamelott.

Citation :

The Wire, six feet under, Rome, ou Boardwalk empire (pour ce que j'en ai vu) sont plus interessant.  

Le seul HBO qui m'ait séduit, pour l'instant, c'est The Newsroom – mais c'est parce que c'est Sorkin, et qu'il n'y a pas les recettes des autres HBO (la petite touche mi-cynique, mi-complaisante...).

Cela dit, si on compte le nombre de séries (ça fait un an et demi que je me suis astreint à découvrir les premiers épisodes des plus célèbres) que j'aurais éventuellement voulu continuer à regarder, ça fera peu de toute façon, HBO ou non.

Déjà, je n'ai pas trouvé de bonnes séries en noir et blanc.  (Et là, normalement, Yeux et Alifie vont me déverser tout ce que la télévision a produit d'interlope. )

Ah, crois-moi, ce n'est pas de la petite violence... Je joue à ce jeu et je l'apprécie non pas pour sa violence mais pour le traitement de l'imaginaire grec (qui est, au final, lui aussi très violent). J'ai 22 ans et je dois dire que certaines scènes sont vraiment choquantes. Alors que des gosses de 12 ans supportent ça sans broncher, ça me met mal à l'aise ; que des parents laissent faire, ça me révolte.  D'ailleurs, ce genre de jeux s'adresse à des +18. Je me demande dans quelle mesure ce n'est justement pas la scène de sexe qui a motivé ce +18... Voilà les excès de cette norme que tout le monde a effectivement en tête.

Quant à Rome, elle vaut le coup sur la longueur. En fait, je trouve la saison 2 bien meilleure, plus fine, mieux filmée... Bon, hein, c'est toujours trash et cru, mais les profils psychologiques sont plus intéressants...

DavidLeMarrec a écrit:

Parsifal a écrit:

Aprés sur le plan de la réalisation ce n'est pas ce que HBO a fait de plus réussit et ambitieux (sur un strict plan visuel) ce qui est assez paradoxale pour un récit de fantasy épique,

... a fortiori vu les sous balancés là-dedans... Ça n'a pas le quart du pouvoir d'évocation des lieux clos de Twin Peaks ou même de la première saison de Kaamelott.

Twin Peaks c'est assez a part quand même (mais c'est une série qui a eut une grande influence), mais c'est vrai qu'il y a une atmosphère vraiment envoutante, mais c'est une série faites par un cinéaste, et un cinéaste qui a des tendance expérimental

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

The Wire, six feet under, Rome, ou Boardwalk empire (pour ce que j'en ai vu) sont plus interessant.  

Le seul HBO qui m'ait séduit, pour l'instant, c'est The Newsroom – mais c'est parce que c'est Sorkin, et qu'il n'y a pas les recettes des autres HBO (la petite touche mi-cynique, mi-complaisante...).

Même pas The Wire que j'ai commencer aprés avoir lu des echos trés positifs ici que je trouve assez extraordinaire et d'une ambition encore assez peu commune dans le domaine des séries, et qui me semble être ce que la chaine a produit de mieux (mais il est vrai que je n'ai pas encore vu Six feet under).

Il y a Mildred Pierce qui est très bien, une minisérie de Todd Haynes d’après le roman de James McCaine  (mais tu doit surement connaitre le film avec Joan Crawford), il me semble que c'est de HBO (par contre le rythme est assez lent  )

Elvira a écrit:

Alors que des gosses de 12 ans supportent ça sans broncher, ça me met mal à l'aise ; que des parents laissent faire, ça me révolte.

On est bien d'accord, c'est plus ou moins mon propos depuis le début : à quoi expose-t-on les enfants ? En a-t-on seulement conscience ?

D'autant que le cerveau crée, particulièrement à cet âge, les résistances à la violence, si bien qu'on les rend indifférents à ces choses en les exposant si tôt. Avec tous les risques de perte de mesure (ou tout simplement de manque d'indignation) que cela peut comporter ultérieurement.

Citation :

D'ailleurs, ce genre de jeux s'adresse à des +18. Je me demande dans quelle mesure ce n'est justement pas la scène de sexe qui a motivé ce +18... Voilà les excès de cette norme que tout le monde a effectivement en tête.

Pourquoi les excès ? Ce n'est pas parce qu'on autorise de la violence réalise et sale partout qu'il faut retirer la restriction des scènes de gaudriole.

Citation :

Quant à Rome, elle vaut le coup sur la longueur. En fait, je trouve la saison 2 bien meilleure, plus fine, mieux filmée... Bon, hein, c'est toujours trash et cru, mais les profils psychologiques sont plus intéressants...

Peut-être ; regarder les séries n'était de toute façon pas mon objectif, et m'infliger durablement ce type d'univers n'est certainement pas dans mes projets. Dans le genre archaïsant-en-jupette, Agora marque la limite haute de ce que la violence que je suis prêt à accepter.

Parsifal a écrit:

Twin Peaks c'est assez a part quand même (mais c'est une série qui a eut une grande influence), mais c'est vrai qu'il y a une atmosphère vraiment envoutante, mais c'est une série faites par un cinéaste, et un cinéaste qui a des tendance expérimental

Je plaisantais, je voulais seulement dire qu'avec des moyens moindres, d'autres arrivent à donner un éclat particulier à leur atmosphère et leur décor (d'où les deux exemples extrêmes que j'ai choisis). Avec cette débauche d'argent, on pourrait au moins s'attendre à ce que ça ressemble à Independence Day ou Pirate des Caraïbes.

Citation :

Même pas The Wire que j'ai commencer aprés avoir lu des echos trés positifs ici que je trouve assez extraordinaire et d'une ambition encore assez peu commune dans le domaine des séries, et qui me semble être ce que la chaine a produit de mieux (mais il est vrai que je n'ai pas encore vu Six feet under).

Xavier m'en faisait la remarque sur le fil des séries.

Il y a Mildred Pierce qui est très bien, une minisérie de Todd Haynes d’après le roman de James McCaine  (mais tu doit surement connaitre le film avec Joan Crawford), il me semble que c'est de HBO (par contre le rythme est assez lent  )[/quote]Je ne crois pas avoir vu ce film, quel est le titre ? Évidemment je vais commencer par regarder le plus ancien.

Cela dit, les mini-séries sont souvent un excellent format pour les adaptations littéraires, elles donnent le temps de développer les atmosphères et les psychologies ; ça je regarde en entier en revanche, la BBC fait des choses très respectueuses, ça permet d'aller ensuite fouiner au bon endroit dans des livres qu'on n'aurait pas forcément lus en entier. C'est comme ça que j'ai découvert que Jane Eyre, dont le pitch m'avait toujours répugné, était vraiment bien écrit, avec de beaux moments de grâce, et un ton pas du tout misérabiliste, très loin de ce qu'en laisse paraître la glose communément diffusée, ou les adaptations irrespectueuses (par exemple l'atroce film de Stevenson ). Je l'ai lu avec plaisir ensuite. Idem pour North and South de Gaskell (beaucoup moins bien écrit).

Sinon, on peut aussi continuer à parler des séries dans le sujet sur les séries uniquement.  

Je suis assez choqué par les pubs pour canal+ que je vois sur internet récemment. Je n'ai pas réussi à les trouver sur youtube. Le problème n'est pas tant une représentation sexuelle qu'une espèce de cynisme dans la représentation de la famille. Des trucs du genre on voit une mère de famille devant sa télé et il y a une voix qui dit "regarder canal + c'est comme quand votre mari arrivait à vous donner des orgasmes", ou alors on voit un petit vieux devant sa télé et la voix dit "sur canal+, c'est comme quand votre femme avait ses fesses de vingt ans". Ce n'était pas exactement ça, mais c'était un peu l'esprit.

Voilà une biographie de Gerbert d'Aurillac, connu aussi sous le nom de Sylvestre II quand il fut pape. Livre très intéressant pour se plonger dans l'univers intellectuel de cette période totalement charnière sur ce plan là (fin X°/début XI° siècle). Car cet homme était avant tout un intellectuel, certainement un (le ?) des plus éminent de son époque. Chose rarissime : il n'est pas issu de l'aristocratie, et c'est uniquement par son talent et son travail qu'il gravira toutes les marches sociales (il était oblat à la base).
Son auteur Pierre Riché est le spécialiste français du haut Moyen-Âge (et surtout de l'éducation).

Je m'attaque à l'Everest. Je n'ai lu que l'intro pour le moment
Et plus besoin de le faire en catimini ... c'est vivement conseillé par la prof   

@ Cololi

Pourquoi en catimini, c'est un ouvrage sulfureux ?

 Montfort

Montfort a écrit:

@ Cololi

Pourquoi en catimini, c'est un ouvrage sulfureux ?

 Montfort

   Pas du tout évidemment.

C'est que je n'ai pas le temps de lire les 1000 livres qui j'aimerai lire. Donc je suis souvent frustré.
Et comme je voulais lire ce bouquin ... ça tombe très bien.

La vie de Saint-Louis pour fêter les 800 ans de sa naissance ?

Un saint très actif (11 enfants quand même !), dur, égocentrique, impulsif, qui eut un comportement pour le moins peu charitable avec les Juifs... On en a diabolisé pour moins que ça   

Il voulait juste les convertir pour leur bien ; peut-on être plus charitable ?  

Chris3 a écrit:

La vie de Saint-Louis pour fêter les 800 ans de sa naissance ?

Non   

C'est juste que la médiévale du 2° semestre, c'est le XIII° siècle, et que la prof nous a vivement encouragé à le lire (et que j'en avais grande envie).

Que recommanderiez vous comme biographie sur Napoléon Ier ?

Je sais qu'il y a la biographie de Tular, reconnu comme étant un des plus grands spécialistes de l'Empereur.

aurele a écrit:

Que recommanderiez vous comme biographie sur Napoléon Ier ?

Je sais qu'il y a la biographie de Tular, reconnu comme étant un des plus grands spécialistes de l'Empereur.

La "Vie de Napoléon" par Stendhal. Pour la poésie bien sûr, pas pour la rigueur historique...  

Chroniques du Regne de Nicolas Ier, de cet abruti de Patrick Rambeau

aurele a écrit:

Que recommanderiez vous comme biographie sur Napoléon Ier ?

Je sais qu'il y a la biographie de Tular, reconnu comme étant un des plus grands spécialistes de l'Empereur.

Je ne sais pas quelles sont tes connaissances de départ mais je pense qu'avant de s'attaquer aux grandes fresques de Castelot (classique) ou Tulard (un peu assommant parfois), une petite (re)mise à niveau avec l'excellent "Que sais-je ?" de Thierry Lentz ne peut faire que du bien.
En complément, pour le déboulonnage en règle, le Napoléon tel quel (réédité sous le titre Napoléon, légende et vérité) d'Henri Guillemin est incontournable.

Quand j'avais douze ans j'ai lu le Napoléon de Bainville (Livre de poche). À l'époque ça m'avait beaucoup plu. Depuis, je n'ai rien lu sur l'Empereur.

adriaticoboy a écrit:

En complément, pour le déboulonnage en règle, le Napoléon tel quel (réédité sous le titre Napoléon, légende et vérité) d'Henri Guillemin est incontournable.

Je n'ai pas encore écouter ses conférences sur le sujet (mais j'avais beaucoup apprécié celles sur Robespierre, Victor Hugo, Pascal et Pétain) il semble que ça compte parmi ses travaux les plus controversé c'est en tout cas là dessus que j'ai lu le plus de commentaire négatif concernant Guillemin et ses méthodes.

André a écrit:

Quand j'avais douze ans j'ai lu le Napoléon de Bainville (Livre de poche). À l'époque ça m'avait beaucoup plu. Depuis, je n'ai rien lu sur l'Empereur.

Oui, Bainville ça doit être très bien. Je ne connais pas son Napoléon mais j'ai été plongé il y a peu dans son Histoire de Fance, magnifique synthèse dont la réputation flatteuse n'est assurément pas usurpée.

Parsifal a écrit:

adriaticoboy a écrit:

En complément, pour le déboulonnage en règle, le Napoléon tel quel (réédité sous le titre Napoléon, légende et vérité) d'Henri Guillemin est incontournable.

Je n'ai pas encore écouter ses conférences sur le sujet (mais j'avais beaucoup apprécié celles sur Robespierre, Victor Hugo, Pascal et Pétain) il semble que ça compte parmi ses  travaux les plus controversé c'est en tout cas là dessus que j'ai lu le plus de commentaire négatif concernant Guillemin et ses méthodes.

Je ne pense pas que Guillemin ait été plus léger dans son approche de Napoléon qu'avec ses autres sujets d'études. C'est juste qu'avec l'Empereur, il est tombé sur un solide "lobby" de spécialistes et d'admirateurs (souvent les mêmes) qui ne lui ont rien passé. Mais c'est bien, ça produit un débat stimulant.   

Guillemin a surtout la tare insurmontable de ne pas être universitaire ou en tous cas issu du sérail.

Inquiété pendant la guerre il doit passer en Suisse mais à la Libération il est toujours persona non grata...

néthou a écrit:

Guillemin a surtout la tare insurmontable de ne pas être universitaire ou en tous cas issu du sérail.

Inquiété pendant la guerre il doit passer en Suisse mais à la Libération il est toujours persona non grata...

Pas du sérail, c'est relatif, puisqu'il était normalien   

Une petite question...
J'ai toujours bien aimé tout ce qui tournait autour de l'Egypte ancienne (oui, c'est pas très original...) et depuis quelques temps, j'aimerai bien un peu me documenter sur Akhenaton, figure tellement différente des pharaons.

Mais voilà, je ne sais où trouver une bonne source documentaire qui serait à la fois complète et pas non plus une thèse d'histoire.
J'ai bien vu quelques livres qui me semble bien, mais je crains un peu le roman autour d'Akhenaton, ou alors un autre qui avait l'air super sérieux et documenté mais trop pour moi (les études étaient hyper précises et je n'arriverai jamais au bout...)

Du coup, est-ce que quelqu'un aurait une idée, une piste?

Sinon je me rabattrai sur le "Découverte Gallimard"!

Je ne connais rien à l'Egypte Ancienne, mais en général quand tu cherches un bouquin un peu spécialisé (c'est ton cas, sur Akhenaton en particulier), il faut pour pouvoir le suivre avoir les bases en histoire égyptienne antique.
Peut être est ce ton cas, mais si ça ne l'est pas, je ne saurai trop te conseiller de commencer par un ouvrage plus général (un manuel) pour se familiariser avec les tonnes de termes, concepts, chronologie sommaire ... sans quoi un bouquin spécialisé (un vrai, pas de vulgarisation j'entend) a quelques chances de te paumer.

La demande de Polyeucte porte précisément sur un ouvrage de vulgarisation (un peu précis), non ?

Cololi a écrit:

Je ne connais rien à l'Egypte Ancienne, mais en général quand tu cherches un bouquin un peu spécialisé (c'est ton cas, sur Akhenaton en particulier), il faut pour pouvoir le suivre avoir les bases en histoire égyptienne antique.
Peut être est ce ton cas, mais si ça ne l'est pas, je ne saurai trop te conseiller de commencer par un ouvrage plus général (un manuel) pour se familiariser avec les tonnes de termes, concepts, chronologie sommaire ... sans quoi un bouquin spécialisé (un vrai, pas de vulgarisation j'entend) a quelques chances de te paumer.

Oui, j'ai quelques petites bases...
Mais justement le soucis c'est qu'un livre spécialisé va me perdre, et un livre trop vulgarisé et romantisé n'est pas vraiment ce que je cherche

Dans le genre roman historique, y a ça : http://www.gallimard.fr/Catalogue/GALLIMARD/Folio/Folio/Akhenaton
(mais je crains un peu trop les arrangements avec l'histoire)

Et dans les spécialisés, il y a ça :
http://www.amazon.fr/Akh%C3%A9naton-Dimitri-Laboury/dp/2756400432/ref=pd_cp_b_0
(et là en l'ouvrant, j'ai senti que c'était trop spécialisé pour moi )

Voilà mon soucis!

DavidLeMarrec a écrit:

La demande de Polyeucte porte précisément sur un ouvrage de vulgarisation (un peu précis), non ?

Voilà!
Quelque chose de lisible, mais bien documenté et basé sur une étude sérieuse...

Sinon, il y a ceci qui est à la fois exact et facile d'accès :

http://www.amazon.fr/Une-histoire-France-Howard-Becker/dp/2707171379/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1393601640&sr=8-1

Pardon.

DavidLeMarrec a écrit:

Sinon, il y a ceci qui est à la fois exact et facile d'accès :

http://www.amazon.fr/Une-histoire-France-Howard-Becker/dp/2707171379/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1393601640&sr=8-1

Pardon.

Tu sais, en cherchant, je suis déjà tombé pas mal sur ce genre de bouquin!

En tout cas tu peux toujours voir ou demander sur ce forum : http://www.passion-histoire.net/

Moi je pense que c'est plus intéressant de passer par un manuel avant pour te familiariser avec ce domaine. Car après ça te permet de tirer partie d'un bouquin comme tu as montré.

Cololi a écrit:

En tout cas tu peux toujours voir ou demander sur ce forum : http://www.passion-histoire.net/

Moi je pense que c'est plus intéressant de passer par un manuel avant pour te familiariser avec ce domaine. Car après ça te permet de tirer partie d'un bouquin comme tu as montré.

Merci pour le lien... quelques références à des livres, mais rien de bien concluant (à moins de lire tout le forum! )

Un manuel? C'est à dire un bouquin académique/de fac tu veux dire?
Moui... je suis moyen tenté... (oui, Polyeucte est un fainéant...) parce que le but est vraiment de le lire pour s'informer, pas pour en faire après une thèse ou quoi que ce soit... c'est juste par curiosité de ma part...

Polyeucte a écrit:

Cololi a écrit:

En tout cas tu peux toujours voir ou demander sur ce forum : http://www.passion-histoire.net/

Moi je pense que c'est plus intéressant de passer par un manuel avant pour te familiariser avec ce domaine. Car après ça te permet de tirer partie d'un bouquin comme tu as montré.

Merci pour le lien... quelques références à des livres, mais rien de bien concluant (à moins de lire tout le forum! )

Un manuel? C'est à dire un bouquin académique/de fac tu veux dire?
Moui... je suis moyen tenté... (oui, Polyeucte est un fainéant...) parce que le but est vraiment de le lire pour s'informer, pas pour en faire après une thèse ou quoi que ce soit... c'est juste par curiosité de ma part...

Oui c'est un ouvrage de base pour les étudiants, mais quand on ne connait pas encore la période en question   .
Après évidemment c'est à toi de voir   
Et rien ne t'empêche de poser la question sur ce fofo.

Il y a des bouquins à la pelle apparemment.

http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_noss_1?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&url=search-alias%3Dstripbooks&field-keywords=Akhénaton

Le 4e de la liste Akhenaton, le renégat, a visiblement été écrit par un égyptien

Cololi a écrit:

Oui c'est un ouvrage de base pour les étudiants, mais quand on ne connait pas encore la période en question   .
Après évidemment c'est à toi de voir   
Et rien ne t'empêche de poser la question sur ce fofo.

Oui, mais ça veut dire un ouvrage très généraliste, sur les différentes dynasties, la religion polythéiste, les différentes évolutions dans les pouvoirs du clergé, la vie du peuple, les guerres, la place du Pharaon, sa représentation, les rites... et donc à peine un chapitre sur Akhenaton à priori donc vu que au regard de l'histoire égyptienne, son règne est une goutte d'eau.


Sinon, oui Calbo, mais ça ne me dit pas si c'est basé sur des faits réels ou romancé à la Christian Jacq...

En fait, ce serait quelque chose un peu de ce genre :
http://www.amazon.fr/Reine-myst%C3%A9rieuse-Christiane-Desroches-Noblecourt/dp/2857047487

Mais sur Akhenaton...
J'avais trouvé très intéressant ce qu'avait fait Christiane Desroches Noblecourt... bien écrit, mais ne cédant à priori pas à la facilité d'embellir ou arrondir...

Polyeucte a écrit:

Cololi a écrit:

Oui c'est un ouvrage de base pour les étudiants, mais quand on ne connait pas encore la période en question   .
Après évidemment c'est à toi de voir   
Et rien ne t'empêche de poser la question sur ce fofo.

Oui, mais ça veut dire un ouvrage très généraliste, sur les différentes dynasties, la religion polythéiste, les différentes évolutions dans les pouvoirs du clergé, la vie du peuple, les guerres, la place du Pharaon, sa représentation, les rites... et donc à peine un chapitre sur Akhenaton à priori donc vu que au regard de l'histoire égyptienne, son règne est une goutte d'eau.

C'est vrai, mais c'est la première étape   
(cela dit les périodes qui suivent tu peux éviter de les lire ... mais par contre tout le vocabulaire, les concepts généraux sur la politique, la religion, la culture, et au moins grossièrement ce qui s'est passé avant ton personnage, c'est important en revanche).

Si je dis ça, c'est parce que je ne suis pas sûr qu'il existe d'intermédiaire comme tu cherches.

Cololi a écrit:

C'est vrai, mais c'est la première étape   
(cela dit les périodes qui suivent tu peux éviter de les lire ... mais par contre tout le vocabulaire, les concepts généraux sur la politique, la religion, la culture, et au moins grossièrement ce qui s'est passé avant ton personnage, c'est important en revanche).

Si je dis ça, c'est parce que je ne suis pas sûr qu'il existe d'intermédiaire comme tu cherches.

Oui, mais sans vouloir être prétentieux, je pense avoir justement une idée un peu de la situation avant le règne d'Akhenaton, ce qui s'en suivra, la religion, la politique et la culture...
Loin d'être un pro dans le domaine, mais en bouquinant divers livres, j'ai un aperçu global.


Sinon, je restera dans le traditionnel... je viens de voir que Christiane Desroches Noblecourt avait écrit un livre sur Ramsès II aussi.
Bon, on reste dans la religion standard, mais la grande rupture d'Akhenaton m'avait particulièrement intéressé et je voulais savoir un peu ce qui est du domaine de la légende, ce qui est prouvé, ce qui est supposé... enfin avoir un bouquin qui fait un peu le point dessus sans pour autant être un livre universitaire.

Merci en tout cas!

Je cherche un article (synthétique) sur Engels   

Il n'est pas présent évidemment dans le Maitron car celui-ci ne concerne que la France ... et bizarrement il n'est présent non plus dans le Dictionnaire de philosophie politique (PUF). Bien sûr il doit y avoir des tonnes de biographies ... mais je n'ai absolument pas le temps pour cette toute petit UE de me lancer dans une bio (surtout pour 1 seul personnage du programme bien plus vaste).

Je pense que tu pourrais aller farfouiller du côté des sites marxistes... Objectivité non garantie !!

Mais si tu ne trouves pas ton bonheur, ne m'Engels pas quand même   

Polyeucte a écrit:

Et dans les spécialisés, il y a ça :
http://www.amazon.fr/Akh%C3%A9naton-Dimitri-Laboury/dp/2756400432/ref=pd_cp_b_0
(et là en l'ouvrant, j'ai senti que c'était trop spécialisé pour moi )

Voilà mon soucis!

Bon, finalement, j'ai acheté ce bouquin de Laboury... et c'est assez compréhensible. En fait, il y a plusieurs niveaux de lecture vu le nombre de renvois en fin de livre pour plus d'explications.
Et c'est vraiment intéressant de voir d'où viennent les différentes sources!


Et continuant dans mes lectures enrichissantes, je voulais essayer un peu sur les croisades... En fouillant un peu, il semble qu'un des spécialistes soit René Grousset qui a publié une triple somme :

soit 2800 pages environ

Ou un "résumé" :

de 320 pages...

Quelqu'un connait l'un ou l'autre? Le résumé me semble très accessible... mais si on me dit que la somme se lit très bien et tout, je serais peut-être tenté aussi

Oui ça a l'air de faire autorité car j'ai eu des citations de lui dans mon cours ce semestre.

Je me permet de donner deux liens vers des articles qui me semblent très intéressants de l'historien Christophe Pébarthe (MCF histoire grecque Bordeaux), parus dans la "Revue des études anciennes" où il est question de réflexions politiques sur la Grèce :

Faire l'histoire de la démocratie athénienne avec Cornelius Castoriadis :
http://www.revue-etudes-anciennes.fr/wp-content/uploads/2013/11/lecture-critique-pebarthe-1-2012.pdf

Pierre Bourdieu et les cités grecques :
http://www.revue-etudes-anciennes.fr/wp-content/uploads/2013/11/lecture-critique-pebarthe-2-2012.pdf

Cololi a écrit:

Oui ça a l'air de faire autorité car j'ai eu des citations de lui dans mon cours ce semestre.

C'est possible. Je me souviens d'avoir lu un livre de lui tout à fait intéressant (l'empire des steppes), mais c'est tout de même ancien (écrit dans les années 30).

Polyeucte a écrit:

Cololi a écrit:

Oui ça a l'air de faire autorité car j'ai eu des citations de lui dans mon cours ce semestre.

Lu... très intéressant, bien écrit... on le lit comme un roman presque alors que ce sont les faits et rien d'autres. Dommage qu'on ait pas un petit arbre généalogique des différentes familles et des différentes seigneurs des principales viles/principautés.

Mais très instructif et bien fait!

Oui, Grousset est vraiment un cas à part dans l'historiographie française du Moyen Age: d'un côté, il se rattache à une histoire à la Michelet par ce sens littéraire de la narration et cet attachement au détail événementiel et biographique; mais d'un autre côté, il avait une tendance aux approches thématiques, à la problématisation, et il était très sensible à la longue durée, ce qui fait que ses travaux n'ont guère été démonétisés par ceux l'Ecole des Annales.

Plus que dans ses Croisades, c'est sensible dans son bel ouvrage L'empire du Levant (Payot, Bibliothèque historique), qui est une sorte d'histoire des équilibres géopolitiques au Levant d'Alexandre le Grand à la bataille de Lépante (même si c'est évidemment très médiévo-centré).

Polyeucte a écrit:

différentes seigneurs des principales viles.

Quand tu auras fini de te cultiver en histoire, pense à améliorer ton orthographe   

Sinon, le fait même qu'un bouquin d'histoire soit réédité si longtemps après sa parution prouve, si besoin en est, sa valeur !