Façon de découvrir la musique

Bonjour à tous,

Depuis quelques mois je commence à découvrir la musique savante, et ne sachant pas par quoi commencer, j'ai décidé de commencer par la musique baroque en me procurant un cd de la plupart des compositeurs influents de la période afin de me faire une idée générale avant de changer de période (surement le romantique pour la suite).

Et en y réflechissant, je suis venu à l'idée de ce topic qui est de vous demander comment vous dirigez vos découvertes :

Est ce par coup de coeur ? par période musicale ? Au hasard des envies ?

Je pense que ça peut être interessant pour ceux qui souhaitent s'initier mais qui ne savent pas par ou commencer ...

J'espère que le topic est au bon endroit et qu'il n'a pas déjà été traité !

Moi je fais mes recherches essentiellement par périodes musicales.

En ce moment je recherche et j'écoute beaucoup de symphonies (j'ai acheté plusieurs intégrales récemment alors j'ai de quoi faire!)
Donc symphonies 19éme - 20éme siécle: Mahler - Bruckner - Sibélius - Chostakovitch - Nielsen...
Je peux avoir une période de recherche sur les quatuors à cordes (j'aime beaucoup).Toutes époques confondues!
Les opéras.

Par où commencer? Difficile à dire. C'est en fonction des goûts de chacun.
Les médiathèques permettent de faire des découvertes sans prendre de risque et dans tous les styles.

Je peux dire que grâce au forum, j'ai fait en peu de temps pas mal de découvertes dont je suis très satisfait.

PS
Comme toi j'ai commencé par le baroque, il y a longtemps, et maintenant je suis plutôt "contemporain"

Rien ne remplace (pour moi) les conseils personnalisés. Qu'ils soient faits par des amis, proches, collègues ou par des amis virtuels comme ici. Je dois dire que 95% de mes découvertes récentes vraiment marquantes je les ai faites suite à ce forum où j'ai trouvé quand même des personnes ayant des goûts très similaires aux miens...

Moi je fais mes recherches en fonction de la personnalité et de la vie du compositeur. En general les destins tragiques font les bons compositeurs!

Je ne saurais répondre, ça dépend surtout de chacun.

Quand j'ai découvert la musique, dans mon enfance, j'étais uniquement dans les classiques (et un peu baroques), Bach, Mozart, Beethoven, Schubert, Haydn...
Puis peu à peu j'ai abordé les romantiques, Liszt, Brahms, Schumann, puis Debussy et Ravel sont arrivés doucement, moins facilement, de même pour Stravinsky, puis Scriabine a été un coup de foudre, puis je me suis aventuré dans l'ensemble du 20è siècle.
A un moment donné, j'en suis même venu à trouver que tout ce qui venait avant 1900 était fade et sans couleurs.
Puis je me suis rendu compte que j'avais encore beaucoup à découvrir dans toutes les périodes de l'histoire de la musique...
Il y a surtout un très grand compositeur que j'ai longtemps laissé de côté, c'est Wagner, que je croyais lourd, long et indigérable, alors que je n'avais entendu que des extraits...

Aujourd'hui, mes découvertes vont surtout au rythme du forum.

Swarm a écrit:

Rien ne remplace (pour moi) les conseils personnalisés. Qu'ils soient faits par des amis, proches, collègues ou par des amis virtuels comme ici. Je dois dire que 95% de mes découvertes récentes vraiment marquantes je les ai faites suite à ce forum où j'ai trouvé quand même des personnes ayant des goûts très similaires aux miens...

Tu as raison, mais si je devais compter sur mon entourage pour parler de la musique classique.....
Quelle chance d'avoir découvert ce forum.

Pour mon humble part , j'ai commencé avec Bach. Mon père en écoutait trés souvent. Et puis là le gros coup de coeur , Amadeus. Ce film m'a donné envie de découvrir Mozart.

Aprés tout est venu par périodes. Il y'a des moments où je préfère écouter tel ou tel compositeur...

Là c'est le début de ma période Wagner...cela va faire plaisir aux Wagneriens et à Xavier en premier...
Ces temps ci , j'écoute aussi Mozart , un des seuls compositeurs qui m'accompagne tout le temps.


Mon conseil Julien , c'est d'écouter au grés de tes découvertes...Va à la Fnac , promène toi , achète toi n'importe quel disque , et tu seras lancé sur quelque chose...

Guillaume a écrit:

Va à la Fnac , promène toi , achète toi n'importe quel disque

Bah non quand même pas, ce forum sert notamment à éviter de se tromper dans ses achats selon ce qu'on recherche.
Je ne conseille pas l'achat de n'importe quoi, et surtout pas à la Fnac, alors qu'on peut avoir moins cher sur le net.
Comme ça a été dit plus haut, les médiathèques sont utiles pour découvrir, et là pour le coup on peut prendre n'importe quoi à moindre coût et avoir de bonnes surprises...

par exemple si tu tombes sur un cd de Mozart qu'on te l'ai conseillé ou pas , achète le.

Le premier pas est toujours le plus difficile à faire....

Guillaume a écrit:

par exemple si tu tombes sur un cd de Mozart qu'on te l'ai conseillé ou pas , achète le.

C'est un peu absurde ce que tu dis, si tu te trouves dans un rayon Mozart tu n'as pas 1 disque, tu en as 300... Donc il y a un choix à faire, des oeuvres plus ou moins bonnes et des interprétations plus ou moins bonnes.
Et puis il y a aussi la question du prix.

pour ma part je ne sais jamais ce que je vais prendre quand je vais à la Fnac...

Quand tu as prés de 3000 cds et une dizaine de dvds chez toi , le choix est assez difficile à vrai dire...

Tout le monde n'a pas la chance d'avoir de l'argent plein les poches.
Si, si Guillaume ça existe..

Mais je n'ai pas du tout parlé de ça... Je n'ai pas d'argent plein les poches , actuellement j'ai 0 € , j'ai tout dépensé pour Cosi....

C'est vrai que si on a de petits moyens autant acheter "les prix verts" de la Fnac....

Arrête de faire de la pub à la Rnac, leurs soi-disant prix verts sont en général les prix normaux qu'on trouve ailleurs (et même bien souvent supérieurs), et leurs autres tarifs sont au moins 30% plus cher qu'ailleurs.
Y a d'autres moyens de découvrir la musique que la Rnac...

En fait je parle de la Fnac parce que c'est là que je fais le plus souvent mes achats...

Désolé....

Guillaume a écrit:

En fait je parle de la Fnac parce que c'est là que je fais le plus souvent mes achats...

J'ai bien compris, c'est pour cela que je souligne qu'il y a (heureusement) autre chose...

Des gouts et des couleurs...

Guillaume a écrit:

Des gouts et des couleurs...

C'est pas tellement une question de goûts, c'est surtout de savoir si on veut avoir le prix le moins cher ou bien qu'on se fiche de se faire arnaquer.

Aussi en magasin il y a l'avantage d'avoir les choses tout de suite et de ne pas avoir les délais d'un site internet et de la Poste...
Mais quand les prix passent du simple au double, on se met vite à oublier la Fnac.
Ceci dit même pour ce qui est des "vrais" disquaires, il y a autre chose que la Fnac...

C'est vrai , il y'a Abeille....

On s'éloigne du sujet: https://classik.forumactif.com/Musique-Divers-f8/Sites-de-vente-t999.htm

Tiré du sujet sur Chung:

aurele a écrit:

Xavier a écrit:

C'est le meilleur ou un des meilleurs dans toutes les oeuvres symphoniques de Messiaen en effet.

Je l'écouterai donc dans ce répertoire que je ne connais absolument pas.

J'avoue que c'est quelque chose que je n'arrive pas à comprendre, je ne sais pas si d'autres personnes qu'Aurèle sont dans ce cas: ce qui m'étonne c'est le fait de découvrir un répertoire ou un compositeur parce que tel ou tel interprète en joue, donc venir à un compositeur par le biais d'un interprète... (se dire "ah il est bon dans Messiaen? Bah tiens je vais écouter du Messiaen alors, alors que ça ne m'était jamais venu à l'idée jusque là...")
Bref s'intéresser en priorité aux interprètes, et éventuellement découvrir des choses à cette occasion.
Alors que pour moi et je pense pour la majorité, l'essentiel ce sont les oeuvres et les compositeurs, et après éventuellement on a ses préférences dans les interprètes...

Xavier a écrit:

Tiré du sujet sur Chung:

aurele a écrit:

Xavier a écrit:

C'est le meilleur ou un des meilleurs dans toutes les oeuvres symphoniques de Messiaen en effet.

Je l'écouterai donc dans ce répertoire que je ne connais absolument pas.

J'avoue que c'est quelque chose que je n'arrive pas à comprendre, je ne sais pas si d'autres personnes qu'Aurèle sont dans ce cas: ce qui m'étonne c'est le fait de découvrir un répertoire ou un compositeur parce que tel ou tel interprète en joue, donc venir à un compositeur par le biais d'un interprète... Bref s'intéresser en priorité aux interprètes, et éventuellement découvrir des choses à cette occasion.
Alors que pour moi et je pense pour la majorité, l'essentiel ce sont les oeuvres et les compositeurs, et après éventuellement on a ses préférences dans les interprètes...

J'ai peut être été maladroit en m'exprimant. Je voulais savoir dans quel répertoire Chung était le plus intéressant et j'ai eu des réponses. Je me dis juste que ce serait une occasion pour aborder la musique de Messiaen.

Oui oui c'est bien ce que j'ai compris.
Je dis juste que ce n'est pas du tout la même façon de faire que moi et je voulais savoir si c'était le cas d'autres personnes et d'où venait cet intérêt prioritaire pour les interprètes...

Xavier a écrit:

Tiré du sujet sur Chung:

aurele a écrit:

Xavier a écrit:

C'est le meilleur ou un des meilleurs dans toutes les oeuvres symphoniques de Messiaen en effet.

Je l'écouterai donc dans ce répertoire que je ne connais absolument pas.

J'avoue que c'est quelque chose que je n'arrive pas à comprendre, je ne sais pas si d'autres personnes qu'Aurèle sont dans ce cas: ce qui m'étonne c'est le fait de découvrir un répertoire ou un compositeur parce que tel ou tel interprète en joue, donc venir à un compositeur par le biais d'un interprète... (se dire "ah il est bon dans Messiaen? Bah tiens je vais écouter du Messiaen alors, alors que ça ne m'était jamais venu à l'idée jusque là...")
Bref s'intéresser en priorité aux interprètes, et éventuellement découvrir des choses à cette occasion.
Alors que pour moi et je pense pour la majorité, l'essentiel ce sont les oeuvres et les compositeurs, et après éventuellement on a ses préférences dans les interprètes...

Ca m'arrive souvent perso ...
Quand Placido ou Matti chantent du baroque, beh j'écoute
Ou Karajan qui m'a fait découvrir Schoenberg ...

Après ce sont pas forcément des références, mais qu'importe au final, si ça permet de découvrir des oeuvres.

Xavier a écrit:

Oui oui c'est bien ce que j'ai compris.
Je dis juste que ce n'est pas du tout la même façon de faire que moi et je voulais savoir si c'était le cas d'autres personnes et d'où venait cet intérêt prioritaire pour les interprètes...

Ça m'arrive parfois, pas tout le temps (mais plutôt pour les chefs), c'est juste une occasion de voir ce qu'ils valent dans d'autres répertoires, et aussi de découvrir tout bêtement une nouvelle œuvre quand on ne sait pas vers quoi aller.

J'ai croisé beaucoup de monde qui faisait comme ça Xavier : comme le dit très concisément Renard, c'est tout simplement une piste pour découvrir. On a une idée de l'interprète, on est en terrain familier en partie, ça rassure, et ça permet de découvrir.

Je trouve ça moins absurde que collectionner les Ring, finalement, et en tout cas plus utile.

Après, c'est vrai que personnellement, ce n'est pas vraiment ce qui me décide à écouter une oeuvre, mais chacun ses motivations, elle ne me paraît pas spécialement illégitime.

DavidLeMarrec a écrit:

J'ai croisé beaucoup de monde qui faisait comme ça Xavier : comme le dit très concisément Renard, c'est tout simplement une piste pour découvrir. On a une idée de l'interprète, on est en terrain familier en partie, ça rassure, et ça permet de découvrir.

OK je comprends... M'enfin il me semble qu'on n'a pas besoin d'un interprète pour venir à un compositeur, car un compositeur qu'on aime mène toujours à un autre, non?
Par exemple comment ignorer l'existence de Messiaen même s'il n'était pas joué par Chung?
Messiaen existe sans Chung, et bien avant Chung...

Citation :

Je trouve ça moins absurde que collectionner les Ring, finalement, et en tout cas plus utile.

J'ai rien entendu.

DavidLeMarrec a écrit:

Après, c'est vrai que personnellement, ce n'est pas vraiment ce qui me décide à écouter une oeuvre, mais chacun ses motivations, elle ne me paraît pas spécialement illégitime.

Ah oui non non, il n'y a rien d'illégitime, je ne dis pas du tout ça.

Xavier a écrit:

OK je comprends... M'enfin il me semble qu'on n'a pas besoin d'un interprète pour venir à un compositeur, car un compositeur qu'on aime mène toujours à un autre, non?

Oui, mais c'est une forme de bouée lorsque tu changes de répertoire.

Citation :

Ah oui non non, il n'y a rien d'illégitime, je ne dis pas du tout ça.

J'ai bien vu, mais je crois que ça a été ressenti un peu comme cela.

Xavier a écrit:

OK je comprends... M'enfin il me semble qu'on n'a pas besoin d'un interprète pour venir à un compositeur, car un compositeur qu'on aime mène toujours à un autre, non?
Par exemple comment ignorer l'existence de Messiaen même s'il n'était pas joué par Chung?
Messiaen existe sans Chung, et bien avant Chung...

Je connaissais évidemment l'existence de Messiaen. C'est un compositeur majeur du XXe siècle. Néanmoins, quand on n'a jamais écouté un compositeur, on peut avoir besoin de le découvrir par tel ou tel interprète. On a besoin de conseils pour savoir quelles sont les meilleures versions.

Quand les interprètes sont aussi plus ou moins des chercheurs, ça peut valoir le coup, parce qu'on se fie à l'intérêt de leurs programmes pour faire des découvertes dans de bonnes conditions. Je pense surtout à la musique baroque ou ancienne en disant ça, par exemple Perès, Van Nevel, ou d'un certain point de vue Dumestre.

Pour ce répertoire, il y a aussi la question du son, le degré de réinvention de la partition, etc. Ca fait même partie de l'oeuvre, de toute façon.

aurele a écrit:

Je connaissais évidemment l'existence de Messiaen. C'est un compositeur majeur du XXe siècle. Néanmoins, quand on n'a jamais écouté un compositeur, on peut avoir besoin de le découvrir par tel ou tel interprète. On a besoin de conseils pour savoir quelles sont les meilleures versions.

Sauf que là c'est l'inverse: tu n'as pas demandé quelles sont les meilleures versions pour Messiaen, mais quels sont les meilleurs répertoires pour Chung. (ce qui fait penser que tu ne connais pas tellement Chung non plus)

jerome a écrit:

Quand les interprètes sont aussi plus ou moins des chercheurs, ça peut valoir le coup, parce qu'on se fie à l'intérêt de leurs programmes pour faire des découvertes dans de bonnes conditions. Je pense surtout à la musique baroque ou ancienne en disant ça, par exemple Perès, Van Nevel, ou d'un certain point de vue Dumestre.

Ca c'est vrai, je pense à Henck par exemple, à l'époque je crois que j'ai écouté du Mompou pour la première fois parce que Henck avait déjà joué du Koechlin avant.

Xavier a écrit:

Sauf que là c'est l'inverse: tu n'as pas demandé quelles sont les meilleures versions pour Messiaen, mais quels sont les meilleurs répertoires pour Chung. (ce qui fait penser que tu ne connais pas tellement Chung non plus)

Je ne connais pas tellement Chung. Tu as donc tout à fait raison.

OK, donc tu as voulu découvrir Chung.

Et c'est bien ça qui me surprend: car je ne me dis jamais "tiens je vais découvrir Schuricht" ou "tiens je vais découvrir Yudina", c'est cette démarche-là qui me surprend. Chercher à découvrir un interprète avant de chercher à découvrir un compositeur.
Je découvre des interprètes parce qu'ils jouent un répertoire que j'aime ou un répertoire que je veux découvrir, pas pour les découvrir eux en priorité.

Plus généralement, les interprètes ont pris largement le pas sur les compositeurs, une longue évolution de 200 ans. Le statut de l'interprète a vraiment changé - et le rapport compositeur/interprète aussi. Ce type d'approche ne m'étonne pas.

Du coup, les compositeurs sont relégués au second plan: les oeuvres deviennent un support pour juger les interprètes.

Percy Bysshe a écrit:

Plus généralement, les interprètes ont pris largement le pas sur les compositeurs, une longue évolution de 200 ans. Le statut de l'interprète a vraiment changé - et le rapport compositeur/interprète aussi. Ce type d'approche ne m'étonne pas.

Du coup, les compositeurs sont relégués au second plan: les oeuvres deviennent un support pour juger les interprètes.

C'est comme le rapport oeuvre/auteur qui a changé. Cependant, c'est l'inverse du rapport interprète/oeuvre. En effet, aujourd'hui, l'auteur a tendance à s'effacer par rapport à son oeuvre. L'oeuvre peut exister sans son auteur.

Percy Bysshe a écrit:

les oeuvres deviennent un support pour juger les interprètes.

Tout le monde n'est pas glottophile ni pianopathe, Monsieur.

DavidLeMarrec a écrit:

Percy Bysshe a écrit:

les oeuvres deviennent un support pour juger les interprètes.

Tout le monde n'est pas glottophile ni pianopathe, Monsieur.

Mais il y en a!
Les écoutes comparées sont entièrement basées sur ce principe.

Percy Bysshe a écrit:

Les écoutes comparées sont entièrement basées sur ce principe.

Ah non pour moi une écoute comparée n'est pas faite pour juger les interprètes mais pour découvrir de nouvelles et différentes façons de voir une oeuvre que j'aime.

Percy Bysshe a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Percy Bysshe a écrit:

les oeuvres deviennent un support pour juger les interprètes.

Tout le monde n'est pas glottophile ni pianopathe, Monsieur.

Mais il y en a!
Les écoutes comparées sont entièrement basées sur ce principe.

Bien sûr qu'il y en a, et bien sûr que c'est le cas des écoutes comparées (du moins quand on les fait à la suite et en tranches).

Xavier a écrit:

Percy Bysshe a écrit:

Les écoutes comparées sont entièrement basées sur ce principe.

Ah non pour moi une écoute comparée n'est pas faite pour juger les interprètes mais pour découvrir de nouvelles et différentes façons de voir une oeuvre que j'aime.

Ca dépend des démarches, évidemment, mais en général...

Xavier a écrit:

Tiré du sujet sur Chung:[…]ce qui m'étonne c'est le fait de découvrir un répertoire ou un compositeur parce que tel ou tel interprète en joue, donc venir à un compositeur par le biais d'un interprète... […]

Au début, j'étais tout à fait dans ce schéma. A part quelques compositeurs que tout le monde connait même sans s'intéresser à la musique classique, il y a énormément d'auteurs dont je ne soupçonnais pas l'existence. Je les ai découvert petit à petit grâce à la discographie de quelques interprètes que j'aimais particulièrement. Ils ont ainsi pris la place d'un guide à travers cette somme colossale de morceaux. Avec un peu plus d'assurance, la tendance c'est inversée.

Mohirei a écrit:

Ils ont ainsi pris la place d'un guide à travers cette somme colossale de morceaux.

OK ça je comprends très bien. Surtout qu'on peut tellement être perdu au début!

Xavier a écrit:

Et c'est bien ça qui me surprend: car je ne me dis jamais "tiens je vais découvrir Schuricht" ou "tiens je vais découvrir Yudina", c'est cette démarche-là qui me surprend. Chercher à découvrir un interprète avant de chercher à découvrir un compositeur.
Je découvre des interprètes parce qu'ils jouent un répertoire que j'aime ou un répertoire que je veux découvrir, pas pour les découvrir eux en priorité.

Ma demarche est similaire.

C'est comme quand Cololi me dit qu'il va peut-être se mettre à Szymanowski parce que Boulez a enregistré un disque, j'ai beau lui dire qu'il y a déjà plein de chefs qui jouent ça super bien, rien n'y fait!

Xavier a écrit:

C'est comme quand Cololi me dit qu'il va peut-être se mettre à Szymanowski parce que Boulez a enregistré un disque, j'ai beau lui dire qu'il y a déjà plein de chefs qui jouent ça super bien, rien n'y fait!

Mais non ...
J'attendrai la critique.

Tu préfères pas te prendre un Naxos super bien à 6 euros?

jerome a écrit:

Quand les interprètes sont aussi plus ou moins des chercheurs, ça peut valoir le coup, parce qu'on se fie à l'intérêt de leurs programmes pour faire des découvertes dans de bonnes conditions. Je pense surtout à la musique baroque ou ancienne en disant ça, par exemple Perès, Van Nevel, ou d'un certain point de vue Dumestre.

Je suis un peu dans le même cas pour la musique baroque. J'achète toujours ce que font Van Nevel et Niquet. Sinon c'est sûr que je ne serais jamais allé écouter du De Kerle ou du Ashewell. Sinon je suis beaucoup Hopkinson Smith et O'Dette, parce-qu'ils explorent souvent des compositeurs plus ou moins inconnus, et que l'ont sait d'avance que la réalisation technique sera de premier ordre (quoique la prise de son du dernier O'Dette gâche une bonne partie du plaisir).

Pour le piano, je fais une guilelsite aigüe en ce moment et j'achète à peu près tout ce qu'a enregistré Emil et qui est disponible à des prix raisonnables. C'est lié à la qualité de l'instrumentiste et pas vraiment au répertoire qu'il explore, j'ai souvent entendu des choses transcendantes chez lui (peut-être parce-que ce ne sont que des lives) alors je continue de fouiller. Le répertoire joué est souvent assez connu mais je l'aime beaucoup, et c'est vrai que je ne serais probablement pas allé écouter spontanément le piano de Glazounov ou du CPE Bach au piano. Et puis en achetant des récitals complets ça permet souvent de faire des découvertes, ce que les cd studios permettent moins (souvent consacrés à un seul compositeur).

Je précise que cette démarche est surtout vraie pour certains pianistes (et quatuors) et pour la musique baroque et ancienne. Sinon je choisis d'abord l'œuvre et ensuite je regarde qui l'a joué.
Pour le piano je le fais surtout parce-que j'ai eu des grosses révélations en changeant d'interprète. J'avais des difficultés à apprécier les sonates op.2 de Beethoven et en passant à Grinberg tout m'a paru beaucoup plus limpide (phrasés, gestion des silences et des dynamiques). Et ça m'est aussi souvent arrivé avec Guilels et Richter. Donc je me dis qu'en persévérant dans la discographie de ces interprètes je peux être amené à apprécier des œuvres auxquelles j'étais auparavant hermétique. Et comme globalement j'aime à peu près tout en dehors de l'opéra romantique italien, ça ne me gêne pas de les suivre un peu partout.