Le Jeu des Compositeurs (classement quantique)

Mais arrêteeeeez, Bach va passer en dessous de Mozart

Berlioz +2
Schubert -2

Bach -2 (il serait temps qu'il regagne une place plus conforme à ses mérites, juste derrière Mozart donc)
Rimsky +2

sud273 a écrit:

Bach -2 (il serait temps qu'il regagne une place plus conforme à ses mérites, juste derrière Mozart donc)

Est-ce que Mozart serait d'accord ?

Bach est bien au-dessus de Mozart, voyons !

...

Je sens que je vais me faire lyncher...

vartan a écrit:

sud273 a écrit:

Bach -2 (il serait temps qu'il regagne une place plus conforme à ses mérites, juste derrière Mozart donc)

Est-ce que Mozart serait d'accord ?

Bien sur que non !

Y a un truc qui me frappe quand même... Ce que je trouve beau chez Mozart, c'est ce qu'il a fait en imitant fortement l'écriture baroque, c'est à dire son Requiem, et son Adagio et Fugue !

je pense que Mozart n'aurait toléré que Haendel ou à la rigueur les Haydn devant lui (c'est pas parce qu'on joue leurs exercices qu'on considère forcément Anon ou Czerny comme de grands génies)

Si la justice était de ce monde, Bach, Mozart, Beethoven et Schubert (et puis Haydn aussi,quand on y pense !) occuperaient la première place ex-aequo.
D'ailleurs, on verra bien, pour l'instant, je ne suis pas tout à fait désespérée de les y voir

Puccini +2
Messiaen -2

Liana a écrit:

Si la justice était de ce monde, Bach, Mozart, Beethoven et Schubert (et puis Haydn aussi,quand on y pense !) occuperaient la première place ex-aequo.

Oui, mais il y a quelque chose de paternaliste là-dedans qui n'emballe pas !

Berlioz +2
Debussy -2

Bon ben voila, je m'absente quelque temps et Chopin est éliminé . Ce jeu a perdu toute crédibilité :joker: .

Bon j'ai pas lu les 50 pages, mais je trouve que passer du baroque au comtemporain c'est un peu fort non ?

alors BACH - 2 evidemment il m'a tellement fais chier en composition
Ligeti +1 (desolé)
et Liszt +1

Il faut mettre +2 pour un seul compositeur

Ben ligeti +2 alors !

Bach :+2

Britten - 2

Bah ca sert à rien que je descende Bach si c'est pour l'annuler apres

Bach +2
Britten -2
...
j'ai déjà voté aujourd'hui... et dire que ça a failli passer au bleu :face: heureusement que je suis honnête...

Et ca insiste !

Jamaika a écrit:

Et ca insiste !

On voit que tu n'as pas encore compris comment marche le jeu!

Jamaika a écrit:

Bah ca sert à rien que je descende Bach si c'est pour l'annuler apres

Demande toi ce que serait la musique, actuellement, si il n'y avait pas eu Bach !

Ben rien... absolument rien

J'ai bien compris le principe du jeu, mais faut aller dans ma direction sinon chui vexé ! lol

Concernant Bach, ne t'inquiet pas, je suis parfaitement au courant qu'il a revolutionné la musique avec ces nouvelles techniques et tout ces blouzboudim...

MAIS !

Trop tue.

Je l'ai trop etudié, je sature du 'maitre' !

Arf...

Eragny a écrit:

Jamaika a écrit:

Bah ca sert à rien que je descende Bach si c'est pour l'annuler apres

Demande toi ce que serait la musique, actuellement, si il n'y avait pas eu Bach !

Ben rien... absolument rien

C'est excessif comme jugement.
A croire que tous les autres compositeurs, avant et après lui, n'ont servi à rien...

Oui en plus...

La musique serai sans nul doute differente, c'est certaint, mais de là à dire rien !

Xavier a écrit:

Eragny a écrit:

Jamaika a écrit:

Bah ca sert à rien que je descende Bach si c'est pour l'annuler apres

Demande toi ce que serait la musique, actuellement, si il n'y avait pas eu Bach !

Ben rien... absolument rien

C'est excessif comme jugement.
A croire que tous les autres compositeurs, avant et après lui, n'ont servi à rien...

Demande toi ce qu'auraient fait les autres s'ils n'avaient pas, à un moment de leur vie, étudié Bach ?
C'est un maître, et pour moi, c'est le maître, incontestablement !

Plus que Wagner, en tout cas

Eragny a écrit:

Demande toi ce qu'auraient fait les autres s'ils n'avaient pas, à un moment de leur vie, étudié Bach ?

Bah ils auraient fait différemment, ça ne veut pas dire qu'ils n'auraient rien fait.

Ben il était le gars bon gars au bon moment...

Faut pas avoir d'idole comme ca !

C'est comme si tu oubliais ce qu'on fait les autres, car Bach à fait évoluer certe une partie de l'histoire, mais d'autres l'ont fait evoluer autant sinon plus que lui. Et je suis desolé, mais c'est vrai.

Et si tu veux, je peux rentrer dans les details...

Oui et que serait la musique du 20è sans Wagner ou sans Debussy...
Tous les compositeurs participent à l'évolution de la musique, certains plus que d'autres (Bach fait surement partie des plus importants) mais ce n'est pas une raison pour en mettre un au-dessus et dire que les autres n'auraient rien fait sans lui.

Ce qui est bien avec toi Xavier, c'est que tu rajoute ce que je pensais ne pas mettre dans mon message

Mais c'est bien, c'est un apport de pensés supplementaires qui confirme les pensées de chacuns lol

Bon, de toute façon on est pas d'accord, je vais pas discuter plus longtemps

Youpi gagné !

C'est pas une joute

Mais je trouve cet argument peu valable : certes sans lui la musique n'aurait pas été la même mais sans Monteverdi, qu'aurait été Bach ? Et celui-ci sans la musique de la renaissance ou les chants grégorien, qu'aurait-il fait ? On peut remonter très loin comme cela, et dire que la première musique qui a forcément inspiré toutes les autres est la meilleure me semble incongru...

Wolferl a écrit:

C'est pas une joute

Mais je trouve cet argument peu valable : certes sans lui la musique n'aurait pas été la même mais sans Monteverdi, qu'aurait été Bach ? Et celui-ci sans la musique de la renaissance ou les chants grégorien, qu'aurait-il fait ? On peut remonter très loin comme cela, et dire que la première musique qui a forcément inspiré toutes les autres est la meilleure me semble incongru...

Surtout qu'elle devait consister à souffler dans le tibia troué du voisin de caverne...

malgré toute sa science et la rigueur de son contrepoint, le plus gros de la popularité de Bach s'est construit sur ses imitations de Vivaldi et quelques oeuvres d'imputation incertaine. Et il n'a même pas produit le moindre opéra alors qu'Haendel en écrivit 42. En ce qui concerne la musique de théatre et le développement des formes symphoniques, son influence est bien inférieure à celle du moins connu de ses fils

Eragny a écrit:

Bon, de toute façon on est pas d'accord, je vais pas discuter plus longtemps

Mais si, allons en discuter sur le sujet dédié à Bach.

sur le sujet Bach ça va être plus difficile de dire des horreurs

sud273 a écrit:

sur le sujet Bach ça va être plus difficile de dire des horreurs

Mais qui a envie de dire des horreurs sur Bach?

Si vous insultez Bach , je vous enlève le bac et vous mets dans un bac à sardines !

Mozart -2
Britten +2

sud273 a écrit:

sur le sujet Bach ça va être plus difficile de dire des horreurs

Pourtant tu ne te gènes pas pour en sortir quelques unes deux messages plus haut!?

Tu ne penses pas qu'on peut aimer un compositeur pour la musique qu'il a écrite , sans devoir forcément analysé ce qu'il ce qu'il n'a pas apporté ou ce qu'il n'a pas fait?
Et tu penses vraiment que le succès de Bach aujourd'hui ( je ne parles pas de notre jeu débile!) repose sur ses transcriptions de Vivaldi et sur la fameuse Toccata et Fugue qui, peut être n'est pas de lui???

Nando a écrit:

sud273 a écrit:

sur le sujet Bach ça va être plus difficile de dire des horreurs

Pourtant tu ne te gènes pas pour en sortir quelques unes deux messages plus haut!?

Ah oui tiens je n'avais pas vu!

Il faut dire qu'à de rares exceptions (Mozart par exemple), Sud est très fort pour flinguer nos idoles.

non pas vraiment, je trouve son "universalité" très discutable, je trouve toujours sa musique infiniment supérieure quand je la lis: à l'écoute ça me laisse admiratif et indifférent souvent. Il me semble que j'ai toujours mieux à faire.
C'est pas vos idoles que je flingue, je flingue aussi les miennes de temps en temps si on ne peut pas rigoler avec Bach... voilà, c'est même ça qui doit m'agacer, les musiques qui ne laissent jamais le moindre espace pour ce genre d'émotion, ni trivialité, ni grotesque

Beethoven +2
Adams -2

Xavier a écrit:

Il faut dire qu'à de rares exceptions (Mozart par exemple), Sud est très fort pour flinguer nos idoles.

Moi je trouve qu'il biaise encore concernant Debussy.

sud273 a écrit:

non pas vraiment, je trouve son "universalité" très discutable, je trouve toujours sa musique infiniment supérieure quand je la lis: à l'écoute ça me laisse admiratif et indifférent souvent. Il me semble que j'ai toujours mieux à faire

On est à peu près d'accord sur Bach en fait.

Xavier a écrit:

sud273 a écrit:

non pas vraiment, je trouve son "universalité" très discutable, je trouve toujours sa musique infiniment supérieure quand je la lis: à l'écoute ça me laisse admiratif et indifférent souvent. Il me semble que j'ai toujours mieux à faire

On est à peu près d'accord sur Bach en fait.

Tous les deux ensemble. Vous me copierez 100 fois les choeurs de la Saint Matthieu.

MOUVEMENTS:

Adams -2
Bach -4
Beethoven +2
Berg -2
Berlioz +6
Britten -2
Bruckner -2
Debussy -2
Krommer +2
Ligeti +2
Mahler +2
Messiaen -2
Mozart -2
Paisiello +2
Puccini +2
Rimsky +2
Schubert -2
Scriabine -0
Strauss.R +2
Vivaldi -2
Wagner +0



CLASSEMENT :

Berlioz 38

Bach 36

Beethoven 34
Mozart 34
Wagner 34

Britten 32
Mahler 32
Ravel 32

Puccini 30
Schubert 30
Vivaldi 30

Berg 28
Brahms 28
Haydn 28
Ligeti 28
Paisiello 28
Schoenberg 28
Scriabine 28
Shostakovich 28
Strauss R. 28
Stravinsky 28
Szymanowski 28

Barber 26
Debussy 26
Dvorak 26
Fauré 26
Haendel 26
Liszt 26
Penderecki 26
Prokofiev 26
Purcell 26
Rameau 26
Schumann 26

Bartok 24
Krommer 24
Moussorgski 24
Sibelius 24

Bach CPE 22
Ives 22
Rachmaninov 22
Saint-Saëns 22
Scarlatti D. 22
Weill 22

Rimsky-Korsakov 20
Scarlatti A. 20
Tchaïkovsky 20
Weber 20

Bruckner 18
Messiaen 18
Moose Jaw Neil Currie 18

Adams 16



ELIMINES:

- Boccherini
- Gluck
- Boulez
- Bellini
- Minkus
- Monteverdi
- Verdi
- Satie
- Donizetti
- Rossini
- Mendelssohn
- Williams
- Korngold
- Chopin

Puisque c'est ça:

Wagner +2
Berlioz -2

Mozart + 2
Berlioz -2

Berlioz +2
Wagner -2