Vos intentions de vote pour Dimanche prochain?

Xavier a écrit:

Poulet a écrit:

Ton discours me fait rire Swarm. Tu déformes tout ce que j'ai dit. Tu ne fais qu'écrire des égalités du genre Rmiste=fainéant, je n'ai jamais dit ça..

Tu le fais plus ou moins comprendre en sous-entendant que ce serait un problème généralisé auquel il faut s'attaquer.
Il y a d'autres priorités à mon avis que de retirer le minimum vital à ceux qui vivent avec 250 euros par mois...

Alors vas y balance les priorités.

Citation :

C'est ça la réalité. En France il y a de plus en plus de gens pauvres qui travaillent, et on les culpabilise en leur disant qu'ils n'ont qu'à travailler plus s'ils veulent gagner plus. C'est insensé.

C'est exactement ça, et en plus on les fout dehors.
Je ne sais pas si vous avez des connaissances locataires dans les grandes agglomérations françaises, mais durant ces 5 dernières années nombreux sont ceux qui ont été victimes des ventes d'immeuble à la découpe, d'expulsion, et d'intimidations variées. La politique de la droite va mettre tout le monde à la rue, et d'abord tous ceux qui ont tout juste assez d'argent pour se payer des lunettes et des prothèses dentaires

sud273 a écrit:

voter blanc au premier tour? à quoi bon se déplacer? et qu'est-ce qui justifie qu'un tel engagement puisse soudain te conduire à faire un choix?

Je pense que Poulet va voter Sarkozy juste pour t'emmerder

Billy Budd a écrit:

Xavier a écrit:

D'une part je ne parlais que de Poulet et des gens qui ont une sensibilité de gauche et à mon sens se font avoir avoir par le discours démago de Sarkozy, (et se faire avoir ne signifie pas être idiot)

Se faire avoir alors que toi non, c'est tout de même un sacré jugement de valeur

Si tu veux...

Et moi je me fais peut-être avoir par Royal qui dit qu'elle va monter le SMIC alors que si ça se trouve elle le baissera...

Et puis je me suis bien fait avoir par Chirac en 2002 en pensant qu'il ferait un gouvernement d'union nationale... On peut tous se faire avoir, ça n'a rien de déshonorant ou de méprisant pour moi.

sud273 a écrit:

Citation :

C'est ça la réalité. En France il y a de plus en plus de gens pauvres qui travaillent, et on les culpabilise en leur disant qu'ils n'ont qu'à travailler plus s'ils veulent gagner plus. C'est insensé.

C'est exactement ça, et en plus on les fout dehors.
Je ne sais pas si vous avez des connaissances locataires dans les grandes agglomérations françaises, mais durant ces 5 dernières années nombreux sont ceux qui ont été victimes des ventes d'immeuble à la découpe, d'expulsion, et d'intimidations variées. La politique de la droite va mettre tout le monde à la rue, et d'abord tous ceux qui ont tout juste assez d'argent pour se payer des lunettes et des prothèses dentaires

Oui j'ai oublié encore de parler de ça, la politique du logement selon la droite c'est CATASTROPHIQUE!!! C'est faire place libre aux spéculations immobilières qui rendent les loyers inaccessibles....

Citation :

Pour ce qui est en haut, pour moi 1er et 2ème tour de l'élection n'ont rien à voir. Le 2ème c'est l'élection du futur chef d'état donc je ne comprends pas qu'on puisse voter blanc.

parce que le premier tour c'est l'élection de Miss France?
Le raisonnement me laisse pantois!

Swarm a écrit:

Poulet a écrit:

Ton discours me fait rire Swarm. Tu déformes tout ce que j'ai dit. Tu ne fais qu'écrire des égalités du genre Rmiste=fainéant, je n'ai jamais dit ça..

Citation :

Le travail c'est une valeur essentielle. Celui qui ne bosse pas alors qu'il le pourrait est inutile à la société.

Ici il y a l'idée implicite qu'il y en a beaucoup qui "pourraient travailler mais qui ne le font pas". Et les handicapés? Les personnes ayant subi des traumatismes, des chocs psychologiques?

Citation :

Si 5 millions de français touchent des alloc injustifiéés (chiffre pris aléatoirement), admettons le RMI qui doit être autour de 250 euros par mois, fais les compte par rapport à 100 mecs qui touchent 4 millions d'euros par an. C'est toujours la masse qui compte le plus.

Et là il y a l'idée (implicite dans tous les discours de Sarko) que les gens qui touchent le RMI touchent une allocation injustifiée!!

Le diable est là, dans ce que tu prends pour acquis, implicitement. C'est malheureusement le résultat des années de matraquage médiatique de la droite.

J'ai honte.

Ben oui il y en a beaucoup qui pourraient travailler et qui ne le font pas... A la réunion ya 75% de Rmistes parce qu'ils vivent dans la jungle dans des cabanes, mangent des noix de coco et font bronzette toute la journée.

J'ai pas dit que le RMI était injustifié. J'ai dit qu'il était injustifié quand il y a du travail...

Billy Budd a écrit:

entropie a écrit:

Sinon elle a quand même aussi pour effet d'augmenter leurs salaires.

Evidemment, mais cela bloque tous les autres salaires, provoquant un nivellement par le bas

C'est une interprétation , disont une vision des choses.
On peut aussi estimer qu'elle evite ou au moins réduit les dégressions des salaires les plus bas. Ce qui est la fonction même du SMICG..Garentir un salaire minimum

entropie a écrit:

Aprés,( et pour tenter de répondre à ta question) l'augmentation du SMICG , elle même rendu subjective depuis la loi sur les 35 heures, est à mettre en relation avec celle du coùt de la vie et là la subjectivité n'est plus seulement une donée, elle devient la régle.

Euh, je ne comprends pas[/quote]

Tu ne comprends pas quoi ?
La subjectivité de l'augmentation du SMIG ?
Le fait de la mettre en lien avec l'augmentation du cou^t de la vie ?
Le fait que l'estimation de cette augmentation du coût de la vie se préte plus à l'interprétation qu'a l'analyse assurément objective ?

sud273 a écrit:

Citation :

Pour ce qui est en haut, pour moi 1er et 2ème tour de l'élection n'ont rien à voir. Le 2ème c'est l'élection du futur chef d'état donc je ne comprends pas qu'on puisse voter blanc.

parce que le premier tour c'est l'élection de Miss France?
Le raisonnement me laisse pantois!

Non mais limite

Je ferais bien un petit sondage mais j'ai déjà une idée de la réponse :

Allez-vous regarder le débat ce soir ?

Résultat : 87 % oui
10 % non, je regarde le foot
2,5 % je zappe entre les deux
0,5 % je regarde l'hommage à Cassel sur FR3

Swarm a écrit:

Oui j'ai oublié encore de parler de ça, la politique du logement selon la droite c'est CATASTROPHIQUE!!! C'est faire place libre aux spéculations immobilières qui rendent les loyers inaccessibles....

Y a qu'à voir la politique de Sarkozy dans sa ville et son non-respect du quota de logements sociaux...

sud273 a écrit:

Citation :

C'est ça la réalité. En France il y a de plus en plus de gens pauvres qui travaillent, et on les culpabilise en leur disant qu'ils n'ont qu'à travailler plus s'ils veulent gagner plus. C'est insensé.

C'est exactement ça, et en plus on les fout dehors.
Je ne sais pas si vous avez des connaissances locataires dans les grandes agglomérations françaises, mais durant ces 5 dernières années nombreux sont ceux qui ont été victimes des ventes d'immeuble à la découpe, d'expulsion, et d'intimidations variées. La politique de la droite va mettre tout le monde à la rue, et d'abord tous ceux qui ont tout juste assez d'argent pour se payer des lunettes et des prothèses dentaires

Mais alors ça aussi le SQUAT. En quoi le particulier n'a pas le droit de virer quelqu'un qui ne paie pas son loyer????? C'est pas au particulier de faire de l'humanitaire c'est à l'Etat !!

steph-libouton a écrit:

Je ferais bien un petit sondage mais j'ai déjà une idée de la réponse :

Allez-vous regarder le débat ce soir ?

Résultat : 87 % oui
10 % non, je regarde le foot
2,5 % je zappe entre les deux
0,5 % je regarde l'hommage à Cassel sur FR3

l'hommage à Cassel

sud273 a écrit:

C'est exactement ça, et en plus on les fout dehors.
Je ne sais pas si vous avez des connaissances locataires dans les grandes agglomérations françaises, mais durant ces 5 dernières années nombreux sont ceux qui ont été victimes des ventes d'immeuble à la découpe, d'expulsion, et d'intimidations variées. La politique de la droite va mettre tout le monde à la rue, et d'abord tous ceux qui ont tout juste assez d'argent pour se payer des lunettes et des prothèses dentaires

Et la politique de logements à gauche tu connais?

Mon frere qui réside à Paris a vu l'immeuble dans lequel il habite etre vendu à la mairie de paris pour devenir un "logement social"...résultat: il attends la lettre qui lui dira de se barrer alors qu'il ne gagne meme pas le smic...

bon moi je décroche un peu de cette discussion car j'ai chaud aux oreilles là

Vivement dimanche comme dit Drucker que ce soit fini et qu'on puisse reprendre une vie normale

Xavier a écrit:

Poulet a écrit:

Ton discours me fait rire Swarm. Tu déformes tout ce que j'ai dit. Tu ne fais qu'écrire des égalités du genre Rmiste=fainéant, je n'ai jamais dit ça..

Tu le fais plus ou moins comprendre en sous-entendant que ce serait un problème généralisé auquel il faut s'attaquer.
Il y a d'autres priorités à mon avis que de retirer le minimum vital à ceux qui vivent avec 250 euros par mois...

Une petite précision le RMI je crois qu' cest un peu plus de 300 euros par mois et ça dépend de la configuration familiale... mais c'est aussi une série d'avantages en creux avec un accès au logement facilité des cartes de transports gratuites et cie... Je ne dis pas que c'est injustifié mais on ne peut pas dire qu'un RMIste vit avec 250 euros par mois... il est aussi pris en charge à divers niveaux... Enfin bon voilà... on parle toujours des revenus des Français sans y inclure tous les avantages dont ils peuvent bénéficier ici ou là...

je commence à comprendre pourquoi je n'ai jamais eu le concours de Normal Sup, je manquais déjà à l'époque de la logique nécessaire...

sud273 a écrit:

je commence à comprendre pourquoi je n'ai jamais eu le concours de Normal Sup, je manquais déjà à l'époque de la logique nécessaire...

vas donc au bout de ta pensée...

Xavier a écrit:

Billy Budd a écrit:

ouannier a écrit:

Quand tu achètes une paëlla surgelée si tu hésites entre une que tu n'as jamais goûté et qui a un bel emballage mais dont la composition (ingrédients préparation...) est en totale opposition avec celle que tu as à l'habitude de prendre et une autre dont l'emballage est franchement laid mais qui en fin de compte revient à prendre la même chose que l'ancienne ou quasi et bien tu risque d'être déçu... à moins que tu ne recherches un changement radical et inaproprié auquel cas ... vote Sarkozy...

Tu penses donc que Sarkozy représente le changement et Royal l'immobilisme ?

Tu n'as pas dû comprendre ce que voulait dire Ouannier, voter Sarkozy c'est un changement quand on a en général voté à gauche... Un changement (radical) de vote pour soi-même.

Oh mais Sarkozy incarne le changement pour tous je pense. Pas seulement pour les votants à gauche. Les idées de Sarkozy sont radicales et je pense que tout va changer en effet quand il sera élu président (disons-le). Le problème c'est la direction dans laquelle il s'engage et nous avec et non pas le changement en tant que tel.

Quant à Ségolène, je ne l'ai pas inclue dans ma métaphore (pourrie), et je ne pense pas du tout qu'elle incarne l'immobilisme. Au contraire ! Mais je pense que ce sera un changement plus sage, plus ténu qui prend les problèmes à la racine. Son rôle paraîtra peut-être plus ingrat je pense si elle est élue que si c'est Sarkozy qui l'est.

Sauron le Dispensateur a écrit:

Une petite précision le RMI je crois qu' cest un peu plus de 300 euros par mois et ça dépend de la configuration familiale... mais c'est aussi une série d'avantages en creux avec un accès au logement facilité des cartes de transports gratuites et cie... Je ne dis pas que c'est injustifié mais on ne peut pas dire qu'un RMIste vit avec 250 euros par mois...

Oui oui.

J'ai repris le chiffre donné par Poulet sans savoir ce qu'il en était précisément, mais effectivement ça donne aussi des avantages, et heureusement d'ailleurs sinon tu peux aller faire la manche direct...

Xavier a écrit:

Et puis je me suis bien fait avoir par Chirac en 2002 en pensant qu'il ferait un gouvernement d'union nationale... On peut tous se faire avoir, ça n'a rien de déshonorant ou de méprisant pour moi.

Tu t'es alors fait avoir par le PS, à aucun moment Chirac n'avait évoqué cette possibilité

Swarm a écrit:

Oui j'ai oublié encore de parler de ça, la politique du logement selon la droite c'est CATASTROPHIQUE!!! C'est faire place libre aux spéculations immobilières qui rendent les loyers inaccessibles....

Historiquement, non

Xavier a écrit:

Y a qu'à voir la politique de Sarkozy dans sa ville et son non-respect du quota de logements sociaux...

Cette remarque s'applique à de nombreux politiques, pas qu'à Sarkozy

Citation :

J'ai repris le chiffre donné par Poulet sans savoir ce qu'il en était précisément, mais effectivement ça donne aussi des avantages, et heureusement d'ailleurs sinon tu peux aller faire la manche direct...

Voilà voilà... ces considérations pourraient être étendues à ces pauvres entreprises soit-disant écrasées par les charges en tous genres... elles bénéficient elles-aussi de multiples avantages fiscaux ou aides selon de multiples critères... voilà voilà

Sauron le Dispensateur a écrit:

Citation :

J'ai repris le chiffre donné par Poulet sans savoir ce qu'il en était précisément, mais effectivement ça donne aussi des avantages, et heureusement d'ailleurs sinon tu peux aller faire la manche direct...

Voilà voilà... ces considérations pourraient être étendues à ces pauvres entreprises soit-disant écrasées par les charges en tous genres... elles bénéficient elles-aussi de multiples avantages fiscaux ou aides selon de multiples critères... voilà voilà

tu votes qui toi?

Billy Budd a écrit:

Xavier a écrit:

Et puis je me suis bien fait avoir par Chirac en 2002 en pensant qu'il ferait un gouvernement d'union nationale... On peut tous se faire avoir, ça n'a rien de déshonorant ou de méprisant pour moi.

Tu t'es alors fait avoir par le PS, à aucun moment Chirac n'avait évoqué cette possibilité

Si tu veux.
En tout cas je peux bien me faire avoir et être naïf moi aussi, je n'ai pas dit le contraire.

Billy Budd a écrit:

Xavier a écrit:

Y a qu'à voir la politique de Sarkozy dans sa ville et son non-respect du quota de logements sociaux...

Cette remarque s'applique à de nombreux politiques, pas qu'à Sarkozy

Mais Sarkozy lui est au 2è tour de l'élection présidentielle, je pense qu'il est intéressant de voir ce qu'il fait aux responsabilités qui sont les siennes pour le moment.

Chirac a beaucoup fait pour la marche à pied, le PS a défilé pour lui a diverses reprises, pour le 2è tour, contre la guerre en Irak, ensuite contre le CPE

Chirac lutte contre le cholesterol des militants PS, et pas un mot de reconnaissance

Billy Budd a écrit:

Xavier a écrit:

C'était à propos des joueurs de foot, je me souviens de cette discussion, je t'expliquais d'ailleurs pourquoi cela me semblait plus ou moins justifié, la carrière d'un joueur de foot dure 15 ans maximum, dont peut-être 5 ans pour les meilleurs au plus haut niveau où ils touchent ces sommes démentielles...

Attends, tu justifies les salaires des joueurs de foot, mais pas ceux des industriels ???? On va avoir du mal à se comprendre

Pareil.

Et je crois que même si j'avais de l'estime pour les joueurs de foot, mon objectivité serait telle que je condamnerais toujours ces sommes.

Poulet a écrit:

Ben oui il y en a beaucoup qui pourraient travailler et qui ne le font pas... A la réunion ya 75% de Rmistes parce qu'ils vivent dans la jungle dans des cabanes, mangent des noix de coco et font bronzette toute la journée.

Merci les préjugés, les raccourcis faciles et les généralisations! Wahouw!

bah regarde les chiffres qu'est ce que tu veux que je te dise..

Poulet a écrit:

bah regarde les chiffres qu'est ce que tu veux que je te dise..

Swarm ne remets pas en cause les chiffres mais la vision que tu as des réunionais qui sont à 75 % des RMistes et donc des branleurs selon tes dires.

sud273 a écrit:

Citation :

Je ne vois donc pas pourquoi il ne faudrait pas voter Royal....

elle a très bien montré dans la fin du discours de Charléty que pour une bonne partie des indécis, il s'agit d'un manque d'audace.
Et aussi, elle n'est pas suffisamment corrompue et compromise avec les puissances de l'argent pour représenter décemment la France sur la scène internationale

Est ce qu'il est possible aussi de considerer que ceux qui décident de ne pas voter Royale le font pour des raisons qui valent bien celles de ceux qui vont voter pour elle ?

Poulet a écrit:

Sauron le Dispensateur a écrit:

Citation :

J'ai repris le chiffre donné par Poulet sans savoir ce qu'il en était précisément, mais effectivement ça donne aussi des avantages, et heureusement d'ailleurs sinon tu peux aller faire la manche direct...

Voilà voilà... ces considérations pourraient être étendues à ces pauvres entreprises soit-disant écrasées par les charges en tous genres... elles bénéficient elles-aussi de multiples avantages fiscaux ou aides selon de multiples critères... voilà voilà

tu votes qui toi?

Je suis pas inscrit... j'aurai mis un bulletin Bayrou et sans doute blanc pour le second tour... quoique je sais pas... après le discours de dimanche de Sarko je penchai pour Royal... et depuis le discours de ROyal hier je pense pour 1 partout la balle au centre...

Petite mise au point sur le RMI:
C'est 440 euros pour une personne seule en dehors des avantages liés aux logements transports et cie... Ceci augmente d'environ 170 euros par enfant à charge... Pour une personne seule avec trois enfants le rmi tourne donc autour de 1000 euros en dehors des autres allocations... Bon on est très loin des 250 par mois lu ci-dessus tout à l'heure...

Xavier a écrit:

Mais Sarkozy lui est au 2è tour de l'élection présidentielle, je pense qu'il est intéressant de voir ce qu'il fait aux responsabilités qui sont les siennes pour le moment.

Tu t'es intéressé à l'action de Royal dans sa Région, franchement ?

Billy Budd a écrit:

Xavier a écrit:

Mais Sarkozy lui est au 2è tour de l'élection présidentielle, je pense qu'il est intéressant de voir ce qu'il fait aux responsabilités qui sont les siennes pour le moment.

Tu t'es intéressé à l'action de Royal dans sa Région, franchement ?

S'il y avait ce genre de choses dans sa gestion, on en aurait entendu parler sans aucune doute...

Xavier a écrit:

Billy Budd a écrit:

Xavier a écrit:

Mais Sarkozy lui est au 2è tour de l'élection présidentielle, je pense qu'il est intéressant de voir ce qu'il fait aux responsabilités qui sont les siennes pour le moment.

Tu t'es intéressé à l'action de Royal dans sa Région, franchement ?

S'il y avait ce genre de choses dans sa gestion, on en aurait entendu parler sans aucune doute...

44 pour 1000, la moyenne nationale est à 69

La reponsabilité de la région n'est pas comparable avec celle de la municipalité dans ce domaine.

Et puis sa Region n'est pas une région trés urbaine.
Et son temps de legislature qui remonte au derniere Régionales est trop court pour ratyrapper le retard que tu signale et qui vient forcement de plus loin dans le temps.
La pour une fois qu'elle y est pas pour grand chose...

Pfft voila que je me retrouve a défendre Royale maintenant aprés avoir défendu Sarko alors que j'en voit aucun des deux qui mérite qu'on le respecte !

entropie a écrit:

La pour une fois qu'elle y est pas pour grand chose...

Pourquoi, qu'a-t-elle fait de si catastrophique sinon?

Ses passages ministeriel ont été selon moi le comble de l'inaction et de la démagogie mélangé.

Billy Budd a écrit:

Xavier a écrit:

Et puis je me suis bien fait avoir par Chirac en 2002 en pensant qu'il ferait un gouvernement d'union nationale... On peut tous se faire avoir, ça n'a rien de déshonorant ou de méprisant pour moi.

Tu t'es alors fait avoir par le PS, à aucun moment Chirac n'avait évoqué cette possibilité

La logique des élections c'est que celui qui est élu tienne compte des voix qui l'ont élu. Il y a une certaine malhonnêteté de la part Chirac, de n'avoir tenu compte que des 17% d'électeurs qui ont voté pour lui lors de cette élection.
Si Royal est élue je ne la voit pas ne pas tenir compte des électeurs d'extrême-gauche ou de ceux de François Bayrou.
Chirac n'a même pas eut un "merci".

Zoilreb a écrit:

Il y a une certaine malhonnêteté de la part Chirac, de n'avoir tenu compte que des 17% d'électeurs qui ont voté pour lui lors de cette élection.

Presque 20%.

Zoilreb a écrit:

Si Royal est élue je ne la voit pas ne pas tenir compte des électeurs d'extrême-gauche

Il etait une fois une petite fille qui s'en allait porter du beurre et des crépes chez sa grand mére et...blablablabla

Citation :

ou de ceux de François Bayrou.

Sur cette question elle risque d'être un peu plus concée.

En bref :
Si Royale est élue elle fera comme tout les autres, ce qu'elle veut si elle peut et ce qu'elle peut si elle veut.

tout à fait: il y a juste un peu moins de chance que les gens s'égorgent

sud273 a écrit:

tout à fait: il y a juste un peu moins de chance que les gens s'égorgent

Sud tu écoutes trop de Wagner !

entropie a écrit:

Zoilreb a écrit:

Si Royal est élue je ne la voit pas ne pas tenir compte des électeurs d'extrême-gauche

Il etait une fois une petite fille qui s'en allait porter du beurre et des crépes chez sa grand mére et...blablablabla

Oui je suis assez d'accord avec ça. Zoilreb tu fais parfois montre d'une gentille naïveté

Citation :

tout à fait: il y a juste un peu moins de chance que les gens s'égorgent

Je crois que j'aime bien ton humour noir des fois mais c'est surtout ton côté négatif qui m'amuse.

Xavier a écrit:

Zoilreb a écrit:

Il y a une certaine malhonnêteté de la part Chirac, de n'avoir tenu compte que des 17% d'électeurs qui ont voté pour lui lors de cette élection.

Presque 20%.

Ah oui, j'ai confondu avec Le Pen…
… au niveau du score ça ne change pas grand chose.

Une gentille parodie trouvée sur un autre forum:

"Les jeunes, ils ont des casquettes. Et les casquettes, madame Chabot, elles sont pas autorisées dans les immeubles. Parce que sinon le jeune, il va égorger un mouton dans la baignoire. Et la Baignoire, madame Chabot, qui la lave ? Je vais vous le dire. C'est un bon travailleur qui se lève comme tous les braves gens, à 5h du matin. Et les braves gens, madame Chabot, ils en ont marre des jeunes.
C'est tout de même incroyable, madame Chabot, que la France soit le seul pays qui ait encore des jeunes ! m'dame Chabot et ces jeunes, ils vont pas rentrer dans les immeubles le soir, pa'ce que la porte, madame Chabot, elle est fermée, elle est pas ouverte. C'est tout de même incroyable, madame chabot, que La France, elle soit pas capable de leur donner des clés, madame chabot, à ces jeunes..."

ouannier a écrit:

entropie a écrit:

Zoilreb a écrit:

Si Royal est élue je ne la voit pas ne pas tenir compte des électeurs d'extrême-gauche

Il etait une fois une petite fille qui s'en allait porter du beurre et des crépes chez sa grand mére et...blablablabla

Oui je suis assez d'accord avec ça. Zoilreb tu fais parfois montre d'une gentille naïveté

Il n'y a absolument aucune naïveté là-dedans, un leader politique élu doit tenir compte des électeurs qui l'ont élu point barre. Si les législatives mènent à une coalition de centre-gauche, elle en tiendra compte crois-moi. En fait Chirac n'a pas été malhonnête puisqu'il a tenu compte des législatives.

… et j'attends maintenant que vous me sortiez le "tous pourri, ils ne changeront rien" comme d'hab.

Tu avais entendu parler d'un truc genre "programme commun" dans une lointaine époque ?