Beethoven - Fantaisie chorale op.80 - écoute comparée

Dans mon cas, les trois versions de tête seraient la n°3*, la n°4 et la n°6. Pour la n°4 et la n°6, c'est sûr et certain. La n°3* peut, en revanche, encore finir un peu n'importe où ou presque parmi les trois... peut-être parce qu'elle venait, lors de mon écoute ce soir, après la n°2. (N'empêche, je persiste à trouver que le presto final de la n°3* est irrésistible.) Je trouve la n°5 très intéressante, surtout à l'orchestre, mais je suis moins convaincu par le pianiste ; il y a aussi certains rapports de tempos que j'ai trouvés plutôt abrupts, en tout cas au moins à une occasion. La n°1 est très bien réalisée, je trouve, un peu esthétisante peut-être, mais je pense que le niveau poussé d'intégration réalisée s'y effectue trop au détriment du relief des éléments. Enfin, la n°2... Disons que je vais prendre un pied pas possible à la dézinguer pièce par pièce : elle me semble abominable au piano et m'est insupportable à la direction d'orchestre.

Puisque Jakus nous laisse le temps de bien mûrir tout ça, je préfère me donner l'occasion de réviser certaines de ces positions, sauf pour la n°4 (à laquelle je donnerai sans doute cinq ou six points), la n°6 (qui en aura probablement quatre ou cinq) et la n°2 (à laquelle je n'en donnerai à coup sûr aucun, ce qui est déjà trop). Ce sera aussi l'occasion de rédiger un commentaire un peu plus développé.

J'écoute la deuxième version, hilarante ! Le pianiste se permet des fantaisies réjouissantes. Sans blague, je suis morte de rire… C'est du technicolor 100%. Une version très personnelle C'est horrible ! Rien à sauver dans cette version, même les chœurs sont affreusement pompiers.

Version virile, appuyée par un bel orchestre. C'est du sérieux, beaucoup de poésie, toucher magnifique du pianiste, j'aime beaucoup. Tension, énergie, dialogue harmonieux pianiste / orchestre. Quelle écoute ! C'est une merveille ! Les chœurs sont plus harmonieux que dans la version 3 (les voix masculines de cette dernière sont particulièrement ingrates). Ma version préférée pour l'instant, et de très loin ! Bon Dieu, tout est beau là-dedans !!!!

Elle souffre d'être entre les deux meilleures versions de la première poule… mais c'est aussi une version plus terne, moins inspirée. Le piano est un peu brutal, prosaïque. Il semble être parfois un peu en difficulté.
A la réécoute, j'ai préféré, l'orchestre est pas mal et le finale bien enlevé.

J'aime beaucoup le pianiste. C'est aussi beau que celui de la 4, je trouve. C'est très curieux, certaines similitudes. Un toucher très poétique - je sais que cet adjectif est souvent bien approximatif mais c'est le seul que je trouve pour exprimer mon ressenti. Beaucoup d'inspiration dans le piano donc mais je n'accroche que modérément à l'orchestre. Chœur honorable, mais il n'y a pas assez de tension dans le finale.

La première version s'ouvre de manière solennelle, lente et presque pesante. Le piano est beau, mais pas grandement inspiré je trouve. Quelque chose de trop carré presque. L'orchestre répond par contre de manière assez légère, très pastorale. Puis cela redevient un peu trop sérieux pour moi, symphonique et le final est du même genre, avec des chanteurs qui semblent réciter le bottin et ne jamais vraiment participer à cette fantaisie.

Grand solo presque concertique pour la deuxième version. Piano sonore, démonstratif. L'arrivée toute discrète de l'orchestre l'oblige à un peu plus de retenue... Mais ça reste bien lent et pesant... Le piano impressionne, mais au final, il reste trop extérieur à l'orchestre je trouve. on est vraiment dans une optique concerto! Et puis quelle idée de faire chanter le choeur de cette manière aussi martiale??

Dès les premières notes de la troisième version, j'aime le piano... Sec puis ruisselant, il possède tout ce qu'il faut pour me plaire : déjà la sonorité en elle même du piano, et puis ce quelque chose de plus où on sent le pianiste vraiment dedans, concentré et attentif. L'orchestre arrive sur la pointe des pieds, comme un chat voulant attraper une souris, quelque chose de joueur avec la piano. Et puis les deux partent s'amuser ensemble. Orchestre souple et assez léger, sans grandes pompes au début, mais qui prend de l'ampleur par la suite. Toujours une belle entente entre piano et orchestre. Par contre, les choses se gâtes avec les chanteurs... euh... les femmes ont été recrutées dans une maison de retraite ou quoi? Dommage, parce que sinon, c'est chouette comme version! Pleine d'énergie, mais sans faire dans le pompeux!

Début sévère pour la quatrième version. Belle virtuosité mais un quelque chose qui manque... de la respiration? un peu de laisser aller? Prise de son qui relègue un peu trop l'orchestre en fond lors de son arrivée, pourtant, j'aime beaucoup cet orchestre. Instruments d'époques? En tout cas, ça sonne assez particulier, et j'aime beaucoup. Dans la partie centrale, piano et orchestre jouent à jeu égal, mais semblent plus se battre que s'amuser par moments... Superbe orchestre d'un bout à l'autre, mais le piano n'arrive pas à totalement me convaincre. Chanteurs bien appliqués là aussi, mais assez légers et bien chantant. Choeur un peu en retrait.

Et cette cinquième version! Réjouissante et joyeuse, l'ensemble des participants semble prendre un grand plaisir à jouer cette petite fantaisie. Le piano virevolte, qu'il soit seul ou accompagné par les vents. D'un bout à l'autre, c'est un réjouissement constant.
Piano très beau, à la fois un peu démonstratif et très lié. Orchestre léger et avec du rebond. Et pour finir des chanteurs qui eux aussi sont sur la même longueur d'onde, avec une joie qui n'est pas sans rappeler l'Hymne à la Joie de la Neuvième!

Sixième et dernière version... beau piano en introduction, qui semble être un peu de la même veine que pour la troisième. Fluide mais pas trop sonore. Par contre, la version est assez lente. Arrivée très discrète là encore de l'orchestre, mais plus retenu que souvent, moins bondissant. Quelle lenteur par contre lors des duos piano/Vents... En fait, la lenteur est partout pour l'orchestre. Quelque chose d'un peu pompeux qui ne va pas trop avec un piano plutôt sobre je trouve. Les chanteurs luttent contre le tempo avec des voix un peu tremblotantes chez ces dames et ces messieurs les solistes... Un peu plus d'énergie lors des entrées du choeur par contre.

0.

Un piano assez ferme, surtout dans les nuances intermédiaires, mais aussi, je trouve, beaucoup de duretés, de raideur métrique, d'effets surexposés et hachés. Le phrasé legato et diminuendo en croches de la seconde moitié des trois premières mesures M1 à M3 (par exemple), « invente » un accent sforzando sur la première des croches. En revanche, le diminuendo de la seconde moitié de M10 est quasi inexistant, au point où ces mesures en deviennent presque hétérogènes. Une articulation assez raide (les deux premières lignes de la page 2 de l'Adagio du solo de piano, jusque bien après le diminuendo), des nuances mal maîtrisées (l'arpège à la main droite au début du passage cantabile [ad libitum] en fin de page 2, avec son fa dièse qui déborde). J'ai beaucoup de mal à écouter la dernière mesure de la page 2 et toute la page 3 du solo de piano. Les traits en triples croches à la main droite y ont une raideur métrique que je trouve assez difficile à supporter (on dirait qu'il a avalé un métronome) et surexposent une articulation déjà raide comme les barreaux à la fenêtre d'une prison. J'ai l'impression qu'il s'efforce de placer au mieux ces triples croches sur le tapis des figures en quadruples croches à la main gauche. Ce n'est pas que son jeu transpire l'effort, mais en tout cas il reste scolaire et pédestre. Au sommet du crescendo, les deux derniers temps de la mesure M-3 et les deux premiers de la mesure M-2, juste avant les traits parallèles en quintuples croches aux deux mains à la fin du solo, affreux et plaqués, me cassent les oreilles. Il frappe tant qu'il peut et ne donne aucune gradation harmonique entre la cellule de M-3 et celle de M-2 ; c'est de l'effet et de la percussion dépourvue d'enjeu. Bourrin.

L'orchestre est discipliné (que ne s'est-il révolté devant ce qui lui est imposé ?), mais ce qu'en fait le chef d'orchestre me semble pire encore que du côté du piano. Dès les mesures M3 et M4 de l'Allegro, les rapports de phrasés à la ligne de basse, deux croches legato puis deux autres staccato, sont appuyés gros comme le bras, avec un accent balourd et fluorescent sur chaque groupe de croches jouées legato. J'ai rarement entendu un effet aussi outré -- alors que la partition et surtout le bon sens ne demandent rien d'autre qu'une relation de phrasés dans une nuance (sempre) pianissimo. Les passages homologues suivants reprennent ce procédé ad nauseam, parfois en quinconce selon les instruments. Des interventions du piano solo pourries d'inflexions, au moins aussi outrées qu'à l'orchestre. Alors qu'elles sont si importantes dans la musique de Beethoven, les transitions sont manquées. Par exemple, les interjections forte et piano aux cors et hautbois, Meno allegro, ne sont porteuses de rien, ne conduisent à rien... d'autre que l'entrée raide et tonitruante du piano, tout sauf organique. Le respect des indications de phrasés par le pianiste reste ensuite de niveau scolaire : aucun envol, aucun lyrisme, aucun vertige, un comble pour l'énoncé d'un thème pareil. À quelques reprises, je me suis dit que ce n'était pas une bonne idée de confier le pupitre de flûte solo à Glenn Gould : quels phrasés tarabiscotés ! Par la suite, au hautbois solo, puis à la clarinette solo et au basson solo, l'approche de chaque point d'orgue est « ornée » d'un immense ritardando et suivie d'un véritable a tempo. Encore des effets, des tics et des manies. L'entrée « en musique de chambre » des cordes, un instrument solo par partie, continue dans la veine des accélérations et ralentissements intempestifs et prévisibles, avec le soulignement des points d'orgue. Je crois que c'est ici que j'ai reconnu le chef d'orchestre (et, par suite, le pianiste). Le début de l'Allegro molto est meilleur, plus franc et direct, moins interventionniste (les oppositions concertantes du piano solo et des masses orchestrales réunies). Bien vite, lors des grandes phrases pianissimo déclinantes aux violons I et II (sur une carrure de trois mesures), on retrouve cependant les manies métriques et dynamiques, avec en particulier un appui invraisemblable sur chaque première noire des phrases. On revient à un peu de tempérance et de modestie pour un Adagio, ma non troppo plus réussi. En revanche, les six mesures de transition, juste avant la Marcia, assai vivace, sont à nouveau gâchées. La main gauche du piano et les trois vents sont envahis d'une petite cellule (double croche pointée, triple croche et croche) qui est en fait le motif ou le germe rythmique de la marche qui suit ; dans ce cas, toute la transition tombe à l'eau et je crois qu'il est rare d'entendre une progression aussi peu organique qu'ici. La Marcia, assai vivace produit pourtant son effet vertical, instantané, mais celui-ci reste moindre que s'il était armé puis saturé d'une véritable continuité horizontale.

C'est par un trait Allegro, (sempre) pianissimo aux cordes graves, que Beethoven commence l'introduction du finale vocal, orchestral et pianistique. En théorie, ce trait devrait en rappeler un autre au chef d'orchestre, un trait plus célèbre où Beethoven a indiqué : « Selon le caractère d'un récitatif, mais in tempo. » On peut faire notre deuil de la notation in tempo (il est vrai qu'elle n'est pas ici explicite), mais on a droit à un récitatif bien outré -- toujours l'accent sans noblesse sur chaque groupe de deux croches jouées legato aux basses puis aux basses et altos. Il va sans dire que rien de ces licences n'est prévu ni induit par la partition, mais ça va encore mieux en le disant. Le piano en profite pour plaquer un de ces accords XXL dont il a le secret (ah ! quel son ! quelle geste héroïque !). Est-ce dû aux voix ? en tout cas, je trouve que les sables mouvants métriques imposés par le chef d'orchestre (accélérations/ralentissements permanents, préparation nauséeuse des points d'orgue) sont plus difficiles à supporter lorsque la voix et le verbe sont impliqués. C'est un paradoxe que le pianiste parvienne à induire un peu de grandeur abrupte lors de ses traits concertants, nudité du soliste face aux blocs orchestraux réunis. Mais les gradations de nuances apportées, à deux reprises, au mot crucial Kraft (forte, puis più forte, enfin fortissimo) ne jaillissent pas ici comme elles le font dans les grandes versions.

4.

Quelle magnifique direction d'orchestre ! Minutieuse mais jamais servile, très concentrée, avec beaucoup de pertinence puisque toutes les transitions sont merveilleusement conduites, des phrases solaires, des nuances épanouies, une grande vigueur et beaucoup d'énergie. Plus j'écoute cette interprétation assez secrète mais très généreuse, plus j'ai l'impression que rien de cette œuvre n'a échappé au regard du chef d'orchestre et qu'elle est ensuite projetée d'un seul souffle, d'un seul geste ; sans amoindrir son hétérogénéité ou son caractère hybride, je trouve qu'elle propose une vision dont tous les éléments concordent et concourent à une grande arche fantaisiste et parfois quasi improvisée, mais aussi diablement composée, polarisée et tendue vers son finale rayonnant. Malheureusement, même si j'aime beaucoup certains aspects du jeu du pianiste, en particulier l'analyse et le soutien harmonique de certaines phrases, je ne suis pas aussi enthousiaste du côté du piano solo : d'une part à cause de quelques décisions plutôt abruptes au niveau des rapports de tempos lors de grandes articulations de la pièce, qui allaient même parfois jusqu'à un antagonisme vis-à-vis de la partie orchestrale, d'autre part pour des raisons de séduction sonore, parce que je trouve que la sonorité du piano est plus décharnée, plus sèche voire cassante, comme s'il n'y avait pas beaucoup de feutre autour des marteaux. La vétusté relative de la prise de son ne l'aide pas beaucoup, mais, parmi ces six premières versions, c'est cette n°5 qui, pour moi, a le mieux bénéficié d'écoutes isolées, à tête reposée. Je n'hésite plus à la placer au même niveau que la n°6, par exemple, bien au-dessus pour l'orchestre, un peu en retrait pour le piano. Je suis vraiment très heureux d'avoir pu la réécouter.

Adagio (piano solo). Des nuances assez amples, mais aussi une sonorité quand même bien raide, je trouve. Une coquetterie que je ne comprends pas entre la fin de M4 et le début de M5 : ce temps d'arrêt qui me semble si long vers 28''-29'' dans l'extrait. Magnifique scansion et soutien harmonique à la dernière mesure de la page 2 (main gauche) et aux premières de la page 3 (main droite, puis les deux mains). Formidable collision harmonique aux mesures M-3 et M-2 juste avant la fin du solo.

Magnifiques entrées de la section des cordes de l'orchestre, avec des phrases tendues et limpides, désarmantes d'évidence. Dans un tempo de base plutôt giusto, les deux premiers apartés du piano, mezza voce puis poco adagio, ménagent une très belle aération méditative et latente. Le crescendo orchestral des deux dernières mesures avant la section Meno allegro ruisselle de pertinence : très ample, abrupt et tendu, il propulse les cors et hautbois pour la première transition cruciale de la Fantaisie. Je pense quand même que la transition est oblitérée par le piano (à partir de M6 dans le Meno allegro) : je fais peut-être erreur, mais j'ai l'impression que le piano entre sur un tempo qui n'a rien à voir avec celui induit à l'orchestre durant les cinq premières mesures, un second tempo beaucoup plus vif. Pour ma part, ce hiatus me dérange assez, et la maigre séduction sonore du piano n'arrange rien durant l'exposé du thème, même si les phrases sont bien déployées. L'entrée de la flûte solo m'a permis de comprendre toute la pertinence d'un tempo de base giusto : c'est délicieux, enivrant, irrésistible, virevoltant. Idem pour les interventions suivantes des autres instruments solistes (hautbois, puis clarinette et basson). Sommet de probité, l'entrée « sur la pointe des pieds » du groupe des cordes, un seul instrument par partie, dolce et pianissimo, quasi impalpable. Le grand crescendo pour le retour du thème au tutti n'en a que plus d'impact ; dommage que le piano reste, à mon avis, beaucoup plus fruste, anguleux et décharné. C'est un jeu qui convient mieux à la partie concertante (première et troisième sections de l'Allegro molto), avec ses grandes oppositions de masses, de blocs et de textures.

Adagio, ma non troppo. Un tempo de base giusto, c'est souvent vif, mais ça ménage aussi de larges plages méditatives ou contemplatives. Cet Adagio, ma non troppo, je trouve qu'il est fabuleux au piano comme à l'orchestre, les deux protagonistes étant très attentifs l'un à l'autre. Au piano, une immense attention accordée à l'accentuation, aux rapports de phrasés, aux différentes manières de toucher le clavier. Je trouve qu'il n'y a toujours pas beaucoup de chair ou de halo sonore (projection) autour des notes, mais sinon je suis admiratif. Les six dernières mesures avant la Marcia, assai vivace, mesures de transition, sont assez bien amenées aussi ; elles font naître une effervescence toujours plus présente juste avant la marche, par le biais de sa cellule rythmique principale. La Marcia, assai vivace est admirable à l'orchestre, en particulier les figures délicieusement colorées au hautbois. La seconde partie de la marche me semble moins intéressante ; le jeu legato n'est pas le point le plus fort du côté du piano, même si l'analyse harmonique est bien présente dans les lignes à partir de piano dolce et sempre legato.

L'Allegro introductif et le grand Allegretto, ma non troppo (quasi Andante con moto) (Beethoven semble obsédé par la crainte qu'on ne comprenne pas parfaitement ses indications de mouvement, comme pour le Kyrie de la Messe en do majeur, opus 86, et il s'agit à nouveau d'un tempo intermédiaire entre les allegretto et andante standard) justifient à mon avis la vigueur du tempo de base : c'est tout à fait irrésistible et rend le Presto final aussi inévitable que orgiaque. À l'orchestre, aucune trace de ritardando interruptus ; toute la vitalité, toute l'énergie transite bien moins par les effets de la masse que par la vigueur de l'accent, ce qui me semble le sommet du point de vue du style. Avec la direction d'orchestre de la version 4, tout aussi irrésistible bien que fort différente, c'est ici que je suis le plus enthousiasmé.

3.

Une interprétation bien réalisée, au piano comme à l'orchestre, homogène, avec aussi une vraie communauté entre le pianiste et le chef d'orchestre. Du côté du piano, de belles nuances très profondes et creusées, une attention évidente au galbe des phrases, aux rapports de toucher et d'attaque. Je trouve qu'il y a cependant une tendance générale à émousser les arêtes vives, à arrondir les angles, à tempérer les accents (par exemple le sforzando dès l'Adagio introductif) et à restreindre l'amplitude agogique. Mais cette approche épouse bien la conception d'ensemble de cette œuvre, peut-être un peu esthétisante ou réflexive, en tout cas pastorale voire bucolique. Sans doute une certaine neutralité qui projette de la Fantaisie un visage bienveillant mais aussi assez univoque et que je trouve trop court sur le plan de l'élan (l'arche ne me conduit pas bien loin). Les transitions, déjà celle des cinq mesures Meno allegro qui précèdent l'exposé du thème principal, je ne les trouve pas assez polarisées, fermes et saillantes ; elles s'écoulent avec tranquillité, mais je ne trouve pas qu'elles projettent assez les sections les unes vers les suivantes. Les vents solistes sont excellents et leur sonorité épanouie épouse très bien la conception d'ensemble. Les contrastes, c'est une autre affaire, je trouve : le dialogue concertant de l'Allegro molto entre le piano solo et le tutti orchestral, par exemple, peine à entrouvrir mes paupières... C'est l'Adagio, ma non troppo central qui me fait dire que les contrastes formels ne sont pas assez pleins à mon goût (pages concertantes trop sages, pages lyriques trop peu abandonnées). Et puis, les six mesures de transition avant la Marcia, assai vivace, même s'il y a une très belle idée au piano au milieu (cette tension rythmique supplémentaire, tout en restant pianissimo !), font une soudure bien abrupte, et le tempo de la marche, assai vivace, tient quand même de la danse de l'ours. Étrange crescendo aux cordes graves au début du bref passage Allegro de neuf mesures, qui précède le finale Allegretto, ma non troppo (quasi Andante con moto). Les voix chorales et surtout solistes sont assez précises, avec des consonnes ciselées et une belle intelligibilité ; j'ai trouvé le timbre du ténor solo émouvant. Dans cette page finale, il n'y a pourtant guère, je trouve, que le Presto qui fouette vraiment le sang.

Au total, une vision très cohérente et bien réalisée, mais qui ne m'a pas toujours préservé de l'ennui et qui m'a rarement enthousiasmé sans réserve. Je suis triste de ne pas réussir à l'aimer tout à fait.

2.

En réécoutant cette interprétation seule (loin de la version n°2, comme j'avais fait il y a deux semaines : je n'aurais pas dû), j'ai quand même pas mal revu mon impression. Je la préfère à la version n°2, mais je trouve qu'elle est une des deux moins intéressantes parmi les six premières. Je trouve qu'il y a quand même pas mal d'accidents du côté du piano dans le solo de l'Adagio, des raideurs aussi, des nuances qui ne me semblent pas cohérentes (celle de M10 face à celles de M1-M3 par exemple). Une interprétation simple et franche (après la sophistication de la version n°2, je suppose que ça a pu apporter une fraîcheur que j'avais aimée), mais guère plus. Dans l'Allegro avec le tutti, je trouve que les sonorités sont quand même bien rêches (prise de son ?) et les nuances frustes, de même que pour la transition (Meno allegro). Je ne ressens pas comme ailleurs les phrases du thème lors de son énoncé au piano. Il y a un effet de crescendo puis piano (subito) à l'orchestre qui est intéressant mais pas très bien réalisé. Et puis l'entrée des cordes, avec un soliste par partie, est vraiment tout sauf dolce. Et comme souvent un ritardando (variable) à l'arrivée des points d'orgue. Une grosse difficulté aussi dans le trait virtuose sempre più allegro juste avant l'Allegro molto, au piano. Les traits concertants sont peut-être ceux qui sonnent le mieux, après le finale. La variation lente (Adagio, ma non troppo) et sa transition (Marcia, assai vivace) sont peut-être les pages qui me laissent le plus sur ma faim (les phrasés, les nuances). En revanche, je trouve toujours de l'enthousiasme durant le finale (Allegretto, ma non troppo puis Presto)... n'était le quatuor vocal soliste (en particulier la partie féminine) et sa prononciation plutôt latine de l'allemand.

Elle est sympa comme tout cette première version. Le son est un peu ancien mais le plaisir est là. Pas une grande version mais un ensemble très honorable. J'aime vraiment bien le piano. Chœur assez médiocre.

Je me suis un peu ennuyée sur la longueur. Le piano manque de brillant et le chœur est vraiment épouvantable… Orchestre trop en retrait.

Version 4 : 6 points
Version 6 : 5 points
Version 1 : 4 points
Version 5 : 3 points
Version 3 : 1 point
Version 2 : 0 point

1. Piano clair, précis, mais pas exceptionnel (j’ai d’ailleurs une idée sur l’interprète). Je trouve l’orchestre et le piano un peu gentils, plats, pas très inspirés. Cela donne néanmoins une grande cohérence, une homogénéité à l’ensemble et une impression d’équilibre. Chœur et solistes pas exceptionnels non plus mais passables.

3/6


2. Piano fantaisiste et parfois brouillon. Orchestre m’as-tu-vu (j’ai l’impression que le chef cherche à exhiber les instruments un par un). En résulte un ensemble très rococo, voir kitsch. Idem pour le chœur ; les solistes sont assez atroces (pour les mêmes raisons).

1/6


3. J’aime beaucoup le piano. Le dialogue, croissant en intensité, entre le piano et l’orchestre est très beau. Les solistes et le chœur (quand il n’est pas trop couvert par l’orchestre) sont très inégaux... et surtout très mauvais (et pas toujours très chantés). Final de l’orchestre un peu pompeux (loin de la modestie des premiers « mouvements »).

2/6


4. Piano trop rapide (selon moi) dans l’Adagio mais très expressif. Le piano est, de façon générale, superbe (le jeu, surtout, et peut-être moins le toucher). Je suis moins convaincu par les premiers passages calmes de l’orchestre, mais le reste est admirable. Je ne suis pas aussi enthousiaste pour les solistes, mais c’est vraiment pas mal ! Le chœur est à la hauteur du reste. Là encore, je trouve le final du chœur un peu pompeux (mais c’est probablement dû à l’œuvre, en fait).

4/6


5. Je trouve le piano chouette, mais sans plus (lumineux par moments, néanmoins). Je ne sais pas non plus quoi penser de l’orchestre... Rien ne me marque particulièrement, en tout cas, sans que je trouve l’ensemble particulièrement mauvais. Assez inégal : certains passages (ils sont plutôt rares, en vérité) me font vibrer ; d’autres me laissent de marbre. Un peu d’ennui. Le chœur et les solistes ne me convainquent pas vraiment. Changements de tempo parfois secs ou artificiels.

2/6


6. Bel orchestre, mais son côté parfois grandiloquent tend à effacer le piano, plus discret et subtil. C’est plus lent que la plupart des autres versions, ce qui me plait assez bien. J’aime bien le chœur ; mais, là encore, j’ai du mal avec les solistes.

3/6

Version 4 : 6 pts
Version 3 : 4 pts
Version 2 : 4 pts (ex-aqueo)
Version 1 : 3 pts
Version 5 : 2 pt
Version 6 : 1 pt

Prise de son intéressante (années 70 ou 80 je dirais). Les micros sont très près des cordes du piano. On entend un vilain point de montage avant l'entrée de l'orchestre.
Les tempis sont lents mais le pianiste les habite avec beaucoup de poésie. La partie centrale est un peu instable : les tempis fluctuent ainsi que les plans sonores. Néanmoins, c'est souvent intéressant. L'orchestre est superbe mais un peu massif.
Les solistes sont de bonne tenue et apportent un peu de légèreté à l'ensemble (on a l'impression d'être dans la flûte enchantée, ce qui n'est pas hors de propos). Ils sont néanmoins légèrement surexposés, dommage !
Le final est décevant.

Excellente prise de son, claire et aérée avec une gestion intelligente des plans sonores.
Le piano est très beau même si on se serait passé des petits bruits que fait le pianiste en jouant (surtout au début).
Ouverture dramatique mais sans affectation. Du mystère dans l'entrée de l'orchestre. Ensuite, ça fait des manières (surarticulation, rubato). Le discours perd en simplicité et tout sonne un peu artificiel.
Les tempi sont contrastés. On sent une influence baroquisante dans le traitement des dynamiques et de la couleur orchestrale. Final vraiment éloquent. Excellent chœur.

Version ancienne (souffle, bruits parasites). On entend que c'est un live et on entend des imperfections techniques chez le pianiste sans que ce soit rédhibitoire.
Introduction très rubato et très contrastée. Les tempis changent constamment. Pianiste visiblement très investi.
L'entrée de l'orchestre est carrément ridicule. C'est le pianiste qui relance tout le discours et le chef suit tant bien que mal. Prise de son catastrophique des solistes, carrément surexposés. Reconnaissons que dès que le chœur entre, on est cloué à son siège. C'est sec mais terriblement efficace.

Version un peu ancienne (le son du piano laisse à désirer, tout est un peu noyé dans la réverb et manque un peu de précision). Excellent pianiste, moyens digitaux superlatifs. L'orchestre a vraiment quelque chose à raconter, dès ses premières notes. Excellent choix de tempis. Peu de rubato, une grandeur rigueur et beaucoup de noblesse. De la poésie. Solistes excellents. Chœur trop en retrait, malheureusement. Mais quel final !

Son horrible : ça sent la vieille bande remasterisée à coup d'effets numériques douteux. Le changement d'acoustique à la deuxième minute est inexplicable. L'orchestre ne joue visiblement pas dans la même pièce... La spatialisation est risible tellement elle sonne artificielle. C'est très pénible à écouter. Vers 6'30'', le pianiste semble avoir changé de piano...
Dommage : le pianiste semble avoir des choses à raconter. Les tempis sont très contrastés, souvent très rapides. C'est très expressif, parfois méditatif, parfois jubilatoire. Les solistes sont des stars bien reconnaissables (mais je jure que je ne connais pas cette version).
Bref, une version passionnante fusillée par l'ingénieur du son.

Version classique, sans doute assez récente. Un peu lourde et univoque. L'orchestre est beau. Tout est impeccable. Tout ça manque de surprise. Une version pas vraiment essentielle. Les solistes et le chœur sont impeccables mais pas inoubliables.

5.

À mon avis, la meilleure version du premier groupe, la direction d'orchestre la plus fascinante, avec celle de la version n°5 (pour des raisons très différentes), le piano solo le plus solide, avec celui de la version n°1, et surtout le plus complet. Cinq points et non six, en partie en raison du piano solo, en partie afin de laisser la porte ouverte pour le second groupe.

Hormis le creusement assez modéré de certaines nuances, en particulier le diminuendo en legato de la seconde moitié de M1-M3 puis de M10, un triple élan typique de Beethoven qui pourrait, à mon avis, avoir encore plus de relief tout en conservant la tension qu'y insuffle le pianiste très attentif au soutien du flux rythmique, l'« improvisation » Adagio au piano solo est, je crois, idéale. Le flux rythmique ne connaît ni fléchissement ni raideur, et l'attention portée à l'accentuation est extrême. La vigueur d'accentuation et la vigilance harmonique fusionnent lors des mesures M6-M8, avec leurs deux indications poco sforzando cristallines, la seconde plus nette encore que la première puisqu'elle précède un vaste crescendo. On s'engouffre alors dans l'unique rappel du triple élan initial, avec une nuance encore moins creusée durant le legato, puis le piano solo, sur six mesures, déploie tout le spectre des textures imaginables : fortissimo hérissé de sforzando, rapides arabesques arpégées et de moins en moins accentuées, diminuendo et ritardando. À la fin des six mesures, juste avant le grand arpège aux nuances bien déployées et le long trait cantabile, le pianiste effleure les touches sans qu'il n'y ait plus aucune attaque : la note et le son s'évanouissent et infusent dans la sonorité, la lumière et la texture de la fin du passage. Caractérisation fascinante de la main gauche (do mineur), ensuite : affirmation du trait ou de la phrase après cette longue méditation déclinante sur les textures et la lumière. C'est la maximalisation de l'impact d'un thème réduit à une figure minimale, presque un motif rudimentaire, par le biais de l'accent, de l'ordre de l'irruption. La relation de textures est foudroyante et c'est en elle que s'incarne la forme. La fin de l'introduction Adagio, au piano solo, est une vaste remise en tension, qui culmine dans les collisions harmoniques des mesures M-2 et M-1 avant l'Allegro et dans le trait fulgurant de M-1 en quintuples croches. Le pianiste est très attentif au soutien du flux rythmique, mais cette rigueur fuit toute raideur comme la peste.

Silence très bref à la fin du trait en quintuples croches du piano : les cordes graves de l'orchestre entrent certes pianissimo, mais avec une densité et une netteté qui assurent la continuité du souffle. Silence, mais pas césure. Pas de timidité non plus ici : pour la première fois de cette écoute, la première transition est réussie et vraiment convaincante. Le dialogue avec le piano montre une ampleur agogique immense : le tempo est bien Allegro, mais les deux premières incises du piano solo, mezza voce pour la première et poco adagio pour la seconde, résonnent avec beaucoup d'ampleur dans un temps qui est aussi ductile au niveau local que sa base reste giusto. Les interventions du piano sont ensuite intégrées avec fermeté au tempo de base. Le chef d'orchestre est impérial lors de toutes les transitions, ici le crescendo vertigineux de M-2 et M-1 avant le Meno allegro, puis les six premières mesures de ce dernier. Le pianiste entre ensuite en pleine nuance forte, à mi-chemin des extrêmes, épousant de manière idéale les hautbois et cors jusque dans la longueur de leur résonance, économie idéale et écoute mutuelle. L'énoncé du thème principal est un vrai bonheur : phrasés non legato et legato alternés, trilles et nuances dans un rapport délicieux, allègement du trait ad libitum dans l'aigu, beau crescendo puis piano (subito) et dolce. Les interventions solistes de la flûte, puis du hautbois et enfin de la clarinette et du basson, sans rien perdre de leur caractère pastoral, ont une belle vigueur ; le déploiement des phrases est admirable et le chef d'orchestre peut se permettre toutes les ardeurs. Très beaux effets de crescendo et piano (subito), aussi bien aux instruments solistes qu'au tutti. L'ampleur dynamique et la liberté agogique (le ritardando avant certains points d'orgue) sont extrêmes, mais tout est permis au chef d'orchestre, puisque le discours est sans cesse brassé et propulsé, et qu'il n'y a rien de systématique. Les oppositions concertantes entre le tutti et le piano, à commencer par celles de l'Allegro molto, sont irrésistibles ; elles ne sont pas pour peu dans l'impression de complétion que je ressens en écoutant cette version. D'ailleurs, c'est la première fois que j'entends les trois aspects de l'Allegro molto -- concertant, lyrique, concertant -- et ses deux charnières (C/L, L/C) de manière aussi convaincante. Après les deux traits virtuoses du piano, les trilles de la mesure M-1 avant l'Adagio, ma non troppo sont foudroyants dans leur continuité, avec un très léger sforzando sur l'attaque des quatre premiers, et dans l'ampleur de leur diminuendo, qui n'offre de détente qu'à la fin.

Durant la variation Adagio, ma non troppo, je suis frappé par l'alliage de rigueur métrique et de déploiement lyrique que le pianiste réussit à projeter sur le tapis des cordes médianes et graves, des clarinettes et des bassons. Cet alliage me rappelle l'intériorité des premières pages du mouvement lent du Cinquième Concerto pour piano et orchestre lorsqu'elles sont jouées avec une telle rigueur déliée. Bon, on peut regretter une plus grande séduction sonore dans le contact avec le clavier, mais j'ai l'impression que ce n'est en fait pas le propos. Les six mesures de transition avant la Marcia, assai vivace me semblent à nouveau idéales, avec un trille égal mais frémissant en fin de période, et surtout une cellule rythmique (double croche pointée, triple croche et croche : main gauche au piano, bassons, cors et hautbois) de plus en plus saturée ; le pianiste répond admirablement à l'orchestre et la réciproque est vraie. La variation Marcia, assai vivace est à nouveau irrésistible, avec en particulier un timbalier franc et énergique. Dans sa seconde moitié, les lignes piano dolce et sempre legato, sur les textures en pizzicato des cordes, très grande vigilance harmonique du côté du piano ; certaines phrases y sont parmi les plus vastes de la partition et j'ai vraiment l'impression d'une harmonie en mouvement entrelacé dans le temps. Les neuf mesures de transition Allegro avant le finale (Allegretto, ma non troppo puis Presto) sont à nouveau excellentes : allusion aux dernières mesures de l'introduction Adagio par les deux traits du piano, phrases et nuances énergiques par la section des cordes de l'orchestre. Les aspects de symétrie et d'économie sont, à mon avis, les meilleurs de toute cette première moitié de l'écoute.

Durant le finale, ce qui me frappe d'abord c'est la pertinence des rapports de tempos : preuve que l'aération, l'allègement, la ductilité ne sont pas du tout incompatibles avec un tempo « de base » giusto, donc plutôt vif, ce qui produit une économie qui devient irrésistible lorsqu'elle est menée, comme ici, avec fermeté. De son côté, le pianiste devient soliste, concertant, lyrique, coloriste, timbre parmi les timbres orchestraux (les trilles !) avec une aisance plastique confondante. Les voix solistes et, plus encore, les masses chorales sont aussi traitées de manière instrumentale. L'accentuation est décidément prodigieuse (trille puis sforzando aux premiers violons). L'économie métrique à grande échelle permet de propulser un Presto final « déboutonné », avec des fusées et des traînées de feu partout. C'est la symphonie qui s'y taille la part du lion ; c'est elle qui donne son sens et son relief au mot.

4.

J'aime beaucoup cette version. J'entends bien le piano un peu à la peine dans les passages virtuoses, comme les traits concertants de l'Allegro molto puis du Presto du finale, et une sonorité assez proche du bois, malgré l'excellence de la prise de son. Le chef d'orchestre n'a sans doute pas le génie des versions n°4, dont l'enthousiasme chavire tout, et n°5, avec sa rigueur épanouie et généreuse. Pourtant, je trouve que cette version est très homogène et toujours excellente. Les nuances du triple élan solo initial ne sont pas très creusées, mais, après tout, ces accords sont tenus dans la pédale. Dans l'introduction, les périodes de tension sont formidables ; il reste presque tout de la diablerie de la jeunesse. Le jeu entre les cors, les hautbois et le piano (Meno allegro) est excellent ; on a l'impression que le piano entre comme un instrument de l'orchestre, dans une nuance finement choisie (une sorte de demi-forte, ce qui ne veut pas dire mezzo-forte), avec la longueur de résonance typique des instruments à vent qui l'ont précédé lors de l'« appel ». Bel énoncé du thème, avec une grande attention aux nuances, de belles phrases et une main gauche présente et pleine. À l'orchestre (vents solistes), une agogique ample mais sans rien de systématique, toujours accordée aux phrases et aux nuances. Un délice. Du côté des cordes (quatuor soliste), un magnifique piano (subito) juste une mesure avant l'entrée du tutti. Le piano est plus terne dans les traits concertants des parties latérales de l'Allegro molto, mais la partie centrale est magnifique, avec ses longues phrases qui s'écoulent les unes dans les autres. Dans la variation lente (Adagio, ma non troppo), les basses d'Alberti ont une très belle présence harmonique, parfois modulée pour faire apparaître la basse et la tierce d'une façon plus nette. Vers la fin de la variation, M-12 et M-11 avant la marche, le raffinement des phrasés est quand même incroyable, avec ce léger accent décalé par rapport aux temps, puis deux notes legato et enfin deux notes portamento. Une grande finesse de jeu, malgré, comme ailleurs, une rigueur métrique jamais délaissée. On retrouve la longueur de résonance inhabituelle du piano durant son dialogue pianissimo avec le basson, le cor puis le hautbois. Marcia, assai vivace qui fouette bien. Durant le finale (Allegretto, ma non troppo et Presto), le piano quitte et retrouve ses rôles de timbre parmi les timbres de l'orchestre, de soliste et de concertant avec une aisance complète. Voix solistes et chœurs très bons ; je crois que rarement le mot Kraft aura été propulsé ainsi.

Version 1 : 3 points.
Version 2 : 0 point.
Version 3 : 2 points.
Version 4 : 5 points.
Version 5 : 4 points.
Version 6 : 4 points aussi.

N°1 : 3/6
N°2 : 1/6
N°3 : 3/6
N°4 : 4/6
N°5 : 5/6
N°6 : 4/6

#1 3/6
#2 1/6
#3 2/6
#4 6/6
#5 4/6
#6 5/6

Bon, je vois en lisant vos votes et vos appréciations que je suis à peu près le seul à défendre la 2ème version... Je conviens qu'elle contient quelques bizarreries mais il y a quand beaucoup de choses très intéressantes là-dedans. (Et je ne parlerai pas de la prise de son, qui est une des meilleures du panel...) Mon principal regret dans tout ça, c'est surtout qu'on risque de ne pas avoir de version un peu baroquisante en final.