André-Ernest-Modeste Grétry (1741-1813)

steadyraph a écrit:

Et quand tu auras mis la main sur la radiodiffusion d'Andromaque, n'hésite pas à le crier sur tous les toits...
(C'est que tu as fini par m'intriguer avec tes commentaires dithyrambiques sur CSS... C'est de la propagande active)

Ah, un autre lecteur de CSS ! C'est qu'on va donner la carte du club à l'inscription sur ce forum, ce n'est pas possible.

Oui, tellement dithyrambiques que vous serez forcément déçus, mais il me semble vraiment qu'il y a là quelque chose qu'on n'avait pas entendu jusqu'alors, et qui lorgne, sinon vers l'avenir, du moins vers une nouveauté assez radicale et assumée.

J'en suis d'autant plus le zélateur que j'avais été le premier à soupirer en voyant une année Grétry...

Juste pour signaler si ce n'avait pas déjà été fait que Céphale et Procris paraîtra chez Ricercar...

Bon, j'ai commencé à écouter l'Amant jaloux de Jérémie Rhorer. Eh bien, c'est pas mal. Belle ouverture, assez dramatique. Quelques beaux airs. Le livret est un peu faible, mais bon, je suis sans doute trop habitué à Wagner et à Strauss.
C'est dans l'ensemble très bien chanté.

Citation :

Oui, tellement dithyrambiques que vous serez forcément déçus, mais il me semble vraiment qu'il y a là quelque chose qu'on n'avait pas entendu jusqu'alors, et qui lorgne, sinon vers l'avenir, du moins vers une nouveauté assez radicale et assumée.

Je mise sur Andromaque, mais si je suis déçu, gare à toi David ! Le spectre vengeur ira planer sur tes oracles.

steadyraph a écrit:

Bon, j'ai commencé à écouter l'Amant jaloux de Guy van Waas. Eh bien, c'est pas mal. Belle ouverture, assez dramatique. Quelques beaux airs. Le livret est un peu faible, mais bon, je suis sans doute trop habitué à Wagner et à Strauss.
C'est dans l'ensemble très bien chanté.

Le pire, c'est que ce livret est considéré comme très bon pour de l'Opéra-comique... J'ai hâte d'aller à ce concert!!

steadyraph a écrit:

Bon, j'ai commencé à écouter l'Amant jaloux de Guy van Waas.

Tu parles de l'Amant Jaloux avec Rhorer ou de Céphale avec van Waas ? Parce que ce n'est pas franchement la même esthétique

J'ai été assez réservé sur l'Amant jaloux chez moi pour rétablir la balance (c'est comme dans Mozart, il y a des choses beaucoup plus mineures que d'autres), mais dans le cadre d'un opéra-comique de l'époque, il y a des trouvailles d'orchestration formidable, il faudra que je récrive quelque chose de plus juste.

Moander a écrit:

steadyraph a écrit:

Bon, j'ai commencé à écouter l'Amant jaloux de Guy van Waas. Eh bien, c'est pas mal. Belle ouverture, assez dramatique. Quelques beaux airs. Le livret est un peu faible, mais bon, je suis sans doute trop habitué à Wagner et à Strauss.
C'est dans l'ensemble très bien chanté.

Le pire, c'est que ce livret est considéré comme très bon pour de l'Opéra-comique... J'ai hâte d'aller à ce concert!!

Il a ses tours faciles (le dénouement...), mais il y a quelques moments assez excellents (l'apparition de la Sérénade par exemple).

DavidLeMarrec a écrit:

steadyraph a écrit:

Bon, j'ai commencé à écouter l'Amant jaloux de Guy van Waas.

Tu parles de l'Amant Jaloux avec Rhorer ou de Céphale avec van Waas ? Parce que ce n'est pas franchement la même esthétique

Mon clavier a fourché, je parle bien sûr de la version du jeune Jérémie Rhorer avec Le Cercle de l'Harmonie. Je ne connais pas Céphale.

steadyraph a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

steadyraph a écrit:

Bon, j'ai commencé à écouter l'Amant jaloux de Guy van Waas.

Tu parles de l'Amant Jaloux avec Rhorer ou de Céphale avec van Waas ? Parce que ce n'est pas franchement la même esthétique

Mon clavier a fourché, je parle bien sûr de la version du jeune Jérémie Rhorer avec Le Cercle de l'Harmonie. Je ne connais pas Céphale.

Donc effectivement c'est charmant et inégal. Il y a de vraies inspirations dans l'orchestration, et aussi des platitudes assez banales.

DavidLeMarrec a écrit:

steadyraph a écrit:

Bon, j'ai commencé à écouter l'Amant jaloux de Guy van Waas.

Tu parles de l'Amant Jaloux avec Rhorer ou de Céphale avec van Waas ? Parce que ce n'est pas franchement la même esthétique

J'ai été assez réservé sur l'Amant jaloux chez moi pour rétablir la balance (c'est comme dans Mozart, il y a des choses beaucoup plus mineures que d'autres), mais dans le cadre d'un opéra-comique de l'époque, il y a des trouvailles d'orchestration formidable, il faudra que je récrive quelque chose de plus juste.

Tu veux dire que c'est comme Die Entführung aus dem Serail? Gentil mais sympathique?

Ça ne dépasse pas Le Déserteur je suppose?

Moander a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

steadyraph a écrit:

Bon, j'ai commencé à écouter l'Amant jaloux de Guy van Waas.

Tu parles de l'Amant Jaloux avec Rhorer ou de Céphale avec van Waas ? Parce que ce n'est pas franchement la même esthétique

J'ai été assez réservé sur l'Amant jaloux chez moi pour rétablir la balance (c'est comme dans Mozart, il y a des choses beaucoup plus mineures que d'autres), mais dans le cadre d'un opéra-comique de l'époque, il y a des trouvailles d'orchestration formidable, il faudra que je récrive quelque chose de plus juste.

Tu veux dire que c'est comme Die Entführung aus dem Serail? Gentil mais sympathique?

Ça ne dépasse pas Le Déserteur je suppose?

Ce n'est pas du niveau du Déserteur musicalement, c'est sûr. C'est un peu comme l'Enlèvement, moins typé musicalement mais personnellement j'aime largement plus que le Mozart...

Tu as fait exactement le parallèle qui m'est venu à l'esprit : un grand compositeur assurément, mais une partition pas forcément essentielle.

Bonsoir,
Je me demandais, David, s'il y a un quelconque moyen de mettre la main sur Andromaque ?

Le concert de Niquet ?

Kia a écrit:

Le concert de Niquet ?

Celui-là même. (pssst : encore merci pour l'Amant).

En l'absence de David et à moins qu'il ne me démente avec des infos plus fraiches en provenance de ses réseaux occultes, je me substitue à lui et te donne la réponse. Laquelle, pour l'instant, est non. En tout cas ça n'a pas été capté. Mais on parle de remonter la chose l'an prochain, avec mise en scène et peut-être, alors, d'enregistrer (peut-être pour une parution chez Glossa dans la même collection que Callirhoé, Sémélé, Proserpine...?).

Oui c'est prévu.

Sisi, ça a été radiodiffusé à l'occasion de la représentation bruxelloise (le lendemain de la parisienne). Il suffit de mettre la main sur la bande.

DavidLeMarrec a écrit:

Sisi, ça a été radiodiffusé à l'occasion de la représentation bruxelloise (le lendemain de la parisienne). Il suffit de mettre la main sur la bande.

Oui je confirme

J'écoute la captation. C'est pas très juste dans l'Ouverture, même les cordes.

Mais alors, qu'avais-je mangé le jour de la représentation ?

En fait, c'est pas seulement original, c'est absolument génial, même l'Ouverture est remarquable. Sans doute mes préventions initiales, fichus préjugés.

Tous les chemins mènent à Gretry. j'ai reçu pour Noël un livre intitulé l'homme en perspective et tombant sur un tableau de la mort de procris et après recherche je suis en train de découvrir l'opéra de Gretry Céphale et procris.
J'avais déjà entendu il y a quelques temps sur france musique une émission consacrée à grétry, entrecoupée d'oeuvres de gluck et à l'époque je n'avais pas particulièrement accrochée, je trouvais ça un peu trop "sucré", "mièvre".
Comme quoi la fréquentation de ce forum a du bon en matière d'ouverture, maintenant je ne suis plus du même avis.
Si ca a toujours un côté charmant je trouve ça assez frais, joyeux (qui va bien avec cette période de fête)

C'est-à-dire que le Grétry présent au disque (oeuvres et interprétations) est furieusement mièvre.

Mais Céphale et Andromaque !

donc c'est plutôt bien de le découvrir par céphale si ça fait parti de ses meilleures oeuvres, je suppose

tudel a écrit:

donc c'est plutôt bien de le découvrir par céphale si ça fait parti de ses meilleures oeuvres, je suppose

On en connaît très peu, donc difficile de dire laquelle l'emporte, mais Andromaque est la plus puissamment originale de ce dont on dispose, et Céphale est pourvu d'une grâce considérable, qui n'a rien des gentilleries de certains de ses opéras-comiques.

A propos de Céphale & Procris :

natrav a écrit:

Ah oui, Du sous Jacquet.
Mais le boddhitsava t'a pardonné tes erreurs, Roseau de printemps.

DavidLeMarrec a écrit:

C'est pas du sous-Jacquet, c'est plutôt du sur-Mozart, en fait. Ca n'a plus grand rapport avec les raffinements harmoniques de ECJDLG, c'est plus du côté de la nudité classique, mais avec un élan, une générosité inconnues du sévère Gluck. Il reste quelque chose de la naïveté de LULLY et du caractère primesautiers des "petits classiques" de type Boccherini.

Super chouette, j'écoute ça plus volontiers que l'autre Céphale (parce que le disque est quand même super pas beau). Après, niveau dramaturgique, c'est sûr que ça se compare pas : il n'y a qu'un événement qui se traîne dans la version Marmontel (même si la langue est jolie), et tout finit en chansons (Hippolyte est passé par là), alors que pour ECJDLG, c'est autrement relevé, c'est sûr.


(Je recopie ça sur le fil approprié pour qu'on n'en fasse pas trois pages si tu rebondis.)

Noté.

À posséder absolument, surtout que c'est une édition luxueuse :

http://classiquenews.fr/ecouter/lire_article.aspx?article=3678&identifiant=20104924TM5M70OASR6RPA19C7U7G77

Yessss !!!

Il sort donc le 22 avril !

C'est bien, on a l'opéra le plus moderne du siècle avec Don Gio, comme ça.

Moander a écrit:

Il faut aimer Racine quand même car c'est très détaillé...

Ah, mais si on n'aime pas Racine, il y a le point de vue de CSS qu'on peut lire, bien sûr.

Plus sérieusement, c'est précisément son propos : c'est quand même pas commun un livret qui reprend un tiers de vers originaux !

Moander a écrit:

C'est au niveau de Callirhoé, mieux que Proserpine et Sémélé!!

Là, tu compares quand même des poires avec du Saint-Nectaire... Par goût, Proserpine me plaît bien plus...
En termes d'innovation, ça casse tout en revanche.

Sémélé, je n'en suis pas fou, mais comme Marais me touche peu en règle générale... C'est encore dans cet opéra qu'il me parle le plus directement.

Citation :

Les chanteurs ont gagné en qualité sur l'enregistrement. Guèze me plaît mieux!! Il passe toujours en force (mais le rôle ne convient-il pas à ce type de voix?) mais c'est très bien!

A mon avis, ce rôle peut s'accommoder de ce type de voix, mais ce n'est quand même pas idéal.

C'est bien Deshayes qui a enregistré le disque, ou Wanroij est revenue ? J'aime beaucoup Deshayes, mais j'ai quand même beaucoup regretté Wanroij...

Andromaque : Karine Deshayes
Hermione : Maria Riccarda Wesseling
Pyrrhus : Sébastien Guèze
Oreste : Tassis Christoyannis

Je viens de commencer à lire les essais et comme d'habitude tout ça est très intéressant

La musique me séduit moins que Céphale et Procris pour le moment : un chant tout en puissance et un accompagnement des récitatifs plutôt fruste (grands coups d'archets pour ponctuer les phrases)

Pochette superbe en tous cas !

J'attend avec impatience d'acquérir ce disque parce-que j'ai écouté tout récemment la caravane du Caire (Minkowski, Ragon, de Mey, Poulenard)et j'ai été assez déçue. Très répétitif, un peu niais. Alors bon, ça ne me dérange pas, j'aime beaucoup ce genre de musique mais c'est juste que je m'attendais à autre chose.

C'est sûr que c'est pas du même niveau... A côté, Richard Coeur de Lion semble un bijou.

D'accord, comme je l'ai aussi, je vais vite l'écouter

Lucile c'est mieux ?

Si tu as déjà écouté l'Amant Jaloux (dans une bonne version, pas l'affreux EMI), file directement sur la version discographique d'Andromaque, c'est plus sage.

Non, je n'ai que la version EMI, je n'ai jamais osé l'écouter
Mais tant pis, j'attendrai Andromaque quand même (et un petit coup de Richard coeur de Lion en attendant )

Hidraot a écrit:

Non, je n'ai que la version EMI, je n'ai jamais osé l'écouter

L'oeuvre est assez méconnaissable par rapport à ce qui a été donné cette année.

C'est donc pas la peine de l'affronter ...

Si tu veux avoir des arguments contre Grétry de mauvaise foi, si, c'est parfait.

Si c'est pour passer un bon moment, non, évite.

Enfin, si, essaie, comme ça tu pourras publiquement déclarer que j'ai raison.

Et j'ai commencé l'acte II ! (j'aime bien ce que fait K. Deshayes en Andromaque)

Guillaume a écrit:

Grétry : Andromaque
acte I

Il y a des audaces assez saisissantes... par exemple, lorsqu'Hermione dit "on vient", on entend en arrière plan la marche qui caractérise ensuite l'entrée d'Oreste et des Grecs.

Le plus fort, je trouve, c'est le hautbois de la musette qui hurle à l'acte III.

Et les harmonies berlioziennes de la fin .

Citation :

Et je ne comprends pas pourquoi la critique (Classica...) a descendu Guèze qui chante Pyrrhus.

Je n'ai pas lu la critique, mais c'est très prosaïque, tout en force, pas vraiment le style attendu - et pas très gracieux, tout simplement. C'est quand même du Racine qu'on déclame !

Oui, mais pour ce décérébré de Pyrrhus, c'est tout ce qu'on attend. Je le trouve trés juste dans le ton débraillé.

(et aprés on viendra me dire que je suis glottophile...)

Je vois ce que tu veux dire, on en avait d'ailleurs beaucoup débattu avec Hidraot (hors forum). Ca se justifie, ce que tu dis, bien sûr, le Pyrrhus brûlé par ses désirs désordonnés.
Néanmoins, par un chanteur en style et maîtrisant mieux ses effets, ça ne m'aurait pas déplu.

(Quant à ta glottopathie perverse, qui se porte volontiers sur les objets les plus répugnants, passons sur le sujet, veux-tu ? )

Quand j'ai écouté Andromaque pour la 1e fois (sans livret comme d'habitude), je me suis tout de suite demandé qui était ce chanteur tant son style me paraît loin de ce que l'on entend d'habitude dans la tragédié lyrique. Je m'y fais à force des écoutes mais je comprend très bien que les critiques le descendent : il est vraiment brutal, et dans la tragédie racinienne, j'aime que même les personnages les moins malins garde une forme de noblesse et de grandeur (puisque le texte a cette forme). Là, on perd totalement cette dimension.

Mais c'est indéniablement engagé, et ça correspond plus au personnage que si ç'eût été Agnew ou Crook...même si Auvity aurait été pas mal, à y penser.

Enfin moi je trouve ça amusant, ça colle bien à l'idée que j'avais de Pyrrhus.

Guillaume a écrit:

Mais c'est indéniablement engagé, et ça correspond plus au personnage que si ç'eût été Agnew ou Crook...même si Auvity aurait été pas mal, à y penser.

Enfin moi je trouve ça amusant, ça colle bien à l'idée que j'avais de Pyrrhus.

D'habitude j'adore l'engagement mais là on perd une grande partie des qualités de la tragédie classique : il n'y plus ce côté détaché que créé le texte et qui rend le drame encore plus fort.

En plus sa déclamation a quelque chose de très "quotidien" dans le ton, les mots n'ont pas vraiment de hauteur, une impression assez entendre d'entendre Pyrrhus emprunter le langage de la rue du XXe.

Allez, puisque le sujet remonte, j'ajoute mon petit mot sur Andromaque.

Après écoute attentive, je dois bien avouer je ne partage pas complètement l'enthousiasme qui est né ici.
J'ai passé un très agréable moment, et cette oeuvre à mi-chemin entre Gluck et Berlioz est véritablement intéressante, mais peut être que j'en attendais beaucoup.
De très belles trouvailles, donc, et des enchainements harmoniques assez nouveaux, en tout cas surprenants pour du Grétry. Ce sont les "récitatifs" qui m'ont semblé le plus intéressants (les trémolos de cordes qui font penser à certaines pages des Troyens), parce que mélodiquement je trouve que c'est clairement en dessous. Enfin, pas mauvais non plus, il y a de jolies tournures, mais rien qui frappe par sa beauté, qui reste gravé dans la tête, qu'on a envie de chanter... Dans un article du livret, il est écrit que l'oeuvre a été composée en trente jours, du coup ça ne m'étonne pas beaucoup.
Non, je suis mauvaise langue mais ça m'a déçu, je trouve ça bien moins séduisant sur ce point que l'Amant Jaloux.
Après, le fondu entre les numéros est tout à fait saisissant, on est déjà dans cette continuité recherchée au cours du siècle suivant.

Autre petit défaut : sa durée. En une heure et demie, je n'ai pas le temps de m'attacher aux personnages, de me sentir concerné par leurs destins tragiques. Et puis, plus objectivement, la psychologie a moins le temps d'être fouillée. De ce côté là c'est assez convainquant, mais je ne peux m'empêcher de me dire qu'une partie de la profondeur de Racine a dû passer à la trappe pour coller dans le moule.
Peut être que je deviens trop habitué aux formats wagnériens, mais au moins on ne s'y ennuie pas une seconde !

Sur l'interprétation, je n'ai pas été non plus tout à fait emballé. Le Pyrrus de Sébastien Guèze en effet aux accents un peu vulgaires (et au timbre qui ne me plait pas du tout), et le reste de la distribution très bien mais pas éblouissant non plus. Je crois que c'est l'Oreste de Christoyannis que j'ai tout de même préféré.
La direction sent un peu les coupes du studio, je suis sûr que ça devait être plus emporté en live. Déçu aussi par l'orchestre que où j'ai l'habitude d'entendre plus de couleurs.


Bon, pour relativiser tout ça, je suis bien content d'avoir découvert cet opéra, hein... Mais disons que quand on est attiré par des discours comme quoi ça peut rivaliser avec Don Gio, il y a de quoi tomber de haut.