J.S Bach - Suites pour violoncelle

Personne ne le nie, mais encore faut-il avoir entendu la version, à plus forte raison si elle vient de sortir...

Sa deuxième était déjà assez originale, pour ne pas dire fantaisiste - je ne l'ai pas réentendue depuis assez longtemps, mais j'avais beaucoup aimé !

Je suis en train dé découvrir la version Mischa Maisky : je trouve ça excellent, original, les tempi sont beaucoup plus variés qu'à l'habitude, mais ça garde une cohérence, une logique d'ensemble et le son est beau. Bref, je garde.

La version Fournier 1960 présente à mes oreilles un plus grande charge émotive, surtout dans la version CD. La version vinyle sonnait un peu aigrelette. J'écoute souvent cette version en CD.

Le récent repressage vinyle de la version Mercury/Starker est exceptionnel. Bien supérieur à la version CD correspondante qui sonne bien fade en comparaison, et supérieur aussi à un ancien pressage Philips du même enregistrement (jamais écouté le pressage vinyle Mercury original). En tous cas, l'écoute de ce vinyle suscite beaucoup d'émotions chez moi, autant que la version Fournier, tout en ayant un jeu bien plus ascétique, mais la qualité du son contribue au fait qu'on se rend compte de l'aspect méditatif d'une telle interprétation. Bluffant.

J'ai aussi quelques autres versions sous la main, Gendron, Jaap ter Linden, Queyras, Lilian Fuchs, Kuijken, et les versions 59, 72 et 77 de Fournier.

Je n'aime pas trop la version Gendron. Mais sa qualité sonore n'aide pas, et au vu de mes réflexions du dessus, on peut se dire qu'un meilleur enregistrement serait sans doute jugé différemment.
Chez Fournier, j'aime beaucoup aussi la version 59.

La version Kuijken pour violoncelle d'épaule est pas mal de trouve !. Ce nouveau son permet une meilleure lecture mélodique, et Sigiswald ne se débrouille pas trop mal. Je m'étonne qu'on en parle peu ici.

Perso, je trouve la version Queyras un tout petit peu fade. Techniquement quasi parfaite, mais un poil fade.
Jouée un poil baroque, et ça me plait bien.
Mais je me demande si ce n'est pas tout simplement la qualité sonore un peu insuffisante qui affadit quelque chose.
Trop de réverbération ? Matériel insuffisant ? Une légère compression électronique ? Micros mal placés ?
C'est dommage si ces limites sont due à autre chose qu'au couple instrumentiste/instrument.
Enfin globalement, j'aime bien cet enregistrement.


La version Jaap ter Linden est bien baroque, mais j'aime bien quand même (comme certains ici, je trouve assez souvent certaines outrances et certains tics insupportables au jeu baroque). Ici, j'ai l'impression que le musicien s'attache au chant, et à l'aspect méditatif des suites. Pas mal du tout. Le son n'est pas mal non plus.


La version Fuchs est étonnante. Jouée à l'alto, c'est encore plus "autre chose". Quel "pulse" !
L'enregistrement est un peu vieillot, mais bizarrement, ça ne me dérange pas.

...



En conclusion, j'ai vraiment l'impression que la qualité sonore des enregistrements est fondamentale pour le jugement des différents disques des suites pour violoncelle de Bach.
Mais cet aspect qualitatif est difficile à définir, et n'est pas du par exemple qu'à l'age, car certains anciens enregistrements présentant d'évidentes limites laissent pourtant parfaitement bien passer l'interprétation.
En tous cas, pour certains enregistrements disponibles dans différents formats, le fait de changer de format peut carrément inverser le jugement artistique global, et en tous cas, modifie énormément la perception.
Et sans doute la qualité de la chaine elle-même va "jouer" (à mon avis, il faut pas mal monter en niveau pour bien profiter de la version Starker en vinyle), mais tout le monde ne peut pas dépenser plusieurs dizaines de milliers dans sa chaine, c'est pas juste.
A contrario, la version Queyras (par exemple) risque d'être plus facilement perçue sur des chaînes moins "huppées."



yannick

yannig a écrit:

En conclusion, j'ai vraiment l'impression que la qualité sonore des enregistrements est fondamentale pour le jugement des différents disques des suites pour violoncelle de Bach.
Mais cet aspect qualitatif est difficile à définir, et n'est pas du par exemple qu'à l'age, car certains anciens enregistrements présentant d'évidentes limites laissent pourtant parfaitement bien passer l'interprétation.

Merci pour cette présentation !

Connais-tu la (célèbre) version de Casals ? Pour moi, c'est l'exemple type d'un vieil enregistrement qui accuse son âge d'un point de vue strictement audiophile - mais dont la qualité musicale et interprétative fait oublier les problèmes d'enregistrement.

"Connais-tu la (célèbre) version de Casals ? Pour moi, c'est l'exemple type d'un vieil enregistrement qui accuse son âge d'un point de vue strictement audiophile - mais dont la qualité musicale et interprétative fait oublier les problèmes d'enregistrement."

J'avoue que je ne la connais pas très bien.
Je l'avais entraperçue il y a très longtemps (25 ans?) en vinyle, et ça ne m'avais pas fait une super impression. La qualité sonore y était assez lamentable, mais le vinyle peut être terrible sur ce sujet.

Je fouille ça en numérique (ça devrait se trouver assez facilement), et j'en recause...

Oui Fuchs est vraiment incroyable dans les moment enlevé, et la "legereté" de l'alto l'aide dans les sarabande. C'est la première version a m'avoir fait aimé cette oeuvre que range maintenant parmis le haut du panier chez Bach, alors que lorsque je l'ai découverte avec Bylsma j'ai été décontenancé...

Je suis en train d'écouter Casals.

S'il y a peu de chance que ça m'enlève mon goût particulier pour Fournier, je trouve ça pas mal quand même.

De l'élan, et un certaine façon de faire sonner le violoncelle dans le grave (c'est un instrument basse, que diable !). Le jeu est un peu daté, mais ce n'est pas ça qui me gène, plutôt le fait qu'il y a un peu trop d'approximations.

En tous cas, Casals aura tracé la voie !

Je comprends qu'en ayant commencé par ça, on y retourne régulièrement, et que cette interprétation puisse marquer.


A noter que la version Naxos, qui présente un niveau plus faible, et un aigu un peu plus atténué, me semble procurer plus de souplesse mais un peu moins de richesse sonore que la version EMI.

Je tombe par hasard sur ce fil via Google ; juste pour signaler que Forgotten Records vient de publier ce mois-ci les suite de Bach par André Levy (1962). C'est pour moi une découverte : c'est léger et dansant même si techniquement Levy est loin d'être parfait. Mais c'est vraiment très beau.

Je suis bien contente que tu aies écouté Lévy. J'en avais parlé ici, il y a quelques années, à l'époque où on ne le trouvait qu'au Japon

Cette interprétation sort vraiment des sentiers battus ; et moi, ça me ravit !

Réalisation très prochaine d'une shushusynthèse (marque déposée) des versions recommandées sur ce fil.

Vous pouvez encore laisser vos classements personnels avant le début de la synthèse de ce sujet!!!!!

C'est fou comme ça a motivé.

Je commence le décompte démocratique des avis démocratiques. Vous avez encore le temps d'inscrire dans le marbre et pour l'éternité vos listes de préférences/rejet, mais plus trop le temps quand même.

Pour moi ça serait Fournier de toute façon.

J'attends avec impatience ton récapitulatif
Pour moi j'aime toute les version de cette œuvre, particulièrement quand le son est beau. Il faut que ça chante. Navarra et Wispelwey sont mes préféré, dommage que le son de Wispelwey III ne soit pas aussi parfait que sa deuxième version. J'ai beaucoup de mal avec Bylsma.

Je n'en suis qu'à la page 3, mais pour le moment ce sont des français qui "gagnent". Chauvins, va!!

Shushusynthèse!! (marque déposée)
mars 2003

27 violoncellistes sont cités comme ayant été écoutés + quelques autres interprétations sur autres instruments (Lillian Fuchs à l'alto en particulier)

Les plus cités donc populaires (sur le forum) comme interprètes:

1)Queyras
2)Fournier
3)Starker
4)Wispelwey
5)Maisky-Bylsma-André Levy-Rostropovich


Les versions les plus cotées (voir la note pour le système de "cotation":

*Fournier 1960 surtout (4,5/5/0)
*Queyras studio (5.5/9,5/0.5) (impressionne pour le son au moins autant que pour le reste, je tiens à le préciser, sa sortie correspond aussi plus ou moins à la période de lancement du sujet, donc......)
*Navarra semblait bien parti pour une troisième place, mais un intervenant a avoué spontanément qu'il l'avait cité deux fois sous deux pseudonymes, alors ça devient difficile d'en faire un vrai troisième, ça manque un peu de citations.

Les différentes versions de Starker (probablement 4) ne passent pas inaperçues, mais suscitent des réserves.

Au contraire, semblent surtout décevoir:

*les versions de Paul Tortelier
*Yo Yo Ma
*Gendron (mais peut-être lié à une prise de son jugée mauvaise)

Pour les autres versions, on est un peu dans le "ventre mou", difficile d'en dire grand chose.

Il est remarquable que les 3 interprètes qui ressortent un peu soient.....3 français. Le forum est chauvin? Mais disons que le lancement du sujet (année?) correspond plus ou moins à la sortie de la version Queyras faite en studio.

S'il fallait ne nommer qu'un vainqueur pour la musique, ce serait Fournier 1960, mais ça reste de la musique et peut être remis en question au fil des années.



note : (x/y/z) nombre d'avis tb/b/moyen +mauvais, l'attribution d'une catégorie à chaque avis restant un peu subjectivement shushufinien.

Ces suites c'est l'alpha et l’oméga. On trouve toujours de nouvelle manière de les aimer.
Tenez, il n'y a pas longtemps, j'ai lut que Bylsma 2nd manière (que je n'aime pas tellement a priori) les jouait comme des récitatifs d'une passion, ce qui explique les "éclat de voix" de son violoncelle.
Ça confirme une intuition que j'ai eu, comme quoi les différentes partie du cycle pouvait correspondre a une évangile complète, des sortes de "Sonate du Rosaire" (dont il emploie la scordatura) en version protestante. Voilà comment je vois le déroulement de l'histoire ?
Suite 1, que beaucoup décrive comme naïve et enfantine : nativité
Suite 2, qui m'a toujours évoqué une solitude poignante puis un combat farouche : l'exil dans le désert et la lutte contre le tentateur
Suite 3 et 4 ; là je sèche. Les prêches ? Mais je vois pas en quoi c'est tellement évoqué...
Suite 5, la passion, what else ? on est en plein dans le "es ist vollbracht". C'est clair.
Et enfin la Suite 6, jubilatoire et joyeusement exalté, ne peut qu'évoquer le triomphe de la Résurrection. La encore je peux être formelle...

Etonnant : plein de français, mais pas de femmes...
La parité ne marche pas bien ici.

J'ai bien une version par Reine Flachot, mais je l'écoute bien peu.

J'ai entendu parler, en effet, d'une école française du violoncelle renommé au siècle dernier (hé oui, on est déjà au XXIème!) pour la tenue et le style de ses interprète.
Mais malheureusement celle qui y représentait l'honneur de la gente féminine, Jacqueline du Pré n'as pas enregistré l'intégralité de ces suites. J'écoute en ce moment même sur you tube les n°1 et 2, qu'elle enregistrât à 17 ans : diantre, entre Lilianne Fuch, Argerich et cette dame, on peut dire que les femmes peuvent avoir du tempérament comme on dit !

yannig a écrit:

Etonnant : plein de français, mais pas de femmes...
La parité ne marche pas bien ici.

Il y a aussi peu de noirs (et encore moins d'unijambistes) dans la sélection. C'est assez logique, si on fait le ratio d'enregistrements, on y trouve essentiellement des hommes, plutôt blancs, plutôt âgés. Et c'est particulièrement vrai pour tous les enregistrements "historiques", puisqu'il y avait moins de femmes violoncellistes.

C'est une question sociologique majeure, qui mérite, si on est convaincu, d'être défendue activement dans la vie réelle ; mais qui n'a pas vraiment de sens quand on regarde la discographie, qui s'étend sur des époques où la question ne se posait même pas.

pacifique a écrit:

J'ai entendu parler, en effet, d'une école française du violoncelle renommé au siècle dernier (hé oui, on est déjà au XXIème!) pour la tenue et le style de ses interprète.
Mais malheureusement celle qui y représentait l'honneur de la gente féminine, Jacqueline du Pré n'as pas enregistré l'intégralité de ces suites.

Jacqueline du Pré est britannique, et son éducation violoncellistique est essentiellement due à Pleeth ! Elle a bien suivi des cours de perfectionnement avec Tortelier (puis Rostropovitch !), mais son style est exactement aux antipodes de l'école française : son très rond et homogène, robuste et lisse. Très loin des sonorités franches et rêches de l'école française. Pareil pour les phrasés, elle incarne beaucoup plus le son international postromantique qu'autre chose - ce qui la rendait surtout intéressante dans un répertoire assez réduit, à mon sens.

C'est un peu la Ferrier du violoncelle : une icône, qui doit beaucoup à son timbre, immédiatement émouvant, peut-être davantage qu'à sa musicalité ou à son inspiration.

J'aime beaucoup du Pré, cela dit, hein. Mais elle incarne une tendance esthétique bien précise, elle est plutôt du côté Karajan de la Force - et je ne suis pas sûr que ce soit le bon.

DavidLeMarrec a écrit:

elle est plutôt du côté Karajan de la Force - et je ne suis pas sûr que ce soit le bon.

Voilà maintenant que David fait des références à des films en couleur!!

En même temps, si je fais des plaisanteries sur les films de Sturges inédits en DVD, je ne suis pas sûr (même ici) d'être pleinement suivi.


Mais j'ai fait beaucoup de progrès, je regarde des films en couleur régulièrement maintenant, même si je trouve ça la plupart du temps insipide.

John ou Preston ?

Preston - je ne parle pas des petits jeunes.

DavidLeMarrec a écrit:

yannig a écrit:

Etonnant : plein de français, mais pas de femmes...
La parité ne marche pas bien ici.

Il y a aussi peu de noirs (et encore moins d'unijambistes) dans la sélection. C'est assez logique, si on fait le ratio d'enregistrements, on y trouve essentiellement des hommes, plutôt blancs, plutôt âgés. Et c'est particulièrement vrai pour tous les enregistrements "historiques", puisqu'il y avait moins de femmes violoncellistes.

C'est une question sociologique majeure, qui mérite, si on est convaincu, d'être défendue activement dans la vie réelle ; mais qui n'a pas vraiment de sens quand on regarde la discographie, qui s'étend sur des époques où la question ne se posait même pas.

Il y a pourtant une explication très simple, et Thomas Beecham l'a énoncée de façon fort humoristique. La vue d'une femme assise avec les jambes écartées face au public n'était pas précisément dans l'air du temps, du moins pas avant les années soixante...

DavidLeMarrec a écrit:

Preston - je ne parle pas des petits jeunes.

Pourtant John a fait de meilleurs films que son aîné. Du moins à mon humble avis. Faut dire que j'aime biien les westerns

bon fil.

A ma conaissance il existe 5 moutures des suites de Bach par Starker:
- Period (195?)
- EMI (1957)
- Mercury Living Presence (1963-1965) qui si j'en crois les possesseurs de vinyle a bénéficié d'un master CD désastreux.
- Stefel (198?)
- RCA (1992)

Je crois qu'il en a réalisé aussi des enregistrements partiels, notamment pour Denon dans la fin des années 70.
Pour ma part je me suis frotté à l'enregistrement Starker MLP, Navara (infoutu de me rappeler du quel), Gastinel (en concert et CD), Maisky (concert), Du Pré, Rostropovitch (EMI), Yo-Yo Ma (Sony ?) et Tortelier. Ma préférence va à Navara et Starker, et par rapport à Maisky, son enregistrement studio est largement plus sobre que ce que j'ai pu voir en concert...

Moi j'aime bien Paul Tortelier. C'est d'un dénuement très émouvant. Je ne vois rien de sec, au contraire : que des courbes.

Je le place au plus haut, derrière Pierre Fournier, dont je suis un inlassable fan.

Que pensez vous de Viola De Hoog...j'en ai écouté ce qu'il y a sur Youtube et ça ne m'apparait pas inintéressant du tout ?

Pour compléter cette liste, il y aurait peut-être à considérer la version d'Ophélie Gaillard que je trouve excellente.

Une autre version dont on dit beaucoup de bien est celle de Christian Pierre la Marca.

Puisque ce sujet vient de remonter... Je viens de découvrir l'existence d'une version enregistré en 1958 pour L'Oiseau Lyre par Jean-Max Clément. Si c'est dans le style «école française», ça me tente assez. Quelqu'un connaît? Mélo, ou un autre amateur de vieilles cires?

J'ai écouté sur YouTube Viola De Hoog et j'ai trouvé qu'elle ne déméritait pas, aussi je me suis empressé d'acquérir le CD et je suis ravi par cette vision des suites pour violoncelle que j'ai l'impression de redécouvrir tant l'interprétation me parait limpide dynamique

Il me semble que dans ce forum on brocarde un peu bien vite l'interprétation de Maitre Sigiswald Kuijken sur violoncello da spalla qui pour moi est une des meilleures qui soient...méditative à souhait, engagées ...

● Version Pierre Fournier. Philips, 1976-77

Le dernier des quatre enregistrements des Suites par Fournier, capté en l’église Saint-Boniface de Genève à l’automne 1976 et au printemps 1977 (Fournier a 70 ans).

Ça reste du très grand violoncelle, avec une sonorité profonde et belle, une lecture sobre et élégante. Pour autant, ce n’est pas une version qu’on recommandera en premier choix (à la différence de la gravure DG de 1960): ce n’est plus aussi maîtrisé; on notera en effet ici et là de légères baisses de tension, des attaques manquant un peu de précision, des lignes comme fragiles; mais ces «traits indécis», pour moi, c’est vraiment «ces défauts du temps [qui] embellissent le chef-d’œuvre» comme dit Chateaubriand dans la Vie Rancé - une imperfection (tout de même assez minime) à laquelle je suis décidément sensible.

Arfur a écrit:

Il me semble que dans ce forum on brocarde un peu bien vite l'interprétation de Maitre Sigiswald Kuijken sur violoncello da spalla qui pour moi est une des meilleures qui soient...méditative à souhait, engagées ...

On fait même plus fort : certains y brocardent ouvertement les Suites elles-mêmes. Certains penseraient qu'elles sont connues surtout parce que la littérature pour violoncelle seul est pauvre.

Arfur a écrit:

l'interprétation de Maitre Sigiswald Kuijken sur violoncello da spalla qui pour moi est une des meilleures qui soient...méditative à souhait, engagées ...

Tu peux en dire un peu plus sur ce violoncelle d'épaule? Des traits communs avec la famille de l'alto "Bettera" joué par B. Cocset * pour les sonates avec viole de gambe (BWV 1027-1029) (Alpha 2007)?

* "En joueur de violoncelle(s) et non violiste, mon souhait d'aller aux origines nous a conduits à cette famille d'instruments mi-viole mi-violons, propices à la fois à la virtuosité, à la mise en valeur de la polyphonie, et à l'expressivité de la ligne mélodique". B. Cocset (ce qui est par ailleurs un parfait programme pour les suites pour violoncelle)

shushu a écrit:

Arfur a écrit:

Il me semble que dans ce forum on brocarde un peu bien vite l'interprétation de Maitre Sigiswald Kuijken sur violoncello da spalla qui pour moi est une des meilleures qui soient...méditative à souhait, engagées ...

On fait même plus fort : certains y brocardent ouvertement les Suites elles-mêmes. Certains penseraient qu'elles sont connues surtout parce que la littérature pour violoncelle seul est pauvre.

Je cois que ces certains-la font leur révolution contre le père

Qui était d'ailleurs un mauvais père : il est bien connu qu'il détestait ses fils. il aurait même dit de Jean-Chrétien : "s'il est connu un jour, ça ne pourra être que par sa bêtise".

Loin de moi de considérer Bach comme un Père en art. C'est un grand compositeur, comme d'autres, voilà tout. D'ailleurs il a plus synthétisé que généré du nouveau.

Je vous propose de relire l'admirable livre de Basso sur Bach et vous verrez que Bach s'est démené pour assurer un avenir correct à chacun de ses enfants... Quant à Bach si il a été influencé par des prédécesseurs comme tout musicien. ;il n' en pas moins un des styles les plus personnels qui soient dans l'histoire de la musique ce qui en fait un des plus grands sinon le plus grand

Certes Bach n'est pas venu de nulle part, et oui, il s'est clairement inspiré de certains de ses prédécesseurs. Mais son importance est telle qu'il a influencé non pas une génération de musiciens mais des siècles d'histoire musicale (combien de compositeurs modernes se sont réclamés de lui, et je ne parle pas du jazz !). De qui d'autre peut-on en dire autant ??
Et juger un génie sur sa vie privée ne me paraît guère pertinent. En quoi le fait qu'il ait dit ou fait quelque chose d'éventuellement choquant influe-t-il sur la perfection de son art ?

Il me semble que je n'ai pas fait de lien entre sa vie privée et son art. Je citais les taloches distribuées à ses gars en aparté puisque l'on évoquait "le Pére" (de la musique sous-entendu).

Quant à son art, il me semble qu'il y a d'autres compositions pour en juger que les Suites pour violoncelles, heureusement.

Mais il y a parfois un tel délire autour de Bach JS que même cette oeuvre est vénérée, comme si on cherchait à ramasser toutes les miettes qui lui sont tombées de la bouche. et là je pense qu'il faut arrêter un peu l'adulation, quitte à retourner vraiment dans une église. J'écoute pas mal de Bach, compte tenu surtout de l'énormité de sa production plus la vraie performance que représentent certaines oeuvres (les Goldberg notamment je pense), mais un compositeur comme Tournemire m'apporte beaucoup plus personnellement.

Sur ce forum, ceux qui ne "jurent que par Bach ou presque" représentent plutôt une minorité. Ceux qui le rejettent également d'ailleurs.

shushu a écrit:

Quant à son art, il me semble qu'il y a d'autres compositions pour en juger que les Suites pour violoncelles, heureusement.
Mais il y a parfois un tel délire autour de Bach JS que même cette oeuvre est vénérée, comme si on cherchait à ramasser toutes les miettes qui lui sont tombées de la bouche.

Mais, exactement, pourrais-tu dire en quoi tu trouves ces suites inférieures au reste de la production de Bach? A part si l'on aime pas le violoncelle (ce qui peut se concevoir), j'ai du mal à voir. Le langage, la structure sont les mêmes que ceux des Sonates et Partitas pour violon, des Suites anglaises et françaises ou des Partitas pour clavier, des Suites pour orchestre - donc à moins de bazarder aussi tout ce pan-là de sa production...

...et l'alto Bettera (pour les sonates viole de gambe) / violoncelle d'épaule (pour les suites violoncelle) ou le violoncelle à cinq cordes (pour la sixième s'entend) dans ces si magnifiques suites pour violoncelle*: qu'en dites vous?

(*écrites en un quart d'heure sur un coin de table comme l'avait déjà fait remarquer shushu, mais la table était immense et le quart d'heure fulgurant - Et zut m'étais juré de pas entrer dans cette polémique, stérile à mon sens)

... ou l'admirable Kazuhito Yamashita à la guitare?
(Mais là, c'est Arfur qui risque de s'étrangler... )

Pour moi toujours un peu décu par les transcriptions Luth ou Théorbe. J'ai besoin de l'accroche sensuelle et qui prend au ventre du violoncelle (avec le chant qui va avec en deçà ou au delà).
mais Pascal Monteilhet:
A la guitare je connais pas: à creuser. J'imagine que le rendu de la polyphonie (un vrai miracle pour un instrument seul au passage, comme les sonates et partitas violon) doit par contre être limpide.

Benedictus a écrit:

... ou l'admirable Kazuhito Yamashita à la guitare?
(Mais là, c'est Arfur qui risque de s'étrangler... )

Non Non je suis encore en vie

xoph a écrit:

Pour moi toujours un peu décu par les transcriptions Luth ou Théorbe. J'ai besoin de l'accroche sensuelle et qui prend au ventre du violoncelle (avec le chant qui va avec en deçà ou au delà).
mais Pascal Monteilhet:
A la guitare je connais pas: à creuser. J'imagine que le rendu de la polyphonie (un vrai miracle pour un instrument seul   au passage, comme les sonates et partitas violon) doit par contre être limpide.

Oui, les versions pour luth ou théorbe (dont Monteilhet, en plus capté avec plein de bruits baveux de touche) sont souvent assez molles, du fait des contraintes de l'instrument. Mais pour guitare, c'est tout autre chose ! Galbraith ou mieux, Yamashita, c'est grand, vraiment.

Bien noté

Sinon il y a deux versions que j'ai envie d'entendre: Cocset et Wispelwey III: des avis des unes ou des uns?

Écouté l'une et l'autre, mais pas en entier et il y a un moment maintenant.

Cocset ne m'a pas fasciné, passé l'étrangeté de l'instrument (un peu sec tout ça, quand même). Quant à Wispelwey, je ne suis plus sûr de pouvoir différencier les différentes versions (j'aime beaucoup la II), mais ça reste toujours un très grand standard – joue-t-il jamais autre chose, d'ailleurs, même en concert ?