Classement de vos instruments préférés / détestés

mais dire que la clarinette est plus belle que le violon, c'est quand même palpitant à mon sens...

wilmerton a écrit:

mais dire que la clarinette est plus belle que le violon, c'est quand même palpitant à mon sens...

Tant mieux, tant mieux. Tout le monde ne peut pas aimer les émotions fortes.

Comprends rien à vos comparaisons violon-clarinette / drôle-palpitant

Je dis simplement que ce fil devait être un étalage un peu stérile de choix subjectifs, et qu'on y cause un peu instrumentarium marginal. C'est plus stimulant, il me semble. Et inespéré en ce qui me concerne.

DavidLeMarrec a écrit:

wilmerton a écrit:

mais dire que la clarinette est plus belle que le violon, c'est quand même palpitant à mon sens...

Tant mieux, tant mieux. Tout le monde ne peut pas aimer les émotions fortes.

Comme dans Rhapsody In Blue? Ca doit être ça...

steph-libouton a écrit:

Comprends rien à vos comparaisons violon-clarinette / drôle-palpitant

En fait je ne comprend rien on plus...

DavidLeMarrec a écrit:

Je dis simplement que ce fil devait être un étalage un peu stérile de choix subjectifs, et qu'on y cause un peu instrumentarium marginal. C'est plus stimulant, il me semble. Et inespéré en ce qui me concerne.

Mais j'avais bien compris

[mode clarinomaniaque On]
...sauf que mettre la clarinette en premier ne peut aucunement constituer un quelconque étalage un peu stérile d'un choix qui n'a de subjectif que le nom
[mode clarinomaniaque Off]

DavidLeMarrec a écrit:

ouannier a écrit:

Je n'y voit rien de drôle.

Pourtant, c'est tout de même plus palpitant que de dire que le violon est plus beau que la clarinette, non ?

Ah oui, c'est sûr, mas moi, en bon paranoïaque que je suis, j'étais certain que tu te moquais de moi et de mon anecdote avec Messiaen.

Mon instrument préféré demeure le piano.

Et celui que je déteste le plus présentement serait le clavecin solo.

Même mon Bach, je ne suis pas capable de le supporter au clavecin : mal de tête assuré. C'est physique, désolé pour les puristes!!!

Tout dépend du clavecin, non ? A la différence du piano il peut avoir une infinité de timbres. Un français, un flamand, un italien ? Un virginal anglais ?

Tout ça c'est pareil ?

vartan a écrit:

Tout dépend du clavecin, non ? A la différence du piano il peut avoir une infinité de timbres. Un français, un flamand, un italien ? Un virginal anglais ?

Tout ça c'est pareil ?

J'ignorais qu'il y avait autant de marques! mdr

Y en avaient-il dans tout ça qui pouvaient reproduire l'intensité?

Au minimum le clavecin de Wanda Landowska (Pleyel).

Mais que vient faire ce problème de l'intensité ? Elle est artificiellement plaquée sur des compositions qui ont été écrites pour des instruments sans pédale. Et pourquoi pas demander s'ils ne sont pas électrifiables ces clavecins.

vartan a écrit:

Tout dépend du clavecin, non ? A la différence du piano il peut avoir une infinité de timbres. Un français, un flamand, un italien ?
Tout ça c'est pareil ?

Personnellement j'ai du mal à faire la différence

Je sais juste qu'il y en a dont le son me plaît tout de suite et d'autres non. Je n'ai jamais fait le rapprochement avec leurs facteurs/nationalités et je serai bien en peine de dire si ce que j'écoute sonne français, italien ou flamand... Ca me parait secondaire en tant qu'auditeur, même si je comprends que le musicien puisse souhaiter obtenir un son proche de ce que le compositeur avait (probablement) entendu et joué en son temps.

vartan a écrit:

Mais que vient faire ce problème de l'intensité ? Elle est artificiellement plaquée sur des compositions qui ont été écrites pour des instruments sans pédale.

Mais l'intensité c'est tout!!!

Tout dans la vie a une intensité : la lumière, les sons, la voix, les couleurs : TOUT TOUT TOUT!!!

Il faut tout simplement bannir de nos vie tout ce qui n'a pas d'intensité...

C'était surtout pour indiquer la très grande variété d'instruments, de factures, de timbres... Ils sont tous différents et avec une personnalité marquée, ce qui est rarement le cas des pianos malgré quelques marques qui se partagent le marché et font entendre de modestes différences entre leurs pianos.

Il me manque Pierre de Bordeaux là...

Bespin a écrit:

Il faut tout simplement bannir de nos vie tout ce qui n'a pas d'intensité...

Je préfère la qualité à la quantité dans beaucoup de domaines.

Kia a écrit:

Il me manque Pierre de Bordeaux là...

Je prends mon vélo et je vais le chercher. Il est quand même à une dizaine de bornes de chez moi.

vartan a écrit:

Je prends mon vélo et je vais le chercher. Il est quand même à une dizaine de bornes de chez moi.

Attention, c'est sa mauvais periode, il est en chaleur là...jusqu'a ce que Gustav revienne, il peut etre dangereux, on nous signale même des symptomes d'exhibisionnisme...

vartan a écrit:

Bespin a écrit:

Il faut tout simplement bannir de nos vie tout ce qui n'a pas d'intensité...

Je préfère la qualité à la quantité dans beaucoup de domaines.

Vous savez quand j'étais jeune, je passais des journées entières à entrer des notes dans mon Vic-20 et ça jouait. C'était épouvantable!

Le clavecin c'était le Vic-20 de l'époque, tu entrais des notes... et ça jouait.

Oui, j'ai un ami qui appelle ça la boîte à punaises ! C'est tout à fait ça.

Bespin a écrit:

Mais l'intensité c'est tout!!!

Tout dans la vie a une intensité : la lumière, les sons, la voix, les couleurs : TOUT TOUT TOUT!!!

Il faut tout simplement bannir de nos vie tout ce qui n'a pas d'intensité...

Mais c'est pas bientôt fini cette fixation !!!

vartan a écrit:

Oui, j'ai un ami qui appelle ça la boîte à punaises ! C'est tout à fait ça.

Si il fallait n'en retenir que trois...
Le violoncelle pour faire chanter un mélodie mieux que la voix la plus pure.
Le claveçin pour sa fureur de ses ornements motoriques qui m'entraine plus loin qu'un orchestre symphonique (chez D'Anglebert et Forqueray).
Et a mi chemin entre polyphonie et sensibilité, le theorbe ambigue et fascinant.

Cello a écrit:

1 - Violoncelle (tiens, tiens...)
2 - Violon
3 - Clarinette et clarinette basse
4 - Guitare
5 - Saxophones
6 - Basson
7 - Hautbois
8 - Shamisen (amusant à essayer de reproduire sur une guitare)
9 - Oud

Pour ceux que je n'aime pas, il y a les cuivres que je trouve souvent très irritants et acides mis à part le cor (que j'aime bien mais sans plus) et l'orgue, un instrument dont le son me paraît très "brouillon" et mal défini, surtout dans les passages rapides ou en accord.

Revoyons ça...

1 - Violoncelle
2 - Clarinette
3 - Violes
4 - Basson
5 - Cor anglais
6 - Clavecin
7 - Piano
8 - Shamisen
9 - Hautbois
10 - Guitare
11 - Oud
12 - Flûte

Je n'aime toujours pas:

- Orgue
- Ondes Martenot
- Trompette
- Harmonica
- Guimbarde

1) violon
2) violoncelle
3) guitare électrique
4) cor
5) alto
6) piano
7) basse électrique
trompette
9) flûte traversière
10) hautbois

C'est encore plus absurde que le classement des compositeurs

1 : violon baroque : divin
2 : piano : royal
3 : cordes modernes
4 : batterie
5 : voix humaines
6 : viole de gambe
7 : cors-bassons-clarinettes à l'orchestre
8 : clavecin

1. piano, de très très loin. Pianophile absolue.
2. violoncelle
3. voix
4. violon
5. clarinette

jerome a écrit:

C'est encore plus absurde que le classement des compositeurs

Tu comprends donc que je n'aie pas pu résister .

Pour un peu préciser, je ne parle que du son produit, sans tenir compte de la richesse du répertoire parce qu'alors, c'est impossible. J'en ai profité pour ajouter deux instruments à ma liste des horreurs.

alto, cor, trombone, violon, uilleann pipes, basson puis flûte, tuba, oud, percussions.

jerome a écrit:

C'est encore plus absurde que le classement des compositeurs

je précise que ma note préférée est le ré

C'est vrai qu'avec le do, le ré a de l'éclat...

Ah non, il n'y a rien de mieux que le la bémol

Le ré bémol grave, sur l'alto, ça enterre tout le reste.

Mieux : le sib grave dans la sonate de Koechlin

1_ Violon
2_hautbois
3_viole de gambe
4_clavecin
5_Luth
6_guitare baroque
7_Basson
8_cornemuse

1_piano
2_hautbois
3_violon
4_violoncelle
5_basson

OYO TOHO a écrit:

jerome a écrit:

C'est encore plus absurde que le classement des compositeurs

je précise que ma note préférée est le ré

addiodelpassato a écrit:

C'est vrai qu'avec le do, le ré a de l'éclat...

vincent.1976 a écrit:

Ah non, il n'y a rien de mieux que le la bémol

Iskender a écrit:

Le ré bémol grave, sur l'alto, ça enterre tout le reste.

jerome a écrit:

Mieux : le sib grave dans la sonate de Koechlin

Àh non, vous êtes tous dans le faux

voyons messieurs, rien de mieux que le mi double bémol !

A Monsieur Bartolomeo (di)Vino,

Citation:
voyons messieurs

Je suis une dame , d'une âge entre respectable et vénérable qui a pour la nième fois, recomposé une liste de ses instruments préférés.

A dire vrai, je crois que je les préfère tous, mais pas au même moment.

C'est vrai que c'est passionnant comme question
alto, violoncelle, contrebasse, cymbalum, cor (avec une belle attaque et juste ), basson, bandonéon, clarinette basse, voix humaine
En revanche, je ne rafole pas de ce qui est trop aigu ni trop cuivré

question géniale,

mes instruments préférés :

_ le piano (aussi parce que j'en joue, ca influence...)
_ la voix ! et oui, la voix peut être magnifique quand on la maîtrise !
_ le violon
_ la harpe
_la viole de gambe
_le violoncelle
_la cornemuse

1. Piano
2. L'orgue
3. Le clavecin
4. Le violoncelle
5. La viole
6. Le violon
7. Le luth et théorbe
8. Le hautbois


Ce que j'aime pas:

1. Les cuivres
2. La clarinette (je préfère le basson!)
3. Le pipeau

Ceux que j'adore :

les 3 instruments du quatuors à cordes
l'orgue
la flûte
les cuivres
les ondes martenot

Ceux que je déteste :

le piano (en solo seulement, car je l'aime dans toutes les autres configs)

Instruments préférés :

- Violoncelle
- Flûte traversière
- Clarinette en sib (ET je précise en sib !)
- Cor anglais
- Célesta
- Harpe

Instruments détestés :

- Violon
- Piano
- Ondes Martenot
- Les Cuivres
- Hautbois
- Basson
- Voix (soprano, alto, ténor, basse, sauf Baryton !)
- Cornemuse
- Pipeau
- Casserole
- Aspirateur...

Il serait peut-être intéressant de s'interroger sur le critère de choix des instruments, ça éclairerait grandement les propositions des uns et des autres.

1) Si ce sont ses possibilités techniques, le piano est sans nul doute le plus favorisé, avec sa large possibilité polyphonique et contrairement aux autres claviers ses possibilités dynamiques.

2) Si l'on parle du répertoire, c'est plus compliqué, je me demande ce que je répondrais dans ce cas. Peut-être tout de même les claviers (et le piano au premier chef) mais plus à cause de la masse de littérature que des caractéristiques intrinsèques de la majorité de cette littérature...

3) S'il est question du point de vue de l'instrumentiste, il peut y avoir le confort (auquel cas l'orgue est drôlement chouette : une fois que c'est en place, ça fonctionne tout seul, pas besoin de gérer les dynamiques, pas de duretés de clavier comme au piano ou d'irrégularité de toucher comme au clavecin) ou au contraire le contact physique avec l'instrument (personnellement j'ai détesté cet aspect-là au violoncelle, mais on doit pouvoir y prendre aussi beaucoup de plaisir).

4) Enfin, si l'on parle du timbre (votre critère, pour la plupart, je suppose ?), la chose la plus subjective qui soit, je suis immédiatement séduit par le cor, le basson, l'archiluth ou le shakuhachi, pas précisément des instruments souples ou efficaces.

Comme quoi le relatif doit toujours être pris en compte.

Petite précision cependant, dans ton comparatif entre l'orgue et le piano en matière de ''confort''...

Leur difficulté propre ne peut être comparable, excepté bien-sûr si tu joues l'orgue ''manualiter'' c'est-à-dire sans le clavier pédestre. Cependant, la difficulté de l'organiste réside également à la conception
de la registration, à plus forte raison si transcription symphonique. Bref, le confort à propos de l'organiste, l'est pas du tout, surtout pour celui soucieux du moindre détail dans l'exécution.

ysov a écrit:

Leur difficulté propre ne peut être comparable, excepté bien-sûr si tu joues l'orgue ''manualiter'' c'est-à-dire sans le clavier pédestre.

Franchement, le pédalier, c'est du gadget à ajouter lorsqu'on est capable de tenir les deux mains, c'est vraiment une difficulté mineure (à part dans quelques pièces très virtuoses, mais il y a en très peu proportionnellement à la vastitude du répertoire).

Citation :

Cependant, la difficulté de l'organiste réside également à la conception
de la registration, à plus forte raison si transcription symphonique. Bref, le confort à propos de l'organiste, l'est pas du tout, surtout pour celui soucieux du moindre détail dans l'exécution.

Mais précisément, pouvoir gérer la difficulté en amont, c'est ce que j'appelle du confort. L'organiste doit aussi être rigoureux sur ses doigtés, encore plus que le pianiste (pas de pédale pour envelopper un legato bancal), et souvent il faut gérer la répartition des voix intermédiaires sur les deux mains, ce qui n'est pas forcément indiqué sur les partitions !

Mais cela, il le prépare avant l'exécution, c'est donc plus commode de ce point de vue.

Personnellement, je trouve beaucoup plus détendant de jouer de l'orgue, parce qu'il n'y a pas la même exigence de maîtrise musculaire que pour le piano.

Ce que je veux préciser en matière de registration est cette tendance à trop d'homogénéité, de stagnation, pratiquée par beaucoup d'organistes, bien-sûr tout dépend du répertoire, un baroqueux aura peu de soucis sur ce point, mais un éclectique, c'est totalement autre chose. Tentes de jouer une transcription de la sonate en si de Liszt à l'orgue, tu verras que le confort, on en reparlera... Il y a un fossé immense entre une piécette d'Ataignant et une Symphonie de Vierne ou une oeuvre de Reger.

Glenn Gould disait que jouer de l'orgue le faisait beaucoup souffrir du dos, et je crois que c'est pour ça qu'il a arrêté (non, c'est pas parce que tout le monde trouvait ça affreux, ça au contraire il adorait).

ysov a écrit:

Ce que je veux préciser en matière de registration est cette tendance à trop d'homogénéité, de stagnation, pratiquée par beaucoup d'organistes, bien-sûr tout dépend du répertoire, un baroqueux aura peu de soucis sur ce point, mais un éclectique, c'est totalement autre chose.

Mais ça, tu le prévois en amont, et au besoin tu te fais aider pour modifier la registration en cours d'exécution, ce n'est vraiment pas une contrainte majeure par rapport aux durillons du violon, à l'asphyxie du hautbois ou même à l'énergie demandée pour plaquer un accord au piano.

C'était ce que je désignais par "confort" (physique, si tu veux). Après, pour la difficulté, est-ce qu'il est plus dur de jouer d'un instrument monodique dont il faut produire le son, ou d'un instrument polyphonique dont le son est déjà prêt, mais dont les combinaisons sont ensuite infinies... c'est un vaste débat que je ne trancherai pas.

Comme j'ai peu pratique les instruments monodiques (à part la voix), je les trouve beaucoup plus difficiles, parce que les prérequis sont bien plus grands. Mais une fois qu'il sont là, oui, c'est sans doute plus facile.

Citation :

Tentes de jouer une transcription de la sonate en si de Liszt à l'orgue, tu verras que le confort, on en reparlera... Il y a un fossé immense entre une piécette d'Ataignant et une Symphonie de Vierne ou une oeuvre de Reger.

Tout comme entre un adagio baroque et une Scène de Bériot, pour le violon...

Et évidemment que si tu mets des choses très pianistiques (et très dures) à l'orgue, tu accrois les contraintes et les difficultés. Mais, à titre personnel en tout cas, je trouve beaucoup plus affolant de jouer une sonate de Mozart qu'une symphonie de Widor, je ressens beaucoup plus d'insécurité dans le second cas.
Après, ça dépend aussi sur quel orgue, parce que les tractions mécaniques super raides, c'est pas ça non plus.