Wagner - Ring - CD (2)

Au Châtelet c'était tout de même très bien, mais si on reste sur sa faim au niveau expressif.

Gasteen je n'avais pas du tout aimé son Isolde à Bastille, mais dans Siegfried à Stuttgart j'ai été agréablement surpris.

DavidLeMarrec a écrit:

Guillaume a écrit:

Connais pas Haenchen. Et puis j'estime que les "grandes" versions sont prioritaires ! (sauf Solti hein)

Si tu veux dire les versions dont tout le monde parle, alors il faut écouter Furtwängler 50, Krauss, Solti, Karajan et voir Chéreau, Schenk et Kupfer.

Si tu veux dire des versions de grand intérêt, alors je propose, parmi ce qui a été publié :
- Furtwängler Scala
- Kempe
- Haitink
- Haenchen 05

Et Barenboïm?

C'était compris dans Kupfer je pense.

Par contre je ne vois pas en quoi Haitink est meilleur que Barenboïm ou Levine, si ce n'est que c'est un peu plus raide. (et qu'on a une Brünnhilde hurleuse )

Xavier a écrit:

Gasteen je n'avais pas du tout aimé son Isolde à Bastille, mais dans Siegfried à Stuttgart j'ai été agréablement surpris.

Ah bin voilà ! C'est juste une chanteuse qui se cherchait vocalement... Une fois dans le bon registre les problèmes disparaissent

Xavier a écrit:

En quoi Watson est plus intéressante que Nilsson?

Le timbre est chaleureux et surtout je comprends ce qu'elle dit. Par ailleurs, chez Haenchen, elle est plutôt investie. Largement autant que Behrens en tout cas.

Toi, tu parles du Ring bizarre d'Eschenbach que tu as entendu sur place, alors que je parle d'un disque, et avec un autre chef.

Hippolyte a écrit:

Attention ! J'aime beaucoup Marton, mais dans ce Crépuscule elle n'est plus que l'ombre de son vibrato extensible.

Il faut faire la part entre le goût que l'on a pour telle ou telle voix dans ce rôle et les déficiences d'une voix en fin de course.

Je ne parle que ce j'ai sous l'oreille, ce n'est pas de la déférence en rapport à ce qu'elle fait avec De Waart en 1985 : je trouve ça mieux qu'écoutable, c'est même une des très bonnes Brünnhilde de la discographie.

Après, j'ai mes préférences et c'est sûr que pas grand monde ne me fait oublier Mödl, Secunde et Ronge.

Citation :

C'est pourquoi je ne la comparerai pas à ces hurleuses de Gasteen ou de Watson (je ne connais pas les trois autres)

Là aussi, je crois que nous ne parlons pas des mêmes témoignages. Gasteen est splendidement timbré, presque comme un grand lyrique, dans son Ring de Covent Garden.

Citation :

Quant à Nilsson, même si je n'aime pas son timbre d'acier, je reconnais que c'est une excellente Brünnhilde, surtout chez Böhm, et elle ne vibre pas comme une essoreuse...

Je ne veux pas encore faire mon esprit chagrin à ce sujet, mais elle triche en ne chantant pas le rôle comme il est écrit, le boulot n'est pas fait pour moi.

Citation :

Et Varnay est souvent sublime, cf. le Ring de Keilberth, mais là encore on aime ou pas le timbre et les attaques.

Sublime, je ne sais pas si c'est le mot. Mais engagée et solide, on ne peut pas le lui ôter.

Haenchen 2005 c'est quoi, un pirate radio?

Hippolyte a écrit:

J'exagère peut-être un peu, c'est vrai que c'est bien mieux que Gasteen, mais enfin ce n'est vraiment pas brillant.

J'ai du mal à être aussi sévère (dis-je après avoir salement décimé Nilsson, mais c'est parce que son éloge constant mérite d'être remis à sa place, et surtout que ça ne lui fera pas de peine), c'est de toute façon inchantable, difficile de tenir rigueur à un humain d'y être imparfait. D'autant que c'est vraiment une affaire de témoignages entendu : en effet son Isolde qui n'a pas été radiodiffusée a eu assez unanimement mauvaise presse, alors qu'en Brünnhilde elle casse tout.

Xavier a écrit:

Par contre je ne vois pas en quoi Haitink est meilleur que Barenboïm ou Levine, si ce n'est que c'est un peu plus raide. (et qu'on a une Brünnhilde hurleuse )

Barenboim, c'est une lecture très globale, par climats. L'orchestre est tout d'un bloc, les tutti sont bruyants. Je n'aime pas du tout cette façon de diriger.
Après, j'imagine que ça ne fait pas pareil en vrai (et surtout avec un orchestre plus adéquat), et il y a incontestablement une présence théâtrale, mais vu que j'ai le choix...

Pour Levine, ce n'est pas mal du tout, c'est vrai. Mais il y a beaucoup moins de couleurs, ça me manque beaucoup, alors que chez Haitink, c'est justement extrêmement varié.
La version du DVD est meilleure que le CD, c'est exact, mais je n'ai pas encore pu tenir avec les images en entier. Et puis côté distribution, l'inspiré (Behrens) voisine avec le plus tiède (Morris) ou le pas très adéquat (Norman).

Bref, tout ça est bien moins enthousiasmant que Haitink pour moi (étonnante différence de Morris, alors qu'on est dans les mêmes années !), qui est toute façon à même de satisfaire tout le monde. Parce que vous vous plaignez de Marton, mais les cuivres hénaurmes de Karajan dans le Crépuscule, c'est beaucoup plus gênant à mon avis.

Xavier a écrit:

Haenchen 2005 c'est quoi, un pirate radio?

On ne pirate pas à la radio, enfin, on l'enregistre quand ça passe (exception légale de copie privée au droit d'auteur). Un pirate, c'est quand c'est distribué.

Non, non, si je le recommande, c'est que ça vient d'être publié. Une lecture très chambriste et poétique.


Et je le prouve :

DavidLeMarrec a écrit:

Pour Levine, ce n'est pas mal du tout, c'est vrai. Mais il y a beaucoup moins de couleurs, ça me manque beaucoup, alors que chez Haitink, c'est justement extrêmement varié.
La version du DVD est meilleure que le CD, c'est exact, mais je n'ai pas encore pu tenir avec les images en entier. Et puis côté distribution, l'inspiré (Behrens) voisine avec le plus tiède (Morris) ou le pas très adéquat (Norman).

Tu oublies Ludwig, Salminen et Zednik, ces incapables.

DavidLeMarrec a écrit:

Bref, tout ça est bien moins enthousiasmant que Haitink pour moi (étonnante différence de Morris, alors qu'on est dans les mêmes années !), qui est toute façon à même de satisfaire tout le monde. Parce que vous vous plaignez de Marton, mais les cuivres hénaurmes de Karajan dans le Crépuscule, c'est beaucoup plus gênant à mon avis.

Je n'écoute jamais le Crépuscule de Karajan.
Ce que je vois c'est que dans Levine ou Barenboïm même si tout n'est pas parfait, la distribution est globalement du même niveau et il n'y a aucun élément qui ne soit rédhibitoire contrairement à Haitink avec Marton.

DavidLeMarrec a écrit:

Non, non, si je le recommande, c'est que ça vient d'être publié. Une lecture très chambriste et poétique.


Et je le prouve :

42 euros...

M'enfin a priori, c'est vrai que c'est tentant, même si Watson ne me branche pas des masses.

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Pour Levine, ce n'est pas mal du tout, c'est vrai. Mais il y a beaucoup moins de couleurs, ça me manque beaucoup, alors que chez Haitink, c'est justement extrêmement varié.
La version du DVD est meilleure que le CD, c'est exact, mais je n'ai pas encore pu tenir avec les images en entier. Et puis côté distribution, l'inspiré (Behrens) voisine avec le plus tiède (Morris) ou le pas très adéquat (Norman).

Tu oublies Ludwig, Salminen et Zednik, ces incapables.

Je ne vais pas citer tout le monde dans chaque Ring... Sinon, oui, Ludwig, la seule à rivaliser avec Höngen (avant Paasikivi) dans le plus beau rôle du Ring.

Citation :

Je n'écoute jamais le Crépuscule de Karajan.
Ce que je vois c'est que dans Levine ou Barenboïm même si tout n'est pas parfait, la distribution est globalement du même niveau et il n'y a aucun élément qui ne soit rédhibitoire contrairement à Haitink avec Marton.

Eh bien je préfère une intégrale avec une insatisfaction (potentielle et ponctuelle...) mais pleine de vie plutôt qu'une direction molle, grise ou mastoc.

Et je pense que c'est le plus important, qu'il y ait de l'élan et des choses qui se passent...

(A propos d'Altemeyer, tu demandais ce qui gênait : la voix est toute droite et contrainte, et surtout elle chante très faux, ça m'étonne que tu n'aies pas remarqué.)

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Non, non, si je le recommande, c'est que ça vient d'être publié. Une lecture très chambriste et poétique.


Et je le prouve :

42 euros...

Je n'ai obligé personne à acheter, je me contente de signaler ce qui me paraît très bon.
On peut toujours trouver une médiathèque, une vente d'occasion, ou bien la publication d'un coffret...

DavidLeMarrec a écrit:

Eh bien je préfère une intégrale avec une insatisfaction (potentielle et ponctuelle...) mais pleine de vie plutôt qu'une direction molle, grise ou mastoc.

Je suis d'accord mais pour moi ces adjectifs ne vont vraiment pas à Levine et Barenboïm...

DavidLeMarrec a écrit:

(A propos d'Altemeyer, tu demandais ce qui gênait : la voix est toute droite et contrainte, et surtout elle chante très faux, ça m'étonne que tu n'aies pas remarqué.)

Si tu parles de Janowski, c'est un peu faux parfois, parfois par en-dessous, mais je trouve ça assez peu gênant. (incomparable avec les scories de Varnay ou Mödl à mon sens, mais chacun reçoit à sa façon tous ces défauts...)

Non, je pensais à Haenchen DVD. Chez Janowski, ce n'est pas parfait (et effectivement je garde mon baril de Watseen), mais contrairement aux critiques nostalgiques, je trouve ça tout à fait supportable. (Cela dit, j'avais décroché avant le Crépuscule... )

DavidLeMarrec a écrit:

Non, je pensais à Haenchen DVD.

Ah oui, presque 20 ans plus tard...
Ah bah oui là évidemment... ne dis pas que je ne l'ai pas remarqué, j'ai souligné à quel point c'était parfois pénible, même si pour moi ça reste plus intéressant que du Nilsson.

DavidLeMarrec a écrit:

Guillaume a écrit:

Connais pas Haenchen. Et puis j'estime que les "grandes" versions sont prioritaires ! (sauf Solti hein)

Si tu veux dire les versions dont tout le monde parle, alors il faut écouter Furtwängler 50, Krauss, Solti, Karajan et voir Chéreau, Schenk et Kupfer.

D'accord.

Et le Ring de Copenhague, bientôt tout le monde en parlera! (mais ça n'est pas pour Guillaume ça )

WoO a écrit:

Guillaume a écrit:

Et puis j'estime que les "grandes" versions sont prioritaires ! (sauf Solti hein)

Pourquoi ?

Parce que le Ring ce n'est pas seulement un concerto symphonique avec voix ! (et en plus, pas parfaites : London, Svanholm...)

Xavier a écrit:

ne dis pas que je ne l'ai pas remarqué,

C'était ironique bien sûr.

(Et je suis d'accord qu'au moins c'est concerné.)

C'est d'ailleurs un peu à cause d'Altmeyer que je n'ai pas trop envie de revoir le Ring d'Amsterdam, ce qui est dommage.
Mais chez Janowski, j'apprécie beaucoup sa Brünnhilde.

Xavier a écrit:

Au Châtelet c'était tout de même très bien, mais si on reste sur sa faim au niveau expressif.

Gasteen je n'avais pas du tout aimé son Isolde à Bastille, mais dans Siegfried à Stuttgart j'ai été agréablement surpris.

Remarque, après une Isolde aussi atroce, on ne peut qu'être agréablement surpris ! Ce que j'ai entendu de sa Brünnhilde à la radio m'a quand même fait frémir d'effroi, mais je ne me souviens pas de quelle production il s'agissait.

Guillaume a écrit:

Parce que le Ring ce n'est pas seulement un concerto symphonique avec voix !

Et pourquoi pas ?

Hippolyte a écrit:

Xavier a écrit:

Au Châtelet c'était tout de même très bien, mais si on reste sur sa faim au niveau expressif.

Gasteen je n'avais pas du tout aimé son Isolde à Bastille, mais dans Siegfried à Stuttgart j'ai été agréablement surpris.

Remarque, après une Isolde aussi atroce, on ne peut qu'être agréablement surpris ! Ce que j'ai entendu de sa Brünnhilde à la radio m'a quand même fait frémir d'effroi, mais je ne me souviens pas de quelle production il s'agissait.

C'est quand même un rôle, je pense, où il est difficile d'être impeccable tous les soirs.

Hippolyte a écrit:

Remarque, après une Isolde aussi atroce, on ne peut qu'être agréablement surpris ! Ce que j'ai entendu de sa Brünnhilde à la radio m'a quand même fait frémir d'effroi, mais je ne me souviens pas de quelle production il s'agissait.

Eh bien, sur un site de vidéos célèbre, on trouve que ce n'est pas si catastrophique que ça. Pour ne pas qu'on m'accuse de biaiser, je choisis le moment le moins chantable, l'invocation aux corbeaux.
watch?v=F8xSoRw-j48

C'est timbré, correctement prononcé, habité. Après, les suraigus sont un peu ouverts, mais je ne sais pas bien qui peut les couvrir...

DavidLeMarrec a écrit:

Hippolyte a écrit:

Remarque, après une Isolde aussi atroce, on ne peut qu'être agréablement surpris ! Ce que j'ai entendu de sa Brünnhilde à la radio m'a quand même fait frémir d'effroi, mais je ne me souviens pas de quelle production il s'agissait.

Eh bien, sur un site de vidéos célèbre, on trouve que ce n'est pas si catastrophique que ça. Pour ne pas qu'on m'accuse de biaiser, je choisis le moment le moins chantable, l'invocation aux corbeaux.
watch?v=F8xSoRw-j48

C'est timbré, correctement prononcé, habité. Après, les suraigus sont un peu ouverts, mais je ne sais pas bien qui peut les couvrir...

Les suraigus sont ouverts, faux et survibrants mais j'admets que tout ce qu'on entend là est très honorable, oui, timbré, habité et assez juste. Je suis "agréablement surpris". Merci ! Cette chanteuse n'est donc pas capable que du pire.

A propos de Loge : aucun ne m'a autant convaincu que Windgassen. J'ai entendu des extraits de Solti et Karajan, avec respectivement Set Svanholm et Gerard Stolze, aucun n'a ce phrasé, cette conviction et ce timbre qui fait tout l'avantage de Windgassen. Svanholm est franchement décevant je trouve... Zednik, chez Boulez, est bien, mais dans son registre, il n'a pas l'ampleur de Windgassen. Il a tendance à en faire un peu trop je trouve.
J'ai l'impression qu'on donne toujours ce rôle à des ténors plutôts léger/bouffes. J'aime bien voir apparaître des Loge, derrière leur feu, bien timbrés et pas trop caricaturaux.
Qu'en pensez vous ? Existe il des Loge meilleurs ?

Je ne me souviens pas de Windgassen à vrai dire.

Meilleur je ne sais pas, mais il faut écouter Clark chez Barenboïm, vraiment superbe, bien chanté, malin, presque démoniaque.
Sinon dans le genre ténor dramatique, il y a Jerusalem.

Ah ben il faut vraiment que tu le réecoutes, il fait une composition superbe à tous points de vue Windgassen...

Jerusalem, je le connais seulement par son Froh chez Boulez par contre...

Guillaume a écrit:

A propos de Loge : aucun ne m'a autant convaincu que Windgassen. J'ai entendu des extraits de Solti et Karajan, avec respectivement Set Svanholm et Gerard Stolze, aucun n'a ce phrasé, cette conviction et ce timbre qui fait tout l'avantage de Windgassen. Svanholm est franchement décevant je trouve... Zednik, chez Boulez, est bien, mais dans son registre, il n'a pas l'ampleur de Windgassen. Il a tendance à en faire un peu trop je trouve.
J'ai l'impression qu'on donne toujours ce rôle à des ténors plutôts léger/bouffes. J'aime bien voir apparaître des Loge, derrière leur feu, bien timbrés et pas trop caricaturaux.
Qu'en pensez vous ? Existe il des Loge meilleurs ?

Je n'ai qu'un Das Rheingold : live du Met en DVD et je trouve Siegfried Jerusalem dans le rôle génial, il domine la distribution de ce Rheingold avec Morris. Ludwig est bien fatiguée mais on a sa seule Fricka avec celle du studio de Levine dans Das Rheingold bien entendu car on la trouve plus fraîche dans Die Walküre avec Solti en studio et Karajan en live. J'aime beaucoup cette chanteuse qui est très impliquée dans le rôle même si la voix ne suit plus trop, elle brûle les blanches dans Die Walküre dans le DVD du même Ring.

aurele a écrit:

Je n'ai qu'un Das Rheingold : live du Met en DVD et je trouve Siegfried Jerusalem dans le rôle génial, il domine la distribution de ce Rheingold avec Morris.

J'aimerais vraiment comprendre ce que veut dire cette expression "dominer la distribution" que je lis parfois.
Il domine ses partenaires? Qu'est-ce que ça veut dire?

Xavier a écrit:

aurele a écrit:

Je n'ai qu'un Das Rheingold : live du Met en DVD et je trouve Siegfried Jerusalem dans le rôle génial, il domine la distribution de ce Rheingold avec Morris.

J'aimerais vraiment comprendre ce que veut dire cette expression "dominer la distribution" que je lis parfois.
Il domine ses partenaires? Qu'est-ce que ça veut dire?

Salminen et Hübner dominent le Rheingold de Chéreau je trouve.

Xavier a écrit:

aurele a écrit:

Je n'ai qu'un Das Rheingold : live du Met en DVD et je trouve Siegfried Jerusalem dans le rôle génial, il domine la distribution de ce Rheingold avec Morris.

J'aimerais vraiment comprendre ce que veut dire cette expression "dominer la distribution" que je lis parfois.
Il domine ses partenaires? Qu'est-ce que ça veut dire?

Très largement supérieur aux autres.

Mais ça ne veut rien dire!
On peut dire que tel chanteur est supérieur à tel autre dans tel rôle, mais qu'un chanteur "domine" ses partenaires dont les rôles n'ont rien à voir, pour moi c'est n'importe quoi.

Que Jerusalem "domine" Ludwig, Zednik ou Salminen, qu'est-ce que ça veut dire franchement??

Bah, c'est juste une expression quoi... pas de quoi s'enflammer.

Oui oui, mais si encore ça voulait dire quelque chose...
Mais c'est un truc que tu lis dans les revues spécialisées, etc...

Xavier a écrit:

J'aimerais vraiment comprendre ce que veut dire cette expression "dominer la distribution" que je lis parfois.
Il domine ses partenaires? Qu'est-ce que ça veut dire?

Je veux dire que je le trouve au-dessus du reste de la distribution à tous les niveaux. Ekkehard Wlaschiha est un Alberich qui tient bien la route mais beaucoup trop caricatural. J'avais déjà fait une critique de ce volet dans le fil consacré aux DVDs du Ring, je me rappelle que tu avais participé à la discussion. J'ai oublié Salminen qui est remarquable en Fafner. Ce qui fait Morris, Jerusalem et Salminen qui dominent à mon avis la distribution de ce Rheingold.

aurele a écrit:

Ce qui fait Morris, Jerusalem et Salminen qui dominent à mon avis la distribution de ce Rheingold.

+ Ludwig et Zednik, soit presque toute la distribution quoi.
Et j'aime beaucoup Wlaschiha.

Ce que je veux souligner, c'est qu'on peut très bien dire qu'un chanteur est excellent sans dire qu'il "domine" ses partenaires à qui il n'est pas comparable, s'agissant de rôles différents.
Je trouve le mot très mal choisi.

Le mot est effectivement mal choisi, je le reconnais. Ce genre de comparaison est idiot car les rôles sont différents. Tu es content? J'espère que cette expression te convient lorsqu'on compare deux interprètes d'un même rôle. Il faut que je découvre la référence en Alberich qui est Neidlinger si je ne m'abuse.

aurele a écrit:

Le mot est effectivement mal choisi, je le reconnais. Ce genre de comparaison est idiot car les rôles sont différents. Tu es content?

Oui.

aurele a écrit:

J'espère que cette expression te convient lorsqu'on compare deux interprètes d'un même rôle.

Je ne l'ai jamais entendu utilisée comme ça, ça serait encore plus bizarre. (Behrens domine Varnay ça ne veut rien dire)

Guillaume a écrit:

A propos de Loge : aucun ne m'a autant convaincu que Windgassen. J'ai entendu des extraits de Solti et Karajan, avec respectivement Set Svanholm et Gerard Stolze, aucun n'a ce phrasé, cette conviction et ce timbre qui fait tout l'avantage de Windgassen. Svanholm est franchement décevant je trouve... Zednik, chez Boulez, est bien, mais dans son registre, il n'a pas l'ampleur de Windgassen. Il a tendance à en faire un peu trop je trouve.
J'ai l'impression qu'on donne toujours ce rôle à des ténors plutôts léger/bouffes. J'aime bien voir apparaître des Loge, derrière leur feu, bien timbrés et pas trop caricaturaux.
Qu'en pensez vous ? Existe il des Loge meilleurs ?

Dans ce cas, effectivement, Windgassen va bien. Svanholm, c'est normal de trouver ça pas terrible, ce fut un grand Siegfried (enfin, qui faisait semblant de chanter les notes ), mais à cette date-là, il est totalement fini depuis dix ans (facile). Stolze, c'est insupportable, il fait un sort à tous les mots, certes, mais toujours dans une veine comique très exagérée, en nasalisant au maximum. Ca m'agace, c'est à tel point que la musique disparaît. (En revanche il est parfait dans les rôles sérieux, son David est merveilleux.)

Personnellement, je suis plutôt du côté de Zednik, et bien sûr Clark (chez Barenboim et Billy), qui est nettement mieux, mais c'est dans le même genre, donc tu n'aimeras pas trop.
Garde ton Windgassen.

Lorsque ça sera publié, tu peux éventuellement essayer Langridge, un grand mozartien, ça ne fait pas beaucoup de bruit, mais c'est très intéressant. (Chez Pappano 2005, je ne pense pas que ça ait déjà été édité.)

Non mais ne t'inquiètes pas, je n'avais pas l'intention d'abandonner mon superbe Ring de Böhm.
Zednik, je le trouve bon, mais c'est clairement autre chose, non ?

Je sais que tu trouves la distribution quelconque et la diction trés mauvaise... je sais...

Quelconque, je ne dirais pas ça. Mais pas beaucoup de relief à mon goût pour les deux rôles les plus présents, oui.

On est d'accord, Zednik c'est totalement autre chose. Une vision 'de caractère' plus que 'lyrique'. Les deux existent, et dans ce cas, je ne sais pas si tu trouveras mieux que Windie.

DavidLeMarrec a écrit:

Quelconque, je ne dirais pas ça. Mais pas beaucoup de relief à mon goût pour les deux rôles les plus présents, oui.

Tu ne dirais pas ça, mais tu l'as dit, page 2 :

Citation :

=> Böhm. La distribution est un peu quelconque (diction très mauvaise, aussi), mais la direction est très mozartienne. Idéal si on vient de l'avant-Wagner, tout est vif et intelligible.

Si "quelconque" est employé dans le sens "c'est moyen comme distribution", je ne suis pas d'accord. De même, j'attends que tu me dises où tu vois les dictions mauvaise.

Guillaume a écrit:

Tu ne dirais pas ça, mais tu l'as dit, page 2 :

C'est très bien de prendre mes propos pour la Bible (et je sais ce que ça représente pour un Réformé ), mais il s'agissait de résumer chaque Ring en une phrase, c'était forcément réducteur.

En l'occurrence, c'était quelconque par rapport aux autres du marché.

Citation :

Si "quelconque" est employé dans le sens "c'est moyen comme distribution", je ne suis pas d'accord.

Je ne sais pas trop ce que veux dire moyen, je voulais dire dans le sens de tiédasse. (Parce qu'Adam en Wotan, ce n'est quand même pas d'un panache débordant...)

Citation :

De même, j'attends que tu me dises où tu vois les dictions mauvaise.

Pour la diction, il y a Nilsson, Silja et Rysanek, ça fait quelques rôles principaux... Sinon, Adam et Windgassen, ce n'est pas non plus d'un relief hors du commun de ce côté-là.
En revanche, je t'accorde très volontiers que Wohlfahrt est un régal.

C'est aussi la prise de son un peu aplatie qui les défavorise par rapport au studio de Solti par exemple.

Je maintiens dans mon obstination bornée que ce Ring est tout de même formidable pour plein de raisons :
-la direction de Böhm
-le théâtre omniprésent
-Windgassen
-Stewart, Greindl
-Adam, que j'aime beaucoup
-Nilsson, musicalement irréprochable
-Neidlinger, Wohlfahrt et Talvela

Je veux bien que tu trouves la distribution quelconque...mais c'est peut étre mon inculture patente qui me fait trouver qu'elle est trés bonne !

De plus, c'est un live, et non un Deccastudio nettoyé, lavé, aseptisé et corrigé artificiellement. Ca vit énormément, et je m'attache beaucoup aux personnalités musicales des protagonistes.

Citation :

C'est aussi la prise de son un peu aplatie qui les défavorise par rapport au studio de Solti par exemple.

Une petite question : entre Böhm et Solti, tu gardes lequel ? Le live théâtral, imparfait mais humain ou le studio hénaurme ?

Guillaume a écrit:

-la direction de Böhm
-le théâtre omniprésent
-Windgassen
-Stewart, Greindl
-Adam, que j'aime beaucoup
-Nilsson, musicalement irréprochable
-Neidlinger, Wohlfahrt et Talvela

Oui, ok pour Böhm mozartien qui est le vrai intérêt de la chose. Après, Greindl, Neidlinger et Windgassen, on les trouve partout ; Adam est quand même le Wotan le moins intéressant de la discographie.

Quant à Nilsson, si pour toi le legato et les nuances écrites sont des détails musicaux, fort bien...

Citation :

De plus, c'est un live, et non un Deccastudio nettoyé, lavé, aseptisé et corrigé artificiellement. Ca vit énormément, et je m'attache beaucoup aux personnalités musicales des protagonistes.

On est tout à fait d'accord, c'est un produit imparfait, mais très touchant. J'ai un peu de mal sur la durée, malheureusement, à cause de la froideur des deux principaux chanteurs.

Citation :

Une petite question : entre Böhm et Solti, tu gardes lequel ? Le live théâtral, imparfait mais humain ou le studio hénaurme ?

Très honnêtement, je n'arrive plus à écouter Solti. Mais Böhm, je risquerais m'ennuyer un peu - le choix est tout fait, cela dit, bien sûr que je prends Böhm.

Mais à choisir, je préfère prendre à la même époque Kempe, et là on a tout.

Moi j'ai Kempe aussi, à Covent Garden, en 1957.

Citation :

Très honnêtement, je n'arrive plus à écouter Solti

J'ai écouté de larges extraits de Rheingold et Siegfried. Ce qui est souvent indiqué comme la référence est un produit creux, qui laisse se développer les fanfares de Solti. Et au niveau de la distribution, ce n'est pas si bien que ça (Svanholm, London, Hotter trop usé...) Nilsson et Windgassen sont bien plus investis chez Böhm aussi.

Mais bon, j'ai adopté Böhm, et j'avoue que j'aime beaucoup le Wotan de Adam et que Nilsson me plait bien. (c'est un crime, je sais)
J'avoue aussi, bien aimer la Sieglinde de Rysanek. La seule que je trouve médiocre, c'est Burmeister. Les autres forment une trés belle Equipe, et puis Böhm qui transfigure Adam dans les adieux...
Même les cuivres faux sont superbes...

Et puis l'écho qui donne à Adam une voix cosmique et profonde...c'est assez fort tout de même...reste les appuis sur les -t.

Le Ring de Solti, je comprends qu'on s'en lasse ou qu'on n'aime pas, moi-même je ne peux l'écouter qu'à petites doses. Mais une chose au moins fera que je ne m'en débarrasserai jamais : le premier acte de La Walkyrie, James King et Régine Crespin. C'est beau, juste, inspiré, sublimement chanté, Crespin est dans ses meilleures heures et James King est le plus beau Siegmund que j'aie entendu.

D'autre part, David tu parles de "direction mozartienne", et on le lit depuis des lustres concernant le Ring de Böhm, mais j'aimerais qu'on m'explique pourquoi on dit de sa direction qu'elle est "mozartienne". Seulement parce qu'elle est légère, vive, transparente ? Est-ce que lui-même en parlait ainsi ? D'où vient ce qualificatif ? Serait-ce simplement un raccourci pratique ?

Permettez-moi de jouer à l'imbécile encore quelques secondes. La direction du Château de Barbe-Bleue de Bartok par Sawallisch est, dit-on, wagnérienne. Mais si Wagner est mozartien, alors Bartok l'est-il aussi quand il est dirigé wagnérien ? (je sais, c'est bête, mais c'est fait exprès). Ou alors c'est que la direction de Böhm, en étant mozartienne, n'est plus du tout wagnérienne, et là ça pose quand même un problème. (là encore c'est fait exprès, je rassure les prompts au glaive).

J'ai dû manquer un chaînon ou un neurone, mais je ne comprends rien à tout cela.

Guillaume a écrit:

Moi j'ai Kempe aussi, à Covent Garden, en 1957.

Je pensais à Kempe 1960 (Uhde, Hines, Varnay, Nilsson).

Citation :

J'ai écouté de larges extraits de Rheingold et Siegfried. Ce qui est souvent indiqué comme la référence

Il faut bien concevoir que c'était le premier studio du Ring, et l'un des tout premiers commercialisés, en stéréo, dans le son le plus spectaculaire jamais réalisé, et que la plupart des critiques de disques d'aujourd'hui l'on acheté religieusement 78tr par 78tr en se ruinant pour découvrir, émerveillés, l'oeuvre de Wagner.
Il y a donc un côté petite madeleine. Et puis sur le plan technique, c'est incontestablement virtuose. Juste très bruyant, et ça a sans doute relayé l'image du Wagner totalement tonitruant. .

Citation :

Même les cuivres faux sont superbes...

Tu devrais quand même te méfier de tes modèles, tu finis par raconter autant n'importe quoi qu'eux.

Guillaume a écrit:

Et puis l'écho qui donne à Adam une voix cosmique et profonde...c'est assez fort tout de même...reste les appuis sur les -t.

Le problème pour les [t], c'est que si tu les articules normalement, ça ne s'entend pas. Il faut donc les produire une fois le son vocalique finit, et distinctement. Pour passer l'orchestre wagnérien, il faut donc en rajouter un peu, il est difficile d'avoir la mesure - et les micros peuvent être traîtres.
Par ailleurs, je préfère des consonnes un peu artificielles qui claquent trop que pas de consonne du tout (pas la peine de La nommer).