Vos Changements de goûts en musique

Comme je réagis tardivement, je le fais par blocs :

--

Le devoir de responsabilité

Je ne le dis pas pour brosser le patron dans le sens du poil (en fait c'est plutôt l'inverse : c'est parce qu'il est comme ça que je trouve le patron chouette ), mais je suis assez d'accord avec Xavier, sur le sens de sa démarche. Il ne peut pas mentir sur ses goûts ou ses opinions sous prétexte qu'en tant que faiseur d'opinion, il pourrait avoir un impact sur les écoutes des gens. Et il a fait des efforts considérables pour écouter en entier des trucs qu'on lui avait pourtant recommandé de ne pas essayer.
C'est aussi parce qu'il a une personnalité identifiable qu'on peut avoir envie de le suivre, ça n'implique pas de partager tous ses goûts.

Disons que le fait du lui reprocher de ne pas aimer Verdi me paraît un débat largement hors-champ...

Ensuite, sur le fond - Verdi est-il si simple ? -, je suis effectivement en désaccord avec lui. Pas sur les exemples irréfutables que Xavier a fournis, mais comme le souligne Aroldo, Verdi prend son sens en contexte. Là où la tradition italienne écrirait de pures mélodies, sans rapport direct avec la prosodie ou l'expression, ou reproduirait les mêmes schémas, Verdi introduit des figures nouvelles, des modulations qui créent des couleurs singulières (oui, c'est minuscule quand on vient du vingtième, mais énorme lorsqu'on vient de Donizetti). Il disloque aussi la forme à numéros, c'est ce qui est le plus flagrant dans Rigoletto.

Nier cette singularité de Verdi n'aurait pas plus de sens que de nier sa simplicité relative - par rapport aux compositeurs les plus avancés de son temps.

--

Sur Glass

Je précise simplement que j'ai aimé le Concerto pour clavecin, au point de le réécouter de loin en loin. Alors qu'Einstein on the Beach, je ne crois pas que je puisse le terminer un jour, sauf à m'astreindre à en écouter deux minutes par jour pendant le nombre d'années nécessaire.

Le problème est simplement que le principe même de son système musical est incompatible avec mes inclinations (et surtout mes rejets : j'ai toujours détesté les musiques de transe).

--

Sur Otello

Il se trouve que j'aime autant Verdi que Wagner, si on fait une globalité - j'aime plus certains Wagner que les meilleurs Verdi, mais en moyenne, Wagner étant beaucoup plus inégal au sein même des oeuvres, je peux considérer que je suis autant réceptif à l'un qu'à l'autre.

Et pourtant, Otello, que j'aime bien, peine à me passionner - je le donnerais volontiers pour Tannhäuser, pour lequel j'ai précisément une admiration mesurée...

L'explication est assez simple : quelque chose du charme de Verdi y manque, pour moi. Tout est plus sombre, mais manque de raffinement (l'orchestration ), et les moments de simplicité affichés ou de longueurs wagnérisantes (le Saule...) se changent facilement en tunnels.

Je n'en dirais pas autant de Falstaff, qui prouve définitivement la supériorité comique de Verdi sur Wagner en matière comique.

--

Sur Traviata

Superbe démonstration, Xavier, très amusante aussi (avec Verdi écrit façon Mozart ). En revanche, je n'aurais vraiment pas choisi cela pour faire aimer Verdi à quelqu'un qui ne l'aimerait pas. "Addio del passato" reste un air superbe, mais "Parigi, o cara", j'ai toujours trouvé ça épouvantablement indigent, même mélodiquement. La Traviata est, de mon point de vue, une oeuvre assez inégale, qui conserve des platitudes du mauvais belcanto au milieu de trouvailles admirables.
Mais rien dans cette oeuvre ne dépasse le récitatif inspiré, la bonne couleur furtive (du genre d'une modulation bien placée), et la mélodie marquante.

--

Sur le Trouvère

J'aurais aimé parler du Trouvère, mais vous n'en avez pas fait mention, et je crains que ce ne soit un ouvrage difficile à défendre face à Xavier. Pourtant, c'est peut-être l'ouvrage le plus émouvant de Verdi, avec ses couleurs nocturnes. Il est très simple dans ses carrures (lui, au contraire, est très lié à la forme à numéro avec ses "rengaines" comme tu dis, même s'il assouplit tout cela), mais avec de petites touches harmoniques, il parvient à créer des éclairages changeants qui font beaucoup du prix de cette oeuvre. Sans compter la puissance de la prosodie, à un degré que peu ont atteint (Wagner peut aller se cacher, en l'occurrence).

Mais je suis persuadé que ces raffinements sont trop minimes ou trop banals pour toi, ce serait comme te demander de t'émerveiller devant les modulations de LULLY.

Pourtant, et je crois que c'est là où est la ligne de fracture, dans leur contexte sonore propre, un effet musical minuscule permet d'obtenir un effet "émotif" considérable, justement parce que le langage de base est suffisamment simple pour être subverti par peu. Et c'est cela qui est important, l'effet produit au sein de l'oeuvre, pas au sein de l'histoire de la musique.

Bon, en fin de compte, j'ai pas pu m'empêcher de parler un peu du Trouvère quand même.

--

Sur Rigoletto

J'avais consacré une notule à la question, Rigoletto est vraiment, à la suite de Stiffelio (et bien plus que Macbeth ou Luisa Miller, qu'on cite quelquefois...), l'oeuvre qui fait la rupture dans l'écriture de l'opéra italien.

Ce n'est pas tant une question d'écriture que de forme : les numéros clos explosent totalement (plus que ne le fait Wagner dans Lohengrin, par moment !) et d'une façon expressive en diable. Effectivement, l'acte III, à l'exception de son duo final, est un enchaînement virtuose de situations qui échappent à la classification traditionnelle (ou alors très au-dessus des standards, avec ses ensembles qui s'enchaînent !).

Je ne reviens pas sur le trio de l'orage, qui joue sur le contraste entre les quintes à vide des basses, les zébrures furieuses des flûtes et les explosions chromatiques des tutti, et avec quel sens de l'atmosphère.

Mais si on prend le monologue de Rigoletto - "Della vendetta alfin giunge l'istante" -, la souveraineté de la demande expressive est impressionnante : toute la musique abandonne la notion de "forme", et suite le texte, comme dans le premier acte de la Walkyrie, si l'on veut - avec, bien sûr, les moyens expressifs de Verdi, qui ne sont pas ceux de Wagner, et sans comparaison dans la nouveauté et la complexité, mais Wagner doit être considéré, vu sa radicalité, comme hors du temps, de même qu'on ne peut pas juger les oeuvres de Poulenc à l'aune du Sacre du Printemps ou de Déserts.

Si tu regardes ce monologue, tu y trouveras quelque chose qui paraît inconcevable à d'autres (même Meyerbeer ), cette nudité, avec la voix seule, seulement ponctuée par les figuralismes des éclairs finissants, puis par quelques accords à l'harmonie mobile. Le résultat est d'une puissance de prosodie, d'expression et d'atmosphère qui ont peu d'équivalents, pour moi, dans le répertoire lyrique.

Encore une fois, ça ne te renversera pas par sa force musicale propre : simplement Verdi calibre ses moyens pour servir son texte et ses situations, toute son énergie se soumet au texte pour l'exalter. Et en cela, il diverge complètement de l'immense majorité de ses contemporains, à part la poignée qu'on cite toujours : Meyerbeer, Marschner, Berlioz, Wagner.
Weber, sur ce chapitre, est très en deçà : ses "numéros" sont assez purement musicaux, et même lorsqu'il écrit des récitatifs, ils restent sous forme de "remplissage", pas du tout de paroxysmes.

C'est juste après l'interlude de l'orage.

--

Et puis quand même, parce que ça fait plaisir :

Xavier a écrit:

J'ai toujours pensé que ceux qui aimaient tout (ou presque) n'aimaient rien vraiment, profondément.
Et puis, j'ai compris avec David que c'était possible...

On ne peut vraiment pas dire que je sois maltraité sur ce forum, mais ça, c'est rudement gentil.

Au passage, tu as tort comme d'hab , car l'air du Saule ... c'est à pleurer
Une des plus belle page de Verdi.

Et évidemment je donne 1000 fois Tannhauser (où Wagner est au creux total de son inspiration et de son style) pour Otello où au contraire Verdi est au sommet de son art.

Je préfère Falstaff aux Maîtres pour le moment
(c'est dommage car l'ouverture est très inspirée).

Cololi a écrit:

Je préfère Falstaff aux Maîtres pour le moment
(c'est dommage car l'ouverture est très inspirée).

Dans les maitres tu devrais commencer par le dernier CD, puis l'avant dernier, ce sont les meilleurs (je dis ça parce qu'il me semble que tu es en cours d'exploration de cet opéra).

Cololi a écrit:

Et évidemment je donne 1000 fois Tannhauser (où Wagner est au creux total de son inspiration et de son style)

Toi, tu es sous influence Davidienne.

Siegmund a écrit:

Cololi a écrit:

Et évidemment je donne 1000 fois Tannhauser (où Wagner est au creux total de son inspiration et de son style)

Toi, tu es sous influence Davidienne.

Je ne devrais pas te contredire , mais pas tout à fait, parce que j'ai toujours défendu (en tout cas depuis longtemps, ma première écoute ayant été assez perplexe ) que Tannhäuser contenait parmi les sommets de tout Wagner, et aussi d'interminables tunnels.

Entre l'ensemble de la fin du I (Wagner a-t-il fait mieux que cela ?) et le duo du début du II, il y a quelques mondes...

sud273 a écrit:

Et, Mon Frère, vous êtes sérieuse sur Casse-Noisette? (non pas que je ne sois pas d'accord) mais là c'est un peu trop...

Je n'exagère jamais !

frere elustaphe a écrit:

sud273 a écrit:

Et, Mon Frère, vous êtes sérieuse sur Casse-Noisette? (non pas que je ne sois pas d'accord) mais là c'est un peu trop...

Je n'exagère jamais !

Un jour, Milhaud a mangé une pomme.

Moi aussi je peux flooder en faisant semblant de parler musique.

C'est pour ça que je ne poste plus, tu es toujours désagréable.
(et un troll, un !)

frere elustaphe a écrit:

C'est pour ça que je ne poste plus, tu es toujours désagréable.
(et un troll, un !)

Aaaaah c'est à cause de ça ... fallait me le dire je l'aurai banni

DavidLeMarrec a écrit:

Siegmund a écrit:

Cololi a écrit:

Et évidemment je donne 1000 fois Tannhauser (où Wagner est au creux total de son inspiration et de son style)

Toi, tu es sous influence Davidienne.

Je ne devrais pas te contredire , mais pas tout à fait, parce que j'ai toujours défendu (en tout cas depuis longtemps, ma première écoute ayant été assez perplexe ) que Tannhäuser contenait parmi les sommets de tout Wagner, et aussi d'interminables tunnels.

Du coup ça reste un incontournable, malgré ses longueurs et ses faiblesses. (Cololi... tout le Venusberg tout de même???)

DavidLeMarrec a écrit:

Sur Traviata

Superbe démonstration, Xavier, très amusante aussi (avec Verdi écrit façon Mozart ). En revanche, je n'aurais vraiment pas choisi cela pour faire aimer Verdi à quelqu'un qui ne l'aimerait pas. "Addio del passato" reste un air superbe, mais "Parigi, o cara", j'ai toujours trouvé ça épouvantablement indigent, même mélodiquement. La Traviata est, de mon point de vue, une oeuvre assez inégale, qui conserve des platitudes du mauvais belcanto au milieu de trouvailles admirables.
Mais rien dans cette oeuvre ne dépasse le récitatif inspiré, la bonne couleur furtive (du genre d'une modulation bien placée), et la mélodie marquante.

Tu dois t'en douter, mon but n'était pas de tout faire pour faire aimer Verdi.
Il se trouve que c'était l'exemple parfait pour montrer ce que je voulais dire et que c'est le dernier Verdi que j'ai écouté, donc j'avais bien ça en tête.

[Tannhäuser]

Xavier a écrit:

Du coup ça reste un incontournable, malgré ses longueurs et ses faiblesses.

Complètement. Ne serait-ce que l'acte III qui est magnifique de bout en bout - je concède une petite baisse de tension pour la Prière d'Elisabeth, qui musicalement est trop proche de la simplicité de la Romance à l'Etoile.
Et puis tout le final du I, absolument fantastique.

C'est surtout l'acte II qui est indigeste, et il n'est pas exempt de beautés non plus (l'air d'entrée, le final). Sur trois heures de musique, il y en a quarante à cinquante qu'on pourrait peut-être jeter, mais ça veut dire tout de même 2h10 de très très haute volée...

DavidLeMarrec a écrit:

C'est surtout l'acte II qui est indigeste

Ah comme dans La Walkyrie alors ?


Je suis déjà

Alors on est parfaitement d'accord sur Tannhäuser.

Octavian a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

C'est surtout l'acte II qui est indigeste

Ah comme dans La Walkyrie alors ?

L'Annonce de la mort, c'est indigeste ?
Tu parles du monologue de Wotan, mais c'est précisément ce qui différencie les vrais wagnériens des faux frères.

Xavier a écrit:

Alors on est parfaitement d'accord sur Tannhäuser.

Et c'est exactement pareil pour la Force du Destin et Aida, tu es toujours d'accord ?

j'ai du mal à comprendre pourquoi certains aiment beaucoup les lieder de Schubert et à côté de ça trouvent Verdi trop simpliste. OK Verdi n'exploite pas bien les possibilités de l'orchestre et gaspille peut-être un peu trop de moyens pour juste accompagner une voix. Mais musicalement, c'est quand même pas beaucoup plus simple que les lieder de Schubert, je trouve, si ? (@ David : je deviens de plus en plus nul en français : j'ai le droit de mettre "si" ici ?)

OYO TOHO a écrit:

j'ai du mal à comprendre pourquoi certains aiment beaucoup les lieder de Schubert et à côté de ça trouvent Verdi trop simpliste. OK Verdi n'exploite pas bien les possibilités de l'orchestre et gaspille peut-être un peu trop de moyens pour juste accompagner une voix. Mais musicalement, c'est quand même pas beaucoup plus simple que les lieder de Schubert, je trouve, si ? (@ David : je deviens de plus en plus nul en français : j'ai le droit de mettre "si" ici ?)

Je ne suis pas non plus l'Académie à moi tout seul.

Oui, tu as fait une négative, donc tu interroges avec le positif. C'est le "je trouve" entre les deux qui fait peut-être un peu lourd en fin de phrase, mais c'est correct comme construction.

Sinon, quand même, Schubert invente des figures, des modulations... sans commune mesure avec Verdi. Là Xavier va te refaire la comparaison, et si Mozart a suffi pour écrabouiller Verdi, avec Schubert ça va faire vilain...

DavidLeMarrec a écrit:

Le devoir de responsabilité
Je ne le dis pas pour brosser le patron dans le sens du poil (en fait c'est plutôt l'inverse : c'est parce qu'il est comme ça que je trouve le patron chouette ), mais je suis assez d'accord avec Xavier, sur le sens de sa démarche. Il ne peut pas mentir sur ses goûts ou ses opinions sous prétexte qu'en tant que faiseur d'opinion, il pourrait avoir un impact sur les écoutes des gens. Et il a fait des efforts considérables pour écouter en entier des trucs qu'on lui avait pourtant recommandé de ne pas essayer.
C'est aussi parce qu'il a une personnalité identifiable qu'on peut avoir envie de le suivre, ça n'implique pas de partager tous ses goûts.
Disons que le fait du lui reprocher de ne pas aimer Verdi me paraît un débat largement hors-champ...

Mais je sais bien rhoooo et c'est justement pour ça que je me permets de le faire. Qu'il n'aime pas Glass ça m'amuse et je peux très bien le comprendre, mais qu'il n'aime pas Verdi ça me noue sincèrement la gorge, un peu comme si mon meilleur ami dédaignait ma meilleure amie.
Sur Glass

Citation :

Je précise simplement que j'ai aimé le Concerto pour clavecin, au point de le réécouter de loin en loin. Alors qu'Einstein on the Beach, je ne crois pas que je puisse le terminer un jour, sauf à m'astreindre à en écouter deux minutes par jour pendant le nombre d'années nécessaire.

Parce que tu crois que je m'inflige ça ? Je pense que personne ne le peut, même les interprètes, même Glass (reste à élucider la manière dont il l'a composé). Les oeuvres que j'aime chez Glass appartiennent à sa période décontaminée.
Sur Otello

Citation :

Il se trouve que j'aime autant Verdi que Wagner, si on fait une globalité - j'aime plus certains Wagner que les meilleurs Verdi, mais en moyenne, Wagner étant beaucoup plus inégal au sein même des oeuvres, je peux considérer que je suis autant réceptif à l'un qu'à l'autre.
Et pourtant, Otello, que j'aime bien, peine à me passionner - je le donnerais volontiers pour Tannhäuser, pour lequel j'ai précisément une admiration mesurée...
L'explication est assez simple : quelque chose du charme de Verdi y manque, pour moi. Tout est plus sombre, mais manque de raffinement (l'orchestration ), et les moments de simplicité affichés ou de longueurs wagnérisantes (le Saule...) se changent facilement en tunnels.

Ho !?? J'adore Otello justement parce que dans sa démesure tout Verdi y est intact.
Sur le Trouvère

Citation :

J'aurais aimé parler du Trouvère, mais vous n'en avez pas fait mention, et je crains que ce ne soit un ouvrage difficile à défendre face à Xavier. Pourtant, c'est peut-être l'ouvrage le plus émouvant de Verdi, avec ses couleurs nocturnes. Il est très simple dans ses carrures (lui, au contraire, est très lié à la forme à numéro avec ses "rengaines" comme tu dis, même s'il assouplit tout cela), mais avec de petites touches harmoniques, il parvient à créer des éclairages changeants qui font beaucoup du prix de cette oeuvre. Sans compter la puissance de la prosodie, à un degré que peu ont atteint (Wagner peut aller se cacher, en l'occurrence).
Mais je suis persuadé que ces raffinements sont trop minimes ou trop banals pour toi, ce serait comme te demander de t'émerveiller devant les modulations de LULLY.
Pourtant, et je crois que c'est là où est la ligne de fracture, dans leur contexte sonore propre, un effet musical minuscule permet d'obtenir un effet "émotif" considérable, justement parce que le langage de base est suffisamment simple pour être subverti par peu. Et c'est cela qui est important, l'effet produit au sein de l'oeuvre, pas au sein de l'histoire de la musique.
Bon, en fin de compte, j'ai pas pu m'empêcher de parler un peu du Trouvère quand même.

Je l'ai mentionné à Xavier comme faisant partie de mes opéras préférés de Verdi, tu fais donc bien d'en parler, merci.

Cololi a écrit:

l'air du Saule ... c'est à pleurer
Une des plus belle page de Verdi.

Oh oui, vraiment, vraiment, vraiment.

OYO TOHO a écrit:

j'ai du mal à comprendre pourquoi certains aiment beaucoup les lieder de Schubert et à côté de ça trouvent Verdi trop simpliste. OK Verdi n'exploite pas bien les possibilités de l'orchestre et gaspille peut-être un peu trop de moyens pour juste accompagner une voix. Mais musicalement, c'est quand même pas beaucoup plus simple que les lieder de Schubert, je trouve, si ? (@ David : je deviens de plus en plus nul en français : j'ai le droit de mettre "si" ici ?)

La simplicité des lieder de Schubert... bah David l'a bien dit, ça n'est pas si simple que ça, en général ça a l'air simple au début, oui, il y en a même qui sont simples de bout en bout, mais franchement, si tu veux qu'on s'amuse à regarder de près, déjà harmoniquement effectivement c'est sans commune mesure.
Ensuite, même à simplicité égale, je trouve une grâce mélodique chez Schubert qui n'est pas du tout dans le même style que les mélodies de Verdi.
Sans parler de l'absence d'ostentation vocale...

aroldo a écrit:

Sur Glass

Citation :

Je précise simplement que j'ai aimé le Concerto pour clavecin, au point de le réécouter de loin en loin. Alors qu'Einstein on the Beach, je ne crois pas que je puisse le terminer un jour, sauf à m'astreindre à en écouter deux minutes par jour pendant le nombre d'années nécessaire.

Parce que tu crois que je m'inflige ça ? Je pense que personne ne le peut, même les interprètes, même Glass (reste à élucider la manière dont il l'a composé). Les oeuvres que j'aime chez Glass appartiennent à sa période décontaminée.

Bon, je note au passage que David apprécie le concerto pour clavecin. Ce qui me semble quand même bizarre car pour ce dont je me souviens c'est vraiment du "pur" Glass (post-Einstein), limite caricatural... Je n'aurais pas parié que ce serait cette œuvre-là qui le "séduirait" (tout est relatif) et du coup ça pose la question de savoir, en dehors peut-être de la sonorité de l'instrument, pourquoi il n'aime pas plus le reste......

Octavian a écrit:

Bon, je note au passage que David apprécie le concerto pour clavecin. Ce qui me semble quand même bizarre car pour ce dont je me souviens c'est vraiment du "pur" Glass (post-Einstein), limite caricatural... Je n'aurais pas parié que ce serait cette œuvre-là qui le "séduirait" (tout est relatif) et du coup ça pose la question de savoir, en dehors peut-être de la sonorité de l'instrument, pourquoi il n'aime pas plus le reste......

Tout simplement parce que le résultat est assez proche d'un néo-classicisme easy-listening, bien plus que de la musique répétitive, donc c'est infiniment moins pénible qu'Akhnaten, Les Enfants Terribles, les quatuors ou les symphonies... Sans parler de la musique pour piano qui constitue une sorte de point de non-retour.

C'est exactement ça, de la musique médiocre et facile, mais sans le coté scolaire de la répétition comme Graal. C'est sans envergure, mais beaucoup plus supportable.

sud273 a écrit:

Killgore a écrit:

Glocktahr a écrit:

(Je sens qu'on est parti pour un débat à la Killgore)

C’est charmant ! Merci !

en même temps je me fais traiter de "petit crétin", ce qui, à mon âge devrait plutôt passer pour flatteur...

Certes. Mais je ne désespère pas d’en arriver au même point relativement prochainement.

Xavier a écrit:

Oui oui, on ne peut rien vérifier, prouver... (quand bien même j'ai essayé quelques pages plus haut avec des exemples précis d'expliquer certaines choses qui montrent d'ailleurs que Mozart est justement raffiné, mais tu dois sans doute trouver ça vide à côté de tes grandes phrases)

Oh que si, qu’on peut vérifier des choses. Par exemple, on peut vérifier qu’en Belgique, c’est le sucre qui est, de loin, le plus raffiné. De ce côté, nos sucreries sont championnes !

Je n’utilise pas le terme « raffiné » pour décrire Mozart. Je peux le trouver brillant, enjoué, primesautier, intelligent, fantaisiste, comme il m’arrive aussi de trouver qu’il a occasionnellement tendance à en rajouter des couches à pleines truelles.

Les phrases que je poste sur ce forum ne sont pas grandes. Mes grandes phrases, je les réserve à des usages que j’estime mieux leur convenir.

Cololi a écrit:

Mais personne ne dit ça ... C'est beaucoup plus nuancé comme propos.

Farcir sa prose de « Il est un fait que... » et de « C’est incontestable. » ne correspond pas vraiment à ma conception personnelle de la nuance.

DavidLeMarrec a écrit:

Un jour, Milhaud a mangé une pomme.

Rétablissons la vérité historique : c’est Newton qui a mangé une pomme. En outre, il ne l’a même pas mangée : il s’est contenté de la prendre en pleine poire. C’est une honte ! Gaspiller ainsi le meilleur hypocholestérolémiant naturel... Une honte !

Killgore a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Un jour, Milhaud a mangé une pomme.

Rétablissons la vérité historique

Flûte, je m'attendais plutôt à :

Citation :

DavidLeMarrec a écrit:

Un jour, Milhaud a mangé une pomme.

Prouve-le !

Jusqu'à ce jour, mes deux principaux changements de goûts dans la musique concernent la voix et le violon, que je mettais initialement en retrait par rapport aux oeuvres symphoniques ou pour piano.
Les portes de la découverte de la musique de chambre, et de musique lyrique et sacrée se sont alors ouvertes en grand ...

Killgore a écrit:

Gaspiller ainsi le meilleur hypocholestérolémiant naturel... Une honte !

Tu as vérifié tous les autres selon tous les critères existants, bien sûr, avant d'oser une telle affirmation.

quels autres? Milhaud? on se moque facilement de Milhaud.

Je dois dire que depuis que je suis sur le forum, c'est vraiment l'amour de l'opéra qui est né.
Et dire qu'il y a assez peu de temps je détestais ce genre, les voix généralement en fait...

Merci à vous tous !

Quel dommage... Il n'y en a déjà que pour le chant et les chanteurs dans les musiques "actuelles", et bientôt ce sera la même chose en classique... Et ce sera de votre faute...

TragicSymph a écrit:

Je dois dire que depuis que je suis sur le forum, c'est vraiment l'amour de l'opéra qui est né.
Et dire qu'il y a assez peu de temps je détestais ce genre, les voix généralement en fait...

Merci à vous tous !

Tu n'es pas le seul dans ce cas sur ce fofo en plus . Et rien que pour celà, je me réjouis de ce fofo ! (car tu auras compris mon amour pour l'opéra).
Xavier est un convertit aussi si j'ai bien suivi.


Par contre je m'inquiète sur le fait que désormais je regarde en 1° le rayon baroque/ancien de mon disquaire

Cololi a écrit:

Xavier est un convertit aussi si j'ai bien suivi.

Oui je me suis converti moi-même, ça fait assez longtemps, mais ça a été très progressif.
Le fait que j'écoute vraiment beaucoup d'opéra, ça ne date que de 6-7 ans environ. (avec Wagner! Avant je n'aimais presque que Pelléas et le Château de Barbe-Bleue, Salomé et Elektra aussi quand même)

DavidLeMarrec a écrit:

Killgore a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Un jour, Milhaud a mangé une pomme.

Rétablissons la vérité historique

Flûte, je m'attendais plutôt à :

Citation :

DavidLeMarrec a écrit:

Un jour, Milhaud a mangé une pomme.

Prouve-le !

On ne peut pas toujours avoir ce qu'on veut, dans la vie !

Et puis : si d'autres se permettent d'affirmer des choses invérifiables comme si elles étaient vérifiées, pourquoi ne pourrais-je pas m'y mettre aussi ?

Octavian a écrit:

Killgore a écrit:

Gaspiller ainsi le meilleur hypocholestérolémiant naturel... Une honte !

Tu as vérifié tous les autres selon tous les critères existants, bien sûr, avant d'oser une telle affirmation.

D'après mon médecin traitant, la pomme est le seul aliment produisant cet effet à dose efficace sans avoir besoin d'être transformée. Si tu veux contester, adresse-toi à lui. J'en ai fait l'expérience sur ma propre personne : une pomme par jour de septembre à avril pendant deux ans, et mon cholestérol est passé de 245 à 210 sans changer mes habitudes alimentaires.

Cololi a écrit:

Xavier est un convertit aussi si j'ai bien suivi.

Moi aussi... Je ne supportais pas l'opéra au début. Mais la différence est que mon exploration sérieuse du répertoire (autrement qu'en écoutant la musique en fond) a commencé avec ma découverte de l'opéra.

Citation :

Par contre je m'inquiète sur le fait que désormais je regarde en 1° le rayon baroque/ancien de mon disquaire

Tu n'avais jamais entendu parler de la malédiction de LULLY ?

Flood :

Spoiler:

Cololi a écrit:

TragicSymph a écrit:

Je dois dire que depuis que je suis sur le forum, c'est vraiment l'amour de l'opéra qui est né.
Et dire qu'il y a assez peu de temps je détestais ce genre, les voix généralement en fait...

Merci à vous tous !

Tu n'es pas le seul dans ce cas sur ce fofo en plus . Et rien que pour celà, je me réjouis de ce fofo ! (car tu auras compris mon amour pour l'opéra).
Xavier est un convertit aussi si j'ai bien suivi.

Oui pareil pour moi... bon je suis encore loin d'être un mordu de l'opéra mais mon intérêt pour Wagner et Elektra sont entièrement dus au forum.

C'est pas gagné.

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Par contre je m'inquiète sur le fait que désormais je regarde en 1° le rayon baroque/ancien de mon disquaire

Tu n'avais jamais entendu parler de la malédiction de LULLY ?

La vraie musique me protégera ... je n'ai jamais écouté autre chose

sud273 a écrit:

quels autres? Milhaud? on se moque facilement de Milhaud.

Et c'est injuste.

Apparemment je suis l'un des seuls ici à toujours déprécier l'opéra.
Je suis quelqu'un de nature impatiente et j'avoue que d'une part je n'ai pas la patience d'écouter une oeuvre aussi longue, et de plus j'ai du mal à supporter les chanteurs/ses d'opéra..............c'est comme les ballets que je ne supporte pas non plus (oui, je n'aime pas du tout la danse également).
C'est comme ça, je n'y peux rien......

noorvensen a écrit:

Apparemment je suis l'un des seuls ici à toujours déprécier l'opéra.
Je suis quelqu'un de nature impatiente et j'avoue que d'une part je n'ai pas la patience d'écouter une oeuvre aussi longue, et de plus j'ai du mal à supporter les chanteurs/ses d'opéra..............c'est comme les ballets que je ne supporte pas non plus (oui, je n'aime pas du tout la danse également).
C'est comme ça, je n'y peux rien......

Si si on y peut tous qq ch. Ca demande du temps et des efforts c'est tout

Pour qui veut, certes.
Mais je n'ai jamais apprécié ce type d'oeuvre de ma vie et je n'ai pas l'intention de changer volontairement. Si je change, ça sera malgré moi.....
C'est dans ce sens là que je disais que je n'y pouvais rien (dans le sens où je n'ai jamais aimé et que je n'ai pas l'intention de changer consciemment en tout cas).

Et puis, comme je l'ai dit précédemment, j'ai de plus en plus tendance à me concentrer sur les oeuvres mono-instrumentales (ou avec peu d'instruments), pour la plupart au tournant du 20e.....

noorvensen a écrit:

Pour qui veut, certes.
Mais je n'ai jamais apprécié ce type d'oeuvre de ma vie et je n'ai pas l'intention de changer volontairement. Si je change, ça sera malgré moi.....
C'est dans ce sens là que je disais que je n'y pouvais rien (dans le sens où je n'ai jamais aimé et que je n'ai pas l'intention de changer consciemment en tout cas).

Et puis, comme je l'ai dit précédemment, j'ai de plus en plus tendance à me concentrer sur les oeuvres mono-instrumentales (ou avec peu d'instruments), pour la plupart au tournant du 20e.....

On peut effectivement ne pas vouloir changer. Mais on peut surtout se priver de tonnes de chefs d'oeuvres.

Je suis d'accord, bien que les préférences soient subjectives.
Disons que ma curiosité m'amène à découvrir des choses intéressantes dans les domaines que je préfère.
Il y a tant de compositeurs inconnus à découvrir!

ps: j'ai oublié, il y a une exception dans les opéras; en fait ça serait plutôt une opérette : Benatzky = Im weissen Rössl, c'est peut-être la seule oeuvre du type opérette opéra que j'apprécie. Et pourtant au conservatoire, j'en ai bouffé de l'opéra mais j'ai jamais réussi à les apprécier, à part les ouvertures qui généralement sont purement instrumentales

noorvensen a écrit:

Je suis d'accord, bien que les préférences soient subjectives.
Disons que ma curiosité m'amène à découvrir des choses intéressantes dans les domaines que je préfère.

Ca c'est normal.
Après je peux te garantir qu'ici il y a des personnes qui n'aimaient pas l'opéra, et qui sont devenues mordues.

Cette impression que tu as n'est que très subjective, elle ne repose que sur des circonstances d'écoutes, et d'impressions aux premiers abords. Tu verras qu'avec quelques efforts, du temps et qq bons conseils (par ex sur ce fofo), ça se dissipera.

Bas les pattes
Le monsieur a du goût, et vous risquez d'en faire une mamie, avec votre vilaine propagande.
Laissez-moi faire.

On verra bien ^^
Je dois dire tout de même qu'il est difficile d'aimer l'opéra quand il y a une connotation aussi bourgeoise et qu'on n'aime pas la richesse.....(je ne suis pas rouge pour autant, hein ^^, bien que j'ai préféré le mode de vie en Lituanie par rapport aux US que je n'ai pas détesté mes presque).
La connotation de classe sociale que je rattache à certains genres est assez tenace, je dois dire.... =/