Les membres entre-eux

DavidLeMarrec a écrit:

Pour l'instant, tu as déjà une belle voix de basse chantante ou baryton-basse à développer. Donc si tu parviens aux barytons (ton aigu n'est pas difficile non plus), très bien, mais inutile de te forcer en effet.

Oula que non je ne vais pas me forcer... le but est principalement de s'amuser et de prendre du plaisir... Donc voilà! Et déjà, j'ai pas mal de truc que j'aime bien à pouvoir chanter! Donc pas de soucis...

Il faut quand même dire qu'entendre le remplaçant de Rene Pape se faire taxer de second couteau est assez irritant, dans la mesure où une brève visite sur le site de l'intéressé montre que ça semble assez loin d'être le cas.

Aurèle a dit "un chanteur inconnu en ce qui me concerne", ce qui est déjà différent.

Xavier a écrit:

Aurèle a dit "un chanteur inconnu en ce qui me concerne", ce qui est déjà différent.

Je me suis trop avancé en parlant juste après de "second couteau".

Xavier a écrit:

Aurèle a dit "un chanteur inconnu en ce qui me concerne", ce qui est déjà différent.

Suffisait de lire la phrase suivante...

aurele a écrit:

Lissner a sorti de son chapeau un chanteur inconnu, du moins en ce qui me concerne. C'est très probablement un second-couteau.

Voilà, bientôt on va faire une page juste parce qu'Aurèle a parlé (posté) un peu trop vite...

Xavier a écrit:

Voilà, bientôt on va faire une page juste parce qu'Aurèle a parlé (posté) un peu trop vite...

Ce n'est absolument pas ce que je veux, je n'ai fait que corriger ton affirmation.

PS : ce serait quand même bien de ne pas faire d'Aurèle la victime permanente des gros méchants loups qui hantent ce forum. Lui et moi avons exactement le même âge, je suis sûr qu'il est tout-à-fait capable de se défendre tout seul.

Je n'en fais rien du tout, je ne fais que constater, en général je suis d'ailleurs d'accord sur le fond avec les remarques qui lui sont faites.
Mais là, le harceler en permanence comme Rameau le fait ou toi aussi parfois, ce n'est plus possible ni acceptable sur ce forum.
Si c'est ce qui vous excite, allez trouver une autre cible facile ailleurs.

Xavier a écrit:

Mais là, le harceler en permanence comme Rameau le fait ou toi aussi parfois, ce n'est plus possible ni acceptable sur ce forum.

Je discute régulièrement avec Wagneropathe en dehors de ce forum et même s'il nous arrive d'être en désaccord, je n'ai pas de problème particulier avec lui.

Xavier a écrit:

Je n'en fais rien du tout, je ne fais que constater, en général je suis d'ailleurs d'accord sur le fond avec les remarques qui lui sont faites.
Mais là, le harceler en permanence comme Rameau le fait ou toi aussi parfois, ce n'est plus possible ni acceptable sur ce forum.
Si c'est ce qui vous excite, allez trouver une autre cible facile ailleurs.

Je ne vois pas comment tu peux t'autoriser ce genre d'affirmations. Je ne pense pas qu'Aurèle se considère comme une victime farouche de ma prose empoisonnée, bien loin de moi l'envie de m'acharner sur lui ; en même temps je ne vois pas non plus au nom de quoi je devrais me montrer complaisant et tolérer qu'il dise des choses que personne d'autre n'écrirait sur ce forum sans s'attirer des foudres vengeresses.

Wagneropathe a écrit:

Xavier a écrit:

Je n'en fais rien du tout, je ne fais que constater, en général je suis d'ailleurs d'accord sur le fond avec les remarques qui lui sont faites.
Mais là, le harceler en permanence comme Rameau le fait ou toi aussi parfois, ce n'est plus possible ni acceptable sur ce forum.
Si c'est ce qui vous excite, allez trouver une autre cible facile ailleurs.

Je ne vois pas comment tu peux t'autoriser ce genre d'affirmations.

En lisant vos messages simplement.
Mais je suis d'accord, Rameau ne s'acharne pas que sur Aurèle, il est désagréable avec tout le monde de toute façon. (m'enfin ça tombe peut-être un peu plus souvent sur Aurèle)

Citation :

Je ne pense pas qu'Aurèle se considère comme une victime farouche de ma prose empoisonnée, bien loin de moi l'envie de m'acharner sur lui ;

Le problème n'est pas qu'Aurèle se sente victime ou pas, c'est le ton général du forum qui est de plus en plus contaminé par ce genre d'invectives, et j'en ai ras-le-bol.

Wagneropathe a écrit:

en même temps je ne vois pas non plus au nom de quoi je devrais me montrer complaisant et tolérer qu'il dise des choses que personne d'autre n'écrirait sur ce forum sans s'attirer des foudres vengeresses.

Au nom du fait qu'on est sur un forum pour discuter tranquillement, pas pour lancer des foudres vengeresses comme tu le décris si bien.
Les mêmes choses peuvent se dire différemment, sans que ça ressemble à une guerre permanente pour montrer qu'on est supérieur.

Xavier a écrit:

Wagneropathe a écrit:

Xavier a écrit:

Je n'en fais rien du tout, je ne fais que constater, en général je suis d'ailleurs d'accord sur le fond avec les remarques qui lui sont faites.
Mais là, le harceler en permanence comme Rameau le fait ou toi aussi parfois, ce n'est plus possible ni acceptable sur ce forum.
Si c'est ce qui vous excite, allez trouver une autre cible facile ailleurs.

Je ne vois pas comment tu peux t'autoriser ce genre d'affirmations.

En lisant vos messages simplement.

Un message vif n'est pas à prendre comme une attaque personnelle. Je ne me formalise pas quand le ton d'un post à mon encontre est un peu virulent, parce que ça me semble de toute façon assez inévitable sur internet (je ne dis pas que je trouve ça forcément bien, remarque, je fais juste un constat), et au fond j'imagine qu'il en va de même pour à peu près tout le monde, ici, non ?

Wagneropathe a écrit:

Un message vif n'est pas à prendre comme une attaque personnelle.

Ben tout dépend du contenu, s'il s'agit simplement d'un débat un peu animé ou bien d'un message uniquement destiné à casser quelqu'un. (pas besoin de te donner des exemples j'imagine)

Wagneropathe a écrit:

Je ne me formalise pas quand le ton d'un post à mon encontre est un peu virulent, parce que ça me semble de toute façon assez inévitable sur internet (je ne dis pas que je trouve ça forcément bien, remarque, je fais juste un constat), et au fond j'imagine qu'il en va de même pour à peu près tout le monde, ici, non ?

A ce moment-là on peut dire tout et n'importe quoi et s'insulter, se moquer de l'autre, etc... ici, non, ça n'est pas toléré, ça n'est pas le ton du forum depuis sa création. (même si c'est arrivé plusieurs fois évidemment!)
Et je ne vire pas quelqu'un sur un seul message, mais sur une attitude répétée uniquement, sans volonté de se modérer, etc...

C'est accepté presque partout ailleurs sinon, effectivement... (avec les résultats qu'on connaît pour certains forums que beaucoup ici ont fréquenté)
C'est ce qui est bien avec internet, il y a plein de forums, on peut choisir ceux qui nous conviennent le mieux.

Un petit message de soutien à la position de Xavier. Il y en a ras le bol de lire ce genre de posts. C'est juste pour montrer sa supériorité, c'est évident.

J'avoue quand même que l'utilisation de critères flous désignés par le vocable tout aussi flou d'intégrité vocale, technique et stylistique me laisse pantois. Comme si la vérité en matière d'interprétation existait ! De plus, on a beau être en désaccord, je remarque que la subjectivité ne pèse rien face à cette IVTS.

En plus, comme David le disait sur un sujet en catégorie discographique, on ne sait quoi répondre à cette IVTS et à ces arguments qui donnent l'impression d'être objectifs alors que tout ce que nous disons est subjectif (en tous cas, en matière d'interprétation, on ne peut dire objectivement que Sutherland est meilleure que Callas dans les Puritains et vice-versa).

Bien évidemment, c'est un léger point de détail, mais je ne voulais pas polluer un sujet avec ces considérations.

Guillaume a écrit:

J'avoue quand même que l'utilisation de critères flous désignés par le vocable tout aussi flou d'intégrité vocale, technique et stylistique me laisse pantois. Comme si la vérité en matière d'interprétation existait ! De plus, on a beau être en désaccord, je remarque que la subjectivité ne pèse rien face à cette IVTS.
En plus, comme David le disait sur un sujet en catégorie discographique, on ne sait quoi répondre à cette IVTS et à ces arguments qui donnent l'impression d'être objectifs alors que tout ce que nous disons est subjectif (en tous cas, en matière d'interprétation, on ne peut dire objectivement que Sutherland est meilleure que Callas dans les Puritains et vice-versa).

Bien évidemment, c'est un léger point de détail, mais je ne voulais pas polluer un sujet avec ces considérations.

C'est entièrement faux. Tu as le droit d'avoir ton propre avis. Néanmoins quand on parle de bel canto, les critères de maîtrise technique et de respect du style sont importants. Ils le sont aussi pour d'autres répertoires évidemment mais c'est encore plus le cas pour celui-ci. Il faut par ailleurs une voix particulière pour le bel canto mais on en a déjà parlé ailleurs.

Guillaume a écrit:

en tous cas, en matière d'interprétation, on ne peut dire objectivement que Sutherland est meilleure que Callas dans les Puritains et vice-versa

ah mais dans ce cas là, on peut être d'accord sur le principe mais ce n'est pas ce qui transparaissait dans tes affirmations définitives (qui appelaient du coup d'autres affirmations contraires) jusqu'à il y a peu de temps

aurele a écrit:

C'est entièrement faux. Tu as le droit d'avoir ton propre avis. Néanmoins quand on parle de bel canto, les critères de maîtrise technique et de respect du style sont importants. Ils le sont aussi pour d'autres répertoires évidemment mais c'est encore plus le cas pour celui-ci. Il faut par ailleurs une voix particulière pour le bel canto mais on en a déjà parlé ailleurs.

Tu me permettras de ne pas être d'accord avec toi.

J'adore le Bel Canto et j'en écoute depuis des années mais je n'en connais aucun des critères et cela ne m'intéresse pas.
Je suis émue par une couleur de voix, une attitude, un aigu, ... que sais-je ? J'aime, c'est tout et je ne me pose pas trop de questions.
Je pense que bon nombre de personnes font la même démarche que moi et écoutent de la musique pour prendre du bon temps, tout simplement.
Après que pour les spécialistes, il y ait des règles, je peux tout à fait bien le comprendre mais c'est une autre approche ; les deux sont respectables et conciliables il me semble.

Par ailleurs, je ne crois pas que d'un point de vue strictement technique, le Bel Canto soit le seul à avoir des critères.

Je disais juste que je n'étais pas sensible au chant froid de Sutherland (en gros). Est-ce une affirmation définitive ?

Et quand on dit que Vanzo n'a pas l'IVTS pour chanter Robert... ça, c'est une affirmation définitive.

Guillaume a écrit:

Et quand on dit que Vanzo n'a pas l'IVTS pour chanter Robert... ça, c'est une affirmation définitive.

attention je n'ai pas dit ça! j'ai dit que Blake lui était supérieur sur ce plan là (car toi tu affirmais qu'il était gris vocalement) et que Vanzo gérait la partition dans son écriture basse donc sans les contre-notes (pourtant écrites et que toi tu affirmais être une invention). Et je considère (mais c'est mon point de vue) que ne pas les faire est problématique par delà les qualités intrinsèques de Vanzo que j'ai toujours reconnues.
Quant à Sutherland, tu ne t'es pas privé d'affirmations négatives définitives dans l'opéra italien.

Le bel canto s'immisce partout

HOLLIGER a écrit:

Le bel canto s'immisce partout

Comme du sable.

Tu veux dire que du coup c'est chiant ?

Boh, ça gratte mais il suffit de taper un peu pour que ça parte.

HOLLIGER a écrit:

Le bel canto s'immisce partout

Froberger a écrit:

HOLLIGER a écrit:

Le bel canto s'immisce partout

Comme du sable.

C'est pas grave du tout ça.

Wolferl a écrit:

Boh, ça gratte mais il suffit de taper un peu pour que ça parte.

J'm'en va faire partir Wagner et Scriabine à coups de pieds dans le derrière, y en a qui vont pas comprendre ce qui se passe

Wolferl a écrit:

Boh, ça gratte mais il suffit de taper un peu pour que ça parte.

Dans mon cas ta méthode marche nullement, ça grippe mes roulements.

Wolferl a écrit:

Boh, ça gratte mais il suffit de taper un peu pour que ça parte.

effectivement, je viens d'essayer, ça marche bien!
le seul problème, c'est que ça gicle dans les ordis, on voit ça partout!

Voila ce qui arrive quand on suit les mauvais conseils de Wolferl

calbo a écrit:

Voila ce qui arrive quand on suit les mauvais conseils de Wolferl

et oui, j'ai été trop spontané!

Guillaume a écrit:

D'accord avec David, superbe, surtout pour Raimondi, Popp et Hendricks.

Si on se met à avoir les mêmes goûts y compris en matière d'interprétation...

Est-ce qu'un administrateur pourrait fusionner nos comptes s'il vous plaît, ce sera plus commode.

Je croyais que Guillaume était déjà le compte avec lequel tu modérais le forum.

Wolferl a écrit:

Je croyais que Guillaume était déjà le compte avec lequel tu modérais le forum.

Wolferl a écrit:

Je croyais que Guillaume était déjà le compte avec lequel tu modérais le forum.

Trêve de calomnies.

A moiiiiiiiiiii, mes superpouvoiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiirs !

[Gros plan statique vibrant façon Goldorak.]

BACKMANOPOING !
/watch?v=ATsgokqmXi4

FULGUROPIERROT !
/watch?v=sTzfEf7tMCs

Un truc marrant avec OYO, c'est que quand on discutaille vite fait par mp et que je lui envoie un message se terminant par une question, je n'ai plus de réponse par la suite. Il faut croire qu'entre Le Havre et Grenoble, les règles de ponctuation ne sont pas les mêmes...

P't être bien qu'oui ! ... P't être bien que non

13 décembre 2006 (début du fil Général sur Verdi, horrible à lire) - voilà ce qu'on lit :

Guillaume a écrit:

Tu as des cds pour débuter avec Meyerbeer et compagnie ???

DavidLeMarrec a écrit:

Ouip. Le mieux est de débuter par Les Huguenots, c'est le plus réussi du genre. Récitatifs façon Verdi (ébouriffants), une couleur différente par acte (la beuverie au I, la galanterie au II, le duel au III, la conjuration au IV, et la surprise au V ). De grands ensembles, de splendides mélodies... Et des modulations comme Verdi n'en a jamais écrites !

Pour Les Huguenots, tout dépend si tu es sensible à la prise de son ou pas. Le disque Diederich est très bon, même si les trois derniers actes sont un peu mous. Sinon, Bonynge, une valeur sûre.

L'Histoire s'est téléscopée
Trois ans et demi avant, le Malin s'était déja instillé en moi.

(D'ailleurs, je souffre quand je relis l'ensemble du début de ce fil... )

Quand on sait que tu t'emballes à vitesse grand V c'est pas une surprise non plus . Le t'a contaminé à un degré qui n'est sur aucune échelle connue

Guillaume n'est pas contaminé Il est devenu le disciple de Heureusement, il n'écoute encore que de l'opéra.

David écoute du Metal ... Guillaume va être OBLIGE de se mettre au Metal ( )

Guillaume a écrit:

13 décembre 2006 (début du fil Général sur Verdi, horrible à lire) - voilà ce qu'on lit :

Guillaume a écrit:

Tu as des cds pour débuter avec Meyerbeer et compagnie ???

DavidLeMarrec a écrit:

Ouip. Le mieux est de débuter par Les Huguenots, c'est le plus réussi du genre. Récitatifs façon Verdi (ébouriffants), une couleur différente par acte (la beuverie au I, la galanterie au II, le duel au III, la conjuration au IV, et la surprise au V ). De grands ensembles, de splendides mélodies... Et des modulations comme Verdi n'en a jamais écrites !

Pour Les Huguenots, tout dépend si tu es sensible à la prise de son ou pas. Le disque Diederich est très bon, même si les trois derniers actes sont un peu mous. Sinon, Bonynge, une valeur sûre.

L'Histoire s'est téléscopée
Trois ans et demi avant, le Malin s'était déja instillé en moi.

(D'ailleurs, je souffre quand je relis l'ensemble du début de ce fil... )

Ne JAMAIS relire ses messages, lorsque ceux-ci ont été rédigé en-dessous de l'âge 14-15. Sinon, on risque de se faire très très mal.

Elvira a écrit:

Guillaume a écrit:

13 décembre 2006 (début du fil Général sur Verdi, horrible à lire) - voilà ce qu'on lit :

Guillaume a écrit:

Tu as des cds pour débuter avec Meyerbeer et compagnie ???

DavidLeMarrec a écrit:

Ouip. Le mieux est de débuter par Les Huguenots, c'est le plus réussi du genre. Récitatifs façon Verdi (ébouriffants), une couleur différente par acte (la beuverie au I, la galanterie au II, le duel au III, la conjuration au IV, et la surprise au V ). De grands ensembles, de splendides mélodies... Et des modulations comme Verdi n'en a jamais écrites !

Pour Les Huguenots, tout dépend si tu es sensible à la prise de son ou pas. Le disque Diederich est très bon, même si les trois derniers actes sont un peu mous. Sinon, Bonynge, une valeur sûre.

L'Histoire s'est téléscopée
Trois ans et demi avant, le Malin s'était déja instillé en moi.

(D'ailleurs, je souffre quand je relis l'ensemble du début de ce fil... )

Ne JAMAIS relire ses messages, lorsque ceux-ci ont été rédigé en-dessous de l'âge 14-15. Sinon, on risque de se faire très très mal.

Heureusement, nous autres les petites gens, n'avions pas internet à cet âge.
(je devais avoir 17 ans quand on a enfin eut internet à la maison )

Moi j'ai eu le net à 15 ans ... c'était l'époque du RTC Avec un modem à 33600 bauds ... bien sur impossible de téléphoner pendant ce temps là (ou de recevoir des appels) ... c'était hyper lent, pas du tout fiable, et en plus fallait compter ton temps ... car c'était le même prix que le téléphone (très cher à l'époque) ... en plus de l'abonnement (internet ... j'entend, car il y avait aussi l'abonnement à la ligne en plus )

Ophanin a écrit:

Elvira a écrit:

Guillaume a écrit:

13 décembre 2006 (début du fil Général sur Verdi, horrible à lire) - voilà ce qu'on lit :

Guillaume a écrit:

Tu as des cds pour débuter avec Meyerbeer et compagnie ???

DavidLeMarrec a écrit:

Ouip. Le mieux est de débuter par Les Huguenots, c'est le plus réussi du genre. Récitatifs façon Verdi (ébouriffants), une couleur différente par acte (la beuverie au I, la galanterie au II, le duel au III, la conjuration au IV, et la surprise au V ). De grands ensembles, de splendides mélodies... Et des modulations comme Verdi n'en a jamais écrites !

Pour Les Huguenots, tout dépend si tu es sensible à la prise de son ou pas. Le disque Diederich est très bon, même si les trois derniers actes sont un peu mous. Sinon, Bonynge, une valeur sûre.

L'Histoire s'est téléscopée
Trois ans et demi avant, le Malin s'était déja instillé en moi.

(D'ailleurs, je souffre quand je relis l'ensemble du début de ce fil... )

Ne JAMAIS relire ses messages, lorsque ceux-ci ont été rédigé en-dessous de l'âge 14-15. Sinon, on risque de se faire très très mal.

Heureusement, nous autres les petites gens, n'avions pas internet à cet âge.
(je devais avoir 17 ans quand on a enfin eut internet à la maison )

J'ai commencé à polluer le net à l'âge de 9-10 ans.

Tiens ça serait marrant de retrouver tes tous premiers messages alors

Oui je sais

Cololi a écrit:

Moi j'ai eu le net à 15 ans ... c'était l'époque du RTC Avec un modem à 33600 bauds ... bien sur impossible de téléphoner pendant ce temps là (ou de recevoir des appels) ... c'était hyper lent, pas du tout fiable, et en plus fallait compter ton temps ... car c'était le même prix que le téléphone (très cher à l'époque) ... en plus de l'abonnement (internet ... j'entend, car il y avait aussi l'abonnement à la ligne en plus )

Je pourrais écrire pareil mais c'était en 1995, j'avais alors 38 ans

Et alors ? J'adorerais voir ça, juste histoire de rigoler un peu

C'était l'époque où ils fesaient de la pub pour internet avec des forfets de deux heures à mes pieds j'ai encore un vieux Windows 95 avec le lecteur de disquette

2H/mois, ça a éxisté ça ?