quel est le compositeur de cette musique svp (Glass)

@ Octavian :
Non, c'est très dommage de couper, ça ne permet pas de profiter de la diversité, d'autant qu'il est difficile d'arriver au bout d'une plage : autant en avoir un maximum.

Ophanin a écrit:

Son chef-d'œuvre en matière d'opéra c'est incontestablement Akhnaten.

Déjà essayé. J'ai trouvé ça ambitieux quand au propos, et extrêmement limité musicalement. Au moins, dans Einstein, il y a une radicalité expérimentale (même si ça s'écoute moins facilement...).

DavidLeMarrec a écrit:

Et puis certains motifs finissent par ressortir sur d'autres, à force de tourner en boucle. C'est vraiment typique d'une époque d'expérimentations, et ce doit être parfait avec des produits adaptés...

Personnellement je ne pense pas que l'utilisation de produits quel qu'ils soient puisse aider à apprécier une musique quelle quelle soit. C'est sans doute plutôt l'inverse.
Mais je n'ai pas du tout d'expérience la dedans: je n'ai jamais pris de produits illicites, n'ai fumé une cigarette à la nicotine qu'une seul fois dans ma vie et franchement cela n'est pas un bon souvenir (pas uniquement à cause de la clope, mais plutôt parce que cela était à désespérer de l'espèce humaine), je ne bois pas de café ni même de thé (estomac intolérant) et ne bois en moyenne qu'un verre d'alcool par mois...

DavidLeMarrec a écrit:

Je suis content d'avoir tenu. Mais je vois bien pourquoi je n'aime pas, et Natrav avait relevé cette composante : c'est une musique non seulement psychoactive (mais Mozart l'est aussi...), mais de surcroît pysioactive, et j'ai horreur, je l'ai déjà dit dans le fil cinéma, qu'on me soumette à des impressions non désirées.

Oui mais on peut aussi s'y opposer...

DavidLeMarrec a écrit:

Cela dit, je ne sais pas comme vous faites pour réécouter ça (déjà pour arriver au bout...).

Bien il faut seulement avoir quatre heures devant soi et cela fait des années que cela ne m'est pas arrivé...

DavidLeMarrec a écrit:

Ophanin a écrit:

Son chef-d'œuvre en matière d'opéra c'est incontestablement Akhnaten.

Déjà essayé. J'ai trouvé ça ambitieux quand au propos, et extrêmement limité musicalement. Au moins, dans Einstein, il y a une radicalité expérimentale (même si ça s'écoute moins facilement...).

Même si j'aime beaucoup Akhenaten (et notamment ce trio alto masc, alto fem, hautbois), je suis tout à fait d'accord avec David sur ce point.

DavidLeMarrec a écrit:

On est très loin d'un chef-d'oeuvre

Dans son genre Einstein on the Beach est un chef d'oeuvre mais je ne le range pas dans la catégorie Musique Classique; plutôt dans la Musique Electronique voire Musique Planante. Il a ouvert la voie a de nombreux compositeurs comme Brian Eno, Harold Budd ou Meredith Monk. Il y a aussi une certaine provocation dans le fait de reprendre ou de répéter plusieurs fois les mêmes mélodies ou les mêmes formules rythmiques. Pour moi c'est assez proche d'ailleurs de la démarche de John Cage, lorsque par exemple il faisait jouer les Vexations de Satie pendant 24h. (Une pièce qui était destinée à être jouée 840 fois).

arsen6203 a écrit:

Personnellement je ne pense pas que l'utilisation de produits quel qu'ils soient puisse aider à apprécier une musique quelle quelle soit. C'est sans doute plutôt l'inverse.

Possible.
Simplement, c'est toujours la même chose, je m'interroge sur la possibilité d'écouter cela comme du 'classique'. Vraiment, pour moi, ça suscite une autre forme d'écoute, plus corporelle qu'analytique, et je rattache ça à d'autres formes.

Dans ce genre-là, on peut sans doute plus posément discuter de l'intérêt.

Citation :

pas uniquement à cause de la clope, mais plutôt parce que cela était à désespérer de l'espèce humaine

Qui crie à la liberté tout en engraissant docilement les marchands de mort ? Ce n'est jamais que du paradoxe, pas de quoi désespérer non plus...

Citation :

Oui mais on peut aussi s'y opposer...

Je n'ai jamais dit que je m'étais mis à me rouler dans mon salon dans d'atroces convulsions.

Citation :

Bien il faut seulement avoir quatre heures devant soi

Alors là, chapeau, sincèrement. Physiquement, ce doit être éprouvant. Ou alors, peut-être, à volume très bas.

JM a écrit:

Dans son genre Einstein on the Beach est un chef d'oeuvre mais je ne le range pas dans la catégorie Musique Classique; plutôt dans la Musique Electronique voire Musique Planante.

Effectivement, dans ce cas-là, le mode d'emploi est différent et les vertus aussi.

Je suis en revanche un peu moins convaincu là-dessus :

Citation :

Il y a aussi une certaine provocation dans le fait de reprendre ou de répéter plusieurs fois les mêmes mélodies ou les mêmes formules rythmiques.

Satie, comme tu le dis toi-même, l'a déjà fait. Cage est allé dans des directions comparables.

Et surtout, c'est tout bêtement ce qu'on appelle de la musique répétitive, et il ne me semble pas que Glass soit le premier minimaliste par exemple...


Mais ça m'intéresserait que quelqu'un développe pour le chef-d'oeuvre... Ce seraient quelques vertus plus propres à Einstein qu'à d'autres, ou neuve, ou approfondie ici ?
L'idée de nouveauté, cela dit, ne me paraît pas très facile à tenir, pour les raisons que j'indiquais précédemment. Inspirateur, sans doute, mais nouveau, je doute.

Dans Einstein On the Beach c'est difficile aussi de ne parler que de la musique. En fait il faut voir plutôt l'œuvre comme un tout. Une collaboration entre divers artistes. La mise en scène de Bob Wilson, le ballet de Lucinda Childs ou encore le jeu des éclairages. Tout cela est très fusionnel. L'œuvre est très liée aussi avec le mouvement artistique minimaliste qui était alors en vogue à l'époque.

La musique finalement n'est qu'un élément de la pièce et effectivement l'écoute seule peut se révéler assez décevante. Surtout pour l'amateur de classique. Ce qui est novateur en fait dans Einstein on the Beach c'est cette idée de destruction de la forme traditionnelle. Évidemment on retrouve ce concept chez d'autres compositeurs comme Satie, Cage ou Kurt Weill mais d'une certaine manière Glass et Bob Wilson enfoncent le clou en en faisant une pièce artistiquement très ambitieuse qui s'étale sur une durée de plus de cinq heure.

JM a écrit:

Dans Einstein On the Beach c'est difficile aussi de ne parler que de la musique. En fait il faut voir plutôt l'œuvre comme un tout. Une collaboration entre divers artistes. La mise en scène de Bob Wilson, le ballet de Lucinda Childs ou encore le jeu des éclairages. Tout cela est très fusionnel. L'œuvre est très liée aussi avec le mouvement artistique minimaliste qui était alors en vogue à l'époque.

La vidéo se trouve ?

Citation :

La musique finalement n'est qu'un élément de la pièce et effectivement l'écoute seule peut se révéler assez décevante. Surtout pour l'amateur de classique. Ce qui est novateur en fait dans Einstein on the Beach c'est cette idée de destruction de la forme traditionnelle. Évidemment on retrouve ce concept chez d'autres compositeurs comme Satie, Cage ou Kurt Weill mais d'une certaine manière Glass et Bob Wilson enfoncent le clou en en faisant une pièce artistiquement très ambitieuse qui s'étale sur une durée de plus de cinq heure.

C'est un peu ça qui me laisse dubitatif et qui manifestement est partagé par tous les amateurs de Glass. L'argument de l'antériorité fondatrice semble déterminant, et pourtant, niveau destruction / refondation, Debussy, Satie, Schulhoff, Schönberg, Henry, ça va autrement plus loin dans la subversion. Tout au plus Glass lui donne-t-il une couleur nouvelle (en acceptant qu'il soit le premier et bien que je sois persuadé du contraire).

Mais mis à part le caractère novateur, justement, qu'est-ce qui est déterminant ? Pas seulement la nouveauté, je présume, sinon on s'arrêterait à Einstein et on jetterait le reste.

On peut voir un petit reportage ici :

https://www.youtube.com/watch?v=b26E0D2pm1c

Je crois qu'il y a une vidéo VHS qui a été éditée mais elle ne rend pas justice à l'opéra. La captation vidéo n'étant pas très bonne.

DavidLeMarrec a écrit:

C'est un peu ça qui me laisse dubitatif et qui manifestement est partagé par tous les amateurs de Glass. L'argument de l'antériorité fondatrice semble déterminant, et pourtant, niveau destruction / refondation, Debussy, Satie, Schulhoff, Schönberg, Henry, ça va autrement plus loin dans la subversion. Tout au plus Glass lui donne-t-il une couleur nouvelle (en acceptant qu'il soit le premier et bien que je sois persuadé du contraire).

Faut pas non plus trop se prendre la tête avec les comparaisons. Chacun le fait à sa manière dans un style musical qui lui est propre. Schöenberg c'est du dodécaphonisme, Pierre Henry de la musique concrète, et Glass du minimalisme. A mon sens, chacun est allé loin dans la subversion mais dans un style différent... Comme Duchamp, Picasso ou Warhol en peinture.

De toute façon à cause de son langage minimaliste répétitif Glass sera toujours mal perçu par la plupart des amateurs de Musique Classique. Et c'est vrai que sa musique est simpliste, c'est pas défendable, pourtant d'un point de vu esthétique ça fonctionne. Mais ça fonctionne surtout je pense en corrélation avec l'image, la vidéo ou la danse, comme on peut le voir par exemple dans le reportage, avec les chorégraphies d' Andrew Degroat. Chez Glass il y a presque toujours un support visuel qui intervient de façon très active dans le processus de composition, c'est aussi cela qui est très original même si bien sûr tu me diras qu'il n'a pas été le premier à le faire.

Merci.

Ma comparaison avec les autres genres de subversion est juste que celle-là me paraît de loin moins fondamentale : on garde les moyens de production sonore, on garde la base tonale... Glass ne fait que répéter au lieu de développer.

Et encore, c'est un principe qui a déjà été exploité. Le Bolero bien sûr, mais même si on va voir Tarquinio Merula, on trouve des pièces cycliques totalement obstinées sur des motifs aussi courts que du Glass...

Citation :

Comme Duchamp, Picasso ou Warhol en peinture.

Justement, Warhol me paraît nettement moins subversif, si jamais la comparaison peut tenir entre deux arts de nature très différente.

Citation :

De toute façon à cause de son langage minimaliste répétitif Glass sera toujours mal perçu par la plupart des amateurs de Musique Classique. Et c'est vrai que sa musique est simpliste, c'est pas défendable,

Pourtant, Adams est très apprécié, par moi le premier... Par Xavier encore plus...
Et le simpliste, que dire alors des monodies de Peri ou des airs de cour de Lambert !

Citation :

Chez Glass il y a presque toujours un support visuel qui intervient de façon très active dans le processus de composition, c'est aussi cela qui est très original même si bien sûr tu me diras qu'il n'aura pas été le premier à le faire.

Donc tu perçois son importance essentiellement dans un contexte total, un peu comme une musique d'opéra ou de lied qu'on ne pourrait pas jouer en instrumental seulement, du moins sans l'appauvrir ?

JM a écrit:

De toute façon à cause de son langage minimaliste répétitif Glass sera toujours mal perçu par la plupart des amateurs de Musique Classique. Et c'est vrai que sa musique est simpliste, c'est pas défendable, pourtant d'un point de vu esthétique ça fonctionne.

C'est subjectif, pour moi ça ne fonctionne pas.

Evidemment, d'une certaine façon, oui, des accords parfaits, ça fonctionne... M'enfin est-ce que ça suffit à faire une musique qui mérite d'être écoutée sur la durée?

Pour les Glassophiles, les anti-Glass masos, et les esprits curieux de toutes espèces, je signale qu'hier sur France Culture l'émission "Les vendredis de la musique" était consacrée à Philip Glass (dont le prénom est bizarrement orthographié systématiquement "Philippe" sur la page de l'émission). L'émission est encore écoutable pendant un mois, et podcastable jusqu'à vendredi prochain, ici.

Glass est remonté dans mon estime depuis que je sais qu'il a composé la musique du film Fenêtre Secrète.

Je vais faire semblant de ne pas comprendre que c'est surtout lié à la présence d'un certain J. D*** , et te conseiller d'écouter surtout les deux volumes de "The Concerto Project" disponibles sur MusicMe, avec des œuvres récentes (années 2000) révélatrices des évolutions récentes de Glass, beaucoup plus "classiques" en quelque sorte.

Par rapport à l'émission mentionnée ci-dessus, je trouve d'ailleurs que leur principal tort est de n'avoir pas du tout abordé cette partie actuelle de la production du compositeur, mais c'est vrai qu'ils étaient surtout axés sur ses débuts, l'élaboration de son système et Einstein on the Beach.

Je reparlerai prochainement de ces œuvres plus en détails, là il faut que je file.

Octavian a écrit:

Je vais faire semblant de ne pas comprendre que c'est surtout lié à la présence d'un certain J. D*** , et te conseiller d'écouter surtout les deux volumes de "The Concerto Project" disponibles sur MusicMe, avec des œuvres récentes (années 2000) révélatrices des évolutions récentes de Glass, beaucoup plus "classiques" en quelque sorte.

J'étais même pas au courant qu'il était dedans bon okay tu m'as cramée.
Bon je vais aller écouter ce que tu proposes étant donné que demain normalement je vais à un concert où il y aura une pièce de Glass.

J'adore vraiment énormément le concerto pour clavecin et orchestre de Glass. Il est "transportant". Par moment ça fait assez musique de films mais c'est peut être ce qui me plait dedans. Avant j'avais un point de vue assez négatif de Glass pour avoir pris il y a longtemps un CD de lui à la bibliothèque (je sais même plus quoi) que j'avais pas du tout mais la je change largement de point de vue (pour le moment). Bref, c'est une super découverte !! Par contre le concerto pour piano est un peu ennuyant à force ...

Le concerto pour clavecin (2002), surtout les deux premiers mouvements, c'est quand même du pur Glass, à quelques variations près, ça reste tout à fait conforme à ce qu'on a déjà souvent pu entendre de lui sur d'autres instruments. Le concerto pour piano n°2 "After Lewis & Clark" (2004), surtout les deux premiers mouvements (bis), c'est plus original par rapport au reste de sa production passée.

Mais là où j'ai vraiment été surpris, c'est avec l'autre disque que je mentionnais, et surtout le concerto pour violoncelle (2001). Vraiment une très belle œuvre, je trouve, et dans laquelle les procédés systémiques de Glass ne sont plus présents qu'en filigrane à certains endroits. Décidément, soit dit en passant, le violoncelle réussit plutôt bien au Glass "nouvelle manière" (cf. Songs and Poems for solo cello, 2007).

Dans un peu un autre genre (plus "brut"), j'aime beaucoup aussi le Concerto fantaisie pour deux timpanistes timbaliers, donc et orchestre (2000), là encore des recherches de climats qui me semblent rares sinon inédits chez Glass avant cela.

J'écoute le concerto pour clavecin. C'est vraiment du pur Glass, ça se reconnaît aux premières mesures, ce langage très pauvre harmoniquement parlant.
Mais je pense qu'il faut par contre saluer le travail (je crois véritable, ou alors j'extrapole, mais je ne pense pas) d'écriture pour le clavecin, on sent parfois la recherche d'une écriture arpégée qui convient bien à l'instrument (surtout dans les passages plus ou moins solo). Mais ces passages sont très rares, et le reste c'est du pur Glass inintéressant qui s'écoute tout de même bien (c'est toujours comme ça chez lui)

Edit : 2ème mouvement : je ne pensais pas qu'à notre époque on tombait si bas dans les enchainements basiques des harmonies, je croyais que même Glass était plus recherché

Je voudrais revenir sur le tournant que prend Glass ces dernières années. Après sa symphonie n8 aux contours marmoréens et à la puissance sombre, il cherche à affiner son écriture et varier... varier tout court.

Là j'écoute le concerto n2 "After lewis and clark" et je suis bien emballé par ses climats mystérieux. Les premiers et troisièmes mouvement jouent beaucoup sur les cellules rythmiques microscopiques qui partent du piano et passent dans les pupitres selon des alliages de timbre séduisants. Le dernier mouvement est vraiment saisissant et très réussi de ce point de vue. Le mouvement central par contre, je ne comprends pas trop. Il veut faire de la mélodie accompagnée où l'accompagnement est plus important que la mélodie. De surcroit, le soliste et l'orchestre sont au second plan. A la fin le piano fait juste des accords... Ce concerto m'intrigue, je ne le conseil pas aux anti-glass même s'il s'y renouvelle quelque peu.

La sonate pour violon et piano, j'en ai écouté le mouvement lent (le lien est plus haut). C'est magnifique, passionné, tout en finesse. Le piano et le violon sont à armes égales. Les bribes de thèmes apparaissent et pour mieux réapparaître et tout prend sens. Il ne fait aucun arpège-alla-glass, il y a un passage en arpège au violon mais enfin d'autres en font aussi... Là, je recommande aux anti-Glass d'ouïr sans plus attendre (ne serait-ce que par masochisme -ce qui n'étonnerait guère-), c'est différent, délicat et tellement fragile.

Consécration pour Philip Glass, sa musique figure dans l'avant dernier épisode de l'avant saison 2009 de Dr House passé hier soir sur TF1.

arsen6203 a écrit:

Consécration pour Philip Glass, sa musique figure dans l'avant dernier épisode de l'avant saison 2009 de Dr House passé hier soir sur TF1.

Il y a aussi Metamorphosis dans Les Experts Les Vegas.

Ophanin a écrit:

arsen6203 a écrit:

Consécration pour Philip Glass, sa musique figure dans l'avant dernier épisode de l'avant saison 2009 de Dr House passé hier soir sur TF1.

Il y a aussi Metamorphosis dans Les Experts Les Vegas.

Pas vu, pas assez déprimant pour moi Les Experts... Suis un peu maso

Metamorphosis a également été utilisé dans un épisode de BattleStar Galactica.

Je viens de lire le fil. Je m'étais fait la réflexion que chaque forum que je connaissais avait créé un bouc émissaire qui servait de défouloir. En général c'est un membre. Là je découvre qu'un compositeur peut faire office de la même chose en fait !
Quelle violence ... wow !

Tu as vu ça ? Et en plus, cette violence à répétition...

Grégoire de Tours a écrit:

Je viens de lire le fil. Je m'étais fait la réflection que chaque forum que je connaissais avait créé un bouc émissaire qui servait de défouloir. En général c'est un membre. Là je découvre qu'un compositeur peut faire office de la même chose en fait !
Quelle violence ... wow !

Eh oui, c'est le miroir de nos comportements les plus archaïques.

Un Glass sans tain, c'est un peu comme un Boulez sans ton. Ontologique, quoi.

Zeno a écrit:

Tu as vu ça ? Et en plus, cette violence à répétition...

Ben ouais ... snif ... du coup tu fais comment, hein, quand tu es un gentil garçon obsessionnel pour lequel, par conséquent, le principe des structures répétitives est particulièrement confortable ? Que faire quand sa clarté et sa lisibilité te parlent et t'émeuvent ? Moi qui pensais que j'avais enfin accès à une partie de la sensibilité contemporaine avec Glass ... j'apprends que je ne suis qu'un amateur misérable de musique facile ET laide.

Je m'en vais réécouter Ambroise Thomas et un peu de Balfe, tiens, pour me remonter le moral.

DavidLeMarrec a écrit:

Grégoire de Tours a écrit:

Je viens de lire le fil. Je m'étais fait la réflection que chaque forum que je connaissais avait créé un bouc émissaire qui servait de défouloir. En général c'est un membre. Là je découvre qu'un compositeur peut faire office de la même chose en fait !
Quelle violence ... wow !

Eh oui, c'est le miroir de nos comportements les plus archaïques.

Oh c'est méchant ça ! Et tu me laisses même pas le temps de revenir dessus.

Ca, il faut connaître... David dégaine à une cadence en proportion inverse des modulations chez Meyerbeer.

Là, je suis mort. C'est le pruneau direct.

Zeno a écrit:

Ca, il faut connaître... David dégaine à une cadence en proportion inverse des modulations chez Meyerbeer.

Là, je suis mort. C'est le pruneau direct.

Eh ! C'est pas toi qui disais que tu ne polluais pas les autres fils en écrivant partout que tu détestais Meyerbeer ?

Oui mais ici c'est un fil sur Glass. C'est un peu une zone de non-droit.

Octavian a écrit:

Oui mais ici c'est un fil sur Glass. C'est un peu une zone de non-droit.

Mais que fais la police ?

Zeno, je suis rassuré de voir qu'en réalité tu n'as jamais écouté de Meyerbeer.

Cololi a écrit:

Octavian a écrit:

Oui mais ici c'est un fil sur Glass. C'est un peu une zone de non-droit.

Mais que fais la police ?

Elle est corrompue, je crois même que c'est elle qui organise les glassonades.

Grégoire de Tours a écrit:

Je viens de lire le fil. Je m'étais fait la réflection que chaque forum que je connaissais avait créé un bouc émissaire qui servait de défouloir. En général c'est un membre. Là je découvre qu'un compositeur peut faire office de la même chose en fait !
Quelle violence ... wow !

Moi aussi, cela m'étonne toujours autant de voir à quel point ce compositeur glass l'atmosphère.

Oh bon, c'était juste pour faire un jeu de mots facile...

Ce fil vous met en forme

Zeno a écrit:

Ca, il faut connaître... David dégaine à une cadence en proportion inverse des modulations chez Meyerbeer.

Là, je suis mort. C'est le pruneau direct.

Oui, parce que tu n'as jamais dû écouter le choeur du IV des Huguenots.

Celui que tout le monde écoute pour pouvoir faire croire qu'il connaît Meyerbeer ? Même dans Zola (Pot Bouille) ils font ça

Oui, Era, c'est le tube, mais Guillaume a raison, à part Chopin (et peut-être Schumann, il faudrait que je vérifie les dates de toutes les oeuvres concernées), personne ne fait ce qui se passe là, à cette époque.

Les tubes me semblent quand même plus Nobles seigneurs, salut, l'Ouverture, l'air du I de Raoul. (et Bonheur de la table aussi)

Mais beaucoup de gens ne connaissent pas, hélas. Et même moi, j'avais plein d'a-prioris, vite effacés par l'écoute attentive de Huguenots dans la satisfaisante version de Bonynge.

Je ne voudrais pas me répéter. Rappelez-moi ce que je disais quelques messages plus tôt sur la bonne tenue de ce fil ?

Octavian, mais on parle de vraie musique sur un fil Glass, c'est pas un flood tout de même !

Guillaume a écrit:

Les tubes me semblent quand même plus Nobles seigneurs, salut, l'Ouverture, l'air du I de Raoul. (et Bonheur de la table aussi)

Je parlais de ce qui était passé à la postérité, et c'est clairement l'acte IV (bénédiction des poignards et accessoirement duo d'amour).

DavidLeMarrec a écrit:

Octavian, mais on parle de vraie musique sur un fil Glass, c'est pas un flood tout de même !

Guillaume a écrit:

Les tubes me semblent quand même plus Nobles seigneurs, salut, l'Ouverture, l'air du I de Raoul. (et Bonheur de la table aussi)

Je parlais de ce qui était passé à la postérité, et c'est clairement l'acte IV (bénédiction des poignards et accessoirement duo d'amour).

Et c'était d'ailleurs déjà, sauf erreur, les moments qui avaient le plus impressionné la critique.
Pas étonnant que Zola cite le IV, vu que tout le monde le connaissait donc.
Après le passage au disque change la donne, sans doute et il est plus simple d'isoler les airs de Raoul, Urbain ou Marguerite que les ensembles.

L'oeuvre de la semaine : Le concerto pour clavecin et orchestre

Comme certains ont eu peur que je propose du baroque, voila de quoi les ravir

Glass compose le concerto pour clavecin et orchestre en 2002 dans un style néo baroque (qui me fait me fait penser à de la musique de film par moment) ce qui lui permet de de démontrer ses capacités techniques dans le style "classique". Il compose par la suite le concerto pour piano n°2.

http://www.musicme.com/Philip-Glass/albums/The-Concerto-Project--vol.2-0801837003024.html

Ce sont les 3 dernières pistes, bonne écoute

Mouvement I

Pas sûr d'être capable d'écouter ça en entier.

Néo baroque ? C'est du néoclassique mais en plus simple, c'est dire. Léger comme les clavecinistes Louis XVI mais sans modulation ou si peu, c'est fortiche quand même d'oser !
Et sans invention mélodique, sans rythmique intéressante. Bravo Philip !

Mouvement II
Du sirop à l'orchestre et des trilles sans fin au clavecin. Tenir avec ça 10 minutes c'est un tour de force.

Je passe la main pour le III.

Je ne vois pas comment on peut qualifier ça de néo-baroque... parce qu'il y a du clavecin, c'est ça?
C'est juste du Glass, ni plus ni moins...

Voilà ! Je cherchais le mot ! Du Glass !

Cleme a écrit:

L'oeuvre de la semaine : Le concerto pour clavecin et orchestre

Comme certains ont eu peur que je propose du baroque, voila de quoi les ravir

Glass compose le concerto pour clavecin et orchestre en 2002 dans un style néo baroque (qui me fait me fait penser à de la musique de film par moment) ce qui lui permet de de démontrer ses capacités techniques dans le style "classique". Il compose par la suite le concerto pour piano n°2.

http://www.musicme.com/Philip-Glass/albums/The-Concerto-Project--vol.2-0801837003024.html

Ce sont les 3 dernières pistes, bonne écoute

J'ai presque honte de dire que je trouve ça très beau

Mais comme tu dis on dirait de la musique de film avec sa séduction peut être facile (on reconnait le motif de The Hours -ce qui doit expliquer qu'à chaque fois que j'entends ça j'ai envie d'acheter des fleurs sans doute- et du concerto pour violon, sauf erreur).

J'aime bien ce concerto mais ce n'est pas le plus réussi. (celui pour deux timbalier, celui pour piano n3 et celui pour violoncelle sont moins inégaux et plus "variés") C'est particulièrement le deuxième mouvement qui dure en longueur sur très peu de choses, ça fait vraiment trop musique de film, en effet. Sinon le premier, lui, sonne comme étant joliment composé pour le clavecin (si Era l'a dit, je le crois ). Il ne module pas beaucoup, c'est sûr... mais c'est un peu le principe, ça vise à séduire et hypnotisé, ça ne cherche pas à surprendre. Le dernier mouvement est assez rythmé et plutôt sautillant, à rapprocher du troisième mouvement du concerto pour violon.