Chostakovich: musique de ballet, film, suites de jazz...

Quelqu'un pourrait-il me dire deux mots du ballet l'age d'or, et si il la connait de l'interpretation de Serebrier ? Est-ce une oeuvre interessante, ou totalement secondaire ?

Je n'ai que la suite op.22a par N.Järvi et l'orchestre de Gothenburg que j'écoute à l'instant, je te dirai ce que j'en pense dans 20 minutes.

merci l'ami Zoilreb

En tout cas l'histoire du ballet avec des footballeurs à l'air bien tordue

ah, ces jeunes qui n'ont pas connu l'époque soviétique et la nécessité de sujets idéologiquement prolétaires pour un art dégénéré bourgeois comme la danse...

Bon, donc ce que j'ai écouté c'est la suite op.22a qui comprend: Introduction, Adagio, Polka, Dance.

C'est assez proche de sa musique de film, tempis rapides et changeants, une tendance à laisser les genres populaires prendre le dessus: valses, galops, trots, marches et moments fort mélodieux… ça se laisse écouter mais comparé à ses symphonies on a vite fait le tour.
Si tu ne connais pas ses musiques de film c'est une première approche dans ce genre qui est quand même sympathique.

merci

Je décide de créer un sujet plutôt que de mettre cela dans le fourre-tout "Bons Plans" ; les gens intéressés trouveront comme cela l'information de suite.

La Somme est ridicule : http://www.amazon.fr/Shostakovich-Box-Set-Interview-DVD/dp/B000F7BOFI/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=music&qid=1231256039&sr=8-1

Voici le contenu :

Spoiler:

Il y a un DVD inclus apparemment en plus.


Malgré le fait qu'on ne risquera rien vu le prix (!), que valent les interprétations globalement ? Je pense aux symphonies et aux quatuors notamment.

Les symphonies par Barchaï sont sans concurrence à ce prix là, il n'y a pas à hésiter, quitte à acheter au coup par coup d'autres interprétations pour certaines. L'orchestre, censé être de seconde zone, est très bon. Certaines symphonies sont vraiment une grande réussite (quatrième, septième, treizième), aucune n'est mauvaise.
Pour les quatuors je ne les ai pas entendus, mais j'ai lu que ça tenait très bien la route. Les Chostakovitch de Kuchar sont très réputés aussi; Oistrakh pour les concertos c'est du luxe! Pour le reste je ne sais pas, mais il y a pas mal de très bons musiciens (Van Keulen, Brautigam, Berglund, Ortiz...). Si je n'avais pas déjà les symphonies et une autre intégrale des quatuors je foncerais aussitôt.

-----

Je suppose qu'il y a déjà eu une discussion sur le sujet mais je te réponds volontiers.

Pour les symphonies, il s'agit de la version Barshaï et elle est très bonne. Cela ne vaut sans doute pas Kondrachine ou Haitink mais c'est parmi ce qui s'est fait de mieux.

Pour les quatuors, il s'agit de la version peu connue du quatuor Rubio. Là aussi, il ne s'agit certainement pas de la version de référence (Borodin, Emerson, Fitzwilliam, Beethoven(?)) mais malgré cela c'est une version de grande qualité et qui est une excellente porte d'entrée dans cet ensemble de quatuors.

Pour le reste du coffret: Les symphonies de chambre sont dans une version médiocre (pourtant c'est Barshaï là aussi et c'est lui qui a fait les orchestrations). Les suites de musique de film et autres oeuvre du genre sont dans de bonnes versions mais je n'ai pas vraiment de comparaison dans l'oreille. Les concertos sont parfois en version historique parfois dans des versions très honnêtes. Enfin le reste de la musique de chambre est là aussi de bonne qualité (notamment la sonate pour alto).

Bref: en général des interprétations de grande qualité et bien enregistrée. Seules les symphonies de chambre déçoivent.

En fait il y a déjà un sujet qui traite des coffrets Brilliant et on a déjà parlé de celui-ci dans le sujet Chostakovitch. Vu le prix en tout cas il ne faut pas hésiter, c'est clairement un très bon plan ! La prise de son est excellente et les interprétations tout à fait satisfaisantes. Pour le moment je n'ai vraiment exploré que les symphonies et je les aime beaucoup. Certains reprochent à Barchai sa lenteur mais ça ne me dérange pas, il sait taper fort quand il le faut et l'orchestre de la WDR a des couleurs très particulières (on entend beaucoup les bois comme tu pourras t'en rendre compte). Le DVD est très intéressant (magnifiques effets spéciaux )

Ah oui les Kuchar sont très bons aussi

k-leb tu as l'air d'avoir des soucis avec les spoilers

Merci à tous !

Ah autant pour moi alors pour la redite.

Des effets spéciaux dans le DVD ? C'est quoi ce truc ?
Ca vaut le Dragon de Persée ? Finalement je l'aime beaucoup.

WoO a écrit:

k-leb tu as l'air d'avoir des soucis avec les spoilers

Je voulais juste faire une ligne vide et me suis trompé... c'est la rentrée!

je ne vois pas l'intérêt d'enregistrer ni d'écouter les pseudo "symphonies de chambre" ce sont de mauvais arrangements des quatuors sur lesquels Barshaï a construit une réputation usurpée.

C'est chiant, j'avais déjà acheté toute la musique de chambre séparément.

Xavier, ça fait partie du modèle économique de Brilliant, de vendre plusieurs fois le même produit. On en est tous victimes à un moment où à un autre... Mais on y gagne quand même.

emmanuel a écrit:

L'orchestre, censé être de seconde zone, est très bon.

Seconde zone, la WDR ? A ce compte-là, à part Bâle, Francfort-sur-Oder et Bergen, il ne reste plus beaucoup de première catégorie...

DavidLeMarrec a écrit:

emmanuel a écrit:

L'orchestre, censé être de seconde zone, est très bon.

Seconde zone, la WDR ? A ce compte-là, à part Bâle, Francfort-sur-Oder et Bergen, il ne reste plus beaucoup de première catégorie...

Ce que je voulais dire c'est que c'est un orchestre sans doute moins vendeur que Vienne, Berlin ou Amsterdam. Mais le niveau actuel des orchestre est tel que les différences (à part les couleurs locales) se font de plus en plus ténues, voir par exemple les orchestres écossais ou polonais enregistrés par Naxos, et qui en remontreraient à l'aveugle à des phalanges plus prestigieuses.

emmanuel a écrit:

Ce que je voulais dire c'est que c'est un orchestre sans doute moins vendeur que Vienne, Berlin ou Amsterdam.

Ah ok, seconde zone pour le prestige, je croyais pour la maîtrise instrumentale ou la plasticité de ses interprétations.

Citation :

Mais le niveau actuel des orchestre est tel que les différences (à part les couleurs locales) se font de plus en plus ténues, voir par exemple les orchestres écossais ou polonais enregistrés par Naxos, et qui en remontreraient à l'aveugle à des phalanges plus prestigieuses.

Je n'ai pas cité innocemment les trois noms que j'ai donnés, et qui sont à mon avis parmi les meilleures formations au monde.

Et si on prend en compte le critère de la plasticité stylistique, ils renvoient Vienne et Berlin au rang d'orchestres amateurs. Enfin, au moins Bergen et F-s-O, je n'ai pas testé le Philharmonique de Bâle dans le répertoire XVIIIe.

Golisande a écrit:

JM a écrit:

Et puis Chostakovitch a quand même écrit pour un film, une valse qui a fait le tour du monde. Je pense pas d'ailleurs qu'il se douterait un jour d'un tel succès.

J'ai du mal à croire que Chostakovitch l'ai composée sérieusement et au premier degré... C'était pour quel film, d'ailleurs ?

Citation :

Le Premier Échelon de Mikhaïl Kalatazov. Dans le film la valse est interprétée par une fanfare. Ensuite il en a fait un arrangement pour orchestre beaucoup plus harmonieux. Celui que l'on connait.

Je doute de l'information. Le premier échelon de Kalatozov date de 1955 alors que la suite de Jazz N°2 qui contient la valse doit dater de 1932. Il me semble d'ailleurs que l'orchestration d'origine est perdue, refaite par Gérard Burney, donc aurait-il renoté l'orchestration de 1955? Est-ce bien la même valse car il y en plusieurs qui se ressemblent?

sud273 a écrit:

Golisande a écrit:

JM a écrit:

Et puis Chostakovitch a quand même écrit pour un film, une valse qui a fait le tour du monde. Je pense pas d'ailleurs qu'il se douterait un jour d'un tel succès.

J'ai du mal à croire que Chostakovitch l'ai composée sérieusement et au premier degré... C'était pour quel film, d'ailleurs ?

Je doute de l'information. Le premier échelon de Kalatozov date de 1955 alors que la suite de Jazz N°2 qui contient la valse doit dater de 1932. Il me semble d'ailleurs que l'orchestration d'origine est perdue, refaite par Gérard Burney, donc aurait-il renoté l'orchestration de 1955? Est-ce bien la même valse car il y en plusieurs qui se ressemblent?

C'est juste, il y a des troublantes similitudes avec un mouvement de la 1e suite jazz, je me souviens que j'avais été surpris ; ou est-ce que Chostakovitch recyclait son matériau ?

J'ai trouvé ça: /watch?v=xMU2fy1tCnQ

Et d'après les articles Wikipedia, il y a eu confusion jusqu'à récemment entre la suite de jazz n° 2 (1938) et la Suite pour orchestre de variété (1956). C'est en réalité cette dernière qui reprendrait la fameuse valse utilisée donc pour la première fois dans le film sorti un an auparavant. Au niveau chronologiue, ça colle.

merci très intéressant. Des révisions à prévoir.

Je suis étonné que tu ne sois pas au courant de cette mise au point musicologique, car je crois me souvenir que j'en avais déjà entendu parler il y a 2/3 de cela à la radio. Tu me diras que c'est un aspect mineur de l'oeuvre de Chosta...

Question cependant: est-on sûr de l'implication de Chostakovitch dans ces musiques de film ? Ne faisait-il pas travailler des nègres ?

je ne pense pas (enfin peut-on être sûr?) pour la simple raison que c'était à certaines périodes son seul moyen de gagner de l'argent. Là ou le travail de Lev Atomian commence, c'est pour en faire des suites de concert (comme il avait fait avec les ballets de Khatchatourian et quelques autres). Certaines musiques de film ont de plus une nette influence sur sa production "sérieuse".

Mélomaniac a écrit:

Hamlet, -Suite Op. 32a

= Arthur Fiedler, Boston Popular Concerts Orchestra

(RCA, 1968)

Ce Mélomaniac d'Or vient d'être réédité en SACD, avec les Symphonies 5 et 15 dirigées par Ormandy

https://www.amazon.fr/dp/B07ZW9CW3V