Décrivez votre humour

Dons ça ne soigne rien...

Je ne dis pas que la recherche est inutile bien au contraire, mais l'essentiel de ses "trouvailles" ne vaut pas tripette mais est quand même 'rentabilisé' aux frais de l'assuré social pour des bénéfices médicaux inexistants, et cet argent qui va aux actionnaires ne va pas à la recherche. On ne cherche essentiellement pas ce qui est important pour la santé, mais ce qui va rapporter aux actionnaires, parfois les deux se recoupent mais pas la plupart du temps et le but principal est l'argent, pas la santé. A chacun de le savoir et l'accepter, c'est bien la société que nous avons choisi, non ? Mais n'allons pas croire au Père Noël ensuite.

Bon, il va falloir que je descende de ma Tour Sacrée, moi...

Non, au contraire investit dans les actions des labo pharmaceutiques, c'est du sûr.

Des bénéfices plus important que le pétrole (pas depuis la récente crise), les banques et les assurances mais on ne le dit pas, c'est un peu obscène.

Elvira a écrit:

Non , mais on va mourir jeune de plus en plus vieux. Il suffit de voir le pourcentage de centenaires par an...

ça c'est une idée reçue pour faire croire au petit peuple qu'il faut allonger le temps de travail, mais c'est bien fini les centenaires à la pelle.
On va mourir vieux de plus en plus jeune au contraire...

ce matin rapport sur le climat
il ne survivrait que les rats...

Heu, on ne peut pas non plus nier que l'espérance de vie a augmenté depuis le XVIIIième...

certes, et elle a considérablement augmenté de 1900 à 1940, mais tous ceux qui sont nés après 1945 ont mangé des pesticides (on en avale environ 2,5kg par an aujourd'hui) et sont soumis aux pollutions répétés des carburants fossiles, des produits chimiques de synthèse et main tenant des OGM. Les campagnes anti-tabac ne cacheront pas longtemps la réalité de la progression fulgurante des cancers, des maladies respiratoires et autres "nouvelles' maladies neuro-dégénératives.
Cela cumulé à la dégradation du système de santé fait que durant les 20 années à venir l'espérance de vie va se réduire comme peau de chagrin.

Bon... Toutes mes croyances détruites... Dur, dur d'être un bébé...

L'augmentation spectaculaire de l'espérance de vie a surtout été le fait de l'effondrement de la mortalité infantile, de la découverte du traitement des maladies infectieuses (vaccins et antibiotiques) et d'une meilleure alimentation de la population.

HS.

vartan a écrit:

L'augmentation spectaculaire de l'espérance de vie a surtout été le fait de l'effondrement de la mortalité infantile, de la découverte du traitement des maladies infectieuses (vaccins et antibiotiques) et d'une meilleure alimentation de la population.

Ou encore l'assainissement des villes (à l'instar de l'haussmanisation)...

Spiritus a écrit:

HS.

Non pas tellement, je n'ai raconté que des énormes blagues.

Ca ne me fait pas rire, c'est que je n'ai pas d'humour?

ne tends pas le bâton

Citation :

Tous ceux qui sont nés après 1945 ont mangé des pesticides (on en avale environ 2,5kg par an aujourd'hui) et sont soumis aux pollutions répétés des carburants fossiles, des produits chimiques de synthèse et maintenant des OGM. Les campagnes anti-tabac ne cacheront pas longtemps la réalité de la progression fulgurante des cancers, des maladies respiratoires et autres "nouvelles' maladies neuro-dégénératives.

Ca aussi, c'est une belle idée reçue, véhiculée par des gens dont les motivations ne sont pas plus glorieuses que celles des labos...
C'est le fonds de commerce des vendeurs de peur, presque le plus vieux métier du monde, qui permet à pas mal de gens dont on ne parlerait jamais d'exister et de glaner quelques subsides pour financer leurs travaux.
Comme disait le Cromagnon : je ne fume pas, je ne mange pas gras, je respire un air pur, je mange bio... et mon espérance de vie ne dépasse pas 20 ans.
Mais cela est totalement HS...

Le jour où l'industrie de la « peur » rapportera autant que la fabrication de pesticides, je serai tenté d'être d'accord avec toi... En attendant, je constate que les quelques types isolés qui dénonçaient avant tout le monde les dangers du plomb, de l'amiante, du nucléaire, ou le réchauffement climatique, etc. se sont tous faits calomnier de leur vivant (du genre : « marchands de peur ») et qu'on leur a toujours donné raison par la suite...

Picrotal a écrit:

Le jour où l'industrie de la « peur » rapportera autant que la fabrication de pesticides, je serai tenté d'être d'accord avec toi... En attendant, je constate que les quelques types isolés qui dénonçaient avant tout le monde les dangers du plomb, de l'amiante, du nucléaire, ou le réchauffement climatique, etc. se sont tous faits calomnier de leur vivant (du genre : « marchands de peur ») et qu'on leur a toujours donné raison par la suite...

Ce que je veux dire, c'est que personne n'est tout blanc ou tout noir, il faut nuancer et garder son esprit critique. Ne pas gober tout ce qu'on nous raconte d'un côté comme de l'autre. On entend quand même un paquet de conneries et de choses contradictoires dès lors que tout un chacun se met en tête de vouloir sauver la planète.
Dans les années 70-80, nos forêts tempérées étaient promises à une mort certaine et rapide du fait des pluis acides...
Et, en suivant ton raisonnement, tu devrais abandonner ton téléphone portable et le WiFi. La vraie question, es-tu prêt à le faire ?

toxic a écrit:

Et, en suivant ton raisonnement, tu devrais abandonner ton téléphone portable et le WiFi. La vraie question, es-tu prêt à le faire ?

je n'ai ni l'un ni l'autre personnellement, cher et inutile à mon avis (en ce qui concerne le Wifi j'ai hérité d'un vieux four à micro-ondes)

toxic a écrit:

Et, en suivant ton raisonnement, tu devrais abandonner ton téléphone portable et le WiFi. La vraie question, es-tu prêt à le faire ?

Oui. Sans problème.

Mais pourquoi : « en suivant mon raisonnement » ?

Tu l'as vraiment lu, mon « raisonnement » ?

Citation :

Mais pourquoi : « en suivant mon raisonnement » ?

Ton argumentaire si tu préfères. Car si, par analogie à ce que tu disais, tu penses que les détracteurs de portable dénoncent des dangers qu'on ignore ou qu'on veut ignorer, ils auront raison un jour car on aura démontré que ça liquéfie la cervelle.
Mais sur ce dernier point, j'ai plus peur de TF1 que des ondes...

toxic a écrit:

Citation :

Mais pourquoi : « en suivant mon raisonnement » ?

Ton argumentaire si tu préfères. Car si, par analogie à ce que tu disais, tu penses que les détracteurs de portable dénoncent des dangers qu'on ignore ou qu'on veut ignorer, ils auront raison un jour car on aura démontré que ça liquéfie la cervelle.
Mais sur ce dernier point, j'ai plus peur de TF1 que des ondes...

Certaines études récentes tout à fait sérieuses semblent aller dans le sens d'une nocivité à long terme du portable... Il existe pour autant des techniques pour l'atténuer voire la faire disparaître. Le lobby des communications a hurlé quand quelques citoyens ont mis en avant cette possible nocivité. Aujourd'hui, il se montre bien souvent plus modérés...

vartan a écrit:

Non, au contraire investit dans les actions des labo pharmaceutiques, c'est du sûr.

Des bénéfices plus important que le pétrole (pas depuis la récente crise), les banques et les assurances mais on ne le dit pas, c'est un peu obscène.

+1

et ils font de super cocktails !

Et invitent dans de beaux hotels et de bons resto...

Goinfre

Je ne saurais mieux décrire mon humour que par ça:
watch?v=dNLdz5DsFqs

Mon humour est très drôle. Je fais rire des salles vides.