Wagner - La Tétralogie (DVD) (2)

Ca entre dans le présupposé de Chéreau : l'industrialisation et la place nouvelle de l'homme.

Après, pour ce qui est de l'intérêt de retirer la forge à Siegfried par rapport au texte de Wagner, je n'en vois pas non plus.

N'empêche que son Siegfried est très réussi, particulièrement les duos Wotan / Alberich, Wotan / Siegfried, Siegfried / Brünnhilde.

Et moi, plus le temps passe, plus je trouve que Jung est nettement mieux que la moyenne, avec un certain panache, au moins ! Je crois que je finis par préférer ça à Jerusalem, très belle voix, mais peu d'engagement.

Tu dis ça parce que tu veux absolument que la niaiserie de Siegfried soit exposée au grand jour! Mais sais-tu seulement que lorsqu'on ne le voit pas sur scène, il médite, refait le monde tout seul, exécute des peintures pariétales somptueuses et visionnaires à la gloire de son papa sans le savoir, caresse son ours et s'émerveille devant la nature un Vendredi Saint?

Je n'ai vu que des extraits de Jung ( ) mais alors déjà que Siegfried n'a pas été gâté par la nature, mais en plus il ne sait pas se comporter sur scène... il en fait des tonnes et des tonnes, c'est mignon comme engagement, mais pas très pro je trouve.

DavidLeMarrec a écrit:

N'empêche que son Siegfried est très réussi, particulièrement les duos Wotan / Alberich, Wotan / Siegfried, Siegfried / Brünnhilde.

Donc à partir du 2è acte si je te suis.
Je vais revoir ça aujourd'hui.

DavidLeMarrec a écrit:

Et moi, plus le temps passe, plus je trouve que Jung est nettement mieux que la moyenne, avec un certain panache, au moins ! Je crois que je finis par préférer ça à Jerusalem, très belle voix, mais peu d'engagement.

J'ai revu des bouts de Levine, et je ne suis pas d'accord sur ta dernière remarque.
Je trouve ça au moins aussi engagé que Jung, largement.

MickeyZeVrai a écrit:

Je n'ai vu que des extraits de Jung ( ) mais alors déjà que Siegfried n'a pas été gâté par la nature, mais en plus il ne sait pas se comporter sur scène... il en fait des tonnes et des tonnes, c'est mignon comme engagement, mais pas très pro je trouve.

Donc, hors jugement vocal que tu ne considères pas (alors que c'est là que je trouve Jung gris, sans éclat et donc en un sens critiquable), comment tu juges ça par rapport à... Gary Lakes ?

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

N'empêche que son Siegfried est très réussi, particulièrement les duos Wotan / Alberich, Wotan / Siegfried, Siegfried / Brünnhilde.

Donc à partir du 2è acte si je te suis.
Je vais revoir ça aujourd'hui.

Je trouve le premier très bien aussi, mais Chéreau n'en fait pas quelque chose de particulièrement extraordinaire. C'est esthétique. (et moi j'ai trouvé McIntyre tout à fait remarquable)

Citation :

DavidLeMarrec a écrit:

Et moi, plus le temps passe, plus je trouve que Jung est nettement mieux que la moyenne, avec un certain panache, au moins ! Je crois que je finis par préférer ça à Jerusalem, très belle voix, mais peu d'engagement.

J'ai revu des bouts de Levine, et je ne suis pas d'accord sur ta dernière remarque.
Je trouve ça au moins aussi engagé que Jung, largement.

De toute façon, Levine, je ne peux pas en parler, puisque je ne l'ai jamais vu et que je ne sais même pas qui c'est, n'est-ce pas ?

DavidLeMarrec a écrit:

Je trouve le premier très bien aussi, mais Chéreau n'en fait pas quelque chose de particulièrement extraordinaire. C'est esthétique.

Une esthétique plutôt laide alors...

(et moi j'ai trouvé McIntyre tout à fait remarquable)

DavidLeMarrec a écrit:

De toute façon, Levine, je ne peux pas en parler, puisque je ne l'ai jamais vu et que je ne sais même pas qui c'est, n'est-ce pas ?

Et moi je ne connais pas le Siegfried d'Haitink donc je n'en parlerai pas!
Mais on connaît tous les deux Barenboïm je pense.
Je ne trouve pas que ça soit neutre ou peu engagé...

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je trouve le premier très bien aussi, mais Chéreau n'en fait pas quelque chose de particulièrement extraordinaire. C'est esthétique.

Une esthétique plutôt laide alors...

(et moi j'ai trouvé McIntyre tout à fait remarquable)

Je suis ravi de te l'entendre dire, je n'aurais pas fait mieux.

Esthétique laide ? Tu ne trouve pas que cette forge ressemble à une gravure de Doré ?

Citation :

Et moi je ne connais pas le Siegfried d'Haitink donc je n'en parlerai pas!
Mais on connaît tous les deux Barenboïm je pense.
Je ne trouve pas que ça soit neutre ou peu engagé...

Si, quand même, c'est un peu sage (surtout scéniquement). Mais c'est juste que plus le temps passe, plus je préfère les Siegfried vilainement timbrés, mais très engagés (Christian Franz, par exemple). Et Jung, finalement, c'est un moindre mal face aux Siegfried trop prudents.

Cthulhu SP a écrit:

Donc, hors jugement vocal que tu ne considères pas (alors que c'est là que je trouve Jung gris, sans éclat et donc en un sens critiquable), comment tu juges ça par rapport à... Gary Lakes ?

Vocalement je n'aime pas plus Jung... tous ceux qui tentent d'adoucir certaines phrases très brutales chez Wagner (et notamment cette scène de la forge)... Heppner compris, mais lui en plus, je le trouve mou du genou.

MickeyZeVrai a écrit:

Cthulhu SP a écrit:

Donc, hors jugement vocal que tu ne considères pas (alors que c'est là que je trouve Jung gris, sans éclat et donc en un sens critiquable), comment tu juges ça par rapport à... Gary Lakes ?

Vocalement je n'aime pas plus Jung... tous ceux qui tentent d'adoucir certaines phrases très brutales chez Wagner (et notamment cette scène de la forge)... Heppner compris, mais lui en plus, je le trouve mou du genou.

Je veux dire, tu critiques Jung comme moche, ridicule, avant même de parler de sa voix (ni positivement, ni négativement).
Dans ce cas, on peut foutre en l'air bien des chanteurs, par exemple le Siegmund de Levine qui, en plus d'être moche et ridicule, ne fiche en plus rien sur scène ou si peu. C'est pro ça ?
Et ce n'est qu'un exemple.

J'avais déjà parlé de son chant quelque part...
Et puis, je ne fais que partager le sentiment de Xavier.
Je n'ai pas vu Schenk.

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Et moi je ne connais pas le Siegfried d'Haitink donc je n'en parlerai pas!
Mais on connaît tous les deux Barenboïm je pense.
Je ne trouve pas que ça soit neutre ou peu engagé...

Si, quand même, c'est un peu sage (surtout scéniquement). Mais c'est juste que plus le temps passe, plus je préfère les Siegfried vilainement timbrés, mais très engagés (Christian Franz, par exemple). Et Jung, finalement, c'est un moindre mal face aux Siegfried trop prudents.

Mais je ne vois vraiment pas en quoi Jerusalem est prudent, son chant de la forge est vraiment très bon, bien meilleur que Jung qui peine quand même.
Et c'est valable pour le reste du rôle, notamment pour le 2è acte, les murmures de la forêt... Aucune poésie chez Jung.

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Dans 3 minutes:

Wagner - Siegfried acte 3 - Boulez/Chéreau (oui David, le 2è acte était bon, plus intéressant que le 1er)

Et puis le Réveil, rien que le jeu de Gwyneth fait tout.

Je suis mitigé; au moment de cette scène justement, je me suis dit qu'on voyait qu'elle jouait... Mais bon.

Sinon, scène d'Erda vraiment très réussie.
La façon dont Jung balance son "Das ist kein Mann" est vraiment très marrante!
Malheureusement Boulez gâche encore certains passages, (la longue ligne de violons quand Siegfried arrive sur le rocher, c'est joué beaucoup trop vite, quel dommage) et l'orchestre n'est vraiment pas beau.
Et puis alors la soi-disant clarté boulézienne en prend un coup, les cuivres canardent plein pot, va entendre les flûtes là-dedans...
Jones, excepté certaines attaques horribles dont elle a le secret, fait de très belles choses, la plupart du temps c'est très soigné (Ewig war ich par exemple), vraiment pas mal chanté dans l'ensemble.
C'est mieux que dans la Walkyrie en fait.
Jung est pas mal, si seulement il savait faire autre chose que mf, f et ff...

Xavier a écrit:

Sinon, scène d'Erda vraiment très réussie.

Tiens, pour moi, c'est vraiment le point faible de la journée. Aussi bien la mise en scène un peu pauvre que Wenkel (je l'aimais beaucoup dans le Haendel comique ).

Citation :

Et puis alors la soi-disant clarté boulézienne en prend un coup, les cuivres canardent plein pot, va entendre les flûtes là-dedans...

Ah, moi je les entends. Hélas. (La fin...)

Citation :

Jung est pas mal, si seulement il savait faire autre chose que mf, f et ff...

Comme tout interprète de Siegfried... Maintenant, ce n'est pas non plus l'interprète ultime, loin s'en faut. Mais quand on nous vend Svanholm comme un modèle...

Bon...;
Je sors de mon cours d'option musique au bac qui en fait est, avec ma prof, un véritable cours de culture musicale.
On a rapidement parlé de Wagner pour évoquer le leitmotiv, quelques extraits, et j'ai enfin compris l'angle d'approche duquel je pourrais aborder la tétralogie : l'étude poussée des leitmotiv, leur origine, leur devenir, leur matière...

Pour ça, j'ai quand même besoin d'une version dvd car moi et l'opéra au disque ça fait deux. Ma prof nous a conseillé Boulez/Chéreau. Vous m'excuser de ne pas relire tout le fil Qu'en pensez vous ?

Je suis pas sûr que ça marche, ceci dit

RESISTE !

Eragny !

Un de plus ! Elvira....

Boulez/Chéreau?

Comme quoi... les professeurs... non rien... c'est pas correct...

Je pense que tu n'as pas le choix: Barenboïm/Kupfer

Je me demande pourquoi j'ai posé la question, je vais avoir cinq réponses différentes et je serai bien content

Non, je ne pense pas, c'est la version qui fait à peu près l'unanimité... après est-ce que ce genre de mise en scène te plaît, etc...

Vous n'avez pas une mise en scène avec perruques frisées, culottes courtes, chaussures à boucle etc. ?

Elvira a écrit:

Vous n'avez pas une mise en scène avec perruques frisées, culottes courtes, chaussures à boucle etc. ?

Tu confond avec un Lully!
Tiens Lully par Kupfer, je me laisserai peut-être tenter…

Jaky a écrit:

Elvira a écrit:

Vous n'avez pas une mise en scène avec perruques frisées, culottes courtes, chaussures à boucle etc. ?

Tu confond avec un Lully!
Tiens Lully par Kupfer, je me laisserai peut-être tenter…

C'était pour qu'Eragny ne soit pas dépaysé.

Eragny a écrit:

Ma prof nous a conseillé Boulez/Chéreau. Vous m'excuser de ne pas relire tout le fil Qu'en pensez vous ?

Durant les deux dernières pages j'ai fait quelques commentaires sur Boulez/Chéreau... (mais ce ne sont pas des compte-rendus complets)

Sinon, tu as dû lire quand même à droite et à gauche que Barenboïm/Kupfer était plébiscité ici, non?

Boulez/Chéreau est très moyen musicalement, après il y a la mise en scène, on peut aimer ou pas...

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Jung est pas mal, si seulement il savait faire autre chose que mf, f et ff...

Comme tout interprète de Siegfried...

Ben non justement, Jerusalem fait beaucoup de nuances par exemple.
Avec Jung, toutes les notes sont attaquées forte, on dirait qu'il ne sait pas faire autrement.

Barenboim/Kupfer

Je me permets de venir mettre mon petit grain de sel sur un sujet à propos duquel, j'imagine, tout a déjà été dit dans toutes les langues et sous toutes les formes.
Mon père et mon grand-père étaient deux wagnériens passionnés, j'ai donc baigné dans cette musique toute mon enfance et toute mon adolescence et... je détestais ! Je jugeais Wagner vulgaire et bruyant, au point que je quittais la pièce dès qu'ils en mettaient.
Quand, vers 20 et quelques années, j'ai décidé de donner vraiment sa chance à Wagner, j'ai opté pour des DVD, qui seuls pouvaient rendre justice à "l'oeuvre d'art totale" telle qu'il l'imaginait, et c'est la version Boulez/Chéreau que je me suis procuré.
Je fut littéralement conquis avant la fin du prélude, je regardai la tétralogie intégralement en une journée et une nuit. Au réveil, Wagner était le plus grand musicien de tous les temps, et le Ring l'oeuvre (musique et littérature confondues!) la plus émouvante de l'histoire de l'Art.
J'ai vu et entendu depuis de nombreuses autres versions, et je ne qualifierais pas la version B./Ch. d'idéale, loin s'en faut, et ce pour de multiples raisons qui ont sûrement toutes été mentionnées dans ce fil.
Mais la façon profondément humaine dont sont traités les personnages par Chéreau, l'importance accordée au jeu d'acteur et à l'expressivité des chanteurs, en font selon moi une des versions les plus touchantes et les plus vivantes. Et donc, pour débuter dans Wagner, la version la plus recommandable.

Personnellement, j'ai également débuté par Boulez/Chéreau, et ça ne m'a pas dégoûté, loin s'en faut !

Ben comme je l'ai déjà dit, on peut trouver des expériences diverses...
Pour ma part avec Boulez/Chéreau en 1ère expérience, je n'étais pas allé au bout et j'ai laissé tombé Wagner plusieurs années.
Mais après tout, ce n'était peut-être pas de la faute de cette version, je ne sais pas.
En tout cas musicalement, Levine ou Barenboïm sont pour moi très au-dessus. (aussi bien pour la direction que pour la distribution et la qualité sonore)
Après, tout dépend de ce qu'on veut comme type de mise en scène.

Xavier a écrit:

En tout cas musicalement, Levine ou Barenboïm sont pour moi très au-dessus.

On est bien d'accord (quoique j'enlèverais le "très"). Mais c'est peut-être le genre d'exigences qui viennent justement après, une fois qu'on est converti à l'art de Wagner.

Je n'en suis pas sûr.
Le son de Boulez est plat, sa direction pas inspirée... Ce n'est pas hyper-engageant. (et je ne parle pas des hullulements de Jones qui peuvent rebuter quand même)

J'ai commencé à regarder la Walkyrie, version Billy/Kupfer au Liceu...
j'ai du mal à m'y remettre....La mise en scène et le ténor, en particulier, ne me plaisent pas du tout...

Le ténor c'est qui?

Autrement, la mise en scène de Kupfer est géniale, mais je crois qu'elle est légèrement différente dans cette version. (je ne l'ai pas vue ceci dit)

Xavier a écrit:

Le ténor c'est qui?

Autrement, la mise en scène de Kupfer est géniale, mais je crois qu'elle est légèrement différente dans cette version. (je ne l'ai pas vue ceci dit)

Je suis allée jusqu'au début du deuxième acte et je n'accroche pas du tout. C'est plutôt ça.

Siegmund, c'est Richard Berkeley-Steele.

Je viens de revoir ça:



Et même si c'est peut-être le moins mauvais volet de ce Ring de Stuttgart, ça ne passe décidément pas.
La mise en scène de Schlömer n'est pas seulement d'une laideur affligeante, elle est aussi d'un intérêt limité et constamment en contradiction avec le livret.
Le décor unique est une très mauvaise idée qui ne fonctionne pas.
Comment passer du Rhin au Walhalla et au Nibelheim dans un seul décor?
A la fin au lieu de monter au Walhalla les Dieux semblent descendre dans une cave et quand ils réapparaissent dans le décor ils font semblant de découvrir un nouveau lieu et tombent sur Alberich... n'importe quoi.
La caractérisation des personnages n'est pas réussie et pas en adéquation avec le livret.
Loge est fade, il ne se distingue quasiment pas des autres, Wotan n'a strictement aucune personnalité... Seul Mime me semble réussi. (avec son allure de Renfield)
Les interactions entre les personnages sont elles aussi le plus possible à l'envers du livret.
Les filles du Rhin sont présentes du début à la fin et semblent complices des dieux, quand l'or est donné aux géants et que Freia revient parmi les siens, les filles du Rhin semblent se réjouir avec les dieux... Non-sens total.
Pendant le récit de Loge, lorsqu'il explique qu'aucun être sur terre ne veut se passer de la femme et de l'amour, tous les personnages se regardent amoureusement. (oui oui, même Fafner et Mime, Wotan et Donner, Fricka et les filles du Rhin... )
Parfois les personnages se mettent à bouger tous en même temps comme s'ils jouaient à 1 2 3 soleil.
Enfin, je veux bien que les dieux soient misérables, losers et pathétiques, mais là, ils sont vraiment tous laids et chantent mal.
Wolfgang Probst est vraiment le pire Wotan que je connaisse. (juste devant Rootering qu'on se tape dans la Walkyrie de la même production )
Voix laide et monotone, vibrato proéminent, aucune nuance, chant haché, beurk. Aucune noblesse, aucun mordant non plus.
Les transformations d'Alberich sont plus ridicules que jamais, mais surtout n'ont aucun sens.
Le problème dans tout ça est la cohérence.
Moi je veux bien qu'on s'éloigne du livret, qu'on transpose, qu'on interprète, mais il faut avoir quelque chose à dire et le dire clairement.
Là on ne comprend rien.
Loge qui est présent dès le début pour suivre la 1ère scène, pourquoi pas ce n'est pas illogique (il va en faire le compte-rendu après) même si c'est vain, mais que Wotan s'interroge "que fait Loge? Il devrait déjà être là" alors que ce dernier est à deux mètres de lui...
Pour terminer, la distribution est plus qu'oubliable et la direction de Zagrosek sans relief. (la première scène, trop molle et manquant de fluidité, est quasi-ratée)

Xavier a écrit:

Le problème dans tout ça est la cohérence.
Moi je veux bien qu'on s'éloigne du livret, qu'on transpose, qu'on interprète, mais il faut avoir quelque chose à dire et le dire clairement.
Là on ne comprend rien.

Alors je vais t'expliquer.

Moi j'aime beaucoup.

Alors, tout d'abord, les points d'accord :
- oui, c'est vilain ;
- oui, c'est pas fort bien chanté (j'ai un doute pour Rootering dans le volet suivant en revanche ), et particulièrement le Wotan de Probst qui a malheureusement l'aspect que tu décris ;
- oui, la direction de Zagrosek ne déborde pas de relief, alors qu'il est capable de se montrer très engagé ailleurs. Est-ce la comparaison avec le luxe habituel dans cet oeuvre, ou bien un manque de familiarité avec la partition de sa part ? Je n'en sais rien, d'autant qu'il a fait à la même époque des merveilles avec ce même orchestre.

Sur la mise en scène, en revanche, nous divergeons. Moi, je la trouve très réussie.

Je ne me souviens pas de tout, depuis que je l'ai vue (en direct...), mais Schlömer fait un choix, a priori arbitraire, et en réalité très opérant, de tout transposer dans l'univers juridique. Wotan, mafieux notoire, a passé des contrats occultes avec des brigands de toutes sortes et se trouve, à l'heure où s'ouvre la deuxième scène, devant la justice, accusé par les géants impayés, à devoir rendre des comptes malgré sa puissance. Son avocat, le roué Loge, le trompe autant qu'il le seconde.

Les Filles du Rhin, les plaignantes, sont présentées comme des victimes (les couvertures...), bien qu'elles aient elles-mêmes largement provoqué le préjudice.

Bref, un univers répugnant de drôles pas très fréquentables.

C'est assez cohérent, et le décor unique (le prétoire en haut, les faits en bas) fonctionne très bien, mais ce n'est pas que cohérent, ça fait aussi sens : tout le Ring repose sur l'équilibre plus ou moins rompu de contrats divers, et ici tout est exposé sous cet angle.

Réduction si l'on veut, mais cela a le mérite de bien fouiller cette dimension.

J'accorde que ç'aurait pu être réalisé de façon plus limpide scéniquement, mais c'est du Regietheater, enfin !

Les Filles du Rhin ont un look très "prisonnières qui jouent dans les films lesbiens que regarde Picrotal"

DavidLeMarrec a écrit:

Je ne me souviens pas de tout, depuis que je l'ai vue (en direct...), mais Schlömer fait un choix, a priori arbitraire, et en réalité très opérant, de tout transposer dans l'univers juridique. Wotan, mafieux notoire, a passé des contrats occultes avec des brigands de toutes sortes et se trouve, à l'heure où s'ouvre la deuxième scène, devant la justice, accusé par les géants impayés, à devoir rendre des comptes malgré sa puissance. Son avocat, le roué Loge, le trompe autant qu'il le seconde.

Moi je veux bien mais on ne voit rien de tout cela.
Je me demande même si ce n'est pas ton interprétation personnelle, parce que ce n'est pas du tout ce qu'on nous explique dans le livret du DVD.

Citation :

Les Filles du Rhin, les plaignantes, sont présentées comme des victimes (les couvertures...), bien qu'elles aient elles-mêmes largement provoqué le préjudice.

Des victimes qui passent leur temps à consoler les dieux quand Freia est enlevée...
Tu trouves ça logique qu'elles soient si complices des dieux et présentes pendant toute l'oeuvre?
Non, vraiment, aucune cohérence.
Et ça n'a plus rien à voir avec le livret en tout cas.

Citation :

C'est assez cohérent, et le décor unique (le prétoire en haut, les faits en bas) fonctionne très bien, mais ce n'est pas que cohérent, ça fait aussi sens : tout le Ring repose sur l'équilibre plus ou moins rompu de contrats divers, et ici tout est exposé sous cet angle.

Encore une fois, ça n'est pas intelligible, et pour finir, les autres volets du Ring sont mis en scène par d'autres gens donc cohérence zéro en fait...

Citation :

Réduction si l'on veut, mais cela a le mérite de bien fouiller cette dimension.

Bof, ça ne m'apporte rien, même avec tes éclaircissements.
Et en plus c'est pénible à regarder. (je me suis retenu d'accélérer plusieurs fois)

Citation :

J'accorde que ç'aurait pu être réalisé de façon plus limpide scéniquement, mais c'est du Regietheater, enfin !

Le Ring de Copenhague se réclame du Regietheater aussi mais on comprend tout et ça colle au livret!

DavidLeMarrec a écrit:

- oui, c'est pas fort bien chanté (j'ai un doute pour Rootering dans le volet suivant en revanche )

Tu l'as écouté?
C'est abominable, il pousse ses notes, souffle...
C'est laid, haché...
Et l'allure du bonhomme en jogging est terrible.

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Je ne me souviens pas de tout, depuis que je l'ai vue (en direct...), mais Schlömer fait un choix, a priori arbitraire, et en réalité très opérant, de tout transposer dans l'univers juridique. Wotan, mafieux notoire, a passé des contrats occultes avec des brigands de toutes sortes et se trouve, à l'heure où s'ouvre la deuxième scène, devant la justice, accusé par les géants impayés, à devoir rendre des comptes malgré sa puissance. Son avocat, le roué Loge, le trompe autant qu'il le seconde.

Moi je veux bien mais on ne voit rien de tout cela.
Je me demande même si ce n'est pas ton interprétation personnelle, parce que ce n'est pas du tout ce qu'on nous explique dans le livret du DVD.

C'est ce que j'ai compris (mais confer ma dernière remarque ). On explique quoi dans le livret du DVD ?

Citation :

Des victimes qui passent leur temps à consoler les dieux quand Freia est enlevée...
Tu trouves ça logique qu'elles soient si complices des dieux et présentes pendant toute l'oeuvre?

Je ne me souviens plus du détail. Tout n'était pas limpide, mais c'était plutôt cohérent dans l'idée d'ensemble.

Citation :

et pour finir, les autres volets du Ring sont mis en scène par d'autres gens donc cohérence zéro en fait...

J'étais justement en train de rigoler en pensant au super concept pour se faire remarquer : "pour la première fois, un Ring joué dans la même saison dont les volets n'ont aucun rapport".

Citation :

Réduction si l'on veut, mais cela a le mérite de bien fouiller cette dimension.

Bof, ça ne m'apporte rien, même avec tes éclaircissements.
Et en plus c'est pénible à regarder. (je me suis retenu d'accélérer plusieurs fois)

Citation :

Citation :

J'accorde que ç'aurait pu être réalisé de façon plus limpide scéniquement, mais c'est du Regietheater, enfin !

Le Ring de Copenhague se réclame du Regietheater aussi mais on comprend tout et ça colle au livret!

'atwas a joke...

DavidLeMarrec a écrit:

C'est ce que j'ai compris (mais confer ma dernière remarque ). On explique quoi dans le livret du DVD ?

Citation :

La mise en scène de Joachim Schlömer, dans des décors de Jens Kilian, se révéla parfaitement logique et fondée sur le plan dramaturgique: une pièce de théâtre intime à la Strindberg. Des gens d'aujourd'hui peuplent l'espace scénique hermétique, qu'ils remplissent avec leurs rapports compliqués; semblables aux hôtes de la Montagne magique, ils agissent - le plus souvent en opposition - comme des figures moribondes et surexcitées, évoluant entre des fontaines d'eau minérale, des colonnes classicisantes et des lave-mains en marbre. L'Or du Rhin: une tragédie du quotidien.

Beurk.

Après on a droit au "tout est corrompu, blabla..."

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

C'est ce que j'ai compris (mais confer ma dernière remarque ). On explique quoi dans le livret du DVD ?

Citation :

La mise en scène de Joachim Schlömer, dans des décors de Jens Kilian, se révéla parfaitement logique et fondée sur le plan dramaturgique: une pièce de théâtre intime à la Strindberg. Des gens d'aujourd'hui peuplent l'espace scénique hermétique, qu'ils remplissent avec leurs rapports compliqués; semblables aux hôtes de la Montagne magique, ils agissent - le plus souvent en opposition - comme des figures moribondes et surexcitées, évoluant entre des fontaines d'eau minérale, des colonnes classicisantes et des lave-mains en marbre. L'Or du Rhin: une tragédie du quotidien.

Beurk.

Après on a droit au "tout est corrompu, blabla..."

Ah. C'était du Strindberg.

Pourquoi pas, hein, et ça ne réfute pas tout à fait ce que je dis... mais c'est vraiment ce que pense Schlömer, ou bien seulement les délires de cet écrivaillon qui me fait concurrence dans l'écrivaillerie exégétique ?

Ce n'est pas signé Schlömer.
Je constate juste que soit on ne comprend pas cette mise en scène, soit on n'en comprend pas la même chose.

En effet.

Parce que le "tragique du quotidien", c'est surtout visible dans les costumes, mais pour le reste...

Je connais surtout bien La Walkyrie et j'ai un live du Met avec Jessye Norman, Hildegard Behrens, Gary Lakes, James Morris, Kurt Moll et James Morris et j'aime beaucoup. Voici une critique , je l'ai acheté et regardé au mois d'août.

La distribution est de très haute volée.
Jessye Norman est une Sieglinde extraordinaire. Elle est très investie sur le plan dramatique, est émouvante, a une diction excellente et chante merveilleusement bien ce rôle. Elle assumme pleinement les difficultés du rôle. Elle donne une très bonne interprétation de "Schläfst du Gast?...Der Männer Sippe Sass hier im Saal " qui est un de mes passages préférés du Ier acte. Son interprétation de "Du bist der lenz" est sublime. Le moment paroxystique de sa prestation autant au niveau dramatique que vocal dans ce rôle est selon moi dans la troisème scène du IIe acte dans "Hinweg! Hinweg! Elieh die Entwheite!".
Gary Lakes est un bon Siegmund qui est à la fois héroique et émouvant. Le rôle ne lui pose pas de problème sur le plan technique. Il est aussi engagé que Jessye Norman. Leur couple fonctionne très bien.
Kurt Moll est un bon Hunding, lui aussi est investi dans son rôle.
Behrens est une Brünnhilde superbe. Malgré quelques limites sur le plan vocal, elle fait une prestation excellente. Elle est bouleversante dans l'Annonce de la mort et dans toute la quatrième scène de l'acte II. Elle est investie dans le rôle, elle est une Brünnhilde qui n'est pas froide du tout et qui soutient Siegmund. Elle est tout autant bouleversante dans le IIIe acte dans la dernière scène de l'opéra.
James Morris est formidable en Wotan. Il est lui aussi engagé dramatiquement et vocalement dans ce rôle. Il est bouleversant dans les Adieux de Wotan (moins toutefois que Hotter). Il arrive très bien à retranscrir toutes les émotions du personnage (colère, douleur, tristesse, etc...).
Christa Ludwig qui a 61 ans lors de cette captation est bien sûr moins rayonnante que les autres interprètes sur le plan vocal mais son incarnation de Fricka est brûlante. Elle brûle les planches. La confrontation avec Wotan est tendue comme il faut et électrique.
James Levine qui est un très bon chef met beaucoup de dramatisme dans sa direction et beaucoup de relief. Il maintient la tension constamment.
La mise en scène est très classique, les couleurs sont sombres. Il n'y a aucune direction d'acteur par contre. La mise en scène n'est pas désagréable et fonctionne bien. Certains costumes sont beaux (ceux de Brünnhilde, Fricka et Wotan). Les effets spéciaux sont bien. Brian Large a très bien filmé. L'éclairage est bien.
Cela me donne envie de continuer à écouter Wagner et a me procurer les autres opéras du Ring dans cette version. A la base je détestais ce compositeur en dehors de quelques airs (romance de Wolfram par exemple et Liebestod).

aurele a écrit:

Behrens est une Brünnhilde superbe. Malgré quelques limites sur le plan vocal, elle fait une prestation excellente.

Quelles limites précisément?

Citation :

Les effets spéciaux sont bien. Brian Large a très bien filmé. L'éclairage est bien.

Ah bon, tout est bien alors, ouf.

Xavier a écrit:

Quelles limites précisément?

Citation :

Les effets spéciaux sont bien. Brian Large a très bien filmé. L'éclairage est bien.

Ah bon, tout est bien alors, ouf.

Limites dans les aigus.

Xavier a écrit:

Tiens, tu n'as pas relevé la diction parfaite de Jessye.