Vos lacunes culturelles

Je vous propose un petit sondage qui titille ma curiosité depuis quelques temps personnellement (car j'ai l'impression que la culture de certains ici est parfois comme une sorte de puit sans fond et je le dis sans exagération) :

Quelles sont vos lacunes les plus énormes et les plus évidentes dans les domaines suivants (détaillez précisément chacun des points) :

1. Musique classique (depuis le moyen âge jusqu'à nos jours)
2. Autres musiques : pop, jazz, musique de film, musique du monde...
3. Beaux arts (de l'antiquité jusqu'à nos jours)
4. Cinéma (classique et moderne)
5. Littérature (roman, poésie, grands classiques, philosophie, etc...)

inutile d'avoir honte, ce topic est destiné à tous sans fausse modestie ni leçons de morales déplacées. Il sera, je l'espère sympa et enrichissant si tout le monde joue vraiment le jeu, merci d'avance de ne pas tricher et surtout de ne pas se moquer.

Je m'y colle, histoire de montrer l'exemple pour une fois

Musique classique. Le sujet est vaste mais j'avoue des lacunes sur le XXème Siècle surtout après 1945...
Musique du monde: Je connais très mal hormis le reggae et quelques artistes bien précis: Cesaria Evora, Missia .... et le continent africain: Fela, Orema là je me débrouille
Beaux Arts: ça s'arrête à Munch et Klimt en gros
Cinema: après 1980, je connais plus grand chose
Littérature: idem... Les nouveaux auteurs et nouvelles tendances me sont quasiment inconnus. Après Le Nom de la Rose, plus rien

C'est schématique forcément
Il semblerait à première vue que j'ai cessé de m'interresser aux Arts en général après 1980/90. Même les groupes les plus récents en pop-rock me sont inconnus. Jamais écouter par ex des trucs comme Oasis, Verve...

Je fais dans les vieux pots toujours présents: Yes, Jethro Tull, Santana.... La liste est infinie

C'est simple: j'y connais rien du tout

YuHirà a écrit:

C'est simple: j'y connais rien du tout

T'orez du lécrir avaik dé fote !

Pour ce qui me concerne... pfff ! mission fatigante (là, je suis en classe, pause de midi, j'ai débranché mon cerveau).

En musique classique : j'ignore l'essentiel des productions XIXe et XXe siècles (en dehors de certaines choses chez Borodine, Balakirev, Rimski-K, Glazunov, Katchakurian, Prokofiev, Chabrier, Tailleferre, Dukas...)

Musiques "du monde" : désolé, mais ça m'emmerde, ça ne me parle pas. Je suis Occidental jusqu'au bout des ongles.

En littérature : je ferai ce simple commentaire... depuis que j'ai fait de la traduction littéraire, depuis que j'ai fait "un tour aux cuisines" donc, je ne lis pratiquement plus d'auteurs étrangers (puisqu'ils sont traduits) et je n'accorde d'intérêt qu'aux écrivains de langue française... Bon, sinon, je suis de la vieille école ; donc, le roman et la nouvelle XIXe siècle, c'est mon truc... Dans les choses d'aujourd'hui, j'aime essentiellement le roman noir français et, partant, j'ignore pratiquement tout le reste. Bref : je suis moyen avant le XIX et très très sélectif après le XIXe !

Ensuite... je ne me souviens plus de la question.

Edit :

Il y aurait vraiment trop à dire...

Poésie : d'une manière générale, ça m'emmerde... Je ne connais que les poésies que je donne à apprendre à mes élèves ! (c'est déjà bien)

Peinture / Sculpture : après l'Art Nouveau, ma "culture" se transforme en gruyère plein de trous ! Avant, il y a sûrement des trous, mais ça tient à mes goûts perso... je m'intéresse évidemment aux choses qui touchent mes cordes sensibles... je ne vais pas me transformer en Pic de la Mirandole parce que c'est chic ; l'érudition pour l'érudition, c'est naze ! ... sinon, l'Occidental jusqu'au-bout-des-ongles aime bien les "arts premiers" comme on dit ; mais tout dépend des continents. L'Inde, l'Asie du Sud-Est, je n'aime pas trop... En trucs du XXème siècle, j'aime peu de choses (hormis le réalisme soviéto-communiste ! [Russe et Chinois quoi !] )

Bandes dessinées : en dehors de la ligne claire franco-belge (plus divers trucs français), je suis pauvre côté Comics et Manga (qui ne me parlent pas du tout).

Cinéma : Années 10-20-30... le reste ça va (en cinéma occidental). Je ne suis pas expert en cinéma du tiers monde.

YuHirà a écrit:

C'est simple: j'y connais rien du tout

non, non ça c'est pas du jeu... j'ai appris que tu connaissais certains films de Pasolini, de Duras (ce qui est coton tout de même) alors que j'étais persuadé du contraire... sois sérieux YuHirà et remplis correctement les points !

A +

Léo : puisque tu sembles t' être intéressé à Fela , ben va
jeter une oreille sur les albums de son fils : Femi !

Bon , en fait j' ai des lacunes partout & je vis trés bien avec!
Et puis si je prétendais tout connaître , je ne serai pas sur ce
site mais chez les Abeilles !

Ensuite , pour la littérature & l' art plastique ben en fait c' est
idem ( je lis trés peu de livres qui n' ont pas de rapport avec
mes études ! ) !

Je connais le fiston Femi mais j'avoue préféré le père....

Citation :

non, non ça c'est pas du jeu... j'ai appris que tu connaissais certains films de Pasolini, de Duras (ce qui est coton tout de même) alors que j'étais persuadé du contraire... sois sérieux YuHirà et remplis correctement les points !

je vais ouvrir un débat philosophique: comment peut-on connaître ce qu'on ne connaît pas???

Ah!! ça vous en bouche un coin

Quand à moi, j'ai la science infuse. C'est très pratique, ça vous évite de perdre votre temps à lire des bouquins de plus de 2 centimètres d'épaisseur, de regarder des films au budget infèrieur à 10 000 000 million de dollars, d'aller se fatiguer au musée le mardi après-midi parce que c'est gratuit, de renouveler les emprunts à la discothèque du coin toutes les trois semaines etc... Je connais tout sans avoir jamais rien appris. C'est formidable !!! Après tout, n'est pas Ouannier Larousse qui veut

ouannier a écrit:

Quand à moi, j'ai la science infuse. C'est très pratique, ça vous évite de perdre votre temps à lire des bouquins de plus de 2 centimètres d'épaisseur, de regarder des films au budget infèrieur à 10 000 000 million de dollars, d'aller se fatiguer au musée le mardi après-midi parce que c'est gratuit, de renouveler les emprunts à la discothèque du coin toutes les trois semaines etc... Je connais tout sans avoir jamais rien appris. C'est formidable !!! Après tout, n'est pas Ouannier Larousse qui veut

ça me rappelle un interview de Vincent Delerm, le mec disait que le simple fait que ses parents avaient une bibliothèque bien fournie l'exonérait de l'effort de lire ces mêmes livres, il avait l'impression en fait de les avoir déjà lu (c'est comme les pubs des marabouts et rebouteux qu'on trouve dans les boites aux lettres : "50 ans d'expérience de par son père " ou des trucs du même tonneau !! LOL !! ) excellent !

YuHirà a écrit:

Citation :

non, non ça c'est pas du jeu... j'ai appris que tu connaissais certains films de Pasolini, de Duras (ce qui est coton tout de même) alors que j'étais persuadé du contraire... sois sérieux YuHirà et remplis correctement les points !

je vais ouvrir un débat philosophique: comment peut-on connaître ce qu'on ne connaît pas???

tu ferais mieux de répondre au topic... tu ne joues pas le jeu, je trouve ça con...

je répondrais à la fin pour ma part, je me réserve ce (petit) avantage.

christian a écrit:

je répondrais à la fin pour ma part, je me réserve ce (petit) avantage.

Tu peux même ne pas répondre du tout: ça nous fera des vacances

leo a écrit:

Tu peux même ne pas répondre du tout: ça nous fera des vacances

OK... je dirais rien alors

merci en tout cas à Leo et à Stan qui ont merveilleusement joués le jeu (Yu, tu peux en prendre de la graine...) !

Stanislas Lefort a écrit:

Musiques "du monde" : désolé, mais ça m'emmerde, ça ne me parle pas. Je suis Occidental jusqu'au bout des ongles.

pourtant il y a plein de choses qu'on a "importé" d'autres pays et dans le sens inverse aussi... dans la musique du Brésil par exemple, je vais retrouver plein d'éléments en provenance de France ou d'Afrique, et vice versa, je vais trouver des éléments nippons ou orientaux chez Debussy ou Messiaen...

Stanislas Lefort a écrit:

Dans les choses d'aujourd'hui, j'aime essentiellement le roman noir français

les polars tu veux dire ?? style la "série noire" ? (pas sur d'avoir saisi )

Stanislas Lefort a écrit:

Bandes dessinées : en dehors de la ligne claire franco-belge (plus divers trucs français), je suis pauvre côté Comics et Manga (qui ne me parlent pas du tout).

idem... et + 1000

rien d'autre à dire (ça doit être générationnel cet attrait pour les mangas, c'est pas possible autrement )

Citation :

tu ferais mieux de répondre au topic... tu ne joues pas le jeu, je trouve ça con...

Bon en fait oui... je n'ai pas envie de jouer le jeu Faut bien un petit perturbateur ;-)

Mais si je trouve le temps je te dirais tout ce que je ne sais pas

YuHirà a écrit:

Bon en fait oui... je n'ai pas envie de jouer le jeu

c'est fort dommage... j'aurai bien aimé savoir, moi qui suit un petit curieux...

Non sérieusement je connais trop peu de choses, vraiment... je suis incapable de lister; je trouve admirable que vous puissiez lister vos incompétences... Moi je découvre que je ne sais rien tous les jours... Tout est à apprendre, même dans le domaine où j'ai étudié... Donc non...

YuHirà a écrit:

Non sérieusement je connais trop peu de choses, vraiment... je suis incapable de lister; je trouve admirable que vous puissiez lister vos incompétences... Moi je découvre que je ne sais rien tous les jours... Tout est à apprendre, même dans le domaine où j'ai étudié... Donc non...

C'est un peu pareil pour moi.

Mais bon, je réfléchis à la question...

YuHirà a écrit:

Non sérieusement je connais trop peu de choses, vraiment... je suis incapable de lister; je trouve admirable que vous puissiez lister vos incompétences... Moi je découvre que je ne sais rien tous les jours... Tout est à apprendre, même dans le domaine où j'ai étudié... Donc non...

j'ai bien dit pas de "fausse modestie" non plus hein , personnellement il me semble connaître très bien certains domaines (et Stan n'a pas peur de le dire lui aussi), ce n'est pas prétentieux parce qu'à coté de ça, je suis un nul de chez nul dans d'autres domaines (il me faudrait d'ailleurs le livre "La philo pour les nuls", je ne sais pas si ça existe ?)

Achille a écrit:

C'est un peu pareil pour moi.

et la musique française de 1880 à 1940, tu ne connais pas peut être ???

pas de fausse modestie, c'est ridicule... voyons

christian a écrit:

Achille a écrit:

C'est un peu pareil pour moi.

et la musique française de 1880 à 1940, tu ne connais pas peut être ???

pas de fausse modestie, c'est ridicule... voyons

Il y a connaître et connaître... Et j'ai, à côté de ça, bien des lacunes.

J'y reviendrai plus tard, puisque tu es si curieux...

houlala

Je m'intéresse à beaucoup de choses, ce qui fait que je connais peu sur beaucoup et beaucoup sur très peu. En fait, on peut me coller facilement sur pratiquement n'importe quel sujet, mais je n'y connais vraiment rien
- en mécanique
- en sport
- en jardinage
- en musique contemporaine
- mathématiques (à mon grand regret)
et beaucoup trop d'autres choses encore

leo a écrit:

un bijou de burlesque, ce film !!! (j'adore l'affiche en plus, elle est bien plus belle que celle de mon DVD)

Citation :

j'ai bien dit pas de "fausse modestie" non plus hein , personnellement il me semble connaître très bien certains domaines (et Stan n'a pas peur de le dire lui aussi), ce n'est pas prétentieux parce qu'à coté de ça, je suis un nul de chez nul dans certains domaines (il me faudrait d'ailleurs le livre "La philo pour les nuls", je ne sais pas si ça existe ?)

Tout est relatif Tu en sais plus que le grand public.

Bon OK. je vais avouer une grosse lacune: j'y connais rien aux femmes
Ceci explique pourquoi je peux m'exprimer sur beaucoup de sujets. ma curiosité maladive a trouvé un moyen d'être satisfaite en contrepartie de cette lacune...

Achille a écrit:

[Il y a connaître et connaître...

entendons nous bien, je ne demande pas un niveau de doctorat ou d'avoir écrit plusieurs biographies qui font autorité , quand on connaît la totalité ou la quasi totalité de ce qu'a écrit un compositeur, un écrivain ou un cinéaste, je pense qu'on peut s'estimer heureux et assez favorisé, sinon effectivement c'est Yu' qui a raison, nous sommes tous des ignorants incroyablement incultes et ce topic aurait du logiquement faire un super bide ou rester totalement vierge de réponses (ce qui revient au même)...

Tout le monde a énorémement de "lacunes" évidemment... mais la plupart ne sont-elles pas volontaires? On s'intéresse à ce qu'on veut; s'il y a des choses qu'on regrette de ne pas connaître on s'y intéresse tôt ou tard.
Il est peut-être plus rapide de répondre au sujet d'à côté!

Xavier a écrit:

Tout le monde a énorémement de "lacunes" évidemment... mais la plupart ne sont-elles pas volontaires? On s'intéresse à ce qu'on veut; s'il y a des choses qu'on regrette de ne pas connaître on s'y intéresse tôt ou tard.

là tu biaises, Xav, tu biaises... c'est dommage pour moi

Citation :

mais je n'y connais vraiment rien
- en sport
- en jardinage

+1

Il y a une lacune que j'aimerais combler, c'est dans le domaine des fleurs. A part les roses et les pissenlits, je ne sais pas du tout les reconnaitres

Honte à moi

Je suis d'accord avec Xavier.

Xavier a écrit:

Tout le monde a énorémement de "lacunes" évidemment...

mais j'ai connu certaines personnes qui n'ont presque pas de lacunes justement, et je t'assure que CA existe...

Citation :

là tu biaises, Xav, tu biaises... c'est dommage pour moi

Oui je sais aussi que t'es déçu... Car j'ai compris ce que tu as voulu dire... Mais je biaise aussi pour éviter de répondre à un sujet qui me paraît trop vaste...

Bezout a écrit:

Citation :

mais je n'y connais vraiment rien
- en sport
- en jardinage

+1

Il y a une lacune que j'aimerais combler, c'est dans le domaine des fleurs. A part les roses et les pissenlits, je ne sais pas du tout les reconnaitres

Honte à moi

non mais là c'est encore pire, STOP, là ça dépasse le cadre du topic, je recadre :

il s'agit uniquement de lacunes culturelles dans le sens classique du mot (ce qui est déjà bien assez, non ?)

YuHirà a écrit:

Tout est relatif Tu en sais plus que le grand public.

euh, en philo, ça reste à prouver tu vois... (tu me surestimes là...)

Connaitre les fleurs et leur langage, ça fait parti de la culture, non?

Par exemple il y a plein de romans où le langage des fleurs est evoqué (chez Balzac par exemple, Proust aussi). Si on y connait rien, on passe forcement à côté.

Les roses et les pissenlits, c'est du domaine de la culture il me semble

Facile je sais: - 1000 pour leo

je viens de corriger mon post (avant d'avoir lu vos réponses...)

christian a écrit:

Xavier a écrit:

Tout le monde a énorémement de "lacunes" évidemment...

mais j'ai connu certaines personnes qui n'ont presque pas de lacunes justement, et je t'assure que CA existe...

Je n'y crois pas un instant. Ou alors c'est tragique.

Citation :

Par exemple il y a plein de romans où le langage des fleurs est evoqué (chez Balzac par exemple, Proust aussi). Si on y connait rien, on passe forcement à côté.

Et moi je passe à côté de 95 % de la littérature (à part Jules Verne) , de la musique, de la peinture parce que j'y connais rien aux femmes

C'est "classique" les fleurs, non?

Je persiste à penser que les fleurs font parties de la culture à avoir.

Citation :

j'y connais rien aux femmes

En voila une vraie lacune qu'il faut s'empresser de combler

YuHirà a écrit:

Bon OK. je vais avouer une grosse lacune: j'y connais rien aux femmes

alors là, vaste programme...

qui peux oser dire qu'il connaît vraiment les femmes ici ?? je suis sur que même Casanova ne les a jamais vraiment comprises...

Bezout a écrit:

Je persiste à penser que les fleurs font parties de la culture à avoir.

si c'est le cas, je suis AUSSI un nul de chez nul dans ce domaine d'ailleurs...

Citation :

qui peux oser dire qu'il connaît vraiment les femmes ici

il ya différence entre connaître un peu les femmes et ne pas les connaître du tout...

christian a écrit:

Xavier a écrit:

Tout le monde a énorémement de "lacunes" évidemment... mais la plupart ne sont-elles pas volontaires? On s'intéresse à ce qu'on veut; s'il y a des choses qu'on regrette de ne pas connaître on s'y intéresse tôt ou tard.

là tu biaises, Xav, tu biaises... c'est dommage pour moi

Non non, je t'assure, lis ma réponse dans le topic d'à côté, c'est comme si j'avais répondu ici en même temps.

Achille a écrit:

je n'y crois pas un instant. Ou alors c'est tragique.

si je te le dis !

en fait, c'est comme si le type auquel je pense était resté un peu un gamin passionné toute sa vie et qu'il avait continué à étudier en fac, à enseigner, à lire sans cesse (en dormant très peu à mon avis), à mater plein de films (il a même dit que parfois il se faisait une semaine non stop avec un cycle d'un cinéaste + une visite au musée avec des peintres de la même époque + lectures d'écrivains ou philosophes appartenant à la même école + musique classique dans le même esprit, etc...), une sorte de boulimique culturel mais joyeux d'apprendre, et apparemment sans problème de temps, ni d'argent (important aussi mine de rien pour apprendre hélas...) ni de complexes et tabous d'aucune sorte puisqu'il est capable de passer d'une BD à un San Antonio, d'un Lautner à un Antonioni, de Deleuze au professeur Choron (un type incroyable quoi...)

YuHirà a écrit:

il ya différence entre connaître un peu les femmes et ne pas les connaître du tout...

crois moi, elles restent un mystère permanent...

christian a écrit:

YuHirà a écrit:

il ya différence entre connaître un peu les femmes et ne pas les connaître du tout...

crois moi, elles restent un mystère permanent...

Je ne crois pas qu'elles soient un plus grand mystère pour nous que nous le sommes pour elles...

christian a écrit:

Achille a écrit:

je n'y crois pas un instant. Ou alors c'est tragique.

si je te le dis !

en fait, c'est comme si le type auquel je pense était resté un peu un gamin passionné toute sa vie et qu'il avait continué à étudier en fac, à enseigner, à lire sans cesse (en dormant très peu à mon avis), à mater plein de films (il a même dit que parfois il se faisait une semaine non stop avec un cycle d'un cinéaste + une visite au musée avec des peintres de la même époque + lectures d'écrivains ou philosophes appartenant à la même école + musique classique dans le même esprit, etc...), une sorte de boulimique culturel mais joyeux d'apprendre, et apparemment sans problèmes de temps, ni d'argent (important aussi mine de rien pour apprendre hélas...) ni de complexe et tabous d'aucune sorte puisqu'il est capable de passer d'une BD, à un San Antonio, d'un Lautner à Antonioni, de Deleuze au professeur Choron (un type incroyable quoi...)

Oui, mais s'il n'a aucune lacune, c'est qu'il n'a plus rien à apprendre. Là, ton type a des lacunes et est heureux de les combler, c'est différent...