Études non musicales

Guillaume a écrit:

Arrêter la plus belle langue du monde, on a pas idée...

Nt nt, c'est la mienne la plus belle langue du monde!

En image:

Spoiler:

Je regarde déjà ma bibliographie (notamment en histoire tronc commun) et je ne sais pas quel bouquin acheter :

P. Guillaume Initation à l'histoire sociale contemporraine
C.Charle Histoire sociale de la France au XIX ième s
R.Schor Histoire de la société française au XXes


Merci par avance !

Elvira a écrit:

Je regarde déjà ma bibliographie (notamment en histoire tronc commun) et je ne sais pas quel bouquin acheter :

P. Guillaume Initation à l'histoire sociale contemporraine
C.Charle Histoire sociale de la France au XIX ième s
R.Schor Histoire de la société française au XXes


Merci par avance !

Le professeur de l'autre classe d'hypokhâgne nous a recommandé de lire les ouvrages de Charle et Schor. Mon professeur d'histoire part à la retraite même s'il s'occupera toujours en tant que président de l'association khâlligramme qui est gratuite et qui organise des conférences au lycée. L'autre professeur enseignera toujours l'an prochain et je l'aurai normalement puisqu'il s'occupe de la khâgne classique.

Bon, je prendrai Charle... il est bien moins cher que celui de Schor.

Elvira a écrit:

C.Charle Histoire sociale de la France au XIX ième s

Merci par avance !

Celui-là est une référence. Il est très utile, bien synthétisé, hyper problématisé, c'est à connaître absolument quand on s'intéresse au XIXè.

Tant mieux, tant mieux alors ! Je prends aussi celui de Wonoroff Histoire de l'industrie en France du 16e à nos jours et de Zancarini-Fournel Histoire des femmes en France 19e 20e...

Si tu t'intéresse à l'histoire des femmes en France au XIXè et au travail/industrie, tu peux lire les articles ou les livres de Cahterine Omnès. (sa thèse en particulier) Elle n'est pas désagréable à lire et doublée d'une personne sympathique.

Le Wonoroff je ne l'ai pas lu.

Vu tout ce que j'ai déjà à lire, je m'en tiens au minimum. Si jamais ça m'intéresse, je verrais. Mais merci !

Elvira a écrit:

Bon, je prendrai Charle... il est bien moins cher que celui de Schor.

Bonne idée !

On s'en est pas mal servi à Sciences Po cette année, il permet vraiment d'avoir de bonnes connaissances "sociétales" -le titre du livre annonce très bien la couleur : outre les grandes dates historiques qu'on est censé connaître, il apporte beaucoup de renseignements sur la manière dont vivaient concrètement la France et les français.

D'ailleurs, Elvira, tu vas faire de l'histoire culturelle et sociale ? (Christophe Charle est rattaché à ce courant)

J'imagine que le sujet "le monde du travail en France de 1789 jusqu'à 1946" sera traitée d'une part d'un point de vue culturel et social mais d'autre part (et surtout !) d'un point de vue économique.

Elvira a écrit:

J'imagine que le sujet "le monde du travail en France de 1789 jusqu'à 1946" sera traitée d'une part d'un point de vue culturel et social mais d'autre part (et surtout !) d'un point de vue économique.

En fait dans le bouquin de C. Charle, les aspects économiques sont aussi assez largement abordés, quand les sujets l'exigent (pour un exposé j'avais dû lire particulièrement celui sur les "classes moyennes", et j'y ai trouvé pas mal de données, y compris économiques).

Alors les bacheliers, français ou autre, ça a donné quoi ?

Certains claironnaient qu'ils visaient des notes très élevées, ont-elles été au rendez-vous ?

Jorge a écrit:

Alors les bacheliers, français ou autre, ça a donné quoi ?

Certains claironnaient qu'ils visaient des notes très élevées, ont-elles été au rendez-vous ?

Bien joué, faut pas les rater aux jeunots

Je crois que c'était surtout bac français cette année sur le forum, les résultats c'est dans le courant de la semaine prochaine je crois

Je serai là à guetter, alors

Mais Jorge, en balançant Pitra, Scribe et Hofmannsthal dans ses oraux, comment ne pas obtenir les palmes ?

Evidemment, je ne me sens PAS DU TOUT concerné.

Guillaume a écrit:

Evidemment, je ne me sens PAS DU TOUT concerné.

Eh bien dans ce cas dis-nous un peu ce que tu as raconté.

DavidLeMarrec a écrit:

Mais Jorge, en balançant Pitra, Scribe et Hofmannsthal dans ses oraux, comment ne pas obtenir les palmes ?

Oh, les profs n'aiment pas qu'on en sache plus qu'eux... Ils veulent toujours avoir le dernier mot

C'était satisfaisant, mais sans plus, et puis c'était dans une fournaise horrible, avec le stress. Il faut dire que l'examinateur ne m'a pas posé de questions sur les Huguenots ou sur le Ring.

Mais c'est normal ca . Sauf si l'examinateur avait été un des membres du forum

Jorge a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Mais Jorge, en balançant Pitra, Scribe et Hofmannsthal dans ses oraux, comment ne pas obtenir les palmes ?

Oh, les profs n'aiment pas qu'on en sache plus qu'eux... Ils veulent toujours avoir le dernier mot

Oh non, tant que tu ne les contredis pas, si tu leur déverses ta culture, ils sont contents, surtout avec de vrais jeunes (évidemment, en fac ou en prépa, c'est moins sympathique).

Guillaume a écrit:

C'était satisfaisant, mais sans plus, et puis c'était dans une fournaise horrible, avec le stress. Il faut dire que l'examinateur ne m'a pas posé de questions sur les Huguenots ou sur le Ring.

Quel texte ?

DavidLeMarrec a écrit:

Jorge a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Mais Jorge, en balançant Pitra, Scribe et Hofmannsthal dans ses oraux, comment ne pas obtenir les palmes ?

Oh, les profs n'aiment pas qu'on en sache plus qu'eux... Ils veulent toujours avoir le dernier mot

Oh non, tant que tu ne les contredis pas, si tu leur déverses ta culture, ils sont contents, surtout avec de vrais jeunes (évidemment, en fac ou en prépa, c'est moins sympathique).

C'est aussi l'impression que j'avais eu au moment de mon oral du bac français (ça fait que deux ans, après tout).

Cela dit sur le coup j'avais été frustré, moi aussi, de ne rien pouvoir broder sur l'opéra. C'était possible si je tombais sur Dom Juan, qui était au programme, mais avec le Bel Ami de Maupassant les marges de manœuvre étaient plus petites...

J'ai commencé à relire les Pensées de Pascal, du moins les liasses I à XVI (liasses au programme) de l'édition Le livre de poche qui suit l'édition Sellier. Beaucoup de fragments ont déjà été vus en terminal. J'ai lu pour le moment les 3 premières liasses. J'ai évidemment retrouvé des choses connues comme le fragment sur l'imagination mais pas seulement. C'est une oeuvre qui est seulement pour les optionnaires de lettres modernes Ulm et pas une oeuvre du tronc commun de français. J'espère que l'étude ne sera pas fastidieuse en cours.
Je me demande par exemple comment on va étudier l'ensemble des Fables de La Fontaine que je lis en ce moment (oeuvre du tronc commun cette fois-ci aux deux concours). En première, j'avais étudié les fables du livre VII et du livre VIII.

Pour avoir des ouvrages critiques sur les Fables de La Fontaine, cela va être difficile. En effet, l'ouvrage de René Jasinski intitulé La Fontaine et le premier recueil des Fables n'est ni à la bibliothèque municipale, ni à la bibliothèque universitaire.
Quelle pouasse!!!!

aurele a écrit:

Pour avoir des ouvrages critiques sur les Fables de La Fontaine, cela va être difficile. En effet, l'ouvrage de René Jasinski intitulé La Fontaine et le premier recueil des Fables n'est ni à la bibliothèque municipale, ni à la bibliothèque universitaire.
Quelle pouasse!!!!

Essaie le prêt inter-bibliothèques.

aurele a écrit:

Quelle pouasse!!!!

Est-ce à dire que c'est une poisse qui te donne la nausée ? ...

DavidLeMarrec a écrit:

Essaie le prêt inter-bibliothèques.

Qu'est-ce que c'est?

Connaissez vous l'ouvrage d'Hippolyte Taine La Fontaine et ses fables?

aurele a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Essaie le prêt inter-bibliothèques.

Qu'est-ce que c'est?

Connaissez vous l'ouvrage d'Hippolyte Taine La Fontaine et ses fables?

Tu consultes le catalogue du SUDOC : http://www.sudoc.abes.fr/ .

Tu vas ensuite à la bibliothèque universitaire avec les références des ouvrages que tu veux faire venir. Ils te demandent un forfait de quelques euros (profites-en pour en faire venir plusieurs, ou de ceux que tu ne peux pas acheter), et tu les as à disposition pour quelques semaines.

DavidLeMarrec a écrit:

Tu consultes le catalogue du SUDOC : http://www.sudoc.abes.fr/ .

Tu vas ensuite à la bibliothèque universitaire avec les références des ouvrages que tu veux faire venir. Ils te demandent un forfait de quelques euros (profites-en pour en faire venir plusieurs, ou de ceux que tu ne peux pas acheter), et tu les as à disposition pour quelques semaines.

Merci pour l'astuce. Pour le prêt, il me parle d'un identifiant et d'un mot de passe qui seraient délivrés par le responsable PEB de la bibliothèque de rattachement. Là encore, je ne sais pas ce que signifie le sigle PEB.

Prêt Entre Bibliothèques.

DavidLeMarrec a écrit:

Prêt Entre Bibliothèques.

C'est assez logique. Il y aurait donc un service pour cela à la bibliothèque universitaire.

Il est vrai qu'il vaudrait mieux attendre les conseils de professeurs pour les ouvrages critiques qui peuvent servir. C'est déjà utile de faire cependant quelques repérages avant.

Qu'est-ce que c'est chiant les ouvrages critiques... A deux ou trois exceptions, je les ai toujours lus à reculons ces machins-là...

Oui, il y a cela dans toutes les bibliothèques universitaires en principe.

aurele a écrit:

Il est vrai qu'il vaudrait mieux attendre les conseils de professeurs pour les ouvrages critiques qui peuvent servir.

Oui, tu ne passes pas l'agrégation non plus... Donc quelques solides lectures et quelques ouvrages généralistes qui te tomberont sous la main devraient faire l'affaire.

Picrotal a écrit:

Qu'est-ce que c'est chiant les ouvrages critiques... A deux ou trois exceptions, je les ai toujours lus à reculons ces machins-là...

Je n'aime pas beaucoup non plus la plupart d'entre eux. Cela dit, certains sont très bien faits et donnent des clefs, ou factuelles, ou esthétiques, qui sont parfois indispensables.

Je vais me faire des ennemis, mais pour la littérature du vingtième (à moins de vouloir faire de la recherche sérieuse évidemment, je parle là de la lecture en loisir ou lors d'études généralistes), ça me paraît à peu près totalement inutile.

En revanche, pour les esthétiques plus lointaines (XVIe et XVIIe en particulier, le Moyen-Age ne présentant pas la même sophistication formelle), ce peut quand même être utile pour ouvrir des voies, en particulier chez les jeunes lecteurs.


Et puis il y a Blanchot, donc je me moque éperdument de ce qu'il raconte, mais que je lis rien que pour le style, ses ouvrages critiques sont peut-être ce qu'il a écrit de plus beau.

Picrotal a écrit:

Qu'est-ce que c'est chiant les ouvrages critiques... A deux ou trois exceptions, je les ai toujours lus à reculons ces machins-là...

Leur lecture est pourtant importante dans le cadre de concours. Voilà où on trouve l'ouvrage de Jasinski : http://www.sudoc.abes.fr/DB=2.1/SET=8/TTL=1/PRS=HOL/SHW?FRST=1

Ce qui craint, c'est de monopoliser trop longtemps les ouvrages.

aurele a écrit:

Leur lecture est pourtant importante dans le cadre de concours.

Pas forcément, ça dépend lesquels.

Je ne nie pas leur intérêt non plus, ils sont souvent rédigés par des spécialistes dont les théories autant que la grande culture dans leur domaine de prédilection forcent l'admiration. Mais ça m'emmerdait d'avoir à lire ça et de devoir baser toutes mes propres petites idées sur ce qu'ils disaient avant tout, comme si je n'avais pas d'autre boulot à faire que de collecter des citations par ci par là et livrer en fin de compte un best-of des meilleurs critiques... Résultat : je n'en ai fait qu'à ma tête. On me l'a suffisamment reproché, à raison d'ailleurs, lors de mes soutenances.

Il est vrai que les bibliographies en fin d'ouvrage sont pour des gens qui font des recherches très poussées pour la plupart des ouvrages proposés. La très bonne lecture de l'oeuvre prime probablement sur le reste. Cependant, il ne faut pas s'en contenter à mon avis.

J'espère que je ne vous embête pas en vous demandant des conseils à ce niveau.
Pour Montaigne (Essais I) et La Fontaine, la lecture d'ouvrages critiques s'impose.

aurele a écrit:

J'espère que je ne vous embête pas en vous demandant des conseils à ce niveau.
Pour Montaigne (Essais I) et La Fontaine, la lecture d'ouvrages critiques s'impose.

De même qu'un bon tube d'aspirines...

Mais là ce n'est pas mon rayon du tout, David, qui fut un contemporain de ces auteurs, saura certainement mieux te renseigner.

[quote="DavidLeMarrec"]

Picrotal a écrit:

Je vais me faire des ennemis, mais pour la littérature du vingtième (à moins de vouloir faire de la recherche sérieuse évidemment, je parle là de la lecture en loisir ou lors d'études généralistes), ça me paraît à peu près totalement inutile.

En revanche, pour les esthétiques plus lointaines (XVIe et XVIIe en particulier, le Moyen-Age ne présentant pas la même sophistication formelle), ce peut quand même être utile pour ouvrir des voies, en particulier chez les jeunes lecteurs.

Des ennemis ? Oh non. Au mieux un peu d'incrédulité, au pire des éclats de rire, mais je ne vois qui pourrait donner assez d'importance à des affirmations sur internet pour faire de posteurs amateurs des ennemis.

Pas d'accord pour la littérature médiévale qui me semble au contraire régie par des codes spécifiques et lointains qui rendent la critique particulièrement éclairante et même indispensable à mon sens. On peut en percevoir la beauté évidemment, mais la saisir ... c'est autre chose.

DavidLeMarrec a écrit:

aurele a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Essaie le prêt inter-bibliothèques.

Qu'est-ce que c'est?

Connaissez vous l'ouvrage d'Hippolyte Taine La Fontaine et ses fables?

Tu consultes le catalogue du SUDOC : http://www.sudoc.abes.fr/ .

Tu vas ensuite à la bibliothèque universitaire avec les références des ouvrages que tu veux faire venir. Ils te demandent un forfait de quelques euros (profites-en pour en faire venir plusieurs, ou de ceux que tu ne peux pas acheter), et tu les as à disposition pour quelques semaines.

Par contre, fais attention Aurele, quand il s'agit d'ouvrages situés dans une bibliothèque parisienne, il est rare que le prêt soit consenti.

Ce n'est vrai (ou presque) que pour les bibliothèques de "la Montagne" ... le reste prête, généralement, selon l'état du livre. Il faut alors regarder auparavant sur SUDOC s'il y a marqué pour telle ou telle bibliothèque "exclu du PEB" ... Ce qui peut arriver, par contre, avec les livres de BU parisiennes (je pense notamment à la Sorbonne) c'est que les livres ne puissent pas être sortis de la bibliothèque qui a demandé le prêt. La solution la plus simple dans ce cas là étant de prendre ces deux petits bras, de s'armer de patience et de photocopier puis relier l'intégralité de l'ouvrage désiré et de le ramener amoureusement chez soi.

aurele a écrit:

Il est vrai que les bibliographies en fin d'ouvrage sont pour des gens qui font des recherches très poussées pour la plupart des ouvrages proposés. La très bonne lecture de l'oeuvre prime probablement sur le reste. Cependant, il ne faut pas s'en contenter à mon avis.

Ce qu'aiment les profs de littérature, c'est qu'on leur parle des livres, des textes, des auteurs, pas de pondre du Genette en 4 ou 6h de devoir sur table ou de concours, et généralement, il vaut mieux par exemple se contenter des ouvrages généraux sur le 17e plutôt que de des études précises. Si tu as à aborder Horace, va lire Morales du grand siècle de Bénichou plutôt qu'un ouvrage spécifique lié à cette œuvre, non seulement tu en apprendras bien plus, mais en outre tu ne sera pas engoncé dans les méandres d'un exposé impersonnel qui fait un peu resucé et que tu ne pourrais pas forcément intégrer naturellement à une démonstration. La littérature n'est pas l'Histoire, où on te demande de maîtriser toutes les interprétations de façon quasi biblique et de les éructer comme un moine à ses prières, il s'agit d'abord d'aborder des lectures, et pour ça, les cadres théoriques, s'ils sont indispensables, suffisent amplement.

Bref contente toi des grands critiques, et pas des petits commentateurs qui ont pondu une exégèse laborieuse de La Fontaine pour se payer leurs vacances au ski en hiver.

Renard a écrit:

Ce qu'aiment les profs de littérature, c'est qu'on leur parle des livres, des textes, des auteurs, pas de pondre du Genette en 4 ou 6h de devoir sur table ou de concours, et généralement, il vaut mieux par exemple se contenter des ouvrages généraux sur le 17e plutôt que de des études précises. Si tu as à aborder Horace, va lire Morales du grand siècle de Bénichou plutôt qu'un ouvrage spécifique lié à cette œuvre, non seulement tu en apprendras bien plus, mais en outre tu ne sera pas engoncé dans les méandres d'un exposé impersonnel qui fait un peu resucé et que tu ne pourrais pas forcément intégrer naturellement à une démonstration. La littérature n'est pas l'Histoire, où on te demande de maîtriser toutes les interprétations de façon quasi biblique et de les éructer comme un moine à ses prières, il s'agit d'abord d'aborder des lectures, et pour ça, les cadres théoriques, s'ils sont indispensables, suffisent amplement.

Bref contente toi des grands critiques, et pas des petits commentateurs qui ont pondu une exégèse laborieuse de La Fontaine pour se payer leurs vacances au ski en hiver.

Ouch, ça me coupe la respiration. Ce n'est pas du tout ce qu'on demande en histoire (post-bac), mais alors pas du tout. Ce que tu dis s'apparente plus à une fiche de lecture pour son usage personnel qu'un exposé de licence.

Renard a écrit:

aurele a écrit:

Il est vrai que les bibliographies en fin d'ouvrage sont pour des gens qui font des recherches très poussées pour la plupart des ouvrages proposés. La très bonne lecture de l'oeuvre prime probablement sur le reste. Cependant, il ne faut pas s'en contenter à mon avis.

Ce qu'aiment les profs de littérature, c'est qu'on leur parle des livres, des textes, des auteurs, pas de pondre du Genette en 4 ou 6h de devoir sur table ou de concours, et généralement, il vaut mieux par exemple se contenter des ouvrages généraux sur le 17e plutôt que de des études précises. Si tu as à aborder Horace, va lire Morales du grand siècle de Bénichou plutôt qu'un ouvrage spécifique lié à cette œuvre, non seulement tu en apprendras bien plus, mais en outre tu ne sera pas engoncé dans les méandres d'un exposé impersonnel qui fait un peu resucé et que tu ne pourrais pas forcément intégrer naturellement à une démonstration. La littérature n'est pas l'Histoire, où on te demande de maîtriser toutes les interprétations de façon quasi biblique et de les éructer comme un moine à ses prières, il s'agit d'abord d'aborder des lectures, et pour ça, les cadres théoriques, s'ils sont indispensables, suffisent amplement.

Bref contente toi des grands critiques, et pas des petits commentateurs qui ont pondu une exégèse laborieuse de La Fontaine pour se payer leurs vacances au ski en hiver.

Mouais enfin ça dépend un peu des profs et surtout à quel niveau d'études on se trouve...