Wilhelm Stenhammar (1871-1927)

Sur les conseils toujours précieux de David, j'ai découvert aujourd'hui ce Suédois que je n'oserais qualifier de post-romantique, et dont je vais vous dire quelques mots.

En fait, je n'ai écouté que deux oeuvres: la Sérénade pour orchestreet la Première symphonie. Mais ça permet déjà de se faire une idée du style de Stenhammar: celui-ci me semble se situer dans un romantisme très naïf, très agréable à écouter, plein de bonnes intentions et de gentillesse. Ce n'est pas de la musique d'une profondeur ni d'un impact abyssaux, mais franchement, j'ai pris du plaisir à l'écouter, car c'est très bien écrit, bien orchestré aussi, avec des couleurs variées, et très fluide à l'agréable. Harmoniquement, on demeure dans l'univers de Schubert et Brahms, mais avec une couleur nordique, une authenticité de ton qui me semblent tout à fait intéressants. Pour tenter une comparaison, c'est un peu comme du Raff, mais en plus personnel, en plus original - je pense que Joachim aime(rait) beaucoup. Musique intéressante, qu'on perdrait son temps à exégétiser ou à dépecer, mais qui forme un accompagnement très chouette à une activité intellectuelle, et mérite d'être écoutée pour elle-même aussi.

La Sérénade m'a un peu déçu quand même, par rapport à ce qu'en m'annonçait David: c'est certes beau, mais long, et tous les mouvements ne sont pas de même qualité. Si les deux derniers sont passionnants, lyriques et touchants, les autres me semblent avoir beaucoup moins d'effet, ils sont parfois un peu creux, un peu lisses, n'attirent pas tellement l'attention. C'est joli, mais ça ne marque pas.

La symphonie n°1, par contre, est vraiment belle: les mélodies sont fondantes, très inspirées, l'atmosphère de cette oeuvre, bucolique et apaisée, est d'une gaieté souriante et communicative. Le premier mouvement est long (17 minutes) mais déploie beaucoup d'inventivité pour un matériau orchestral finalement assez riche; le second est magnifique, un mouvement lent d'une grande poésie, qui rappelle un peu Stanford par sa naïveté simple, en moins anglais, bien sûr. Le scherzo est pastoral, à la façon de certains morceaux de Dvorak: sans une once de stress, il convainc et apaise totalement. Le thème principal du finale, avec son côté "tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles, et je ne plaisante pas, non Monsieur" me touche beaucoup, mais c'est un peu plus dilué. Très beau quand même.

Oui, je n'ai peut-être pas été clair, ce n'est absolument pas de la musique majeure, mais on parlait de gaîté au XXe, et Stenhammar est l'un des rares à avoir su conserver cette joie naïve qui était encore accessible aux romantiques. Une sorte de post-préromantique...

Secondaire assurément, mais vraiment charmant et séduisant, j'aime beaucoup ça.

Moi aussi.

Mais je préfère Stanford, je crois...

j'ai ça dans un coin: je n'en conserve aucun souvenir. Alfven est beaucoup plus intéressant ou pour rester dans le même pays Peterson-Berger. Je pense que tu aimerais sans doute beaucoup Atterberg (et là il y a neuf symphonies et de nombreux concertos)

Je connais Alfvén et c'est beaucoup plus avancé en effet.

... et ça n'a pas le même charme non plus.

DavidLeMarrec a écrit:

... et ça n'a pas le même charme non plus.

Il n'en a même pas du tout…

C'est sympa aussi, pas le même genre.

Alfven est moins romantique, en somme il est plus "moderne". J'ai quand même de lui ce qui est paru chez Naxos : les 5 symphonies, les 3 rhapsodies suédoises et quelques bricoles... Pas mal, c'est vrai, mais sans plus. Chez les suédois, je préfère Berwald, Weyse et surtout Kraus, mais ce n'est pas la même époque...Et Lindblad, tombé dans l'oubli.

Concernant Stenhammar, je le préfère à Alfven pour les raisons évoquées par Spiritus : romantique, une certaine "naïveté", un lyrisme plus profond.

La première symphonie (sans n° d'opus) est une oeuvre fortement influencée par Liszt.
La seconde (op 34) est plus personnelle, plus "suédoise" également, en ce sens qu'elle comporte des thèmes folkloriques.

DavidLeMarrec a écrit:

Oui, je n'ai peut-être pas été clair, ce n'est absolument pas de la musique majeure, mais on parlait de gaîté au XXe, et Stenhammar est l'un des rares à avoir su conserver cette joie naïve qui était encore accessible aux romantiques. Une sorte de post-préromantique...

Secondaire assurément, mais vraiment charmant et séduisant, j'aime beaucoup ça.

Tiens c'est amusant, c'est exactement le mot qui me venait à l'esprit en écoutant cette Sérénade : la joie, sans l'arrière-pensée de Wagner, ni les angoisses de Mahler.

Je suis particulièrement attiré aussi par ses oeuvres comme “Excelsior! ” ou "Florez and Blanzeflor", pour baryton et orchestre, qui ont un coté Sibelius que j'aime beaucoup, avec ses coeur, ses voix soliste, j'en suis tellement friands ^^. Un compositeur vraiment très intéressant que j'affectionne moi aussi beaucoup. Et puis les symphonies et la Sérénade, puisque vous en parlez, sont tellement agréable à écouter, enfin vous avez déjà tous dit. Voila un compositeur qui mérite je trouve beaucoup d'attention.

En Playlist:

DavidLeMarrec a écrit:

¶ Stenhammar – Quatuor n°2
Toujours fascinant, même si les 3 et 4 sont hors de portée.

DavidLeMarrec a écrit:

¶ Stenhammar – Quatuor n°3 – Gotland SQ
¶ Stenhammar – Quatuor n°4 – Gotland SQ
Chefs-d'œuvre absolus, passablement injouables (les scherzos sont à peu près impossibles à donner sans épuiser les interprètes…), qui gagnent en outre à être lus. La qualité de la forme aussi bien que la beauté des climats permet d'y prendre beaucoup de plaisir de toutes les manières possibles.

Devant ce prosélytisme, j’ai donc écouté ceci:


• Quatuors à cordes nº4 en la mineur, op. 25 (1904-09) et nº3 en fa majeur, op. 18 (1897-1900)
Quatuor Stenhammar
Stocksund, IV & X.2011 & VI.2012
BIS

... Et effectivement, c’est absolument admirable. Peu de choses à ajouter: des couleurs et des climats superbes, une écriture remarquablement tendue, un grand sens de la forme. Stenhammar déploie ici une rigueur et une force que le reste de son œuvre ne laisse guère entrevoir. Certes il n’invente rien en termes de langage, mais porte à un degré d’incandescence assez rare celui du romantisme tardif (plus que du post-romantisme).

(Encore une fois, très étonnant quand on pense à ses symphonies gentiment mendelssohniennes qui feraient passer Alfvén ou Atterberg pour des avant-gardistes convulsifs.)

Oui, c'est ça, la maîtrise absolue de la forme, tout en utilisant un langage tout de même plus complexe que ce que faisaient les grands représentants de ladite forme. Le tout sans innover du tout, mais la qualité d'ensemble est assez formidable, et il y a des trouvailles dans tous les mouvements.

Les 2 et 5 méritent aussi le détour, qualité assez comparable. (Les 1 et 6, ainsi que celui sans numéro, n'étant pas du tout négligeables non plus.)


Rien à voir en effet avec la fameuse Sérénade qui s'apparente à du (gentil) Mozart du XXe siècle (ou à du Mendelssohn délavé, comme on veut), ou aux Symphonies postromantiques pas très aventureuses ; un peu plus de lien avec les couleurs intéressantes des Concertos pour piano, mais ils ne donnent pas du tout le même sentiment d'aboutissement.

Vraiment, ces quatuors, et plus encore en salle (le 4 a été donné récemment à la Maison de la Radio par le Royal Quartet polonais, mollement joué d'ailleurs) ou partition en main, sont à part et assez vertigineux, si on aime les jeux de forme, de motifs, le romantisme structurel disons.

DavidLeMarrec a écrit:

Vraiment, ces quatuors, et plus encore en salle (le 4 a été donné récemment à la Maison de la Radio par le Royal Quartet polonais, mollement joué d'ailleurs) ou partition en main, sont à part et assez vertigineux, si on aime les jeux de forme, de motifs, le romantisme structurel disons.

Il va falloir que je les réécoute alors (je les ai sur mon ordinateur mais hormis le scherzo "diabolique", je n'avais pas vraiment accroché)...

Benedictus a écrit:

... Et effectivement, c’est absolument admirable. Peu de choses à ajouter: des couleurs et des climats superbes, une écriture remarquablement tendue, un grand sens de la forme. Stenhammar déploie ici une rigueur et une force que le reste de son œuvre ne laisse guère entrevoir. Certes il n’invente rien en termes de langage, mais porte à un degré d’incandescence assez rare celui du romantisme tardif (plus que du post-romantisme).

Une invitation à découvrir ces quatuors tout à fait alléchante

Je ressens les memes impressions (les climats superbes, le soucis d'une forme maitrisée , le degré d'incandescence ) dans la "cantate" ( une sinfonia vocale ) Le Chant .  C'est un hymne panthéiste , commencant  par une musique dramatique sombre porté le tenor ( peines et blessures son pays ) , mais quand le choeur apparait ,la musique s'éclaircit : clarté aveuglante , beauté irreelle : je suis sous l'emprise ce chant divin  

Le Chant (Sången ou The Song sur les pochettes de disques) est effectivement une oeuvre splendide. Stenhammar a écrit de très belles compositions pour la voix, dont des mélodies (voix et piano) et ballades (voix et orchestre) que j'aime beaucoup.

Voici deux excellents disques de cette musique peu connue:




Ce dernier disque a l'avantage de présenter d'autres magnifiques ballades pour voix et orchestre par Ture Rangström, Peterson-Berger et August Söderman.


Il faudra que je me remette à la musique pour piano (magnifique 4ème sonate!) et aux quatuors. Ça fait un bail que je ne les ai écoutés. Avec vos commentaires sous les yeux, l'écoute sera certainement plus informée !

in playlist

Stenhammar The Song (1921) Stig Westerberg
Cantate profane en 2 parties . C'est assez unique , dans un language post-romantique clair ( une marque de fabrique chez Stenhammar) et très construit ( le suédois c'est carré ) , très mélodique.
Premiere partie , rhapsodique ,contruit comme un passage de l'ombre vers la lumiere : c'est magique .
Deuxieme partie , plus classique ,débute un magnifique interlude orchestral noble, de caractère brahmsien. la transition de ce interlude avec l'arrivé des choeurs est parfaite !
le traitement des voix rappelle un peu le final de la Fantaisie chorale de Beethoven ou le choeur alleluia du Messie d'Haendel : exultant (d'autres disent emphatique ...)
Fin calme et sereine.
moi , j'adore

La dernière œuvre au catalogue (discographique, hein) de Stenhammar que je n'aie pas écoutée, je crois (hors piano solo). Ça fait très longtemps que je veux le faire, mais il faut trouver le texte et prendre le temps de s'y immerger ; ton message est très motivant, il repasse sur le dessus de la pile !

J'ai écouté les quatuors de Stenhammar, et je ne partage pas le même enthousiasme que certains d'entre vous.
Je suis resté sur ma faim. Je ne dis pas que c'est mauvais, loin de là, mais ils ne m'ont pas fait "vibrer", ils ne m'ont pas "transporté"...pas le moindre petit frisson.

Je ne les situe pas parmi les "grands quatuors", et pour rester du côté Scandinave, j'ai largement préféré ceux de Langgaard (innovants, riches en surprises), voire ceux de Nielsen.

Déçu, donc...mais je leur donnerai une nouvelle chance.

Pourtant, on est dans un univers proche de ceux de Nielsen – un peu plus sophistiqués, même, chez Stenhammar, contrairement au reste de leurs catalogues.

• Quatuors à cordes nº1 en ut majeur, op. 2 (1894) (a) et nº2 en ut mineur, op. 14 (1896) (b)
Quatuor Stenhammar: Peter Olofsson, Per Öman (violons), Tony Bauer (alto), Mats Olofsson (violoncelle)
Stocksund, Petrus Kyrkan, IX(b) & XII(a).2013
BIS

J’avais déjà adoré les 3ᵉ et 4ᵉ quatuors (cf. supra): eh bien, le 1ᵉ et le 2ᵉ sont eux aussi admirables! Si le 1ᵉ se coule dans un cadre rythmique et harmonique global qui est encore celui d’un romantisme classicisant (quelque part entre Mendelssohn et Brahms), c’est pour y multiplier les modulations hardies, et avec une ardeur, une tension enthousiasmantes - une musique à la fois tourmentée et lumineuse. Quant au 2ᵉ, il est déjà dans la veine des deux suivants: il déploie un écheveau de couleurs et d’accent très variés, entre ardeur inquiète et nostalgie chaleureuse, dans une tension qui ne relâche jamais, avec une sorte de virtuosité singulièrement habitée et un sens assez remarquable de la forme (et quelle belle prégnance mélodique dans l’Andante quasi adagio!) C’est beau, sans aucune facilité et constamment exaltant.

Décidément un magnifique corpus! (Je vais essayer les 5 et 6 demain.)

Les 2,3,4 constituent effectivement, à mon sens, la part la plus exaltante du corpus ! J'aurais pu parier que le 2 te plairait particulièrement ; structure comparable au 3, mais avec une couleur beaucoup plus sombre et tourmentée, vraiment un bijou. Il est aussi très réussi dans l'intégrale chez Caprice (alors que le reste est clairement meilleur par les Stenhammar).

• Quatuor à cordes nº5 en do majeur, op. 29, «Serenade» (ca. 1910)
Quatuor Stenhammar: Peter Olofsson, Per Öman (violons), Tony Bauer (alto), Mats Olofsson (violoncelle)
Stocksund, XII.2012
BIS

Le 5ᵉ est de fait moins mon genre de musique que les 2-3-4 : c’est en effet une œuvre d’une humeur très heureuse, dans un genre mi-classicisant mi-folklorique (de ce point de vue, le Finale, qui intègre les deux dans une sorte de relance continue survoltée, est particulièrement réussi), mais qui là aussi porte cet esprit à un degré d’incandescence assez rare - par une extraordinaire variété des climats, qui donne l’impression d’un kaléidoscope de modes de jeu et de textures, et par une foule d’accidents harmoniques et rythmiques (le passage des moirures suspendues de la Ballata au crincrin folklorique endiablé du bref Scherzo!), qui cependant ne brisent jamais la prégnance mélodique.

Je transfère ici un début de discussion issu de la playlist, si ça doit se continuer, ça aura plus sa place dans ce fil (et je constate en relisant ce fil que mon avis est pour l'instant plus proche de la déception de Rubato plus que de l'enthousiasme de David et de Benedictus...)

Roupoil a écrit:

Stenhammar : Quatuors à cordes, Quatuor Stenhammar

Je sais que David notamment a dit beaucoup de bien de certains de ces quatuors, je débute pour l'instant le cycle. Premier quatuor très classique dans sa construction et son inspiration mélodique, mais c'est très bien fait, de la belle musique "sérieuse". Le deuxième fait un peu plus de surplace à mon goût. Pour les suivants, verdict d'ici quelques jours au maximum !

DavidLeMarrec a écrit:

Le Deuxième mérite alors vraiment d'être réécouté : on fait difficilement plus maîtrisé dans la forme et plus virtuose / frappant / habité dans le même temps.

Les 3 et 4 sont sans doute plus « évidents », mais je place le 2 au même nouveau de maîtrise totale (avec peut-être un peu moins de générosité extérieure, mais c'est surprenant, ça ne t'arrête pas d'ordinaire).

En plus dans cette version qui donne vraiment tout loisir à la musique de s'épanouir de façon très accomplie…

Roupoil a écrit:

Oui, j'ai vraiment l'impression d'avoir raté quelque chose en fait. Et encore plus après une première écoute des quatuors suivants (3 et 4) qui ne m'ont pas marqué outre mesure . J'ai eu un peu la même impression que pour le premier, de musique très bien faite mais relativement impersonnelle. Bon, je vais insister un peu plus (et écouter les derniers !).

Bon, je l'avoue, je viens ici faire mon Cololi me repentir amèrement de ce que j'avais pu y dire dans mon précédent message, j'étais vraiment passé à côté la première fois avec ces quatuors, c'est beaucoup plus que de la simple musique bien faite ! Après réécoute, je suis même franchement emballé par les quatre premiers quatuors, c'est tiré au cordeau, rien qui ne dépasse, mais à l'intérieur de cette forme hyper maitrisée ça vit en effet formidablement, et c'est tout simplement très beau ! Même si ça n'invente rien (on pourrait les citer pour le fil ouvert récemment sur les oeuvres superbes qui n'ont rien ajouté à l'histoire de la musique tiens), c'est une sorte de bilan parfaitement executé de la musique romantique pour quatuor. En fait j'en viens à me demander comment j'ai pu les rater à ce point la première fois .

J'ose à peine confesser que je me posais un peu la même question.

Je me retrouve beaucoup plus dans ton appréciation à présent : une sorte de bilan, pas plus audacieux, mais tout de même personnel, comme une sorte de point d'étape sublimé. D'une certaine façon, je trouve qu'on ne peut pas vraiment faire mieux, comme quatuor romantique (en tout cas que les 2,3,4).

Bienvenue dans la confrérie !

Même le premier, je le trouve très bon, même s'il est peut-être en effet encore plus "classique" que les trois suivants. Mon préféré est probablement le troisième (après maintenant un certain nombre d'écoutes ).

Ah oui, le Troisième a en plus caractère radieux assez caractéristique des Scandinaves d'alors (Gade, Hamerik, Sinding, le jeune Alfvén…).

En Playlist, Ben. a écrit:

Stenhammar - Quatuors 3 et 4
Stenhammar Quartet

Admirable de bout en bout.
De vrais bijoux, parfaitement ciselés; une sorte d'absolu du quatuor romantique.
Le 3 a ma préférence, car on y retrouve par ailleurs un discret caractère nordique, qui évoquent aussi bien Gade que Nielsen.

Benedictus a écrit:

En Playlist, Ben. a écrit:

Stenhammar - Quatuors 3 et 4
Stenhammar Quartet

Admirable de bout en bout.
De vrais bijoux, parfaitement ciselés; une sorte d'absolu du quatuor romantique.
Le 3 a ma préférence, car on y retrouve par ailleurs un discret caractère nordique, qui évoquent aussi bien Gade que Nielsen.

Voilà, c'est mieux.

D'ailleurs, sur ce disque, le très joli op.39., plus proche de Mendelssohn dans l'esprit, mais qui a un charme certain.

Benedictus a écrit:

En Playlist, Ben. a écrit:

Stenhammar - Quatuors 3 et 4
Stenhammar Quartet

Admirable de bout en bout.
De vrais bijoux, parfaitement ciselés; une sorte d'absolu du quatuor romantique.
Le 3 a ma préférence, car on y retrouve par ailleurs un discret caractère nordique, qui évoquent aussi bien Gade que Nielsen.

Exactement pareil.

Ce Quatuor n°3 fait partie de ma liste d'œuvres suggérées par le forum dont je pars à la découverte ces jours-ci. Je n'ai pas accroché à la première écoute et à vous relire y suis retourné. Et c'est vrai que c'est une bien belle œuvre. Après une première impression de romantisme aimable, on y trouve quelque chose de plus profond et d'inspiré. Et il y règne cette lumière qui donne une identité à cette musique. On échappe ici aux lourdeurs du romantisme finissant qui me rebutent si souvent. Je craignais que les proportions plus larges du final conduisent à des longueurs (je trouve que c'est le défaut de la symphonie n°2) mais ce n'est pas le cas.
J'ai donc bien aimé et y reviendrai, sans que ce soit un énorme coup de cœur non plus. En fait il me laisse une impression curieuse et positive que je ne ressens pas très souvent : j'aurais surtout envie de le jouer - je suis sûr que j'adorerais - plus que de le réécouter immédiatement.

Songs

Peter Mattei : baryton
Bengt-Åke Lundin : piano

Programme::

Un beau programme de mélodies, dans un climat global plutôt paisible avec une écriture d'une (fausse?) belle simplicité.

6 mini-cycles présentés de façon chronologique. Le plus intéressant (amha), qui est aussi le plus varié est l'op.26 Visor och stämningar.
Le dernier recueil, Efterdkörd, a été publié à titre posthume.

Très belle interprétation du jeune Mattei (à peine 30 ans) et de son (déjà) complice le pianiste Bengt-Åke Lundin.

Oui, Stenhammar est parfois d'un romantisme aux accents presque mozartiens…

Ça fait longtemps que je lorgne sur ce disque, mais je n'ai jamais pris le temps de l'écouter, un peu intimidé par le temps à dégager pour m'immerger dans les poèmes…

Je me suis repassé les 6+1 quatuors par le Stenhammar Quartet...un régal!

Un des sommets de l'histoire du quatuor pour moi… probablement le corpus que j'écoute le plus souvent (avec Beethoven). Non pas qu'il n'y ait pas mieux, mais quel charme ravageur, et quel élan !

Je les ai vraiment redécouverts avec cette nouvelle écoute.
Je suis dans une période "quatuors" en ce moment.