Les compositeurs... votre classement personnel! (3)

Merci du tuyau !

Et quand tu auras entendu cette Cléopâtre, dis ce que tu en auras pensé, ça m'intéresse.

Mon classement sur ces dernières années :

_ Le top 5 (à égalité) :
Leclair
Berlioz
Schubert
Bach
Lully

_ et les autres :

Adams
Berg
Chambonnières
Couperin (François)
Debussy
Delalande
Escaich
Glass
Gluck
Haydn
Hindemith
Kancheli
Locatelli
Marais
Pärt
Ravel
Schnittke
Schoenberg
Smetana
Szymanovski
Takemitsu
Yoshimatsu

le mien ne change guère:

1. Strauss
2. Mahler
3. Haydn
4. Debussy
5. Schönberg
6. Holst
7. Schreker
8. Barber
9. Sibelius
10. Bax
11. Dvorak
12. Webern
13. Szymanowski
14. Hindemith
15. Ravel
16. Zemlinsky
17. Dittersdorf
18. Tchaikovski
19. Bantock
20. Rimsky-Korsakov

Elgar est définitivement parti.

Spiritus a écrit:

le mien ne change guère:

1. Strauss
2. Mahler
3. Haydn
4. Debussy
5. Schönberg
6. Holst
7. Schreker
8. Barber
9. Sibelius
10. Bax
11. Dvorak
12. Webern
13. Szymanowski
14. Hindemith
15. Ravel
16. Zemlinsky
17. Dittersdorf
18. Tchaikovski
19. Bantock
20. Rimsky-Korsakov

Je ne vois ni Beethoven, ni Liszt, ni Chopin

Bax, Zemlinsky et Bantock ... inconnus au bataillon . Est-ce grave ?

Elvira a écrit:

Elgar est définitivement parti.

Wagner et Scriabine aussi apparemment.

Berlioz aussi.

Christophe a écrit:

Bax, Zemlinsky et Bantock ... inconnus au bataillon . Est-ce grave ?

Oui, très.

Pour Bax et Bantock, tu peux laisser tomber sans vergogne.

Bantock est quand même susceptible de plaire à Christophe, je crois.

C'est pas la peine de pousser les gens dans leurs penchants les plus discutables pour autant.

natrav a écrit:

C'est pas la peine de pousser les gens dans leurs penchants les plus discutables pour autant.

Je ne comprends pas trop comment Wagner peut ne pas faire partie du classement de Spiritus quand on voit ceux qui en font partie (Strauss 1er, Mahler, etc.)

Idem pour Mozart avec Haydn 3ème

Mozart, on a jamais su vraiment pourquoi, Spiritus a décidé qu'il le détestait et que ça passerait inaperçu avec des arguments du style "Dittersdorf c'est mieux".

Guillaume a écrit:

Mozart, on a jamais su vraiment pourquoi, Spiritus a décidé qu'il le détestait et que ça passerait inaperçu avec des arguments du style "Dittersdorf c'est mieux".

Oh si, il s'est toujours très clairement exprimé pour Mozart, il a juste fait une overdose il y a quelques années

natrav a écrit:

C'est pas la peine de pousser les gens dans leurs penchants les plus discutables pour autant.

Tais-toi et finis ta Pils.

Ophanin a écrit:

Mon classement sur ces dernières années :

_ Le top 5 (à égalité) :
Leclair

enfin quelqu'un qui adore Leclair, ce génie méconnu ;
en ce moment j'écoute l'op.12 les sonates pour 2 violons sans basse ; ce sont des oeuvres sublimes ;
le 33t de musica antiqua köln qui en reprend 2 est un prodige ; le connas-tu ?

Xavier a écrit:

Elvira a écrit:

Elgar est définitivement parti.

Wagner et Scriabine aussi apparemment.

Elgar est parti oui, oh, il ne serait pas tout en bas, j'en réécoute très occasionnellement et avec plaisir de temps à autre, mais c'est vraiment secondaire par rapport à ce que j'ai découvert entre temps.

Pour Wagner je sais que c'est bizarre, je devrais peut-être m'y remettre, mais rien que savoir qu'il faut me farcir 4h d'opéra, ça me tue. (oui, je sais, le livret, mais là, le livret, il y a plus urgent, si vous voyez ce que je veux dire )

En ce qui concerne Scriabine, le problème est que j'ai fait le tour des oeuvres (en gros) et que son langage, bien que génial, ne me parle pas tant que ça.

Guillaume a écrit:

Mozart, on a jamais su vraiment pourquoi, Spiritus a décidé qu'il le détestait et que ça passerait inaperçu avec des arguments du style "Dittersdorf c'est mieux".

arrête, j'ai dû le formuler 20 fois au moins, et en gros ça se résume en quelques mots: Mozart m'énerve parce que c'est triste!

et oui, Dittersdorf c'est mieux.

HOLLIGER a écrit:

Ophanin a écrit:

Mon classement sur ces dernières années :

_ Le top 5 (à égalité) :
Leclair

enfin quelqu'un qui adore Leclair, ce génie méconnu ;
en ce moment j'écoute l'op.12 les sonates pour 2 violons sans basse ; ce sont des oeuvres sublimes ;
le 33t de musica antiqua köln qui en reprend 2 est un prodige ; le connas-tu ?

Ah non, je ne connais pas cet enregistrement. J'ai l'intégrale (op3 et 12) par Banchini et Holloway, deux excellents disques.

J'imagine que le père Goebel ne doit pas être mal non-plus !

C'est vrai que, comparé à Bach par exemple, Leclair est méconnu. C'est pourtant l'un des plus grands compositeurs du 18ème. Il a toutes qualités pour plaire : inspiration mélodique, virtuosité, maîtrise absolue du contrepoint, etc ...

Je ne connais que le Quatrième livre de sonates pour violon seul dans l'interprétation de Patrick Bismuth et Valérie Balssa, et j'ai vraiment du mal à trouver un agrément à la musique de Leclair : je trouve ça assez superficiel, lignes mélodiques assez grossières, et virtuosité un peu factice. Vous qui semblez pas mal vous y connaître, c'est l'interprétation qui n'est pas à la hauteur à votre avis ?

Spiritus a écrit:

Xavier a écrit:

Elvira a écrit:

Elgar est définitivement parti.

Wagner et Scriabine aussi apparemment.

Elgar est parti oui, oh, il ne serait pas tout en bas, j'en réécoute très occasionnellement et avec plaisir de temps à autre, mais c'est vraiment secondaire par rapport à ce que j'ai découvert entre temps.

Pour Wagner je sais que c'est bizarre, je devrais peut-être m'y remettre, mais rien que savoir qu'il faut me farcir 4h d'opéra, ça me tue. (oui, je sais, le livret, mais là, le livret, il y a plus urgent, si vous voyez ce que je veux dire )

En ce qui concerne Scriabine, le problème est que j'ai fait le tour des oeuvres (en gros) et que son langage, bien que génial, ne me parle pas tant que ça.

C'est marrant, Spiritus, je te vois comme un boulimique de découvertes et d'écoutes. Rappelle-toi, il n'y a pas si longtemps, tu portais Elgar aux nus, au point de le citer dans ta signature, et aujourd'hui, tu le considère comme secondaire. C'est surprenant cette rapidité avec laquelle tu change de goûts.

Un peu plus loin déjà, tu vénérais Beethoven au point d'avoir je ne sais plus combien d'intégrales de ses symphonies. Où se situe-t-il aujourd'hui dans ton classement ?

Attention, aucune critique de ma part, un simple constat. Comment toi même l'interprètes-tu ?

Par contre, dans ton message suivant, tu réponds à Guillaume que tu n'aimes pas Mozart car tu le trouves triste . Là, je ne partage pas ce terme. Je trouve même au contraire la musique de Mozart plutôt vive, aérienne, légère et gaie.

Tu aurais dit que Beethoven est triste (plutôt sombre, d'ailleurs), j'aurais nettement mieux compris.

Poussin a écrit:

Je ne connais que le Quatrième livre de sonates pour violon seul dans l'interprétation de Patrick Bismuth et Valérie Balssa, et j'ai vraiment du mal à trouver un agrément à la musique de Leclair : je trouve ça assez superficiel, lignes mélodiques assez grossières, et virtuosité un peu factice. Vous qui semblez pas mal vous y connaître, c'est l'interprétation qui n'est pas à la hauteur à votre avis ?

Ça vient de l'interprétation, je trouve que Bismuth en fait trop (c'est même parfois un peu de mauvais goût) dans les mouvements lents en général et pas assez dans les rapides... Il passe à côté de beaucoup de choses, à mon sens.

Tu devrais tenter l'opus 2 interprété au violon par Manfredo Kraemer ou à la flûte par Kuijken. De grands moments de poésie t'attendent.

Spiritus a écrit:

Guillaume a écrit:

Mozart, on a jamais su vraiment pourquoi, Spiritus a décidé qu'il le détestait et que ça passerait inaperçu avec des arguments du style "Dittersdorf c'est mieux".

arrête, j'ai dû le formuler 20 fois au moins, et en gros ça se résume en quelques mots: Mozart m'énerve parce que c'est triste!

Tiens, il me semble avoir lu plusieurs fois (je ne sais pas si c'était de ta part) que c'était "niais", trop tout le temps gai justement...

Christophe a écrit:

Par contre, dans ton message suivant, tu réponds à Guillaume que tu n'aimes pas Mozart car tu le trouves triste . Là, je ne partage pas ce terme. Je trouve même au contraire la musique de Mozart plutôt vive, aérienne, légère et gaie.

Je vois tout à fait ce que Spiritus veut dire. En fait elle n'est peut-être pas triste mais moi, elle me déprime profondément.

Mozart est une grande joie et une grande mélancolie, parfois très sombre, en même temps. Mozart, c'est la fausse légèreté, la fausse superficialité, Mozart, c'est la vie. Le clown qui fait rire et incarne notre tragédie…

Je l'ai déjà dit, "Salaud de Mozart!", tu m'as trop souvent sauvé la vie !

Oui, enfin il ne faut pas non plus fantasmer sur une musique joyeuse qui cacherait en réalité une profonde douleur, personnellement je ne le ressens que dans très peu d'œuvres et ça me semble un argument bien léger...

Ophanin a écrit:

Mon classement sur ces dernières années :

_ Le top 5 (à égalité) :
Leclair
Berlioz
Schubert
Bach
Lully

Tiens, c'est amusant de trouver Leclair dans un top 5

A l'exception de Scylla & Glaucus je n'ai rien entendu qui ne soit inoubliable. J'aimerais bien trouver une interprétation des oeuvres instrumentales qui soit grisante, jusque là j'ai toujours été déçu.

Wolferl a écrit:

Oui, enfin il ne faut pas non plus fantasmer sur une musique joyeuse qui cacherait en réalité une profonde douleur, personnellement je ne le ressens que dans très peu d'œuvres et ça me semble un argument bien léger...

Nous n'avons pas le même âge…

Mariefran a écrit:

Mozart est une grande joie et une grande mélancolie, parfois très sombre, en même temps. Mozart, c'est la fausse légèreté, la fausse superficialité, Mozart, c'est la vie. Le clown qui fait rire et incarne notre tragédie…

Je l'ai déjà dit, "Salaud de Mozart!", tu m'as trop souvent sauvé la vie !

Je pense vraiment la même chose.
Ca peut paraître assez étrange, mais la musique de Mozart est celle qui me procure la plus grande diversité d'émotions. Mais rien n'est jamais évident. Derrière la joie, il suggère la mélancolie. Dans ses pages plus sombres, il y a toujours de l'espoir.
Ma rencontre avec sa musique à une période de ma vie a été mon salut, j'en suis convaincu. Et je ne m'en suis jamais lassé, mieux je l'aime de plus en plus. La magie Mozart fonctionne toujours.

D'ailleurs, c'est assez mystérieux car le discourt musical de la période classique n'est pas celui qui me passionne le plus. J'aime trop les sonorités, les textures, l'harmonie, les possibilités expressives qu'offre la musique plus tardive et proche de nous.
Malgré que ce ne soit pas le compositeur que j'écoute le plus, Mozart reste unique à mes oreilles, peut être mon compositeur préféré.

WoO a écrit:

Ophanin a écrit:

Mon classement sur ces dernières années :

_ Le top 5 (à égalité) :
Leclair
Berlioz
Schubert
Bach
Lully

Tiens, c'est amusant de trouver Leclair dans un top 5

A l'exception de Scylla & Glaucus je n'ai rien entendu qui ne soit inoubliable. J'aimerais bien trouver une interprétation des oeuvres instrumentales qui soit grisante, jusque là j'ai toujours été déçu.

Je ne connais pas les opéras, mais dans les pièces instrumentales il y a vraiment des sonates magnifiques, à jouer (jamais trouvé de version séduisante au disque, mais je n'ai pas cherché très loin je l'avoue), pour clavecin et violon par exemple. Je n'accroche pas pour les suites pour deux violons sans basse, mais mon amie qui est violoniste et complètement fan, par exemple!
Mais je conviens que c'est inhabituel de trouver Leclair en top 5

Tiens, je vais faire un top 5, ça a du changer depuis la dernière fois :

Lully
Strauss R.
Rameau
Forqueray
Haydn

L'ordre changeant selon l'humeur

Mariefran a écrit:

Wolferl a écrit:

Oui, enfin il ne faut pas non plus fantasmer sur une musique joyeuse qui cacherait en réalité une profonde douleur, personnellement je ne le ressens que dans très peu d'œuvres et ça me semble un argument bien léger...

Nous n'avons pas le même âge…

Bien sûr, mais Niko confirme que c'est une sensation forcément personnelle liée notre histoire, on ne peut pas généraliser "Mozart c'est triste". Que Spiritus n'apprécie plus Mozart pour cette raison, que ça le revoie à je ne sais pas quoi, d'accord, mais je voulais juste dire que c'est un sentiment qui peut évoluer, ce n'est pas une caractéristique inhérente à sa musique. Et puis le cliché du Mozart clown triste a un peu tendance à m'agacer.

Spiritus a écrit:

Guillaume a écrit:

Mozart, on a jamais su vraiment pourquoi, Spiritus a décidé qu'il le détestait et que ça passerait inaperçu avec des arguments du style "Dittersdorf c'est mieux".

arrête, j'ai dû le formuler 20 fois au moins, et en gros ça se résume en quelques mots: Mozart m'énerve parce que c'est triste!

et oui, Dittersdorf c'est mieux.

Quand Cosi Fan Tutte, les Noces, la Musikalischer Spass, la Flute... seront tristes, Tosca sera joyeux.
Et toc.

Mariefran a écrit:

Wolferl a écrit:

Oui, enfin il ne faut pas non plus fantasmer sur une musique joyeuse qui cacherait en réalité une profonde douleur, personnellement je ne le ressens que dans très peu d'œuvres et ça me semble un argument bien léger...

Nous n'avons pas le même âge…

Mouché le morveux !

solidarité avec les vieux

Era a écrit:

Tiens, je vais faire un top 5, ça a du changer depuis la dernière fois :

Lully
Strauss R.
Rameau
Forqueray
Haydn

L'ordre changeant selon l'humeur

Superbe classement

Mariefran a écrit:

Mozart est une grande joie et une grande mélancolie, parfois très sombre, en même temps. Mozart, c'est la fausse légèreté, la fausse superficialité, Mozart, c'est la vie. Le clown qui fait rire et incarne notre tragédie…

Je l'ai déjà dit, "Salaud de Mozart!", tu m'as trop souvent sauvé la vie !

Mozart c'est le léger fil qui nous rappelle que l'homme peut étre bon et faire de grandes choses.

C'est aussi le compositeur le plus complexe, celui qu'on connait le mieux et le moins bien à la fois.
Je ne sais pas pour vous, mozartophiles, mais Mozart me semble être un OVNI, ou plus exactement une comète passée à toute allure sur la Terre. Comparer Mozart aux autres, je ne sais pas si c'est forcément fondé, tant Mozart me semble au dessus de tous !



Mozart c'est triste...et gai, et joyeux, et sombre, et entrainant, et mystérieux...etc...

Il suffit pour le constater de se rendre vers les K. 520, Mozart vient de perdre son père, il compose la Musikalischer Spass (K. 522), la Petite Musique de Nuit (K.525) puis Don Giovanni (K.527) [je simplifie]

Guillaume a écrit:

Comparer Mozart aux autres, je ne sais pas si c'est forcément fondé, tant Mozart me semble au dessus de tous !

Oui Guillaume, bien sûr

Guillaume a écrit:

Mozart c'est triste...et gai, et joyeux, et sombre, et entrainant, et mystérieux...etc...

Là je suis entièrement d'accord avec toi. Tout comme je suis d'accord avec Wolferl quand il écrit qu'il n'y a pas de la tristesse partout.

Au dessus, je ne veux pas forcément dire qu'il est meilleur hein.

C'est juste qu'on ne peut le comparer avec personne (même pas Haydn ou Beethoven).

Mon top 5 du moment :
_Lully
_Charpentier
_Marais
_Rameau
_Haendel ex æquo De Lalande

Tu connais Boismortier ?

Vire Haendel, et je plussoie WoO, écoute un petit Don Quichotte chez la Duchesse

top 5 ? c'est dure comme question !!!
et bien on va dire en ce moment :
- Lully
- Charpentier
- Clerambault
- Rameau
- Monteverdi

Cleme a écrit:

Mon top 5 du moment :
_Haendel ex æquo De Lalande

Magnifique !

Dans les 5 premiers je vois je vois... Bartok, Ravel, Prokofiev, les premiers Stravinski.... hmmm Weill ou Poulenc ?
Difficile.

Wolferl a écrit:

Bien sûr, mais Niko confirme que c'est une sensation forcément personnelle liée notre histoire, on ne peut pas généraliser "Mozart c'est triste".

Attention, je n'ai pas dis que je trouvais sa musique triste. Ce n’est pas ca qui me vient à l'esprit quand je pense à sa musique.
Elle est vivante.

Aussi, je dissocie les évènements de la vie qui correspondent à ma découverte de Mozart. Certes, elle m'a beaucoup réjoui à ce moment. Mais comme elle résiste au temps qui passe, à l'évolution de mes goûts, de mes expériences, de la vie (qui n'est jamais figée au niveau humeurs et des émotions) j'en conclue que mon attrait pour cette musique est indépendant du contexte dans lequel je l'ai rencontré.

Guillaume a écrit:

Au dessus, je ne veux pas forcément dire qu'il est meilleur hein.

C'est juste qu'on ne peut le comparer avec personne (même pas Haydn ou Beethoven).

Pourquoi tu ne peux pas t'empêcher d'être excessif !
Un compositeur peut être comparé à partir du moment où il n'est pas le seul à composer à l'instant T.
Au contraire, il faut le comparer pour saisir la singularité et la valeur de sa musique. Haydn, avec des procédés et un style différent est tout aussi génial. D'autres sont moins interessants. Il faut bien comparer pour le sentir !

A mon tour de publier mon classement provisoire (je ne sais pas comment vous faites pour vous restreindre à cinq, j'ai bien voulu consentir à me limiter à un petit Top 20). Je précise que je connais la plupart des grands compositeurs, mais par un nombre restreint d'œuvres, qui sont toutefois considérées comme leurs meilleures pages, donc ce classement est susceptible d'évoluer (un peu, pas trop).

1. Stravinski
2. Rossini (et bim, même pas honte)
3. Schubert
4. Debussy
5. Haydn
6. Janequin (ouverture d'un topic relatif à la chanson polyphonique de la Renaissance française prévu sous peu, s'il y en a parmi vous que ça intéresse...)
7. Schönberg
8. Purcell
9. Schütz
10. Albéniz
11. Moussorgski
12. Bach (J.S.)
13. Lully
14. de Falla
15. Mozart
16. Ravel
17. van Beethoven
18. Webern
19. Scarlatti (fils)
20. von Weber

Poussin a écrit:

(ouverture d'un topic relatif à la chanson polyphonique de la Renaissance française prévu sous peu, s'il y en a parmi vous que ça intéresse...)

Enormément !!

oh oui énormément !!!!!!!!

Mon top five :

1 - Mahler
2 - Chostakovitch
3 - Bruckner
4 - Brahms
5 - Beethoven