Les compositeurs... votre classement personnel! (5)

St_Pancras a écrit:

Je ne comprends pas que l'on s'étonne de quelqu'un qui n'aimes pas la musique romantique, alors qu'une bonne partie des mélomanes n'écoute aucune musique datant d'avant Haydn ou postérieure a Wagner...

Ne t'inquiète pas, tout le monde s'étonne toujours de ne pas voir Bach, Beethoven ou Mendelssohn dans ma liste de plus de 200 noms.

St_Pancras a écrit:

Je ne comprends pas que l'on s'étonne de quelqu'un qui n'aimes pas la musique romantique, alors qu'une bonne partie des mélomanes n'écoute aucune musique datant d'avant Haydn ou postérieure a Wagner...

C'est vrai. Sauf que de Haydn à Wagner, il y a des centaines de choses inmanquables.

Mais on peut dire pareil pour toutes les époques, il y en a qui n'écoutent pas de XXè siècle et d'autres qui n'écoutent pas de Renaissance ou de baroque...

Personnellement, rien que Mozart et Wagner, ça fait beaucoup de choses immanquables, effectivement!

Xavier a écrit:

Mais on peut dire pareil pour toutes les époques, il y en a qui n'écoutent pas de XXè siècle et d'autres qui n'écoutent pas de Renaissance ou de baroque...

Personnellement, rien que Mozart et Wagner, ça fait beaucoup de choses immanquables, effectivement!

C'est vrai pour Mozart ça; pour Wagner par contre

C'est vrai pour les époques, c'est vrai pour les zones géographiques, aussi !

Mais bon, sur ce forum, en général, les goûts sont quand même très éclectiques !

Bon ! Je vais tenter de cerner mes compositeurs préférés en respectant l'ordre chronologique.

BACH

MOZART

SCHUBERT

LISZT

CHOPIN

WAGNER

BRAHMS

FAURE

RAVEL

PROKOFIEV

Exit Haydn, Beethoven, Mendelssohn (je craque pour sa musique mais un de mes préférés ?), Schumann (je sauve les lieder), Verdi (je sauve quelques opéras), Tchaïkovski (je sauve la musique de ballet, les opéras et une partie de la musique de chambre), Mahler (je sauve les lieder), Debussy (j'adore mais je préfère Ravel - d'avant 1920 - ), Richard Strauss (je l'aime beaucoup mais de là à le mettre dans mes préférés......), Stravinski ( je sauve ce qui est avant sa période néo-classique), la seconde école de Vienne (mon préféré est Webern ), Messiaen, Chostakovitch.

Exit aussi des compositeurs comme Monteverdi , Vivaldi, Rameau, Couperin, Berlioz, Puccini, etc.... (que j'aime beaucoup mais bon ils ne sont pas dans mes préférés) et j'en oublie....

Philippe VLB a écrit:

Bon ! Je vais tenter de cerner mes compositeurs préférés en respectant l'ordre chronologique.

BACH

MOZART

SCHUBERT

LISZT

CHOPIN

WAGNER

BRAHMS

FAURE

PROKOFIEV

Exit Haydn, Beethoven, Mendelssohn (je craque pour sa musique mais un de mes préférés ?), Schumann (je sauve les lieder), Verdi (je sauve quelques opéras), Berlioz, Tchaïkovski (je sauve la musique de ballet, les opéras et une partie de la musique de chambre), Mahler (je sauve les lieder), Debussy (j'adore mais je préfère Ravel - d'avant 1920 - ), Richard Strauss (je l'aime beaucoup mais de là à le mettre dans mes préférés......), Stravinski ( je sauve ce qui est avant sa période néo-classique), la seconde école de Vienne (mon préféré est Webern ), Messiaen, Chostakovitch.

Exit aussi des compositeurs comme Monteverdi , Vivaldi, Rameau, Couperin, Berlioz, Puccini, etc.... (que j'aime beaucoup mais bon ils ne sont pas dans mes préférés) et j'en oublie....

Tu n'aimes pas la musique symphonique en fait?

Ben a dit : "Tu n'aimes pas la musique symphonique en fait ?"
Bien vu ! Wow ! Je suis épaté par ton discernement. Le répertoire symphonique n'est, en effet, pas vraiment mon truc. Quoique j'adore l'opéra. Je suis accroc à la musque de chambre, le piano, et les lieder/mélodies. J'aime aussi beaucoup les concertos.

Edit :
Mes symphonies préférées sont celles de Bruckner. Celles de Mahler, beurk lol. Celles de Brahms, j'accroche pas. Sauf la 4 ème

Philippe VLB a écrit:

Ben a dit : "Tu n'aimes pas la musique symphonique en fait ?"
Bien vu ! Wow ! Je suis épaté par ton discernement. Le répertoire symphonique n'est, en effet, pas vraiment mon truc. Quoique j'adore l'opéra. Je suis accroc à la musque de chambre, le piano, et les lieder/mélodies. J'aime aussi beaucoup les concertos.

A la base c'était une petite plaisanterie, hein !

Après, il est vrai que l'absence de Beethoven / Mahler / Sibelius / Berlioz / Bruckner / Chosta / Dvorak, ça met de côté quand même une belle part de chefs d'oeuvres symphoniques.

Tu n'aimes pas la musique de chambre de Schumann?

Sinon, je crois que tu as oublié Brahms en route !

Petit classement personnel qui pour le moment semble assez figé :

Rachmaninov

Scriabine - Liszt - Debussy

Schumann - Rubinstein - Bortkiewicz

Rien d'exhaustif évidemment

Ben. a écrit:

Sinon, je crois que tu as oublié Brahms en route !

Brahms est dans la liste de mes compositeurs préférés. Il a produit la plus belle musique de chambre qu'il n'y a jamais eu. C'est, du moins, mon point de vue.

J'ai fait un édit précisant que j'adore les symphonies de Bruckner. Ce sont, en gros, les seules que je trouve écoutables lol. Mais sinon, ça m'ennuie. Même celles de Mozart. T'imagines ? lol C'est dire que je suis réfractaire au genre....

Je connais peu la musique de chambre de Schumann. Je devrais m'y attaquer pour voir. Je l'avoue

Philippe VLB a écrit:

J'ai fait un édit précisant que j'adore les symphonies de Bruckner. Ce sont, en gros, les seules que je trouve écoutables lol. Mais sinon, ça m'ennuie. Même celles de Mozart. T'imagines ? lol C'est dire que je suis réfractaire au genre....

Ceci dit, je ne trouve pas non plus que ce soit le meilleur domaine de Mozart...
Par contre Bruckner, en voilà un avec lequel je n'y arrive vraiment pas... et il me fait bien plus dormir que Beethoven!

Je réactualise un peu ma liste.

1er groupe
Scriabine
Ravel
Debussy
Wagner

2è groupe
Szymanowski
R.Strauss
Bartok

(ces sept-là, c'est très clair, après c'est de plus en plus dur)

3è groupe
Dutilleux
Koechlin
Messiaen

4è groupe
Mompou
Florentz
Fauré
Schoenberg
Stravinsky
Berg

5è groupe
Liszt
Takemitsu
Roslavets
Penderecki
Prokofiev
Chostakovitch
Schubert

6è groupe
Rachmaninov
Franck
Poulenc
Sibelius
Schulhoff
Brahms
Mozart
Dukas
Caplet
Adams
Mahler
Chausson
Ligeti
Scelsi
Mossolov

7è groupe
Schmitt
Escaich
Connesson
Herrmann
Varèse
Saariaho
Landowski
Rimsky-Korsakov
Vaughan-Williams
Zemlinsky
De Falla
L.Boulanger
Lutoslawski
Ohana
Wyschnegradsky

8è groupe
Gurlitt
Webern
Kancheli
Enesco
Honegger
Roussel
Bloch
Martin
Delage
Decaux
Langgaard
Schreker
Obouhov
Feinberg
Dupont
Lourié
Duparc
Ginastera
Stephan
Villa-Lobos

9è groupe
Cras
Fried
Kodaly
Tüür
Feldman
Pärt
Puccini
Braunfels
Bax
Williams
Jolivet
Salonen
Rautavaara
Chopin
Fedele
Byrd
Schoeck
A.Merikanto

10è groupe
Tournemire
Blancafort
Bacewicz
Karamanov
Weber
Hersant
Kurtag
Korngold
Monteverdi
Dallapiccola
Gesualdo
Duruflé
Tchaïkovsky
Casella
Schumann
Borodine
Albeniz
Berlioz
Humperdinck
Greif
Dubugnon
Ibert
Liadov
Wolf
Pierné
Mendelssohn
Hosokawa
Lajtha
Moussorgsky
Zimmermann
Miaskovsky
Silvestrov
Lyatoshinsky
D'Indy

11è groupe
Yevlakhov
Saint-Saëns
Girard
Tomasi
Alexandrov
Rabaud
Barber
Janacek
Dvorak
Britten
Benjamin
Shchedrin
Protopopov
Purcell
Satie
Vasks
Reich
Popov
Chen
Polovinkin
Dowland
Chtcherbatchov
Bryars

Philippe VLB a écrit:

Ben. a écrit:

Sinon, je crois que tu as oublié Brahms en route !

Brahms est dans la liste de mes compositeurs préférés. Il a produit la plus belle musique de chambre qu'il n'y a jamais eu. C'est, du moins, mon point de vue.

J'ai fait un édit précisant que j'adore les symphonies de Bruckner. Ce sont, en gros, les seules que je trouve écoutables lol. Mais sinon, ça m'ennuie. Même celles de Mozart. T'imagines ? lol C'est dire que je suis réfractaire au genre....

Je connais peu la musique de chambre de Schumann. Je devrais m'y attaquer pour voir. Je l'avoue

Ca n'est pas le domaine de prédilection de Mozart non plus ! Qu'est ce tu n'aimes pas en général, dans le genre symphonique?

-

Moi je réactualise en fonction de ce que j'ai le plus écouté sur le dernier semestre:

1. Sibelius
2. Dvořák
3. Debussy
4. Schoenberg
5. Janáček
6. Mozart
7. Brahms
8. Monteverdi
9. Liszt
10. Bartók

Xavier a écrit:

Par contre Bruckner, en voilà un avec lequel je n'y arrive vraiment pas... et il me fait bien plus dormir que Beethoven!

Ce que j'aime bien dans les symphonies de Bruckner, c'est le coté "musique pure". Je ne suis pas fan du tout des poèmes symphoniques (les opéras de Wagner, c'est complètement différent). Un que je trouve fantastique, c'est la "Symphonie alpestre" de Richard Strauss. Il y en d'autres de Strauss que j'aime beaucoup. Ceux de Liszt par contre me gonflent (alors que je trouve son œuvre pianistique extraordinaire)

Alors tu vas me dire : et les symphonies de Brahms ? Brahms a beaucoup étudié Beethoven pour la création de ces œuvres......Voilà la raison pour laquelle je n'accroche pas du tout à ces symphonies...... . Et celles de Mahler sont trop à programme. Rien de tout cela avec Bruckner. Influencé (et encore selon moi très peu) par Wagner, il a su créé de la musique fascinante. L'orchestration est éblouissante et ça ne m'ennuie pas une seconde. Il est, selon moi, un compositeur assez généralement sous-estimé.

NB : il est amusant qu'un brahmsien comme moi prenne la défense de Bruckner quand on sait ce que Brahms pensait de ses symphonies......

Philippe VLB a écrit:

Xavier a écrit:

Par contre Bruckner, en voilà un avec lequel je n'y arrive vraiment pas... et il me fait bien plus dormir que Beethoven!

Ce que j'aime bien dans les symphonies de Bruckner, c'est le coté "musique pure". Je ne suis pas fan du tout des poèmes symphoniques (les opéras de Wagner, c'est complètement différent). Un que je trouve fantastique, c'est la "Symphonie alpestre" de Richard Strauss. Il y en d'autres de Strauss que j'aime beaucoup. Ceux de Liszt par contre me gonflent (alors que je trouve son œuvre pianistique extraordinaire)

Alors tu vas me dire : et les symphonies de Brahms ? Brahms a beaucoup étudié Beethoven pour la création de ces œuvres......Voilà la raison pour laquelle je n'accroche pas du tout à ces symphonies...... . Et celles de Mahler sont trop à programme. Rien de tout cela avec Bruckner. Influencé (et encore selon moi très peu) par Wagner, il a su créé de la musique fascinante. L'orchestration est éblouissante et ça ne m'ennuie pas une seconde. Il est, selon moi, un compositeur assez généralement sous-estimé.

NB : il est amusant qu'un brahmsien comme moi prenne la défense de Bruckner quand on sait ce que Brahms pensait de ses symphonies......

Trouver l'orchestration de Bruckner éblouissante, quand on n'aime pas les poèmes symphoniques de Liszt, ça interpelle. Pour le coup, en voilà un qui savait écrire pour orchestre.

Concernant Brahms, pour la première, je veux bien qu'on puisse y voir - certains ont même osé l'expression - une dixième de Beethoven, mais pour les autres, c'est quand même beaucoup moins vrai. Le langage musical de la troisième par exemple est très singulier.

Tu as l'air d'avoir des goûts très tranchés, néanmoins.

Ben. a écrit:

[Concernant Brahms, pour la première, je veux bien qu'on puisse y voir - certains ont même osé l'expression - une dixième de Beethoven, mais pour les autres, c'est quand même beaucoup moins vrai. Le langage musical de la troisième par exemple est très singulier.

Ah, puisque je te tiens ! Dis-moi, que reproches-tu au Brahms symphoniste ?

Horatio a écrit:

Ben. a écrit:

[Concernant Brahms, pour la première, je veux bien qu'on puisse y voir - certains ont même osé l'expression - une dixième de Beethoven, mais pour les autres, c'est quand même beaucoup moins vrai. Le langage musical de la troisième par exemple est très singulier.

Ah, puisque je te tiens ! Dis-moi, que reproches-tu au Brahms symphoniste ?

Je te dirai ça quand j'aurai eu ton avis sur Dvořák/Giulini...

Ben. a écrit:

Qu'est ce tu n'aimes pas en général, dans le genre symphonique?

C'est la musique d’orchestre en général. J'accroche pas (exception pour les opéras, oratorios, mélodies orchestrales que j’adore). Ce qui est paradoxal, c'est que autant les poèmes symphoniques, c'est pas mon truc , la musique de ballet, j'aime. Moi qui ne suis pas fan de Tchaïkovski, j'aime beaucoup sa musique de ballet.

Je suis définitivement chambriste : j’entends pas là grand amateur de la musique de chambre, du piano solo et du répertoire des lieder/mélodies. Pour moi, se trouve là la vraie musique. Le principe du grand ensemble dirigé par un maître dans une grande salle et dans le but avoué lol d'en jeter plein les oreilles à un public venu là comme à la messe, non, ça ne va pas pour moi (tu vas me dire que le principe du silence religieux est indissociable de la musique de chambre. Mais bon..... ). Et puis quoi de plus beau qu'un piano et un violon, par exemple, dialoguant et fusionnant ? Hein ?

Philippe VLB a écrit:

Ben. a écrit:

Qu'est ce tu n'aimes pas en général, dans le genre symphonique?

C'est la musique d’orchestre en général. J'accroche pas (exception pour les opéras, oratorios, mélodies orchestrales que j’adore). Ce qui est paradoxal, c'est que autant les poèmes symphoniques, c'est pas mon truc , la musique de ballet, j'aime. Moi qui ne suis pas fan de Tchaïkovski, j'aime beaucoup sa musique de ballet.

Je suis définitivement chambriste : j’entends pas là grand amateur de la musique de chambre, du piano solo et du répertoire des lieder/mélodies. Pour moi, se trouve là la vraie musique. Le principe du grand ensemble dirigé par un maître dans une grande salle et dans le but avoué lol d'en jeter plein les oreilles à un public venu là comme à la messe, non, ça ne va pas pour moi (tu vas me dire que le principe du silence religieux est indissociable de la musique de chambre. Mais bon..... ). Et puis quoi de plus beau qu'un piano et un violon, par exemple, dialoguant et fusionnant ? Hein ?

Ne pas aimer "en jeter plein les oreilles" et apprécier la musique pour ballet de Tchaïkovski, c'est un paradoxe admirable.

Plus sérieusement, tu as peut-être une conception un peu exagérée et déformée de la musique symphonique. Il y a souvent moins de mise en scène spectaculaire et égocentrée dans une direction d'orchestre que dans un déferlement pianistique virtuose.
Tu préjuges aussi d'un statut du spectateur avec lequel je ne suis pas d'accord, il te suffira de lire les comptes rendus de concert ici pour réaliser que nombre d'auditeurs friands de symphonie sont exigeants.
Au contraire, il me semble même que les amateurs de musique symphonique ont souvent plus fort à faire pour se faire une opinion critique que les amateurs de musique instrumentale: c'est tout un orchestre qu'il faut écouter, disséquer et juger.

Il me semble même que les écoutes comparées et les comparatifs divers ont souvent montré ici que ce public peut être particulièrement insensible aux "grands noms" et à l'acquiescement benêt que tu sembles lui associer !

Ben. a écrit:

Trouver l'orchestration de Bruckner éblouissante, quand on n'aime pas les poèmes symphoniques de Liszt, ça interpelle. Pour le coup, en voilà un qui savait écrire pour orchestre

C'est le coté musique à programme qui me gêne dans les poèmes symphoniques de Liszt. Et puis je trouve que ces derniers sont assez lourds dingues dans l'orchestration et les intentions tout en ne déniant évidemment pas ses fabuleux talents d'orchestrateur.

Pour Brahms, la patte beethovénienne est palpable tout le long des symphonies. Même pour la quatrième.

J'ai l'air d'avoir des gouts très tranchés ? C'est bizarre que je donne cette impression. Je pense, au contraire, avoir des gouts très éclectiques. Et si on prend les compositeurs, je pense qu'il n'y en a pas un dont je rejette entièrement l’œuvre. Même parmi ceux que j'aime le moins.

Ben. a écrit:

Horatio a écrit:

Ben. a écrit:

[Concernant Brahms, pour la première, je veux bien qu'on puisse y voir - certains ont même osé l'expression - une dixième de Beethoven, mais pour les autres, c'est quand même beaucoup moins vrai. Le langage musical de la troisième par exemple est très singulier.

Ah, puisque je te tiens ! Dis-moi, que reproches-tu au Brahms symphoniste ?

Je te dirai ça quand j'aurai eu ton avis sur Dvořák/Giulini...

Voilà, mon post vient d'être envoyé. Plus de moyens de te défiler .

Philippe VLB a écrit:

Pour Brahms, la patte beethovénienne est palpable tout le long des symphonies. Même pour la quatrième.

Vraiment J'ai toujours eu l'impression inverse. Même pour la Première (la Dixième de Beethoven, hein ), je ne vois pas ce qui rappelle Beethoven - à part un rapprochement thématique avec la neuvième dans le dernier mouvement... Mais va me trouver chez Beethoven une ouverture aussi intense et démiurgique que celle de la Première de Brahms...

Horatio a écrit:

Philippe VLB a écrit:

Pour Brahms, la patte beethovénienne est palpable tout le long des symphonies. Même pour la quatrième.

Vraiment J'ai toujours eu l'impression inverse. Même pour la Première (la Dixième de Beethoven, hein ), je ne vois pas ce qui rappelle Beethoven - à part un rapprochement thématique avec la neuvième dans le dernier mouvement... Mais va me trouver chez Beethoven une ouverture aussi intense et démiurgique que celle de la Première de Brahms...

Oui je suis d'accord avec toi. C'est de von Bülow, je crois, cette expression. On a légitimement le droit de ne pas être d'accord. Après, il y a bien une petite accointance thématique avec la neuvième de Beethoven.

Je ne vois pas où réside la "patte beethovénienne", si ce n'est dans le refus de la musique à programme et le retour à une écriture symphonique plus classique (ce qui est tout aussi contestable, d'ailleurs, tant les audaces sont nombreuses). Il y a bien plus de Dvorak chez Brahms et de Brahms chez Dvorak que de Beethoven chez l'un des deux. Surtout dans les 3è et 4è du maître allemand.

Sinon, Horatio, je n'ai rien contre le Brahms symphonique: il est juste le moins bon dans ce genre. Mais vu le niveau astronomique du reste, c'est déjà pas mal.
A mon sens les deux premières sont assez dispensables, en tout cas, peu de choses m'y émeuvent. Il y a une veine mélodique indéniable, et une orchestration toujours très classieuse, mais je trouve que parmi toute sa production, ce sont ses symphonies qui laissent le moins éclore son génie, et qui laissent le moins de place à un semblant de liberté.

Ben. a écrit:

Ne pas aimer "en jeter plein les oreilles" et apprécier la musique pour ballet de Tchaïkovski, c'est un paradoxe admirable.

Je trouve qu'il y a un équilibre, une tempérance dans l'orchestration de la musique de ballet de Tchaïkovski que je ne trouve pas dans la grosse armada orchestrale de Liszt. C'est du moins mon avis. Et Wagner alors, tu vas me dire ? L'orchestration du Ring par exemple, à part les grosses machines comme la chevauchée des Walkyries ou l'entrée des dieux au Walhalla par exemple reste assez "sobre", je pense.

Pour ce qui est des concerts symphoniques et des récitals, le principe reste souvent qu'on y va voir des "stars". Ce n'est pas tout le temps le cas, c'est vrai. Mes concerts préférés restent ceux des formations chambristes. Et pas nécessairement avec telle ou telle formation de quatuor à cordes reconnu internationalement. Il y a des concerts où deux, trois musiciens se réunissent ponctuellement et qui produisent des merveilleuses choses.

Ben moi je m'en fiche un peu des stars... chacun va au concert dans l'optique qui l'intéresse, il n'y a rien d'obligé du fait qu'il s'agisse de musique symphonique ou de musique de chambre.

Philippe VLB a écrit:

Ben. a écrit:

Ne pas aimer "en jeter plein les oreilles" et apprécier la musique pour ballet de Tchaïkovski, c'est un paradoxe admirable.

Je trouve qu'il y a un équilibre, une tempérance dans l'orchestration de la musique de ballet de Tchaïkovski que je ne trouve pas dans la grosse armada orchestrale de Liszt. C'est du moins mon avis. Et Wagner alors, tu vas me dire ? L'orchestration du Ring par exemple, à part les grosses machines comme la chevauchée des Walkyries ou l'entrée des dieux au Walhalla par exemple reste assez "sobre", je pense.

Pour ce qui est des concerts symphoniques et des récitals, le principe reste souvent qu'on y va voir des "stars". Ce n'est pas tout le temps le cas, c'est vrai. Mes concerts préférés restent ceux des formations chambristes. Et pas nécessairement avec telle ou telle formation de quatuor à cordes reconnu internationalement. Il y a des concerts où deux, trois musiciens se réunissent ponctuellement et qui produisent des merveilleuses choses.

Ah non, du tout, Wagner est un orchestrateur admirable.

Mais tu as écouté quoi de la musique symphonique de Liszt? Parce qu'à mon sens, il y a difficilement plus équilibré comme musique que celle de certains poèmes symphoniques, ou des deux simili symphonies (Faust/Dante).

Après je suis d'accord avec Xavier. Moi même, je vais avant tout écouter des oeuvres (essentiellement symphoniques, quand je vais assister à un concert), pas ou peu des interprètes.

Ben. a écrit:

Après je suis d'accord avec Xavier. Moi même, je vais avant tout écouter des oeuvres (essentiellement symphoniques, quand je vais assister à un concert), pas ou peu des interprètes.

D'autant plus vrai pour ceux qui habitent là où les "stars" ne vont pas et d'autant plus faux car du coup dès qu'une "Star" fait le déplacement, on fait alors nous aussi le déplacement pour en profiter, quelque soit la programmation !

Ben. a écrit:

Mais tu as écouté quoi de la musique symphonique de Liszt? Parce qu'à mon sens, il y a difficilement plus équilibré comme musique que celle de certains poèmes symphoniques, ou des deux simili symphonies (Faust/Dante).

Il faut aussi reconnaître que c'est une musique peu évidente...
A la fois je peux comprendre le reproche faiit par Philippe sur l'orchestration, même si je ne suis pas tout à fait d'accord, et à la fois ces poèmes symphoniques peuvent parfois laisser entendre un côté décousu ou du moins pas hyper clair au niveau formel.

Xavier a écrit:

Ben. a écrit:

Mais tu as écouté quoi de la musique symphonique de Liszt? Parce qu'à mon sens, il y a difficilement plus équilibré comme musique que celle de certains poèmes symphoniques, ou des deux simili symphonies (Faust/Dante).

Il faut aussi reconnaître que c'est une musique peu évidente...
A la fois je peux comprendre le reproche faiit par Philippe sur l'orchestration, même si je ne suis pas tout à fait d'accord, et à la fois ces poèmes symphoniques peuvent parfois laisser entendre un côté décousu ou du moins pas hyper clair au niveau formel.

Ah oui, c'est une musique assez peu évidente d'emblée, et surtout, qui ne souffre d'aucun écart interprétatif, et qui exige un chef de grand talent.

Mais si l'on repense à l'andante en la du second mouvement de la Faust-Symphonie, avec cette introduction sublime par un quatuor de bois... C'est quand même admirablement orchestré.

ll y a plus de déchet dans les poèmes symphoniques, certes. Je pense que Philippe doit faire allusion à certaines pages parfois un peu pompières.

Ben. a écrit:

Mais tu as écouté quoi de la musique symphonique de Liszt?

Je ne me rappelle plus très bien. Ca fait un bout de temps maintenant. Je n'en n'ai pas gardé un bon souvenir. "Les Préludes" et "Mazeppa", je pense. C'était assez tonitruant dans mes souvenirs. Ce coté lourd-dingue comme je dis ou pompier comme tu dis (question : vous trouvez que la troisième symphonie avec orgue de Saint-Saëns, c'est pompier ou pas ?)

Et je n'ai pas dit que Wagner n'était pas un orchestrateur admirable. "sobre" ne veut pas dire pauvre et abrupt. Je trouve qu'il a travaillé formidablement l'orchestre: trouvailles en tout genre, art de l'équilibre et beauté des timbres. Il est un grand orchestrateur à mon avis.

Philippe VLB a écrit:

Ben. a écrit:

Mais tu as écouté quoi de la musique symphonique de Liszt?

Je ne me rappelle plus très bien. Ca fait un bout de temps maintenant. Je n'en n'ai pas gardé un bon souvenir. "Les Préludes" et "Mazeppa", je pense. C'était assez tonitruant dans mes souvenirs. Ce coté lourd-dingue comme je dis ou pompier comme tu dis (question : vous trouvez que la troisième symphonie avec orgue de Saint-Saëns, c'est pompier ou pas ?)

Et je n'ai pas dit que Wagner n'était pas un orchestrateur admirable. "sobre" ne veut pas dire pauvre et abrupt. Je trouve qu'il a travaillé formidablement l'orchestre: trouvailles en tout genre, art de l'équilibre et beauté des timbres. Il est un grand orchestrateur à mon avis.

Ah bah oui, tu as écouté le moins bon.
Il faut écouter la Faust et la Dante; et parmi les poèmes, privilégier les derniers, Die Ideale, ou Von der Wiege bis zum Grabe par exemple.

J'étais d'accord avec toi pour Wagner, mon commentaire allait dans ton sens.

Ben. a écrit:

Philippe VLB a écrit:

Ben. a écrit:

Mais tu as écouté quoi de la musique symphonique de Liszt?

Je ne me rappelle plus très bien. Ca fait un bout de temps maintenant. Je n'en n'ai pas gardé un bon souvenir. "Les Préludes" et "Mazeppa", je pense. C'était assez tonitruant dans mes souvenirs. Ce coté lourd-dingue comme je dis ou pompier comme tu dis (question : vous trouvez que la troisième symphonie avec orgue de Saint-Saëns, c'est pompier ou pas ?)

Et je n'ai pas dit que Wagner n'était pas un orchestrateur admirable. "sobre" ne veut pas dire pauvre et abrupt. Je trouve qu'il a travaillé formidablement l'orchestre: trouvailles en tout genre, art de l'équilibre et beauté des timbres. Il est un grand orchestrateur à mon avis.

Ah bah oui, tu as écouté le moins bon.
Il faut écouter la Faust et la Dante; et parmi les poèmes, privilégier les derniers, Die Ideale, ou Von der Wiege bis zum Grabe par exemple.

J'étais d'accord avec toi pour Wagner, mon commentaire allait dans ton sens.

Je vais me remettre au Liszt orchestral . Merci pour tes conseils.

J'aime beaucoup Tasso et l'Héroïde funèbre aussi.

J'ai réécouté récemment "Ce qu'on entend sur la montagne" le premier de ses 13 poèmes symphoniques qui me semble malgré tout le plus abouti. C'est mon préféré avec Hamlet

Prokofiev
Stravinsky
Rachmaninoff
Miaskovsky
Chostakovitch
Chtchédrine
Haydn

Vinopathe a écrit:

Prokofiev
Stravinsky
Rachmaninoff
Miaskovsky
Chostakovitch
Chtchédrine
Haydn

Cherchez l'intrus !

Ben. a écrit:

Vinopathe a écrit:

Prokofiev
Stravinsky
Rachmaninoff
Miaskovsky
Chostakovitch
Chtchédrine
Haydn

Cherchez l'intrus !

Je n'en vois aucun, c'est grave ?

Vinopathe a écrit:

Ben. a écrit:

Vinopathe a écrit:

Prokofiev
Stravinsky
Rachmaninoff
Miaskovsky
Chostakovitch
Chtchédrine
Haydn

Cherchez l'intrus !

Je n'en vois aucun, c'est grave ?

On se demande ce que fait Haydn au milieu de tous ces russes...

Ben. a écrit:

Vinopathe a écrit:

Ben. a écrit:

Vinopathe a écrit:

Prokofiev
Stravinsky
Rachmaninoff
Miaskovsky
Chostakovitch
Chtchédrine
Haydn

Cherchez l'intrus !

Je n'en vois aucun, c'est grave ?

On se demande ce que fait Haydn au milieu de tous ces russes...

Il fait la fin, nuance.

Tiens Haydn C'est nouveau ça ? Comment ça se fait ?

Rudi Stephan apparaît directement dans le 8è groupe de mon classement. (vers le haut de la page)

Scriabine et Ravel se disputent la première place et j'arrive pas à en préférer un. (ça dépend des jours)
Après c'est très difficile de classer, mais je dirais : Fauré, Bartok, Debussy, Brahms puis Haydn et Mozart, et Beethov pour finir.
Enfin il en reste plein que j'adore mais peut être pas autant.

C'est sûr, Prokofiev est mon compositeur préféré : Je viens de pleurer comme un chien sur sa septième symphonie.

Ravelle a écrit:

Scriabine et Ravel se disputent la première place et j'arrive pas à en préférer un.

Tu n'arrives pas à te rendre compte que Ravel est le meilleur ? Bah aller, c'est pas grave on te pardonne

Bah à mon sens Ravel a moins de déchets, et plus d'oeuvres intéressantes, mais le dernier Scriabin est tellement fascinant... Cet atonalité qui pourtant est tellement parlante dès la première écoute, et encore plus aux suivantes !

Rajout de Couperin, Moussorgsky et Zemlinsky, (et il n'y a pas d'ordres à l'intérérieur des groupes)

1. Wagner

2. Debussy
Messiaen
Schubert
Bruckner
Bach
Haendel
Mozart
Strauss

3. Haydn
Schoenberg
Bartok
Ravel
Mahler
Villa-Lobos
Stravinsky
Fauré

4. Berg
Vierne
Monteverdi
de Grigny
Verdi
Donizetti
Prokofiev
Chostakovitch
Offenbach
Puccini
Janacek
Couperin F.

5. Mendelssohn
Beethoven
Cras
Bizet
Gounod
Dvorak
Dufay
Franck
Sibelius
Zemlinsky
Moussorgsky
Rossini

Je vois que les italiens commencent à se faire sérieusement distancer.

Cololi a écrit:

(et il n'y a pas d'ordres à l'intérérieur des groupes)

Oui, je crois que vouloir faire un classement de 50 noms (ou plus) précis à la place près, c'est un peu n'importe quoi.

Xavier a écrit:

Je vois que les italiens commencent à se faire sérieusement distancer.

Mais qu'il est méchant

Citation :

Cololi a écrit:

(et il n'y a pas d'ordres à l'intérérieur des groupes)

Oui, je crois que vouloir faire un classement de 50 noms (ou plus) précis à la place près, c'est un peu n'importe quoi.

Clairement.