Jerry goldsmith Vs. John Williams

Xavier a écrit:

The Scythe-Meister a écrit:

Toute personne qui considère A.I. comme un mauvais film est pour moi soit :
1/ Un idiot
2/ Un inculte
3/ Un aveugle
4/ Une personne au jugement esthétique dénué de personnalité qui se contente de suivre les mouvements de modes
5/ Quelqu'un qui doit revoir le film (par chance, il semble que la majorité des gens doués d'un cerveau soient dans cette catégorie).

Dire que ce film est mauvais me semble effectivement à côté de la plaque (il faudrait au moins argumenter) mais je peux tout à fait comprendre qu'on ne l'aime pas, qu'on aime pas le fond du film.

Oui, parce que, perso, je n'ai pas du tout, mais alors pas du tout aimé !

The Scythe-Meister a écrit:

Toute personne qui considère A.I. comme un mauvais film est pour moi soit :
1/ Un idiot
2/ Un inculte
3/ Un aveugle
4/ Une personne au jugement esthétique dénué de personnalité qui se contente de suivre les mouvements de modes
5/ Quelqu'un qui doit revoir le film (par chance, il semble que la majorité des gens doués d'un cerveau soient dans cette catégorie).

Je veux bien être idiot, inculte, dénué de toute personnalité, même aveugle si vous voulez, mais par pitié, je vous en conjure, ne me faites pas revoir AI !!

HS HS, merci de ne pas crier au scandale.

Citation :

Et Mathieu, tu détournes mes propos... j'ai dis que Stravinsky n'était pas un grand compositeur après les années 20...

Je te recite ton message de l'époque.

Citation :

je suis désolé je ne peux personnellement pas considérer Stravinsky comme un grand quand pour une oeuvre de qualité il y en a 5 qui sont faibles et réalisées surtout pour l'argent. L'ironie ne suffit pas à faire de la bonne musique.

Le truc qui se prend pour un mec super intelligent :

Citation :

Toute personne qui considère A.I. comme un mauvais film est pour moi soit :
1/ Un idiot
2/ Un inculte
3/ Un aveugle
4/ Une personne au jugement esthétique dénué de personnalité qui se contente de suivre les mouvements de modes
5/ Quelqu'un qui doit revoir le film (par chance, il semble que la majorité des gens doués d'un cerveau soient dans cette catégorie).

1- Je n'ai pas de discours anti-Spielberg comme tu sembles le dénoncer car j'ai pas mal de films de lui. De plus je le considères comme un grand metteur en scène. Avant de juger, il faut connaître sinon tu t'écrases. Non, je ne suis pas une quelconque mode et si tu me connaissais, tu éviterais ce genre de jugement digne d'un électeur du FN.
2- pour l'instant, c'est toi l'inculte car tes arguments ne passent que par l'insulte mesquine. À part crier haut et fort que ceux qui n'aiment pas Spielberg sont des cons, tu n'avances pas beaucoup d'arguments pertinents...
3- le film A. I. souffre de plusieurs défauts. Notamment le plus important : ce n'est pas un film qui a été pensé pour et par Spielberg. Certes, il y a de bons passages mais le personnage du gamin est particulièrement agaçant.Je ne vais pas au cinéma pour suivre l'histoire d'un sale gamin égoïste qui veut voir sa moman et l'avoir pour lui tout seul. Ce qui en fait un film raté. Spielberg n'arrive jamais à faire naitre l'empathie pour son personnage que l'on a plus envie de baffer au bout d'une demi heure de film. Il y a cependant de grands oments très réussis visuellement. Notamment, à la fin, New York sous les eaux, images que je trouve vraiment très belles. Mais le film aussi aurait mérité d'être raccourci d'une bonne demi heure, la dernière. C'est long, on s'ennuie...
4- Entre ceux qui ont un avis personnel et les fanatiques aux discours dogmatiques, je n'hésite pas à dire que ce sont ces derniers qui n'ont pas de cerveau. Refus d'ouverture, intolérance envers les avis divergents et surtout, une agressivité pour masquer un manque totale de réflexion, de personnalité et d'avis personnel. En plus, tu as l'air de considérer qu'un film qui a un fort budget est un bon film. Cela n'a évidemment rien à voir. Des chef d'oeuvres ont été réalisé avec trois francs, six sous : Henry V de Kenneth Branagh, Halloween de John Carpenter, les films de Jacques Tourneur période Val Lewton, les films de Samuel Fuller... Comme des chef d'oeuvres ont aussi été tourné avec beaucoup d'argent... Comme pour l'un et pour l'autre, il n'y a pas de régle...

Ce sujet est pour ceux qui souhaitent discuter... Si tu veux juste insulter les gens parce qu'ils ne sont pas d'accord avec toi, passe ton chemin et va discuter avec ton reflet dans le miroir : tu trouveras ainsi une oreille complaisante à tes discours dogmatiques dénués de fond et d'argumentation... À bon entendeur, salut...

J'ai du mal à croire que Harry Potter soit plus intéressant que Outland de Peter Hyams, un bon petit film, très efficace et très bien fichu.

En tout cas, ça me fera toujours rire, les anti conformistes qui sont des millions à se précipiter sur des merdes comme Harry Potter et qui, après, vont crier leur différence à la face du monde. Car qu'y a-t-il comme plus grand effet de mode sinon de se ruer au cinéma tous les ans pour aller voir la nouvelle adaptation Harry Potter ? Béééé, bééééé, fait le chose meister...

Dirty Tommy a écrit:

1- Je n'ai pas de discours anti-Spielberg comme tu sembles le dénoncer car j'ai pas mal de films de lui. De plus je le considères comme un grand metteur en scène. Avant de juger, il faut connaître sinon tu t'écrases. Non, je ne suis pas une quelconque mode et si tu me connaissais, tu éviterais ce genre de jugement digne d'un électeur du FN.

Ce genre de banalités me laissent à penser que j'ai raison sur tout le reste.

Dirty Tommy a écrit:

2- pour l'instant, c'est toi l'inculte car tes arguments ne passent que par l'insulte mesquine.

Il ne t'es pas venu à l'esprit que je n'ai simplement JAMAIS cherché à argumenter? (comme je l'ai dis au passage plus haut)

Dirty Tommy a écrit:

3- le film A. I. souffre de plusieurs défauts. Notamment le plus important : ce n'est pas un film qui a été pensé pour et par Spielberg. Certes, il y a de bons passages mais le personnage du gamin est particulièrement agaçant.Je ne vais pas au cinéma pour suivre l'histoire d'un sale gamin égoïste qui veut voir sa moman et l'avoir pour lui tout seul.

Ce paragraphe prouve que tu n'as rien compris au film (mais comme je l'ai dis je n'ai guère envie d'argumenter, et encore moins maintenant).

Dirty Tommy a écrit:

Ce qui en fait un film raté. Spielberg n'arrive jamais à faire naitre l'empathie pour son personnage que l'on a plus envie de baffer au bout d'une demi heure de film. Il y a cependant de grands oments très réussis visuellement. Notamment, à la fin, New York sous les eaux, images que je trouve vraiment très belles. Mais le film aussi aurait mérité d'être raccourci d'une bonne demi heure, la dernière. C'est long, on s'ennuie...

"On s'ennuie" et "j'ai envie de baffer le gamin" ne constituent nullement des arguments mais des impressions subjectives et personnelles - puisque tu me reproches tant que ca de ne pas argumenter.

Dirty Tommy a écrit:

4- Entre ceux qui ont un avis personnel et les fanatiques aux discours dogmatiques, je n'hésite pas à dire que ce sont ces derniers qui n'ont pas de cerveau. Refus d'ouverture, intolérance envers les avis divergents et surtout, une agressivité pour masquer un manque totale de réflexion, de personnalité et d'avis personnel.

Lol. Le mythe du tout le monde il est beau tout le monde il est gentil faut arrêter. Je connais déjà les réponses que tu vas me donner si je me mets à argumenter (encore que j'espérais des raisons plus nobles que celles que tu as donné sur A.I. qui sont un peu ras des paquerettes), alors quel est l'intéret? Comme s'il était possible d'avoir une discussion entre deux personnes d'avis divergents sur internet. Faut arrêter...

Dirty Tommy a écrit:

En plus, tu as l'air de considérer qu'un film qui a un fort budget est un bon film.

Lol, absolument pas. J'évite juste de cracher gratuitement sur les grosses machines sous le seul prétexte qu'elles sont de grosses machines.

Dirty Tommy a écrit:

Ce sujet est pour ceux qui souhaitent discuter... Si tu veux juste insulter les gens parce qu'ils ne sont pas d'accord avec toi, passe ton chemin et va discuter avec ton reflet dans le miroir : tu trouveras ainsi une oreille complaisante à tes discours dogmatiques dénués de fond et d'argumentation...

Je préfère n'avoir aucune argumentation que de sortir des arguments clichés déjà entendu mille fois.

Dirty Tommy a écrit:

J'ai du mal à croire que Harry Potter soit plus intéressant que Outland de Peter Hyams, un bon petit film, très efficace et très bien fichu.

Quand un bouquin et ses avatars poussent des gamins à lire des livres de 800 pages, oui c'est qu'il y a quelque chose d'intéressant ne serait-ce que culturellement.

Dirty Tommy a écrit:

En tout cas, ça me fera toujours rire, les anti conformistes qui sont des millions à se précipiter sur des merdes comme Harry Potter et qui, après, vont crier leur différence à la face du monde. Car qu'y a-t-il comme plus grand effet de mode sinon de se ruer au cinéma tous les ans pour aller voir la nouvelle adaptation Harry Potter ? Béééé, bééééé, fait le chose meister...

Je n'ai vu aucun des films au cinéma. DOMMAGE .

Je suis parfaitement d'accord avec SM ... (et puis faut dire quand même Dirty Tommy que tu as fait aussi prevue d'intolérance dans ton message de réponse )

En plus j'ai pleuré devant AI. Et ça ne m'étais jamais arrivé avant...

(sont vraiment sympas les smileys sur ce forum)

Dirty Tommy a écrit:

Outland de Peter Hyams, un bon petit film, très efficace et très bien fichu.

et surtout doté d'une bande originale absolument formidable de Goldsmith très glauque et poisseuse (histoire de sortir du terrain miné actuel... ;-))

YuHirà a écrit:

(sont vraiment sympas les smileys sur ce forum)

oui mais ils ont changés par rapport aux "classiques" : le bonhomme qui pleure par exemple n'a pas la même gueule que sur certains forums...

ça déstabilise quoi ;-)

PS totalement HS : salut Yuh au passage ;-) (au fait, j'ai eu la confirmation définitive pour le 2 juillet - c'est bien à 14h que ça se passe !! si tu veux fumer, amène un paquet de cigarettes au menthol, je préfére !! )

SM :

Je tiens à signaler, jeune homme, que c'est toi qui t'es monté la tête sur Spielberg. Trouve moi où je dis du mal de lui avant que tu commences à insulter ceux qui ne sont pas d'accord avec toi...

Pour toi, je n'ai rien compris au film. Très bien. C'est l'argument des gens qui se considèrent plus intelligent que tout le monde. Mais comme tu es plus intelligent que tout le monde, que tu as tout fais, tout vu, tout lu, tu es forcément plus intelligent.

Tu te prends juste pour le centre du monde mais tu n'es qu'un petit merdeux de 22 ans intolérant qui ne supporte pas que l'on puisse avoir un avis divergent sur un film, etc.

Citation :

Il ne t'es pas venu à l'esprit que je n'ai simplement JAMAIS cherché à argumenter? (comme je l'ai dis au passage plus haut)

Bah si parce que tu n'as aucun arguments à part des dogmes et des insultes.

Citation :

Ce paragraphe prouve que tu n'as rien compris au film (mais comme je l'ai dis je n'ai guère envie d'argumenter, et encore moins maintenant).

Le film, je l'ai vu à sa sortie, petit con. J'ai très bien compris de quoi ça parle. Après, j'ai mon avis sur le film qui est très loin d'être un grand Spielberg. Je te réponds idem par rapport à ce que j'ai ressenti par rapport au film. Selon toi tout le monde devrait être semblable à toi et penser la même chose que toi... Bééé, bééé...

Citation :

Lol. Le mythe du tout le monde il est beau tout le monde il est gentil faut arrêter. Je connais déjà les réponses que tu vas me donner si je me mets à argumenter (encore que j'espérais des raisons plus nobles que celles que tu as donné sur A.I. qui sont un peu ras des paquerettes), alors quel est l'intéret? Comme s'il était possible d'avoir une discussion entre deux personnes d'avis divergents sur internet. Faut arrêter...

On peut discuter en ayant des avis divergents sans être agressif ou insultant comme toi. Il est certain que tu profites de l'anonymat du net pour passer tes petites rancoeurs journalières sur des gens qui ne risquent pas de t'en coller une en retour...

Citation :

Je préfère n'avoir aucune argumentation que de sortir des arguments clichés déjà entendu mille fois.

Selon toi, dire du mal de Spielberg, ce sont des clichés ? Il est donc intouchable ce monsieur ? C'est qui ? C'est Dieu ? Spielberg aussi a fait de mauvais films Et A. I. En fait partie eu même titre que Jurassik Park... Et ce n'est pas parce que je n'aime pas ces films là que j edis du mal de lui...

Citation :

Quand un bouquin et ses avatars poussent des gamins à lire des livres de 800 pages, oui c'est qu'il y a quelque chose d'intéressant ne serait-ce que culturellement.

Du fric et une bonne campagne de pub... Les visiteurs aussi ont ramené beaucoup de spectateur. Ce n'est pas pour cela que c'est culturellement intéressant...

Citation :

e n'ai vu aucun des films au cinéma. DOMMAGE

Mais tu les as vu comme des millions de moutons qui pensent faire partie d'une élite supérieure...

Mais bon les gens comme toi sont insupportablement mesquins et arrogants et se croient au-dessus de tous... On ne peut discuter avec toi... Jusqu'à ce que tu ramène ta fraise, ça se passait bien, ici... Mais non, il a fallu qe tu viennes avec tes mesquineries et tes "moi,je"... c'est bien, t'es le plus beau, le plus fort. Reste enfermé dans tes dogmes staliniens, ton refus de réfléchir et ton irrespect de l'autre. Tu iras loin...

Tu es assez désagréable aussi Dirty Tommy (bis)

Sur ce coup-là vous êtes tous les 2 à blâmer les gars.
Alors calmez-vous, et j'espère qu'aucun de vous ne sera énervé au point de s'en aller.