Joan Sutherland

Hidraot a écrit:

C'est bien ce que je disais

Cela fait partie des rôles dans lesquels il faut l'avoir entendue.

aurele a écrit:

Hidraot a écrit:

C'est bien ce que je disais

Cela fait partie des rôles dans lesquels il faut l'avoir entendue.

https://www.youtube.com/watch?v=uRjPatWn5Yo

DavidLeMarrec a écrit:

https://www.youtube.com/watch?v=uRjPatWn5Yo

Tu n'as pas l'air convaincu par ce que je dis. Encore une fois, Lucia est SON rôle. C'est une des meilleures Violetta et de la discographie et c'est au côté de Callas, Caballé, Gencer et Souliotis pour ne citer qu'elles une des grandes Norma de la discographie.

aurele a écrit:

Tu n'as pas l'air convaincu par ce que je dis.

C'est un plaisir de voir que tu fais des progrès en second degré.

Oui, je suis vraiment pas d'accord avec ta sélection. Et en particulier pour Lucia qui est quand même une suite de rondeurs assez indéchiffrables : on n'entend plus les articulations des phrasés, ni celle de la langue...
Comme dans Lakmé, tout est bien dans cette intégrale, sauf elle.

DavidLeMarrec a écrit:

Comme dans Lakmé, tout est bien dans cette intégrale, sauf elle.

Il y a deux intégrales de Lucia di Lammermoor : version Pritchard de 1961 et version Bonynge de 1971. Je suppose que tu parles de la version Bonynge. Quoi que tu dises, Lucia est le rôle de sa vie. Qui a aussi bien chanté la scène de la folie qu'elle? Par ailleurs, elle est crédible sur le plan de l'incarnation.

aurele a écrit:

Il y a deux intégrales de Lucia di Lammermoor : version Pritchard de 1961 et version Bonynge de 1971. Je suppose que tu parles de la version Bonynge.

Je parle de Pritchard, ça a été ma première intégrale de l'oeuvre, donc on ne peut même pas dire que je me faisais des idées sur une question d'idéal. Ce devait être mon deuxième disque Sutherland après Lakmé (ou juste avant ?).

Citation :

Quoi que tu dises, Lucia est le rôle de sa vie.

Pourquoi ? Il y en a qu'elle a beaucoup plus marqué que celui-ci et dans lesquels elle avait plus à dire.

Citation :

Qui a aussi bien chanté la scène de la folie qu'elle?

Des tas de monde : elle fait juste de la perfection instrumentale, et beaucoup de chanteuses sont capables de la fournir...

Citation :

Par ailleurs, elle est crédible sur le plan de l'incarnation.

Mais quelle incarnation ? C'est monochrome, absolument pas articulé, les phrasés sont tout lisse, elle s'efforce d'homogénéiser et de lier au maximum... il en reste une forme de ligne infinie qui peut sans doute séduire de façon hédoniste, mais même les nuances dynamiques restant relativement uniformes et très peu spectaculaires, je ne vois pas trop ce qui est incarné là-dedans.

Je connais plus de passages de la version Bonynge. Il faudrait que j'écoute en entier les deux enregistrements. C'est le rôle qu'elle a le plus chanté si je ne me trompe pas et celui qui l'a révélé comme une des plus grandes belcantistes de son temps. Il y a quelque chose de touchant dans sa voix, une vraie pureté et fragilité. Cela colle très bien avec ce rôle. Quand tu dis que ce n'est pas articulé, je ne suis pas d'accord. Je réécoute la scène de la folie dans la version Pritchard et je comprends quand elle chante.

aurele a écrit:

Je réécoute la scène de la folie dans la version Pritchard et je comprends quand elle chante.

Tu es plus doué que moi, voilà tout. D'une certaine façon, Joan est donc réservée aux Elus qui peuvent percevoir son langage secret, au delà des sons.

DavidLeMarrec a écrit:

aurele a écrit:

Je réécoute la scène de la folie dans la version Pritchard et je comprends quand elle chante.

Tu es plus doué que moi, voilà tout. D'une certaine façon, Joan est donc réservée aux Elus qui peuvent percevoir son langage secret, au delà des sons.

DavidLeMarrec a écrit:

Tu es plus doué que moi, voilà tout. D'une certaine façon, Joan est donc réservée aux Elus qui peuvent percevoir son langage secret, au delà des sons.

J'en ai marre qu'on dise qu'elle n'articulait jamais. Certes, elle n'avait pas la diction de Callas ou de Scotto pour ne citer qu'elles mais cela reste tout à fait correcte et même plutôt bon dans un certain nombre d'enregistrements.

Répertoire dans lequel on a pas l'habitude de l'entendre : /watch?v=e3HGbow1ieY

La voix est toujours aussi belle mais elle n'était pas faite pour ce répertoire. La diction est loin d'être idéale, cela manque singulièrement de mots. Heureusement que Bonynge l'a réorientée vers un autre répertoire plus adéquat.

aurele a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Tu es plus doué que moi, voilà tout. D'une certaine façon, Joan est donc réservée aux Elus qui peuvent percevoir son langage secret, au delà des sons.

J'en ai marre qu'on dise qu'elle n'articulait jamais. Certes, elle n'avait pas la diction de Callas ou de Scotto pour ne citer qu'elles mais cela reste tout à fait correcte et même plutôt bon dans un certain nombre d'enregistrements.

Mais laisse donc tomber Aurélien! Tu ne les convaincras pas tout simplement parce qu'ils ne voudront jamais être convaincus. Ca n'enlève rien à la réalité de ce qu'a été Dame Joan: LA plus grande Lucia tant sur le plan vocal, technique et stylistique que dramatique et la meilleure belcantiste à ce jour. Encore une fois, par delà les opinions de ses admirateurs et de ses détracteurs, la postérité a d'ores et déjà (et depuis longtemps) tout retenu de ce qu'elle a fait comme une accumulation de références définitives.

Otello a écrit:

aurele a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Tu es plus doué que moi, voilà tout. D'une certaine façon, Joan est donc réservée aux Elus qui peuvent percevoir son langage secret, au delà des sons.

J'en ai marre qu'on dise qu'elle n'articulait jamais. Certes, elle n'avait pas la diction de Callas ou de Scotto pour ne citer qu'elles mais cela reste tout à fait correcte et même plutôt bon dans un certain nombre d'enregistrements.

Mais laisse donc tomber Aurélien! Tu ne les convaincras pas tout simplement parce qu'ils ne voudront jamais être convaincus. Ca n'enlève rien à la réalité de ce qu'a été Dame Joan: LA plus grande Lucia tant sur le plan vocal, technique et stylistique que dramatique et la meilleure belcantiste à ce jour. Encore une fois, par delà les opinions de ses admirateurs et de ses détracteurs, la postérité a d'ores et déjà (et depuis longtemps) tout retenu de ce qu'elle a fait comme une accumulation de références définitives.

En l'occurrence, il est impossible d'objectiver la qualité dramatique, parce que c'est une suite d'inflexion qui crée un personnage, qu'on ressent ou pas. Pour le plan vocal, on pourrait beaucoup discuter aussi, parce que ça dépend des canons qu'on veut entendre, et quelque chose de flasque, sans arêtes, lié à l'infini et monochrome, ce n'est pas l'idéal de tout le monde.

Quant à la postérité, elle laisse plus de célébrité à Tino Rossi qu'à Mario Del Monaco, à Elvis qu'à Bellini, alors il est facile de la convoquer quand ça nous arrange, mais il faut accepter tout le colis.


Au demeurant, je ne vais pas insister sur le sujet : c'est vraiment compliqué de discuter si tu considères que tous les goûts sont relatifs sauf les tiens qui relèvent de la Vérité Musicologique Révélée...

aurele a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Tu es plus doué que moi, voilà tout. D'une certaine façon, Joan est donc réservée aux Elus qui peuvent percevoir son langage secret, au delà des sons.

J'en ai marre qu'on dise qu'elle n'articulait jamais. Certes, elle n'avait pas la diction de Callas ou de Scotto pour ne citer qu'elles mais cela reste tout à fait correcte et même plutôt bon dans un certain nombre d'enregistrements.

Je ne suis pas d'accord (ne serait-ce que parce que c'est concrètement vérifiable...), je ne vais pas dire l'inverse, tout comme les autres qui le disent.
Je ne t'impose pas de dire du bien de Dessay ou d'Alagna, ni d'écouter du Campra ou du Rautavaara... Même si je peux penser que ce serait mieux.

Mais c'est pas compliqué, si vraiment tu trouves ça injuste et es prêt à en débattre, je prépare quatre ou cinq extraits de Lucia, et on les soumet sur le forum à ceux qui n'ont pas écouté l'oeuvre. Et on leur demande de retranscrire ce qu'ils entendent pour chaque extrait.

Ce n'est pas parce qu'on aime un chanteur qu'il a toutes les qualités. Sutherland en avait, mais pas forcément la diction, la variété du coloris, l'incisivité des attaques ni la profondeur psychologique.


Par ailleurs, je n'ai pas dit qu'elle n'articulait jamais, puisqu'au contraire je trouve que ses plus belles incarnations sont dans l'opéra français : les quatre amoureuses des Contes et Sitâ du Roi de Lahore. Le reste est généralement très mauvais de ce point de vue, mais il ne faut pas généraliser en effet.

Cela dit je ne connais pas vraiment de chanteurs qu'on puisse créditer avec sureté de "profondeur psychologique". J'ai toujours eu l'impression qu'à l'opéra ce sentiment était plus le fait de l'auditeur que de l'interprète.

Pour Sutherland et sa diction précisément je suis d'accord avec les deux parties. Moi aussi, comme Aurèle, la première fois que j'ai entendu Sutherland dans la folie, version Santi en récital, je me suis fait la réflexion que le flou de sa diction relevait des lieux communs de la critique. Mais à d'autres moments il est évident qu'elle a totalement sacrifié le mot à la note (je pense à son Alcina de studio par exemple). A mes oreilles c'est en tout cas toujours beaucoup moins frappant dans ses enregistrements d'avant 1965. Si j'écoute Santi (c'est la seule folie par elle que j'ai chez moi) par ailleurs moi aussi j'entends non seulement une rencontre entre un timbre (et une palpitation) et un personnage de jeune fille perdue, mais aussi des idées (j'aime beaucoup la tendresse triste qu'elle met dans la la section avec le "Edgardo ... Edgardo"). Mais je ne suis sûr de rien, c'est évident et peut-être est-ce un fantasme.

A noter qu'elle n'aimait pas particulièrement ce rôle.

Francesco a écrit:

Cela dit je ne connais pas vraiment de chanteurs qu'on puisse créditer avec sureté de "profondeur psychologique". J'ai toujours eu l'impression qu'à l'opéra ce sentiment était plus le fait de l'auditeur que de l'interprète.

Chez les verdiens, sûrement. Mais si on doute que ça existe, autant aller directement au cas le plus flagrant : Jérôme Corréas en Phinée (dans Persée de LULLY). Là, on peut difficilement dire qu'il n'y a pas une vie intérieure qui s'exhale.
Dans plein de cas, oui, c'est discutable.

Citation :

Pour Sutherland et sa diction précisément je suis d'accord avec les deux parties. Moi aussi, comme Aurèle, la première fois que j'ai entendu Sutherland dans la folie, version Santi en récital, je me suis fait la réflexion que le flou de sa diction relevait des lieux communs de la critique.

Je n'aime pas cet air (de toute façon un peu haut pour être parfaitement articulé), je l'écoute le moins souvent possible. Mais sur l'ensemble du rôle, c'est toujours adipeux...

Citation :

A noter qu'elle n'aimait pas particulièrement ce rôle.

Il faut dire qu'il est assez peu palpitant à jouer, la victime passive...

Je pense que dans la vie on est souvent attiré par ce qui nous ressemble, ce qui nous parle dans notre "fort intérieur", que ce soit en musique ou en n'importe quoi d'autre.
De plus une voix est quelque chose que l'on entend, qui ne se palpe pas, c'est un son émis qui arrive à nos oreilles, si le tympan est charmé tant mieux, sinon on le rejette (ou on l'appreciera plus ou moins).
Une voix peut nous émouvoir même si l'assemblée trouve matière à critiques.
Peut-être ce son vient-il réveiller certaines choses enfouies au plus profond de nous, un peu comme une clef qui arrive à ouvrir la grosse porte blindée qui nous sert de cuirasse de protection face aux "intempéries extérieures". On peut de plus tomber amoureux d'une voix sans pour autant l'être de son interprète et ce, pour des raisons purement subjectives inhérentes à la sensibilité de chacun.
On aura compris que face à ce phénomène naturel les critiques féroces concernant tel ou tel artiste seront prises comme des agressions par son fan et le ton de la discussion qui s'ensuivra ne sera plus très cordial (les rixes verbales et physiques des Callassiens et des Tebaldiens ne sont pas des histoires inventées).
C'est clair que l'art lyrique est un domaine qui déchaîne les passions et lorsque celles-ci sont en jeu il peut nous arriver de perdre un peu le contrôle de nos émotions et de dire des choses qu'on ne dirait pas dans une discussion anodine.
Pour ma part je retiens qu'un individu qui aime la musique et l'art en général (même s'il a des goûts différents des miens) mérite le respect car il fait preuve de sensibilité, voire de bon goût et entre ce genre de personnes le "hooliganisme" ne devrait pas exister.

Et pourtant si elle avait fait un minimum d'efforts pour améliorer ce point particulier elle aurait cassé la baraque dans tout le répertoire qui était le sien. Son Elvira des Puritains par exemple m'est apparu finalement terne et sans intérêt après avoir écouté Netrebko dans ce même rôle. Et pourtant Dieu sait que je reproche aussi à Netrebko d'avoir un problème avec la diction, seulement la voix est plus ronde et plus corsée que celle de Dame Joan

Radamès a écrit:

Pour ma part je retiens qu'un individu qui aime la musique et l'art en général (même s'il a des goûts différents des miens) mérite le respect

Même s'il n'aime pas l'art d'ailleurs.

D'accord avec tout ce que tu dis là. Au demeurant dans cette page, je ne vois rien d'hostile, ça en reste au débat d'idées. Après, on peut être en désaccord sur le type d'argument ou sur la méthode, mais il n'y a rien de tragique non plus.

Le "hooliganisme" que tu décris est par ailleurs non pas inconcevable, mais tout simplement très fréquents, surtout dans le milieu dématérialisé des forums... c'est d'ailleurs l'explication de l'atterrissage d'Otello, d'Aurèle et de moi-même dans ce séjour béni.

aurele a écrit:

http://www.associationlyriquemetz.com/rubrique,joan-sutherland,570012.html

C'est un hommage concocté par mon professeur d'histoire de l'an dernier qui est un grand mélomane.

Je ne suis pas d'accord sur le fait de dire de son timbre qu'il était sans charme particulier.
Au contraire, surtout dans les jeunes années, il était plutôt fruité, léger mais plein, sans être corsé ou de lait ou de miel comme d'autres.

Quand à l'émotion que peut susciter une voix c'est toujours une affaire personnelle, mais ce qui compte c'est qu'elle nous touche, et c'est le cas avec Sutherland en ce qui me concerne.
D'autres chanteuses peuvent être plus investies dramatiquement mais ne me touchent pas car la voix est plus quelconque voire peut avoir des problèmes techniques qui me dérangent au point d'en oublier les autres qualités.
Mais je ne suis pas un anti-conformiste, j'ai des oreilles "communes", les voix célèbres me touchent comme à la plupart des gens (Sutherland, Nilsson, Callas, Schwarzkopf etc etc) dans des styles différents. Je pense qu'on aime à la fois un talent exceptionnel et une personnalité (la perfection n'existant pas de toute façon).

calbo a écrit:

Et pourtant si elle avait fait un minimum d'efforts pour améliorer ce point particulier elle aurait cassé la baraque dans tout le répertoire qui était le sien. Son Elvira des Puritains par exemple m'est apparu finalement terne et sans intérêt après avoir écouté Netrebko dans ce même rôle. Et pourtant Dieu sait que je reproche aussi à Netrebko d'avoir un problème avec la diction, seulement la voix est plus ronde et plus corsée que celle de Dame Joan

Oui, pourtant Netrebko est lisse aussi, mais elle joue exceptionnellement bien. Sans le visuel, en revanche, c'est pas si loin de l'esthétique Sutherland (dans ce répertoire), avec quand même plus de mordant, je suis d'accord.

Mais Sutherland ne pouvait pas faire d'efforts dans le sens de la diction dans le belcanto puisque précisément son esthétique était l'ultralegato. Ce n'est pas par négligence qu'elle déforme les voyelles et supprime (ou "voise") les consonnes : c'est pour servir une forme de phrasé stratosphérique, presque surnaturel, qu'aime tant Francesco par exemple.

Pour moi, ça veut dire que le boulot n'est pas fait entièrement (l'opéra, ce ne sont pas que de jolies mélodies hyperlegato), mais on peut lui concéder la volonté structurée et cohérente dans ce qu'elle fait.


Je te rejoins tout à fait sur l'ennui qui naît de l'uniformité.

DavidLeMarrec a écrit:

Radamès a écrit:

Pour ma part je retiens qu'un individu qui aime la musique et l'art en général (même s'il a des goûts différents des miens) mérite le respect

Même s'il n'aime pas l'art d'ailleurs.

D'accord avec tout ce que tu dis là. Au demeurant dans cette page, je ne vois rien d'hostile, ça en reste au débat d'idées. Après, on peut être en désaccord sur le type d'argument ou sur la méthode, mais il n'y a rien de tragique non plus.

Le "hooliganisme" que tu décris est par ailleurs non pas inconcevable, mais tout simplement très fréquents, surtout dans le milieu dématérialisé des forums... c'est d'ailleurs l'explication de l'atterrissage d'Otello, d'Aurèle et de moi-même dans ce séjour béni.

C'est clair que tout être humain mérite le respect qu'il aime ou non l'art
Vu que l'on est sur un forum consacré à la musique, j'ai adapté ma pensée en fonction.

Le fait de dire sans animosité des choses vraies peuvent parfois être prises comme des "agressions" par d'autres car comme on dit : le coeur a ses raisons que la raison n'a point.
Ceci dit j'ai déjà eu le plaisir de communiquer de pas mal de choses avec toi et même si on est pas toujours d'accord (heureusement d'ailleurs) cela reste toujours cordial.

On peut ajouter ma modeste présence en ces lieux. J'ai eu dans le passé l'occasion de communiquer dans un autre forum que je ne nomerai pas (et qui d'ailleurs n'existe plus! On se demande bien pourquoi....) et qui était un véritable essaim d'abeilles. Je n'ai jamais lu autant de propos déplacés, haineux et méchants de ma vie; de véritables incontinents du clavier! Vu le climat (et les nombreuses plaintes), l'administrateur des fora en question a mis "la clef sous le paillasson".

Radames a écrit:

Le fait de dire sans animosité des choses vraies peuvent parfois être prises comme des "agressions" par d'autres car comme on dit : le coeur a ses raisons que la raison n'a point.

Tout à fait, surtout qu'on n'a pas d'expressions faciales ou d'inflexions de voix pour rendre sa pensée avec le plus de flexibilité. Néanmoins, comme tu ne dis pas quels messages du vises, je ne peux pas te répondre plus précisément si d'aventure je suis concerné.

Citation :

On peut ajouter ma modeste présence en ces lieux. J'ai eu dans le passé l'occasion de communiquer dans un autre forum que je ne nomerai pas (et qui d'ailleurs n'existe plus! On se demande bien pourquoi....) et qui était un véritable essaim d'abeilles. Je n'ai jamais lu autant de propos déplacés, haineux et méchants de ma vie; de véritables incontinents du clavier! Vu le climat (et les nombreuses plaintes), l'administrateur des fora en question a mis "la clef sous le paillasson".

Il y en a plusieurs dans ce cas. Mais c'est valable pour tous ceux auxquels je pense.

Que dire, je partage ton point de vue David, mais ce n'est pas vraiment sympa de s'"acharner" sur les défauts de cette chanteuse alors qu'elle vient de disparaître....pourquoi ne pas laisser les fans de cettte dame en parler librement sans pointer ses manquements vocaux ? Qui sont, somme toutes, bien peu de choses en regard de ce que cette chanteuse a apporté à ce répertoire.

Je n'ai justement rien dit à ce sujet pendant quelques jours, pour ne blesser personne.

Et puis un fil est aussi informatif, il se trouve que je pense qu'on a plus de profit à l'aborder dans certains de ses rôles français (j'ai bien souligné ce point) plutôt que d'en avoir une mauvaise opinion en l'écoutant dans ses rôles les plus légendaires dont l'interprétation ne plaira pas forcément à tout le monde (en l'occurrence, pas sûr que sa Lucie enthousiasme Hidraot). Après, la conversation s'enchaînant, j'ai été amené à défendre mon point de vue, qui doit (légitimement !) déplaire à ses admirateurs.

Mais si vous estimez que les blessures sont encore trop vives, je peux m'abstenir pour quelque temps encore, je ne souhaite chagriner personne, bien sûr.

Merci d'avoir souligné ce point, j'en tiendrai compte.

Hollander a écrit:

Que dire, je partage ton point de vue David, mais ce n'est pas vraiment sympa de s'"acharner" sur les défauts de cette chanteuse alors qu'elle vient de disparaître....pourquoi ne pas laisser les fans de cettte dame en parler librement sans pointer ses manquements vocaux ? Qui sont, somme toutes, bien peu de choses en regard de ce que cette chanteuse a apporté à ce répertoire.

Je ne te le fais pas dire... mais certains personnes aiment la récurrence ou au contraire n'ont pas dû bien assimiler la notion mathématique.

DavidLeMarrec a écrit:

Je n'ai justement rien dit à ce sujet pendant quelques jours, pour ne blesser personne.

Et puis un fil est aussi informatif, il se trouve que je pense qu'on a plus de profit à l'aborder dans certains de ses rôles français (j'ai bien souligné ce point) plutôt que d'en avoir une mauvaise opinion en l'écoutant dans ses rôles les plus légendaires dont l'interprétation ne plaira pas forcément à tout le monde (en l'occurrence, pas sûr que sa Lucie enthousiasme Hidraot). Après, la conversation s'enchaînant, j'ai été amené à défendre mon point de vue, qui doit (légitimement !) déplaire à ses admirateurs.

Mais si vous estimez que les blessures sont encore trop vives, je peux m'abstenir pour quelque temps encore, je ne souhaite chagriner personne, bien sûr.

Merci d'avoir souligné ce point, j'en tiendrai compte.

Grazie mille

AD a écrit:

Hollander a écrit:

Que dire, je partage ton point de vue David, mais ce n'est pas vraiment sympa de s'"acharner" sur les défauts de cette chanteuse alors qu'elle vient de disparaître....pourquoi ne pas laisser les fans de cettte dame en parler librement sans pointer ses manquements vocaux ? Qui sont, somme toutes, bien peu de choses en regard de ce que cette chanteuse a apporté à ce répertoire.

Je ne te le fais pas dire... mais certains personnes aiment la récurrence ou au contraire n'ont pas dû bien assimiler la notion mathématique.

C'est une petite pique dans le vide ou c'est destiné à quelqu'un en particulier?

Parce que David vient justement de dire qu'il allait tenir compte des remarques qui venaient d'être faites.

Xavier a écrit:

AD a écrit:

Hollander a écrit:

Que dire, je partage ton point de vue David, mais ce n'est pas vraiment sympa de s'"acharner" sur les défauts de cette chanteuse alors qu'elle vient de disparaître....pourquoi ne pas laisser les fans de cettte dame en parler librement sans pointer ses manquements vocaux ? Qui sont, somme toutes, bien peu de choses en regard de ce que cette chanteuse a apporté à ce répertoire.

Je ne te le fais pas dire... mais certains personnes aiment la récurrence ou au contraire n'ont pas dû bien assimiler la notion mathématique.

C'est une petite pique dans le vide ou c'est destiné à quelqu'un en particulier?

Parce que David vient justement de dire qu'il allait tenir qui venaient d'être faites.

Effectivement les deux messages se sont croisés en même temps mais tant mieux pour sa réponse sensée.

Dieu nous garde quand même de momifier le souvenir des chanteurs ! D'autant qu'on parle bien ici de sa voix et de ses choix artistiques, ce n'est pas comme si on calomniait une morte. Si on se contente d'hurler à son génie tous ensemble je suppose que la conversation perdra tout son intérêt.

D'ailleurs pour revenir une dernière fois sur cette absence de mots c'est précisément ce qui me gène, au sommet de sa gloire, dans son répertoire belcantiste le plus courant, parce qu'il a besoin d'arrêtes et de pulsation pour exister. Je m'ennuie ferme quand elle s'attaque à un récitatif bellinien (celui de la Somnanbula par elle est redoutable en ce sens) alors que je l'aime en train de soupirer dans Cilea.

Les rôles d'opéra étant limités (en nombre), je m'attache plutôt à un(e) chanteur(se) et voir ce qu'il (elle) peut donner dans tel ou tel rôle.

Concernant Sutherland, elle n'évoluait pas vraiment dans mon répertoire de prédilection mais sans elle je n'aurais jamais écouté des oeuvres comme :
. Lucia (ensuite j'ai préféré Callas dans ce rôle)
. La Traviata (j'ai un faible pour Scotto...)
. beaucoup de Bellini, Rossini, Donizetti et certains jeunes Verdi (dont Rigoletto)

J'adore son trille et j'ai un faible pour son Alcina.

AD a écrit:

J'adore son trille et j'ai un faible pour son Alcina.

Ses trilles étaient vraiment splendides. C'est grâce à elle en partie qu'Alcina a été redonné régulièrement. Après, je préfère entendre cet opéra avec certaines artistes plus spécialisées dans le répertoire baroque depuis la révolution baroque qui s'est opérée, en particulier Karina Gauvin évidemment.

AD a écrit:

Les rôles d'opéra étant limités (en nombre), je m'attache plutôt à un(e) chanteur(se) et voir ce qu'il (elle) peut donner dans tel ou tel rôle.

Concernant Sutherland, elle n'évoluait pas vraiment dans mon répertoire de prédilection mais sans elle je n'aurais jamais écouté des oeuvres comme :
. Lucia (ensuite j'ai préféré Callas dans ce rôle)
. La Traviata (j'ai un faible pour Scotto...)
. beaucoup de Bellini, Rossini, Donizetti et certains jeunes Verdi (dont Rigoletto)

J'adore son trille et j'ai un faible pour son Alcina.

Oui, ça quand même je n'en connais pas d'autres qui m'enchante comme le sien.

Francesco a écrit:

Oui, ça quand même je n'en connais pas d'autres qui m'enchante comme le sien.

Dans un répertoire différent, les trilles de Karina Gauvin m'enchantent.

aurele a écrit:

AD a écrit:

J'adore son trille et j'ai un faible pour son Alcina.

Ses trilles étaient vraiment splendides. C'est grâce à elle en partie qu'Alcina a été redonné régulièrement. Après, je préfère entendre cet opéra avec certaines artistes plus spécialisées dans le répertoire baroque depuis la révolution baroque qui s'est opérée, en particulier Karina Gauvin évidemment.

Oui c'est vrai, moi aussi, j'ai approfondi mes écoutes avec Auger, Harteros dans le rôle (bien accompagnées avec Della Jones / Kasarova resp.) mais quand je reviens à Sutherland, même si je me dis qu'effectivement le chant baroque a évolué depuis, je ne peux m'empêcher de me dire : quelle voix tout de même!

magnifique hommage à Dame Joan:

http://www.forumopera.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=2054&cntnt01origid=57&cntnt01detailtemplate=gabarit_detail_breves&cntnt01lang=fr_FR&cntnt01returnid=29

tout est dit et tout est vrai!

Otello a écrit:

magnifique hommage à Dame Joan:

http://www.forumopera.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=2054&cntnt01origid=57&cntnt01detailtemplate=gabarit_detail_breves&cntnt01lang=fr_FR&cntnt01returnid=29

tout est dit et tout est vrai!

C'est effectivement un hommage remarquablement écrit et touchant également. Je n'ai pas eu la chance de la voir en vrai mais c'était une grande dame.

Tout à l'heure sur Radio France Musique, ils ont diffusé une version du "Requiem" de G. Verdi par Joan Sutherland et Luciano Parotti (j'ai oublié les autres artistes), j'aimerais savoir si cet enregistrement existe en CD? J'avais déjà écouté le Requieme de Verdi, et ça m'avait profondément ennuyé, mais là...magie

Tontonjimi a écrit:

Tout à l'heure sur Radio France Musique, ils ont diffusé une version du "Requiem" de G. Verdi par Joan Sutherland et Luciano Parotti (j'ai oublié les autres artistes), j'aimerais savoir si cet enregistrement existe en CD? J'avais déjà écouté le Requieme de Verdi, et ça m'avait profondément ennuyé, mais là...magie

Cela existe en CD évidemment.
http://www.amazon.fr/requiem-quatre-sacr%C3%A9es-giuseppe-verdi/dp/B000GUJZVE/ref=sr_1_1?s=music&ie=UTF8&qid=1287779559&sr=1-1

merci Aurele

autre hommage : http://www.operanews.com/operanews/templates/content.aspx?id=17326

http://www.resmusica.com/article_8640_entretien_voix_divine_dame_joan_sutherland.html

C'est une interview qui date de 1996. Elle évoque notamment le fonctionnement du système qui n'a pas beaucoup évolué entre 1996 et aujourd'hui. Elle parle également du fameux enregistrement d'Ernani qui n'était pas encore sorti à l'époque. Il paraît qu'elle était contente quand il y avait un souffleur sur scène car elle avait du mal à mémoriser les textes. On apprend également qu'à cette époque, elle ne fréquentait plus vraiment Pavarotti. Elle n'aimait pas le tournant que sa carrière prenait : les concerts dans les stades, les Pavarotti and friends.

voilà dans la multitude des versions de la 9° (Symphonie) de Ludwig Van Beethoven que je possède, j'en ai trois qui récement ont retenues mon attention dont deux avec Joan Sutherland

la première avec Anton Dermota, Norma Procter et Arnold Van Mill - Chorale de Brassus et Choeurs des jeunes de l'église Nationale Vaudoise - Chef des Choeurs André Charlet - Orchestre de la Suisse Romande dirigé par Ernest Ansermet - Disque DECCE - Ace Of Clubs ALC 77

puis la deuxième avec Marilyn Horne, James King et Martti Talvela - Choeur de l'Opéra de Vienne - Orchestre Philharmonique de Vienne dirigé par Hans Schmidt-Isserstedt (1966) - Disque DECCA 14.012

voilà, voilà, encore faut-il que je les écoute, mais juste comme ça, quand penses-tu Aurele? Et est-ce que ces versions ont été rééditées en CD???

Je ne connais pas ces versions de la 9e symphonie. Elles ont été en revanche toutes les deux été rééditées en CD. Celle de Schmidt-Isserstedt est attractive au niveau des solistes.

Au passage l'intégrale des Symphonies de Beethoven par Schmidt-Isserstedt est globalement très recommandable : le juste équilibre de l'élégance et de la puissance (on est loin de la lourdeur de Berlin avec Karajan dans ce répertoire), et superbe enregistrement.

Connaissez vous ce disque?

Je dirais que c'est la version disque noir de ce qui a été réédité après en CD non ?

http://www.amazon.com/Love-Live-Forever-Joan-Sutherland/dp/B00002458J

Si c'est ça c'est absolument grandiose, à condition d'aimer les flonflons et les broderies roses bonbons en musique.

Francesco a écrit:

Je dirais que c'est la version disque noir de ce qui a été réédité après en CD non ?

http://www.amazon.com/Love-Live-Forever-Joan-Sutherland/dp/B00002458J

Si c'est ça c'est absolument grandiose, à condition d'aimer les flonflons et les broderies roses bonbons en musique.

C'est probablement cela dont j'ai pu trouver le programme ici : http://www.allmusic.com/album/love-live-forever-w141731

suis replongé dans les différents ouvrages parus sur elle:



Et quelle mine de précisions, d'anecdotes et surtout d'informations essentielles.

Otello a écrit:

suis replongé dans les différents ouvrages parus sur elle:



Et quelle mine de précisions, d'anecdotes et surtout d'informations essentielles.

L'anglais est complexe ou c'est compréhensible sans trop d'efforts? En tout cas, cela doit être très intéressant, surtout son autobiographie.