Giya Kancheli (1935-2019)

Ben écoute, il faut me dire où c'est austère ? Dans ses oeuvres les plus néo-gothiques ?

Dans 90% de ses oeuvres à ma connaissance, les Prières, Exil, Abii ne viderem...

Bien, par exemple, tu nous dis qu'il n'y que le premier mouvement qui est grotesque... moij'ai tout entendu en fanfare, dans ladite symphonie...

Mais sinon, tout ce que je ne connais pas de Kancheli est sûrement génial, je n'en doute pas. Mais en ce moment Lisa cause dans le poste, excuse-moi...

DavidLeMarrec a écrit:

Bien, par exemple, tu nous dis qu'il n'y que le premier mouvement qui est grotesque... moij'ai tout entendu en fanfare, dans ladite symphonie...

Ah bah alors oui y a un problème. (il ne se passe à peu près rien dans le 2è mouvement)

Sur les oeuvres que tu ne connais pas, si tu ne me fais pas confiance, lis les commentaires d'Achille en 1ère page.

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

@ Xavier : J'écouterai donc Exil. Je pensais à Styx en écrivant ces lignes. J'y allais avec l'a priori très favorable au disque (quelques pièces entendues dont Styx justement), du genre de ce que tu décris, mais cette musique ne valait pas un copek, et Dieu sait que c'est rare que je dise ça (je le réserve exclusivement à Saint-George et Glass).

Styx n'est pas du tout une de ses meilleures oeuvres...

Litote inside. Oui, je m'en suis aperçu. Mais la plus jouée.

C'est la première fois que je suis déçu en concert d'une oeuvre appréciée au disque !

Citation :

Que connais-tu d'autre?

Il faut que je regarde dans mes papiers, je n'ai pas le disque.

Citation :

Je recommande surtout Exil, Lament, et les Prayers.

Noté. Et que faut-il éviter ?

Voilà ça c'était y a deux ans, donc tu vois ça date...

Depuis, j'ai écouté la Première Symphonie, sur tes conseils.

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Bien, par exemple, tu nous dis qu'il n'y que le premier mouvement qui est grotesque... moij'ai tout entendu en fanfare, dans ladite symphonie...

Ah bah alors oui y a un problème. (il ne se passe à peu près rien dans le 2è mouvement)

Si c'est une stratégie pour me la faire réécouter, ça ne marche pas.

Je te crois sur parole, Kancheli c'est génial mais j'ai pas eu de chance.

Voilà.

J'ai le droit de ne plus en écouter, alors ?

Je serais assez d'accord avec Xavier pour la série des "Prayers" (Morning Prayers - Midday Prayers - Evening Prayers - Night Prayers) qui est très agréable à entendre. Après c'est si on aime : je ne trouve pas ça vide ni vulgaire ni rien de ce genre, c'est au contraire assez dense je trouve - et son style est plutôt original.

Evidemment c'est très mélancolique - je n'aime pas trop ce qui est mélancolique mais c'est une appréciation pas du tout objective - : dans ce côté desespéré il y a parfois du Schnittke (en moins brutal), du Pärt comme on l'a dit mais je pense que le coeur de l'inspiration c'est l'organum et le gymel médiévaux. Dans le même esprit mais pour des effectifs plus réduits il y a aussi Valentin Silvestrov, et dans une certaine mesure Peteris Vasks. Pour moi Gorecki c'est vraiment autre chose.

Chostakovitch je vois pas trop ce qu'il vient faire là-dedans par contre.

DavidLeMarrec a écrit:

J'ai le droit de ne plus en écouter, alors ?

Tu fais comme tu veux.

Mais arrête de dire que c'est nul si tu n'as écouté aucune de ses meilleures oeuvres. (celles que j'ai recommandées... )

Sinon moi je prends une ou deux oeuvres insignifiantes de Schreker, je refuse d'écouter le reste et je dis que Schreker c'est nul.

kentel a écrit:

Je serais assez d'accord avec Xavier pour la série des "Prayers" (Morning Prayers - Midday Prayers - Evening Prayers - Night Prayers) qui est très agréable à entendre. Après c'est si on aime : je ne trouve pas ça vide ni vulgaire ni rien de ce genre, c'est au contraire assez dense je trouve - et son style est plutôt original.

Tout à fait, et comme je le disais dans mon message initial, je comprends tout à fait qu'on reste imperméable à cet univers très particulier.
Mais il faut au moins écouter les bonnes oeuvres pour se faire son opinion.

kentel a écrit:

Chostakovitch je vois pas trop ce qu'il vient faire là-dedans par contre.

Peut-être n'as-tu pas écouté la 1ère symphonie?

Xavier a écrit:

Tout à fait, et comme je le disais dans mon message initial, je comprends tout à fait qu'on reste imperméable à cet univers très particulier.

Oui c'est vraiment spécial - je suis pas très fan en fait, mais je lui trouve beaucoup de caractère et une inspiration au-dessus de la mêlée. C'est un compositeur qui a trouvé son style (chose rare), qui écrit des oeuvres d'une cohérence assez remarquable (c'est pas le cas de beaucoup) et qui plus est souvent émouvantes.

kentel a écrit:

Chostakovitch je vois pas trop ce qu'il vient faire là-dedans par contre.

Peut-être n'as-tu pas écouté la 1ère symphonie?

Très juste Je l'ai écoutée il y a longtemps, ses symphonies ne m'avaient pas emballé d'ailleurs. Par contre le reste de son oeuvre n'a pas vraiment de rapport avec Chostakovitch.

kentel a écrit:

Dans le même esprit mais pour des effectifs plus réduits il y a aussi Valentin Silvestrov, et dans une certaine mesure Peteris Vasks.

Oui, c'est ça, du Silvestrov mâtiné de quelques couches orffisantes...

Xavier a écrit:

Mais arrête de dire que c'est nul si tu n'as écouté aucune de ses meilleures oeuvres. (celles que j'ai recommandées... )

Je n'ai pas dit que c'est nul, enfin ! Les autres parlaient de la symphonie, j'ai dit mon avis. D'autant que c'était une recommandation de ta part

Je suis d'autant plus méfiant que j'avais aimé Styx au disque, qui s'est révélé au concert une pitrerie grossièrement faite, une sorte d'Orff pour plateau de variétés.

Par ailleurs, Kancheli correspond très bien au type même du compositeur satellite de l'URSS finissante, qui pondent des choses tonales sans métier et sans saveur au kilomètre, donc ça fait tout un faisceau de présomptions pénibles.

Je n'en tire pas de conclusions sur les oeuvres que je ne connais pas - à ceci près que je n'ai pas beaucoup d'entrain pour les découvrir alors que j'ai des merveilles ou des choses totalement inconnues qui m'attendent.

Citation :

Sinon moi je prends une ou deux oeuvres insignifiantes de Schreker, je refuse d'écouter le reste et je dis que Schreker c'est nul.

Mais c'est sûr que notre approche des compositeurs tient aussi à notre manière d'approcher. Si j'avais découvert Schreker par la Symphonie en la et ses lieder, je n'aurais pas forcément eu envie de creuser.

D'ailleurs toi tu aurais adoré Schreker bien plus que ça si tu ne l'avais pas abordé dans une version à contresens et mutilée.

DavidLeMarrec a écrit:

Je n'ai pas dit que c'est nul, enfin ! Les autres parlaient de la symphonie, j'ai dit mon avis. D'autant que c'était une recommandation de ta part

Oui parce qu'on peut aimer cette symphonie même si on n'aime pas le Kancheli habituel.
Mais si tu ne connais pas le meilleur du Kancheli vraiment personnel, c'est autre chose.

Et dans ton dernier message tu en rajoutes encore une couche avec des "aucun métier", "Orff de variété", "oeuvres au kilomètre", avec des généralisations à mon avis un peu hâtives...

Alors n'en écoute pas si tu n'en as pas envie, mais tes généralisations caricaturales n'apportent pas grand chose à mon avis.

Tutut... Relis mon message, il n'y a pas la moindre généralisation, tu as tilté sur les citations hors de leur contexte. Je n'ai pas dit qu'il n'avait aucun métier, ni qu'il pondait des oeuvres au kilomètre, ni que toutes ses oeuvres étaient du sous-Orff...

Oui enfin c'est tout comme: "correspond bien au profil du compositeur nul", en gros... (et l'"Orff de variété" est bien accolé à Kancheli)
Mais c'est pas grave, fais les cases et mets les étiquettes que tu veux... (mais comme tu es un de ceux qui ont le plus posté dans ce sujet, on pourrait croire que tu parles en toute connaissance de cause, ce qui n'est pas tout à fait le cas de mon point de vue)

Xavier a écrit:

Oui enfin c'est tout comme: "correspond bien au profil du compositeur nul", en gros...

Voilà, c'est déjà plus ça. Ce que je connais de lui me fait penser à ces compositeurs soviétiques satellitaires, et ne me donne pas envie d'en faire une priorité (comme d'autres avec Vivaldi ou Gounod...).
Je n'ai pas dit que c'était le cas sur l'ensemble de sa production.

Citation :

(et l'"Orff de variété" est bien accolé à Kancheli)

Non. A Styx.

Citation :

(mais comme tu es un de ceux qui ont le plus posté dans ce sujet, on pourrait croire que tu parles en toute connaissance de cause, ce qui n'est pas tout à fait le cas de mon point de vue)

C'est un peu fort, ça ! J'ai bien précisé où j'en étais, et le pourquoi de ce que je dis.
Je n'ai pas dit qu'Exil était nul, j'ai dit que Styx était une blague, ce n'est pas tout à fait pareil...

DavidLeMarrec a écrit:

C'est un peu fort, ça ! J'ai bien précisé où j'en étais

Si on relit tout, oui c'est clair.

Mais enfin ! Tu as cité mes propos anciens exprès (comme d'habitude...), et je l'ai moi-même précisé au départ.

C'est un peu lourd, si tu me permets.

Amao Omi

Ce Kancheli est NUL-LIS-SIME !!! Peut-être la pire chose que j'ai jamais écouté en classique. Ceux qui pensent que j'exagère peuvent juger par eux-mêmes cette oeuvre extraite de l'album Little Imber sur Musicme (le lien y mène directement).

En gros les choeurs d'Emmanuelle (ou des films apparentés de la même époque) se sont donnés rendez-vous pour nous chanter sur un ton béat des tou di di dou da, tou di di dou di, aa lé louia, aa lé louiaaa, tou di dou di di dou da pendant 26 minutes sur un fond musical dépouillé. Je précise que j'ai écouté cette [censuré] jusqu'au bout. Ca s'excite un peu à la 17ème minute pour se calmer aussitôt et enchaîner sur une espèce d'extase sucrée où le compositeur fait appel à la technique de chant des moines tibétains (après les clins d'oeils à l'orthodoxie et au chant médiéval il fallait bien compléter la panoplie). Seule la dernière minute, qui fait clairement penser à Arvo Pärt, a trouvé grâce à mon oreille.

Je vais écouter d'autres pièces mais ça commence très mal.

V & v

Pièce de 12 minutes pour orchestre et violon solo issue de l'album In l'istesso tempo. Ici l'ambiance est toujours dépouillée mais ce violon livré à lui même et qui semble pleurer ou se remémorer des bribes de souvenirs lointain dans une atmosphère désolée me parle beaucoup plus. Les voix sonnent un peu trop New Age pour me plaire (première minute et demie ; passage de 10'30 à 11'30), mais à part ça j'ai trouvé cette oeuvre intéressante

C'est toujours pareil quand même. C'est comme Pärt, séduisant immédiatement et rien derrière. Ici il se la joue 'polyphonic attitude' mais avec tellement de manque d'idées comparée aux madrigalistes ou à l'Ars nova que ça fait carrément pauvre.

Je ne connais pas la première pièce que tu as écouté, WoO, mais tu n'as semble-t-il pas commencé par le meilleur.
Essaie donc les oeuvres que j'ai conseillées...

natrav a écrit:

C'est comme Pärt, séduisant immédiatement et rien derrière.

Je ne suis vraiment pas d'accord

Je viens d'ailleurs d'écouter un album des oeuvres de jeunesse dirigé par Paavo Järvi et j'en parlerai dans le fil approprié. Pärt me semble nettement plus sincère.

Ca dépend des oeuvres, tu es trop mal tombé pour l'instant au sujet de Kancheli.

Mais tout aussi pauvre à mon idée. Je m'y ennuie de plus en plus chaque fois que je retente.

Entendu ce soir en concert, V&V, et j'en reste encore bouleversée... L'on m'a dit en salle qu'il n'y avait pas d'enregistrement. Cà me semble une erreur, je vois qq chose par Gidon Kremer chez Universal. Le connaissez-vous ?
http://www.rdm-video.fr/A05283/CD_kancheli___in_l_istesso_tempo___time___and_again__v_et_v__piano_quartet.html

Oui j'ai ce disque (à mon avis pas les meilleures oeuvres de Kancheli), et j'avais entendu cette pièce en création française avec Gidon Kremer au festival Présences.
Assez typique de Kancheli, même s'il a fait mieux à mon sens.

Ok, je relirai le fil attentivement et je partirai en recherche d'autres oeuvres. Ceci dit, quelle émotion de découvrir cette pièce...
Allez hop ! je zappe et je cherche un fil "Kallinikov" (aussi entendu ce soir).

Tu veux pas nous faire un petit compte-rendu de ton concert?
Ca m'avait l'air original comme programme.

Oui, peut -être demain, trop kaputt, là
En gros, Arie Van Beek dirigeait. Du Roussel, du D'Indy avec H. Couvert, J. Huriel et Trotereau.
Et donc, du Kancheli, du Kallinikov et du Borodine.
Très bonne soirée, j'ai découvert des choses que je ne connaissais pas.

Superbe programme en effet.

Pour V & v tu trouveras ce que tu cherches si tu lis un de mes messages juste au dessus (il y a le nom de l'album et le lien vers MusicMe pour écouter de nouveau cette oeuvre).

J'avais détesté son horrible première symphonie, mais vraiment détesté, par contre j'ai aimé le concerto pour violon et voix enregistré, qui évolue généralement dans le pianissimo. Très larmoyant mais ça me touche assez.

WoO a écrit:

...Ce Kancheli est NUL-LIS-SIME !!!
... nous chanter sur un ton béat des tou di di dou da, tou di di dou di, aa lé louia, aa lé louiaaa, tou di dou di di dou da pendant 26 minutes sur un fond musical dépouillé.

Trois ans après -mais c'est maintenant que j'arrive sur le forum- je dois encore remercier

Une telle opinion sur un musicien ne peut que donner envie de l'écouter. J'y vais de ce pas

Bon, ben, c'est assez décevant.

Il m'a vite fatigué. Je ne vois même pas cette tristesse ou cette détresse que plusieurs d'entre vous sentent dans sa musique.
J'y sens de la facilité. Oserais-je dire des "trucs" ?

"Exil" et "Abii Ne Viderem" ne m'ont pas convaincu. "Mourned by the wind" un peu plus, là je suis un peu entré dans l’œuvre. Il faudrait voir plus loin mais pfff.... pas envie.

En un mot je préfère Pärt.

Pärti a écrit:

J'y sens de la facilité. Oserais-je dire des "trucs" ?

Tu peux, tous les compositeurs ont des trucs.

Silent prayer

Abominable.
Quand je dis que j'aime Kancheli, il faut quand même sélectionner les oeuvres... d'ailleurs les autres prières (surtout Morning Prayers et Evening Prayers) sont parmi mes oeuvres préférées.
Mais il me semble que son inspiration s'est carrément affaiblie après les années 90.

Je rentre d'un concert où j'ai pu découvrir Styx !

Je ne connaissais pas vraiment ce compositeur à part V&V que j'avais entendu en concert il y a 2 ans et qui m'avait laissé un très bon souvenir, c'était d'ailleurs avec Kremer. Pour en revenir à Styx, j'ai vraiment beaucoup aimé, ces atmosphères très noires et silencieuses, entrecoupées d'explosions de l’orchestre et du choeur, ça fait vraiment de l'effet ! J'ai trouvé une sorte de ressemblance avec Chostakovitch dans la mesure où on est très mal à l'aise face à certains passages, beaucoup d’ambiguïté j'ai trouvé. La fin était très étonnante aussi, avec ces alliages bizarres, ces rythmes parfois même un peu jazz et puis ce soufflement qui se conclut par un gros accord terminant l'oeuvre, ça ne s'oublie pas !
Bref, en concert, ça marque cette musique, j'ai vraiment passé un excellent moment !

A vous lire, cette oeuvre ne semble pas la meilleure, que ne faut-il absolument pas que je loupe ?

TragicSymph a écrit:

A vous lire, cette oeuvre ne semble pas la meilleure, que ne faut-il absolument pas que je loupe ?

Je pense que je l'ai déjà dit dans ces pages: Exil pour voix et ensemble, Lament pour voix, violon et orchestre, Abii ne viderem pour alto et orchestre, Morning prayers et Evening prayers.
Eventuellement la 6è symphonie et la 1ère pour goûter au Kancheli bartoko-chostakovien du début.

Je peux difficilement t'aider : c'est Styx qui m'avait intéressé à Kancheli au disque, et c'est Styx qui m'en a dégoûté en concert. En vrai, on voit toutes les coutures, ce côté Carmina Burana revu par Glass (au milieu d'autres choses plus intéressantes, certes) m'a assez terrifié.

Xavier recommandait ses symphonies, je crois (qui ne sont pas bonnes, mais effectivement meilleures).

Non, les symphonies ne sont pas ce qu'il y a de mieux, hormis la 6è (mais c'est quand même très particulier) et la 1ère pour le premier style de Kancheli.

Merci beaucoup pour vos conseils, je vais écouter ça et vous dirai ce que j'en pense !

Xavier a écrit:

Non, les symphonies ne sont pas ce qu'il y a de mieux, hormis la 6è (mais c'est quand même très particulier) et la 1ère pour le premier style de Kancheli.

Ok. De toute façon j'avais aussi trouvé Exil pénible et creux.

TragicSymph a écrit:

Je rentre d'un concert où j'ai pu découvrir Styx !

On a assisté au même concert alors, ami Strasbourgeois !

Justement, je venais ici pour dire que je découvrais totalement Kancheli, et donc Styx, à l'occasion de concert.

Je suis étonné en lisant dans ce topic que Styx n'est pas une oeuvre majeure de ce compositeur car j'ai beaucoup apprécié. Je ne sais pas si c'était dû à la performance du Philharmonique de Strasbourg (qui l'avait déjà joué il y a quelques années nous apprenait le programme) et de l'excellent altiste Maxym Rysanov, mais c'est une pièce qui tient en haleine tout le long et aux climats très variés. Ca faisait presque musique liturgique par moments avec le choeur...

Je vais essayer d'écouter d'autres morceaux de lui.

Entendu hier au Nouveau siècle de Lille Nu Mu Zu joué par l'Orchestre national de Belgique et Andrey Boreyko (orchestre qui s'est montré dans les autres oeuvres de la soirée très mauvais... rarement vu aussi vulgaire et imprécis).

C'était absolument magique! Et je n'étais pas le seul, dans la salle tout le monde était bouleversé, il s'est clairement passé quelque chose de fort et de surprenant.

Ca commence très recueilli, minimaliste, pour enchaîner quelques dzim-boum bien sentis mais pas trop clinquants. Beaucoup de thèmes mélancoliques, avec une recherche orchestrale qui m'a fait penser à la démarche mahlérienne...

C'est une oeuvre créée en 2015 apparemment, donc j'imagine que pas grand monde va pouvoir poursuivre la conversation. Le compositeur était là (sûrement parce que c'était la création française), il est monté saluer le public, qui a pris un malin plaisir, semble-t-il, à le faire revenir plusieurs fois alors qu'il marchait péniblement sur une canne.

Un bout de l'oeuvre: /watch?v=A5hVNM4UyLk

Music for the Living. Opera en 2 actes datant de 1983, chanté en 5 langues différentes. Enregistrement de concert très mal capté, mais qui donne une idée de l'oeuvre. Un DVD ferait bien mieux l'affaire. Il n'y a pas beaucoup de musique pendant certaines scènes dansées ou faisant appel à un acteur qui ne chante pas une note. Orchestration: vents incluant piccolo, flûte alto et contrebasson; cordes (6-4-4-1), percussions (glockenspiel, timbales, xylophone, cloches).

Kancheli est un des compositeurs contemporains que je préfère, que ce soit dans sa période géorgienne ou allemande.

Il est mort le 2 octobre 2019.

J'ai découvert ces derniers jours la musique de Kancheli. Sans surprise dans la mesure où l'une des oeuvres de ce compositeur a été qualifiée par David dans ce même fil de "Orff avec une lichée de Glass", j'aime beaucoup .

Pour ceux qui auraient la flemme de relire ce qui en a déjà été dit plus haut ici-même, les grandes oeuvres orchestrales (que ce soient les symphonies ou les oeuvres à titre qui font souvent intervenir la voix ou un instrument concertant) de Kancheli sont quasiment toujours construites sur le même principe : un grand mouvement lent (ça atteint ou dépasse souvent la demi-heure) constitué de longues plages assez statiques de musique désolée en mode piano voire pianissimo, entrecoupées de brusques explosions très violentes faisant intervenir des bribes de motifs très mélodiques mais pas du tout développées (plutôt répétées de façon martelée, ce genre de passage a de fait une certaine parenté avec les passages les plus rebattus d'Orff), voire de morceaux de citations dans certaines oeuvres. Décrit comme ça, ça peut sembler un peu primaire comme dispositif (et de fait on ne peut pas dire que Kancheli fasse toujours dans la subtilité, que ce soit dans le déplorant larmoyant comme dans le bourrinage cuivré), mais Kancheli arrive vraiment dans ses bonnes oeuvres (à mes oreilles du moins) à créer une atmosphère qui vous prend aux tripes et qui ne vous lâche plus, et même les procédés les plus faciles fonctionnent alors remarquablement.

Je vais essayer de détailler en quelques messages supplémentaires mes impressions sur les sept symphonies de Kancheli (il a volontairement laissé de côté ce genre dans les trente dernières années de sa carrière, continuant toutefois à écrire quantité d'oeuvres orchestrales dans un style proche de celui de ses dernières symphonies), qui ont été relativement peu citées jusqu'ici dans ce fil dans la mesure où Xavier, qui a été le principal défenseur de Kancheli, leur préfère d'autres oeuvres, sur lesquelles pour le coup je ne dirai rien de plus.

J'ai écouté les symphonies dans la version de Djansug Kakhidze à la tête de l'Orchestre Symphonique de Tbilissi (qui est le créateur de toutes ces oeuvres à l'exception de la septième et dernière). Toutes les symphonies (et rien que les symphonies) sont regroupées sur trois CD. On trouve aussi ces oeuvres dans d'autres versions, pour les curieux. Le premier CD regourpe deux symphonies (les deux premières) qui illustrent de façon très intéressante le cheminement de Kancheli vers ce qui deviendra son style caractéristique.

Symphonie n°1 (1967) : La seule à être découpée en deux mouvements, et surtout la seule à contenir un mouvement à tempo rapide ! De fait, l'allegro initial (d'une dizaine de minutes) est même très martial et cuivré (la part belle est aussi faite aux vents pour les éléments mélodiques), avec des réminiscences de musiques russes antérieures (on est pas loin des passages grotesques de certains mouvements de Chostakovitch par moments). Ca déménage, et c'est très bien ! Le deuxième mouvement, plus long, est un largo très calme, assez peu mélodique, qui sera en cours de route animé par quelques crescendos spectaculaires, avant de revenir dans les dernières minutes à un statisme perturbé par une ou deux explosions imprévues qui font déjà fortement penser au Kancheli des oeuvres ultérieures. Si ce deuxième mouvement n'est pas encore totalement maîtrisé, la symphonie mérite surtout d'être écoutée pour le premier, où on a une rare occasion d'entendre Kancheli faire "autre chose que du Kancheli".

Symphonie n°2 'Chants' (1970) : Kancheli a trouvé la forme qu'il ne quittera plus, un long mouvement au tempo principalement lent. Il s'ouvre d'ailleurs sur plusieurs minutes de tentative de création d'une atmosphère suspendue (beaucoup de tremolos et autres longues notes tenues, pas de mélodie), avant que n'arrivent une ou deux explosions de violence "surprise". Mais ensuite, le coeur du mouvement est plus classiquement fait d'alternance de sections aux tempos contrastés, avec de grands crescendos similaires à ceux du largo de la première symphonie. Dans les dernières minutes, retour au calme, apparaissent enfin des bribes plus mélodiques (est-ce là que se situent les chants du sous-titre de la symphonie ? Apparemment il y a de vagues traces de folklore géorgien dans cette symphonie mais ça ne s'entend pas vraiment). Au final une symphonie un peu frustrante, on sent que Kancheli est encore en train de chercher sa voie, et qu'il n'a pas encore poussé assez loi l'opposition désolation/brutalité qui sera sa marque de fabrique ensuite. Une oeuvre de transition pas encore totalement convaincante.

Les trois symphonies suivantes voient définitivement Kancheli arrivé à maturité, avec tout de même chacune leur petite particularité :

Symphonie n°3 (1973) : on est pris dès l'introduction, curieuse mélopée sans paroles confiée à un tenor soliste ! Pour le coup, contrairement à la deuxième symphonie où Kancheli peinait un peu à créer une atmosphère prenante, ça fonctionne très bien ici. La quasi-intégralité de l'unique mouvement d'une demi-heure constituant la symphonie est faite d'alternances d'épisodes très contrastés (c'est même franchement morcelé comme structure), des courtes fanfares fortissimo souvent grinçantes ou de gros accords plaqués au piano venant interrompre des bribes de mélodies confiées aux vents et des passages désolés sur fonds de notes répétées ou de glissandi ou autres tremolos angoissants confiés aux cordes pianissimo. La voix revient par moment ajouter à cette atmosphère unique, et c'est elle qui conclut de façon très apaisée ce long parcours. Une oeuvre puissante et originale (même si Kancheli reprendra plus ou moins la même recette pour les symphonies suivantes), pour moi la première grande réussite du cycle.

Symphonie n°4 'À la mémoire de Michel-Ange' (1974) : c'est un peu "on prend les mêmes et on recommence" par rapport à la symphonie précédente, mais cette fois pas de voix, ce sont des cloches qui apportent le supplément d'originalité (et qui ouvrent en particulier la symphonie). Une oeuvre qui laisse un peu plus de place aux fragments mélodiques que la précédente, mais qui à mon sens fonctionne beaucoup moins bien. Les passages statiques font vraiment du surplace, les explosions brutales semblent assez vaines. Un passage surprenant tout de même au coeur de l'oeuvre où une mélodie enfantine type "boîte à musique" vient varier le discours, mais je trouve globalement cette symphonie en net recul par rapport à la précédente, et donc assez dispensable.

Symphonie n°5 (1977) : forcément, après les deux précédentes, on se demande ce que Kancheli va nous trouver d'inattendu pour débuter sa symphonie. Eh bien, cette fois, c'est une petit mélodie au clavecin, qui se voit d'ailleurs interrompre par des espèces de fusées aux vents et aux cordes, puis carrément hacher menu par les irruptions fortissimo de tout l'orchestre, qui finit tout de même par énoncer (et même marteler !) avec force de courts motifs mélodiques qui vont irriguer le reste de la symphonie. Après quelques minutes où on se demandait un peu où tout cela allait mener, ça déménage grave, et c'est assez impressionnant ! La deuxième partie du mouvement se fait de plus en plus mélodique (retour du clavecin, puis "développement", même si ça reste très primaire, des cellules mélodiques), c'est d'une subtilité très très relative, mais je trouve ces dernières minutes vraiment ébouriffantes, jusqu'à la conclusion tranquillement dévolue au clavecin. Peut-être le sommet du cycle, à moins que ce ne soit la sixième dont je parlerai demain !

Je n'avais écouté que certaines symphonies (la 2, je crois) il y a très longtemps, dans des conditions sonores assez désastreuses qui ne permettaient pas de profiter des contrastes de cette musique.

Je m'y remets (Symphonie n°3, sur ton conseil) : c'est assez conforme à mon souvenir (et à ta description). Pas vraiment de discours, des aplats qui sont interrompus par de gros éclats. Ce n'est pas très intéressant dans l'absolu, mais il faut avouer que ça fonctionne remarquablement, on est saisi…

Pas forcément de la très bonne musique / quelque chose qu'on aspire à réécouter, mais ça produit franchement son effet, on a le souffle coupé sur les aplats et on frémit d'effroi dans les tutti. (Nettement plus intéressant et réussi que Carmina Burana en tout cas. )

La n°4 au contraire, assez pénible, tension sans but aux timbres plutôt désagréables. Long et guère raffiné. J'aime pas du tout.

Le début de la n°5 est plus rigolo, c'est toujours ça.

Ah ben je m'attendais à un avis plus négatif de ta part ! Les dernières sont tout à fait dans le même esprit que la 3, à toi de voir si tu as envie de t'infliger des demi-heures supplémentaires de musique peu subtile mais efficace . Un peu plus de détail quand même sur celles dont je n'avais pas encore parlé hier :

Symphonie n°6 (1980) : on retrouve ici une sorte de quintessence du style kanchelien, avec les mêmes types d'effets que dans les symphonies précédentes, mais peut-être poussés encore plus dans leurs derniers retranchements, ce qui éblouira peut-être encore plus les amateurs, mais énervera sûrement ceux qui ne sont pas déjà fans des oeuvres précédentes. Pour une fois, pas d'instrument bizarroïde pour introduire la symphonie, c'est une belle mélodie triste (assez désesépérée, même, du Kancheli quoi) aux cordes. Suit une longue séquence constituée de bribes de motifs initialement très morcelés, puis qui se construisent petit à petit, on reste un long moment dans une phase "calme statique" (en gros, une seule interruption violente aux alentours de 9' pour la première moitié de l'oeuvre), on retrouve le clavecin pour énoncer un motif, et Kancheli rajoute à son arsenal d'effets des coupures brutales par des silences assez prolongés qui pourront objectivement paraître un poil poseurs même si ça fonctionne plutôt bien. La deuxième moitié de ce long mouvement de 35 minutes sera nettement plus animée, avec même une franche tendance à la bourrinitude désormais complètement assumée (les thèmes simples de notes répétées martelées ffff, bon, c'est pas très fin, quoi). Et tout cela se termine comme toujours par un beau retour au calme. Je crois que si j'essaye d'être objectif, cette symphonie pousse un peu trop loin le curseur du côté des effets peu subtils, ce qui en fait sûrement une oeuvre moins aboutie que la précédente. Mais je ne peux m'empêcher de beaucoup aimer ça quand même .

Symphonie n°7 'Epilogue' (1986) : voici un curieux et intéressant exemple d'adieu conscient à la forme symphonique. On cherche souvent des motifs testamentaires dans les dernières symphonies des grands compositeurs (le cas le plus intéressant étant peut-être celui des citations étranges émaillant la 15ème de Chosta, ainsi que sa coda), mais là, Kancheli a vraiment décidé tout à fait volontairement d'abandonner le genre de la symphonie en plein milieu de sa période créatrice, et il s'y est tenu. Cette septième, composée quelques années après les autres, est donc une sorte de bilan contenant contenant des références non seulement aux autres symphonies de Kancheli, mais aussi à des compositeurs plus anciens (même si on n'entend pas non plus de citation très claire de quoi que ce soit). Eh bien, autant la sixième constituait déjà une sorte d'apogée-bilan assez jouissif du style kanchelien, autant là, eh ben, c'est assez raté. On reconnaît bien les habituels tropismes du compositeur (après une inhabituelle introduction violente), mais avec le curieux sentiment qu'ils ont été vidés de leur substance et que Kancheli fait "comme si", mais en ayant déjà la tête à autre chose. Je ne saurais même pas dire exactement pourquoi, mais on n'est plus écrasé par les fortississimo, intrigué par les ambiances sinistres, bref ça fonctionne nettement moins bien (sans être non plus franchement mauvais, mais disons que dans l'évolution du cycle, on verrait plus cette symphonie quelque part du côté de la deuxième que comme aboutissement des six précédentes).

En guise de bilan, quiconque voudra découvrir immédiatement le style le plus caractéristique de l'auteur se penchera en priorité sur les symphonies 3, 5 et 6 (en oubliant la 4 et la 7, donc), qui sont vraiment pour moi des oeuvres très respectables.