Séries TV

calbo a écrit:

Kiwi a écrit:

Il faut reconnaître, cela dit, dans le sillon des études entreprises par Aurele, qu'elle a un très beau visage et une sacrée paire de seins.

Naaaaaaaaaaaaaaannnnnnnnnnn. Pas toi kiwi .

A bas le racisme anti-moches.

discobole a écrit:

Kiwi a écrit:

Une 'bombasse de l'espace'

C'est peut-être le personnage qui déteint sur l'actrice mais elle est quand même bien fadasse

Nanh mais, nanh mais, nanh mais .... qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre.

Cela dit, pour rester dans le domaine des séries TV, j'échangerais une demi-douzaine de January Jones contre les deux bombasses ultimes de l'espace que sont:

Evan Rachel Wood (True Blood, Mildred Pierce) et Deborah Ann Woll (True Blood).

Et pour que Calbo ne gueule pas, je lui présente "Joe" Manganiello (True Blood).

Conclusion --> Il faut regarder True Blood (ou Californication aussi, je me demande comment ils ont réussi un casting pareil).

Kiwi a écrit:

discobole a écrit:

Kiwi a écrit:

Une 'bombasse de l'espace'

C'est peut-être le personnage qui déteint sur l'actrice mais elle est quand même bien fadasse

Nanh mais, nanh mais, nanh mais .... qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre.

Si l'on parle bien de ses qualités d'actrice, je suis assez d'accord avec Discobole. Pour l'avoir vue il y a peu dans Unknown, un thriller avec Liam Neeson, soit un contexte complètement différent de Mad Men, le manque de charisme de January Jones reste toujours aussi flagrant. En fait c'est un peu le même genre de beauté froide et inexpressive que Scarlett Johansson. Mais question boobs, elles remplissent parfaitement leur mission.

Citation :

Cela dit, pour rester dans le domaine des séries TV, j'échangerais une demi-douzaine de January Jones contre les deux bombasses ultimes de l'espace que sont:

Evan Rachel Wood (True Blood, Mildred Pierce) et Deborah Ann Woll (True Blood).

Mouais... Tu es une fille, tu ne sais pas de quoi tu parles !

Citation :

Californication

Là oui, il y a de la bombe à profusion. Leur dernière trouvaille, l'anglaise Camilla Luddington, est tout simplement terrible !

adriaticoboy a écrit:

En fait c'est un peu le même genre de beauté froide et inexpressive que Scarlett Johansson. Mais question boobs, elles remplissent parfaitement leur mission.

Scarlett Johansson était bouleversante dans Lost in Translation. A sa sortie je l'ai vu trois fois au cinéma, à chaque fois après j'étais en larmes dans la rue. Plus grand film de tous les temps. Effectivement peut etre que maintenant elle joue la bombasse dans des blockbuster pour toucher de gros chèques, mais la scène finale de Lost in translation, Whaouuu...

Disons que pour l'atmosphère si particulière de Lost in Translation, l'indolence de Scarlett Johansson est en effet assez idéale. Mais dans la plupart de ses autres films, c'est plus problématique à mon sens.

Le meilleur film de Scarlett Johansson, ça reste quand même Ghost World

Je dois être maso, j'ai regardé encore un Downton Abbey qui traînait sur mon disque dur. J'ai bien fait, c'est très intéressant : on y signe l'armistice du 11 novembre plusieurs jours avant qu'il prenne effet le 11 novembre (au moins trois jours, j'ai compté les dîners ). C'est à dire que le cessez-le-feu est annoncé à Downton alors que les deux délégations n'étaient au mieux que tout juste arrivées dans la forêt de Compiègne (le 8 ) : c'est vraiment très fort. Et le matin du 11 novembre, à 11 heures, tout ce petit monde est réuni pour célébrer « la paix » qui, comme chacun sait, ne sera actée qu'en juin 1919 à Versailles.

Vraiment, là, les scénaristes de cette série ont atteint des profondeurs abyssales. Même Plus belle la vie est sûrement plus rigoureux.

Allez, je m'attaque à Justified.

Grâce, apparemment, à une diffusion avancée en Hollande, le second épisode de la saison 2 de Game of Thrones est déjà disponible

C'est si bien que ça cette série?
Je ne connais pas, mais ça m'intéresse un peu...

Oui, c'est excellentissime Assez similaire à Rome, en fait.

Mais je connais pas Rome non plus.

Xavier a écrit:

Mais je connais pas Rome non plus.

Depuis le temps qu'on en parle ici
Le même modèle de série que j'adore: que de magouilles politiques, des scènes de combats bien violentes, de belles femmes, du sexe, des dialogues subtiles, des personnages assez fouillés, des acteurs irréprochables, une certaine sobriété dans la mise en scène, bref un régal

Bon alors ça a l'air tout bon pour moi, a priori je suis plus tenté par Game of Thrones que par Rome.

Les 2 sont indispensables Le problème est que Rome s'est arrêtée prématurément (discobole et parsifal en parlaient plus haut) Cela dit, la série a bien une fin, plutôt cohérente.

Game of Thrones suit les romans (6 actuellement, 1 par saison, le 7ème est en cours d'écriture) donc on peut espérer une série assez longue mais qui malgré tout ne s'essoufflera pas

En tout cas ... Rome, je te la conseille fortement.

Déjà pour les passionnés d'histoire antique, c'est à voir.
Mais même ceux que l'Histoire ne passionnent pas, peuvent largement y trouver leur compte. Car ils rajoutent 2 personnages principaux totalement fictifs qu'ils lient aux personnages historiques. Et bien sur c'est fait pour élargir le public.
Je précise d'ailleurs que même sur les personnages historiques, et donc dont on sait comment ça se termine pour eux, ils arrivent à imprimer une tension franchement hallucinante.
J'ai eu tort l'année dernière de me méfier et finalement de ne pas regarder quand Arte l'a diffusé (étant par nature très méfiant à l'égard de ce genre d'entreprise).

Deux excellentes séries que sont Rome et Game of thrones. Signées HBO. Rome est selon moi le meilleur peplum tous médiums confondus. La beauté de Game of thrones (décors, decorum, mise en scène...) est extraordinaire. L'histoire ne demande qu'à être "intensifiée". Voir la beauté de la scène finale de la saison 1 qui en a laissé plus d'un sur le carreau, avec beaucoup de frissons à la clé.

Les séries françaises sur le devant de la scène TV, qui l'eut crut après une longue période d'abstinence, pour raison d'inconsistance (je ne m'amuserai même pas à citer les séries policières à fortes affluences complétement stupides de TF1). Pour preuve de cette qualité retrouvée (après celles des années 60-70-80), les séries suivantes qu'on peut voir sur France 2, France 3 ou Canal + :
Les petits meurtres d'Agatha Christie (avec Marius Colucci, oui le fils digne de son père, et le magnifique Antoine Dulery, oui le Gatinaud de Camping) : la vénérable british Agatha n'a jamais été aussi brillante, entraînante et pétillante.
Mafiosa avec des premiers couteaux pour le moins charismatiques Thierry Neuvic et Hélène Fillieres, et des seconds (presque) dignes des gueules vues dans Les Soprano. Un sens de la tragédie digne de l'île de Beauté. Belle musique de Pierre Gambini (voir le générique de la saison 4).
Les beaux mecs, avec ses deux acteurs principaux épatants, et une belle intensité.
Un village français, sur l'occupation allemande, la collaboration et la résistance française à echelle (in)humaine, avec un grand Robin Renucci.
Braquo, avec un excellent Anglade mais avec cette fois pas mal de réserves sur la qualité d'écriture et la cohérence dans l'histoire et les personnages.
Engrenages, avec les mêmes réserves mais avec des qualités indéniables : intensité des histoires racontées.

Que de daubes !

Des daubes comme celles là j'en bouffe tous les jours.

Mon pauvre

De ton point de vue .

Pour Les petits meurtres d'Agatha Christie je vais beaucoup regretter le duo impayable Colucci/Duléry qui a annoncé son retrait pour l'automne.

Pour Un village français S'il n'y avait que moi à la maison j'aurais bien continué à suivre

En ce qui concerne les trois autres séries, je ne les connais pas du tout. Elles passent sur quelles chaines?

discobole a écrit:

Mon pauvre

T'as au moins essayé de les gouter ?
Les préjugés sur l'incapacité des français à faire de bonnes voire excellentes séries ont sans doute encore de beaux jours devant eux, j'avais les mêmes quand j'ai commencé à regarder Mafiosa (Canal +), Les beaux mecs (Canal +), Un village français (France 3), alors même que par le passé (assez lointain donc) les français s'étaient très très bien comportés dans ce domaine.

C'est pas vraiment des préjugés. Oui j'ai "goûté", relativement brièvement d'ailleurs, quasiment toutes les séries que tu cites. Scénarios rebattus, dialogues effrayants de platitude, plus le jeu d'acteur des Français le résultat est immonde. La palme à Un village français, un sommet dans le genre prétexte à bons sentiments

Un Village français, des bons sentiments ? c'est justement le contraire, d'ailleurs toutes les critiques lui octroient au minimum cette qualité de ne pas en faire un usage outrancier.
Quant aux acteurs, Renucci, Neuvic, Fillières, Abkarian, Guerrab, Rabourdin, Fraticelli, des jeux d'acteurs immondes, mon pauvre. ils valent bien ceux de leurs homologues américains.
Des dialogues effrayants de platitude quand on connait la verve fantastique de celle employée dans les petits meurtres d'Agatha Christie ou les beaux mecs, ou les dialogues au couteau dans Mafiosa.

Gkar a écrit:

Des dialogues effrayants de platitude quand on connait la verve fantastique de celle employée dans les petits meurtres d'Agatha Christie

oui le probléme c'est que ça franchement de naturel, je n'y crois que très rarement a cette verve dans les petits meurtres, a mes oreilles ce qui devrait être spontané et libre sonne guindé et artificiel et c'est l'un des gros défauts qu'on a en France d'ailleurs
(et puis Agatha Christie était beaucoup plus drôle et ingénieuse que les scénaristes de cette série qui a mon gout l'affadis considérablement, je préfère les versions avec Peter Ustinov )

Mais justement dans les petits meurtres on n'est pas dans le naturel, c'est du théatre, et de la poésie qui n'a rien selon moi de guindé et d'artificiel.
Même si j'adore également les Peter Ustinov et les Suchet.
Sans oublier ma préférée : la Rutherford. Je m'en lasse pas.

Gkar a écrit:

Mais justement dans les petits meurtres on n'est pas dans le naturel, c'est du théatre, et de la poésie.
Même si j'adore également les Peter Ustinov et les Suchet.
Sans oublier ma préférée : la Rutherford. Je m'en lasse pas.

Ah le théâtre ça doit manquer de naturel ?

Et tous les acteurs que tu cites, ben, désolé, il manque un truc chez eux qu'on appelle le jeu.

Selon toi.
C'est quoi le jeu pour toi ?

discobole a écrit:

Gkar a écrit:

Mais justement dans les petits meurtres on n'est pas dans le naturel, c'est du théatre, et de la poésie.
Même si j'adore également les Peter Ustinov et les Suchet.
Sans oublier ma préférée : la Rutherford. Je m'en lasse pas.

Ah le théâtre ça doit manquer de naturel ?

d'autant que non justement ça n'est pas du théâtre ce sont des téléfilm, ce qui est souhaitable pour l'un, ne l'est pas pour l'autre
et de toutes façon je ne vois rien dans la direction d'acteur de petit meurtre qui tendent vers une sorte d'abstraction poétique, au contraire j'ai l'impression de voir des acteurs qui essaye d'être naturel mais n'y parviennent pas vraiment

Moi j'ai vraiment pas l'impression que Dulery essaie d'être naturel dans son rôle de Larosière. Son surjeu (que j'apprécie ici) fait très théatral.

Bon, je vais pas poursuivre le débat, Gkar tu as tout à fait le droit d'aimer des séries françaises. Ce sujet est fait pour parler des séries qu'on aime, je n'aurais sans doute pas dû réagir comme je l'ai fait.
En ce qui me concerne je les trouve extrêmement médiocres sur à peu près tous les plans, et j'attribue cette médiocrité à un décalage criant entre les moyens attribués aux séries ici et ailleurs, une saison d'une fiction Canal coûtant moins que le moindre pilote américain... En fait les choses sont bien moins déséquilibrées dès lors qu'il y a un peu plus d'argent investi (cf. Carlos). Mais ça ne risque pas de changer dans l'ensemble, la télévision française en général manque de moyens. Le seul truc qui, moi, me chagrine, c'est qu'une télévision publique fasse un truc comme Un village français, c'est à dire que de l'argent public va financer de telles impostures. Mais on va pas se mettre à débattre de la mission du service public télévisuel (ou du bien fondé de son existence d'ailleurs), non plus.

En tout cas, vive Justified

discobole a écrit:

Bon, je vais pas poursuivre le débat, Gkar tu as tout à fait le droit d'aimer des séries françaises. Ce sujet est fait pour parler des séries qu'on aime, je n'aurais sans doute pas dû réagir comme je l'ai fait.
En ce qui me concerne je les trouve extrêmement médiocres sur à peu près tous les plans, et j'attribue cette médiocrité à un décalage criant entre les moyens attribués aux séries ici et ailleurs, une saison d'une fiction Canal coûtant moins que le moindre pilote américain... En fait les choses sont bien moins déséquilibrées dès lors qu'il y a un peu plus d'argent investi (cf. Carlos). Mais ça ne risque pas de changer dans l'ensemble, la télévision française en général manque de moyens.

Tu as vu Platane?

Je ne vois pas pourquoi il faudrait forcément des énormes budgets pour avoir des bonnes idées et des bons dialogues...

Gkar a écrit:

Moi j'ai vraiment pas l'impression que Dulery essaie d'être naturel dans son rôle de Larosière. Son surjeu (que j'apprécie ici) fait très théatral.

C'est bien le probléme, ça ça ne passe pas sur un écran, en tout cas pas de la façon dont le fait Dulery et comme le faisait remarquer Discobole le jeu théâtral doit être naturel (et comme j'en ais fait je sais de quoi je parle) sauf dans certaines avant garde qui prône une forme d'abstraction dans l'interprétation. Petit meurtre n'est pas une création d'avant garde, c'est une fiction tout a fait classique et ce n'est pas parce qu'elle est orienté vers la comédie que l'on doit pour autant refusé le naturel.
Et quand je dit naturel, je ne parle pas de réalisme (les histoires d'Agatha Christie ne sont pas vraiment ce qu'on pourrait qualifier de réaliste de toutes façon), mais de crédibilité. Il faut quand même qu'on puisse un peu croire a ces personnages et là je doit dire que c'est parfois assez lourd...

Xavier a écrit:

discobole a écrit:

Bon, je vais pas poursuivre le débat, Gkar tu as tout à fait le droit d'aimer des séries françaises. Ce sujet est fait pour parler des séries qu'on aime, je n'aurais sans doute pas dû réagir comme je l'ai fait.
En ce qui me concerne je les trouve extrêmement médiocres sur à peu près tous les plans, et j'attribue cette médiocrité à un décalage criant entre les moyens attribués aux séries ici et ailleurs, une saison d'une fiction Canal coûtant moins que le moindre pilote américain... En fait les choses sont bien moins déséquilibrées dès lors qu'il y a un peu plus d'argent investi (cf. Carlos). Mais ça ne risque pas de changer dans l'ensemble, la télévision française en général manque de moyens.

Tu as vu Platane?

Je ne vois pas pourquoi il faudrait forcément des énormes budgets pour avoir des bonnes idées et des bons dialogues...

Non, pas vu.
Pas forcément, certes, mais en général les scénaristes sont comme tout le monde, ils préfèrent être bien payés. Et en France, il y a aussi tout simplement trop peu de scénaristes, et encore moins de bons.

Tu as raison, les gouts et les couleurs. T'es en droit de ne pas aimer. Moi je suis très content et très fier d'avoir donné mon obole (au travers de la redevance) à ce village français, à une série aussi carrée et emblématique d'une tragique époque (voir actuellement la saison 4 qui traite, de manière très digne, des conditions de l'enfermement des Juifs en vue d'une prochaine déportation).

Quant aux petits meurtres Persifal, j'ai effectivement pas la même approche des personnages et de leurs histoires. Moi ceux-là me font du bien. En plus, j'adore qu'on distribue Agatha Christie sous diverses latitudes. La française m'est très touchante. Dommage effectivement que les deux acteurs quittent la série.

Quitte à parler de série française, je regrette vivement que Xanadu n'ait pas survécu à sa première saison. Pour une fois qu'on avait quelque chose de valable et de vraiment créatif et rentre-dedans... Evidemment, ça a fait flop.

Sinon, histoire de changer de pays, j'ai regardé voici quelques mois Heimat. J'ai pris l'une des plus grosses claques de mon existence, sans exagération aucune.

discobole a écrit:

j'attribue cette médiocrité à un décalage criant entre les moyens attribués aux séries ici et ailleurs, une saison d'une fiction Canal coûtant moins que le moindre pilote américain...

Je ne pense pas que ce soit une question de moyens. J'aurais plutôt tendance à parler d'un manque criant d'audace (on prend les mêmes recettes et on recommence légèrement différemment), d'erreurs de casting, de faiblesses de scénario, d'indigence des dialogues... Et, aussi, de l'incapacité récurrente des francophones à créer une ambiance : à moyens identiques, les anglophones excellent dans l'exercice alors que beaucoup d'autres se plantent en long, en large et en travers. Et puis, cette désagréable habitude de mettre les voix trop en avant par rapport à tout le reste, qu'on retrouve jusque dans les doublages des films et séries étrangers, gâchent bien souvent les choses, aussi.

Oui, je suis d'accord sur le manque d'audace, de reprendre les mêmes recettes, mais les séries dont j'ai parlé tentent de bonnes choses, même si elles ne sont pas du même acabit, du même niveau (de loin) que les séries américaines ayant révolutionné leur genre de réference tous médiums confondus, Battlestar Galactica (avec sa métaphysique et sa grandeur d'âme terrassante) pour la sf-space opera, The Wire pour le drama-policier, Les Soprano pour la mafia, Friday Nights Lights pour le sport et l'Amérique "profonde"...

Et on ne parle jamais assez de Oz, qui fut loin d'être une série anodine... !

Je suis un très très gros consommateur de séries, et honte à moi, je n'ai pas encore vu Oz, encore une série HBO qui a une très grande réputation.

Picrotal a écrit:

Et on ne parle jamais assez de Oz, qui fut loin d'être une série anodine... !

Ma série préférée

Kiwi a écrit:

Je viens de regarder le deuxième épisode de Mad Men

Spoiler:

Je viens de voir l'épisode en question (le 3e techniquement). Et à propos de JJ, c'est effrayant, en effet. Une maternité était pourtant passée par là, mais apparemment ça ne leur pas à suffit, ils l'ont défigurée au maquillage (il y a peut-être même une doublure pour certains plans.) On ne va la plaindre, c'est pour de faux et elle est très bien payée, mais c'est quand même un bel exemple de sadisme de la part des producteurs d'une série envers un personnage / une actrice (?).

Mais au moins, ce n'est pas fait pour rien. J'ai beaucoup aimé cet épisode, moi, en tout cas. Les choses sont posées, la saison peut commencer

Oui, clairement un excellent épisode, qui lance pour de bon la saison !

Glocktahr a écrit:

Scarlett Johansson était bouleversante dans Lost in Translation. A sa sortie je l'ai vu trois fois au cinéma, à chaque fois après j'étais en larmes dans la rue. Plus grand film de tous les temps. Effectivement peut etre que maintenant elle joue la bombasse dans des blockbuster pour toucher de gros chèques, mais la scène finale de Lost in translation, Whaouuu...

Et ne parlons pas de ce film magnifique, La jeune fille à la perle, où elle est juste idéale

Don Draper rencontre le Maître

Le premier qui trouve la version dans le générique de fin a gagné On dirait un live ?

Je crois que c'est la 9e, mais j'ai un doute...

Évidemment c'était pas ma question

Ah, je me posais la même question. (Quel épisode mes aïeux!)

Quel épisode en effet ! Cette saison serait-elle en passe de devenir la meilleure ?


Pour Beethoven, il faudrait déjà savoir si la version utilisée dans la scène chez les Campbell est la même que celle du générique. Ce n'est pas certain. En tout cas, dans le générique, on entend clairement en effet un beau bruit de fond qui fait penser à une prise de concert, mais il y a aussi du souffle analogique. On recherche donc une version stéréo plus ou moins live à partir de la fin des années 50 jusqu'à la fin des années 70. Mais j'aurais tendance à privilégier le début de cette période pour coller avec l'époque de la série. Et là je pense à Munch 1958 (RCA) qui a justement ce genre de bruit de fond, et qui aurait en plus l'avantage pour la production d'être une version libre de droits. A vérifier.