Signatures.

Oui ?

Tu vas me le payer

Pourquoi ?

RRRRRRRRR

Je ne comprends pas, peux-tu expliquer à l'ensemble du forum pourquoi ma signature te dérange ?

Tu veux vraiment que je dise pourquoi ?

C'est toi qui vois

Ah ben voui, on veut savoir maintenant.

Bon j'ai changé

J'ai gagné

On est toujours trop bon avec les femmes.

De qui est ta signature double-cr... machinade?

Wolfgang a écrit:

De qui est ta signature double-cr... machinade?

C'est deux croches

Wolfgang a écrit:

De qui est ta signature double-cr... machinade?

Vu le style...et la date (suivez mon regard...)...

Stadler a écrit:

Wolfgang a écrit:

De qui est ta signature double-cr... machinade?

C'est deux croches

+1

Wolfgang a écrit:

De qui est ta signature double-cr... machinade?

PD

Oui, à la relecture, c'est vraiment minable.

Les erreurs de jeunesse, ça arrive

Wolferl a écrit:

Elvira a écrit:

Oui, à la relecture, c'est vraiment minable.

moi je trouvais ça drôle, j'étais même en train de la faire avant que tu ne postes...

En fait, je me suis dis que machinade l'avait même fait exprès.

il faut quand même avouer que ce n'est pas fin comme blague...

Cololi, change de signature sur le champ !

KID A a écrit:

Cololi, change de signature sur le champ !

Je vois pas pourquoi

C'est seulement que ça me fait de la peine de voir Muse rentrer dans ce débat musique savante/musique populaire... S'il-te-plait...

KID A a écrit:

C'est seulement que ça me fait de la peine de voir Muse rentrer dans ce débat musique savante/musique populaire... S'il-te-plait...

Cocotier a dit que c'était sectaire d'opposer musique savante et populaire. Me visant de fait, puisque je disais le contraire 1 message plus tôt.

Puisqu'il affirme qu'il n'y a pas de frontières, et donc pas de hiérarchie, je vais au bout du raisonnement : Muse ça vaut bien Mahler.

Si ça choque ... c'est que finalement j'ai bien raison.

Quand à ceux qui pensent que tout se vaut, je ne vois pas pourquoi ils donnent un avis critique sur des oeuvres sur ce forum ou ailleurs ... puisque tout se vaut, il n'y a aucun intérêt au débat.

Parce qu'il y a de musique savante dans la musique populaire, relativement évidemment !
Et c'est effectivement très sectaire de REFUTER toute la musique populaire sous prétexte que l'harmonie soit peu développée...
Parce que justement ton raisonnement est de les comparer à du Mahler, du Debussy... Pour moi, c'est ridicule parce que les finalités ne sont pas les mêmes, la conception n'est pas la même, la forme n'est pas la même etc.
Ce n'est pas parce que le mot musique y est apposée qu'il faut vouloir à chaque fois les comparer.
A la rigueur, qu'on veille comparer des mélodies, du Lied à une chanson populaire, déjà au niveau de la forme on s'y rapproche... mais comparer une chanson pop à une symphonie, non mais franchement !!!!!

Elvira a écrit:

Parce qu'il y a de musique savante dans la musique populaire, relativement évidemment !
Et c'est effectivement très sectaire de REFUTER toute la musique populaire sous prétexte que l'harmonie soit peu développée...
Parce que justement ton raisonnement est de les comparer à du Mahler, du Debussy... Pour moi, c'est ridicule parce que les finalités ne sont pas les mêmes, la conception n'est pas la même, la forme n'est pas la même etc.
Ce n'est pas parce que le mot musique y est apposée qu'il faut vouloir à chaque fois les comparer.
A la rigueur, qu'on veille comparer des mélodies, du Lied à une chanson populaire, déjà au niveau de la forme on s'y rapproche... mais comparer une chanson pop à une symphonie, non mais franchement !!!!!

Ce que j'ai écouté de Muse (forcé ... car dans la voiture de qq un) c'était "symphonique" (ça pique rien que de l'écrire).
Mais bref le soucis n'est pas là.

Pour rajouter un élément je dirais qu'il y a musique populaire et musique populaire :
Je fait la différence entre le "folklore local", pour lequel j'ai le plus grand respect, et qui a inspiré des grands noms comme Bartok, Villa-Lobos ou Janacek ... - pour la bonne raison que derrière la simplicité, c'est inspiré, et il y a toute une histoire et une culture derrière - , et également le jazz, même si je ne suis pas client,
ET la ****** bip ****** de variété française actuelle qu'on nous fait avaler. D'ailleurs sans même parler musique, je crois qu'un jour je vais prendre les texte de ces gens là pour les montrer ici pour montrer la profondeur artistique de ces personnes là.

C'est surtout la logique "on ne peut pas comparer musiques populaires et savantes = tout se vaut" qui m'échappe... Cocotier n'a jamais fait un tel raccourci il me semble.


Mais ne prolongeons pas le débat partout, il y a un fil pour ça.

Wolferl a écrit:

C'est surtout la logique "on ne peut pas comparer musiques populaires et savantes = tout se vaut" qui m'échappe... Cocotier n'a jamais fait un tel raccourci il me semble.

Ce n'est pas ce qui marqué.

Wolferl a écrit:

C'est surtout la logique "on ne peut pas comparer musiques populaires et savantes = tout se vaut" qui m'échappe... Cocotier n'a jamais fait un tel raccourci il me semble.

itou...

Cololi a écrit:

Ce que j'ai écouté de Muse (forcé ... car dans la voiture de qq un) c'était "symphonique".

Par curiosité, est-ce que tu te souviens du titre ?

KID A a écrit:

Cololi a écrit:

Ce que j'ai écouté de Muse (forcé ... car dans la voiture de qq un) c'était "symphonique".

Par curiosité, est-ce que tu te souviens du titre ?

Je n'en ai aucune idée, désolé

La question est ailleurs : quelle muse "vaut" les symphonies de Mahler ? Est-ce Calliope, Clio, Erato, Euterpe, Melpomène, Polymnie, Terpsichore ou Thalie ?




Il y'en a tellement : sois plus précis Cololi.

Je fais mumuse.

Bon allez vire moi cette signature, toi, c'est à moi maintenant

Vous êtes tous des veaux : Tous veaux !

Je ne comprends pas la signature de Cleme.

Pourtant elle est très compréhensible.

Cleme a écrit:

Pourtant elle est très compréhensible.

Je vais quand même te demander de m'expliquer...

J'ai toujours raison c'est tout.

Donc tu as tort.

J'ai quand même raison.

Mais dans le même temps, tu as tort quand même.

Mais euh

Il ne fallait pas mettre une signature aussi foireuse.

Mais elle était très bien ma signature, c'est toi qui a tout gaché

Ta signature signifiait qu'en même temps, tu pouvais avoir raison et tort, soit admettre le tout et son contraire : mathématiquement, c'est un véritable non-sens.

La nouvelle est vraiment pourrie en tout cas

Elvira a écrit:

Ta signature signifiait qu'en même temps, tu pouvais avoir raison et tort, soit admettre le tout et son contraire : mathématiquement, c'est un véritable non-sens.

Va expliquer ça à Beaumarchais alors

Hidraot a écrit:

La nouvelle est vraiment pourrie en tout cas

Toi

Pfff je ne m'attendais à rien d'autre de ta part ...