Berg - Lulu

DavidLeMarrec a écrit:

calbo a écrit:

Cela dit si je devais ne pas aimer ca ne regardera que moi (comme d'hab ) et le dvd rejoindra la pile et n'en bougera plus. C'est aussi simple que ça

Oui, bien sûr, mais que si arrives au bout et que tu fais un commentaire, j'en serai tout à fait satisfait.

je n'y manquerai pas, à condition que je survive aux six prochains mois

Siegmund a écrit:

Si l'on remonte dans l'histoire de la musique jusqu'à une autre extrémité, on pourrait considéré l'opéra baroque italien comme l’antithèse de ça, où le théâtre n'est qu'un prétexte musical.

Si l'autre extrémité est l'opéra baroque italien du XVIIe siècle (Monteverdi et Cavalli, pour faire simple), cela ne me paraît guère exact, tant il s'agit là – dans l'esprit de l'époque – de théâtre d'abord.

Rafsan a écrit:

Siegmund a écrit:

Si l'on remonte dans l'histoire de la musique jusqu'à une autre extrémité, on pourrait considéré l'opéra baroque italien comme l’antithèse de ça, où le théâtre n'est qu'un prétexte musical.

Si l'autre extrémité est l'opéra baroque italien du XVIIe siècle (Monteverdi et Cavalli, pour faire simple), cela ne me paraît guère exact, tant il s'agit là – dans l'esprit de l'époque – de théâtre d'abord.

Il parlait du seria, donc pas de eux

Cololi a écrit:

Rafsan a écrit:

Siegmund a écrit:

Si l'on remonte dans l'histoire de la musique jusqu'à une autre extrémité, on pourrait considéré l'opéra baroque italien comme l’antithèse de ça, où le théâtre n'est qu'un prétexte musical.

Si l'autre extrémité est l'opéra baroque italien du XVIIe siècle (Monteverdi et Cavalli, pour faire simple), cela ne me paraît guère exact, tant il s'agit là – dans l'esprit de l'époque – de théâtre d'abord.

Il parlait du seria, donc pas de eux

David a évoqué l'opera seria, ensuite…

Tout le monde aura compris les exemples extrêmes que je visais

Franchement, suivre Lulu avec livret et rater ce qui se passe sur scène alors qu'on a un DVD avec les sous-titres, c'est vraiment tout faire pour essayer de ne pas aimer.

Ben pourquoi, si on aime la musique et pas la mise en scène ?

Ben Lulu c'est typiquement l'opéra à suivre en vrai ou en DVD, parce qu'effectivement c'est extrêmement difficile à suivre avec le texte, et puis ça nécessite vraiment la vie de la scène, bien plus qu'un Wagner ou un Strauss.

Bon, je tenterai donc l'écoute sans le livret. Mais ne venez pas me dire après coup que j'ai eu tort .

Euh, ouais mais mets les sous-titres quand même hein.

Ca me parait évident

Xavier a écrit:

Ben Lulu c'est typiquement l'opéra à suivre en vrai ou en DVD, parce qu'effectivement c'est extrêmement difficile à suivre avec le texte, et puis ça nécessite vraiment la vie de la scène, bien plus qu'un Wagner ou un Strauss.

Moi j'avais adoré écouter la version Boulez avec le texte, ça ne m'avait pas seulement fasciné, mais vraiment emballé ; j'avais trouvé ça plein de couleurs étranges... et de vie, si, si... Et j'avais tout compris...

Le passage durant lequel le peintre poursuit Lulu dans l'acte I, c'est du sport que de suivre le texte.

Je crois que je me l'étais repassé deux ou trois fois... ou davantage. On me dira que ça casse le rythme global, la temporalité de l'œuvre, ce qui n'est évidemment pas faux, mais je pense que ce n'est pas non plus très grave ; je le fais régulièrement avec Wagner et ça ne me gêne pas du tout...

Grâce à la rubrique "Bons plans", je viens de regarder la version Lulu incarnée par Christine Schäfer sous la direction d'Andrew Davis avec le London Philharmonic Orchestra.

L'image qui date de 96 est pas mal du tout au niveau de la défintion, et est en 4/3.
Le son est stéréo; parfois les voix sont un peu derrière l'orchestre, mais en règle générale c'est très bien réalisé.

Bon alors mea culpa pour avoir grossièrement jugé la pièce de théâtre, c'est beaucoup plus étayé que ce que je pensais; je l'ai entendu trois-quatre fois à la radio sans jamais rien comprendre (à part à tort que c'était une prostituée) alors qu'il y a une étude de moeurs approfondie par Berg. Lulu me fait penser à Piaf, comme quand on part pas très bien dans la vie, il faut bien réagir en fonction des circonstances. Ca correspond bien au début du 20ième siècle, où les classes bourgeoises s'étaient déjà mélangées avec les aristocrates, mais où les prolétaires arrivaient à leur tour! C'est très fin et je regrette d'avoir eu un jugement péremptoire sur cette pièce.

Christine Schäfer bien sûr se détache du plateau, à mon goût, c'est l'équivalent masculin de Kauffman, une rigueur toute allemande, une absence totale de vulgarité qui lui aurait été fatale sur ce thème .

La mise en scène de Vick, novatrice (plateau tournant) sert très bien cet opéra important du début du XX ième avec Barbe-Bleu et Pelléas.

Si on ne peut pas aller voir les opéras, c'est le dvd qu'il faut en première écoute!

Personne n'a encore parlé du DVD Pappano apparemment...
Je ne suis pas tout à fait convaincu par la mise en scène froide, minimaliste, presque austère de Christof Loy, même si elle comporte quelques idées intéressantes et une direction d'acteurs parfois convaincante.
En revanche la distribution est de tout premier plan, même si Vogt ne me semble pas complètement à sa place, son chant sonne plus appliqué et scolaire que jamais dans ce répertoire, ça fait un peu bizarre.
Et surtout la direction extrêmement colorée de Pappano est pour moi l'atout numéro 1 de cette version, je crois que je n'avais jamais entendu Lulu dirigée ainsi.
L'interview du chef italien en bonus est très chouette, il joue au piano des passages pour montrer comment sont caractérisés les personnages et les contrastes entre les différentes atmosphères.
Pour ce qui est de la mise en scène, le DVD Davis me semble préférable et plus intelligible, mais d'un point de vue purement musical, Pappano est à mon avis une excellente référence.

Bonjour Xavier, je ne connais que les noces dirigé par Pappano; musicalement c'est bien enlevé et bien ficellé, tout en n'ayant pas l'originalité d'Harnoncourt. Mais c'est à essayer surtout en blu-ray avec un son "live".
Dans le dvd de Davis, ce n'est pas effectivement la musique qui est la plus marquante (des voix, de la mise en scène, des décors...).

Parution en DVD chez Euroarts de la production de Salzburg dans la mise en scène de Vera Nemirova et avec Marc Albrecht à la direction : http://www.prestoclassical.co.uk/r/EuroArts/2072568
Ce sera donc la deuxième version avec Petibon. En dehors d'elle et de Grundheber, le reste de la distribution est différent. J'avais vu en partie cette production. Je n'ai pas encore regardé le DVD de Barcelone, à part quelques extraits. La pochette du DVD est atroce avec cette couleur orangée en tout cas. La mise en scène n'avait pas convaincu les critiques dans l'ensemble à ma connaissance.

bAlexb a écrit:

aurele a écrit:

Pour Lulu, que ce soit le live dirigé par Böhm avec Mödl en particulier dans le cast ou la version de studio de Christoph von Dohnányi, c'est en deux actes seulement. Je ne connais pour le moment qu'un enregistrement en trois actes.
Sinon, je sais que sa Comtesse dans La Dame de pique et ses incarnations dans les opéras de Janacek sont très appréciées.

Oui, à tout ça. Pour Lulu, mieux que Dohnanyi (un brin trop tard, à mon goût ; mais quel orchestre), mieux que Böhm (sublime pourtant dans tous ces paramètres ; et Mödl !), je te conseille le dvd de la production de Wieland Wagner (il faut aimer une femme pour la diriger ainsi ; il faut la connaître jusque dans ses moindres replis de féminité pour en tirer ce naturel désarmant) !

La production de Wieland Wagner est une vidéo de Stuttgart 1968 avec à la direction Ferdinand Leitner. Pourrais tu en dire plus sur le chef et le reste de la distribution? Tes souvenirs sont sans doute lointains. Je doute que d'autres personnes aient vu cette vidéo car c'est une captation non officielle.

aurele a écrit:

bAlexb a écrit:

aurele a écrit:

Pour Lulu, que ce soit le live dirigé par Böhm avec Mödl en particulier dans le cast ou la version de studio de Christoph von Dohnányi, c'est en deux actes seulement. Je ne connais pour le moment qu'un enregistrement en trois actes.
Sinon, je sais que sa Comtesse dans La Dame de pique et ses incarnations dans les opéras de Janacek sont très appréciées.

Oui, à tout ça. Pour Lulu, mieux que Dohnanyi (un brin trop tard, à mon goût ; mais quel orchestre), mieux que Böhm (sublime pourtant dans tous ces paramètres ; et Mödl !), je te conseille le dvd de la production de Wieland Wagner (il faut aimer une femme pour la diriger ainsi ; il faut la connaître jusque dans ses moindres replis de féminité pour en tirer ce naturel désarmant) !

La production de Wieland Wagner est une vidéo de Stuttgart 1968 avec à la direction Ferdinand Leitner. Pourrais tu en dire plus sur le chef et le reste de la distribution? Tes souvenirs sont sans doute lointains. Je doute que d'autres personnes aient vu cette vidéo car c'est une captation non officielle.

Non-officielle mais très facilement trouvable, il faut l'admettre !
Tout ce qu'on pourra dire sur le chef (presque chambriste dans son approche du tissu de l'oeuvre, qui ne sacrifie ni la polyphonie, ni le drame à défaut d'être parfaitement visionnaire), ou sur la distribution (Cervena très chantante, Holm/Alwa très clair, lumineux, Alexander/Schön superbe instrument sans vrai vice ni vertu), etc. ne pourra/devra jamais masquer le caractère incontournable de la Lulu de Silja dès lors qu'on l'a vue !
L'entendre est, déjà, une rencontre poignante en soi et par soi (avec Böhm, je l'ai dit, plus encore qu'avec Dohnanyi) ; mais être confronté à ce long corps, à cette liane turpide, à ce boa qui s'enroule autour d'Alwa et de Schön dans une reptation suant une sensualité déshinibée, sentir aussi tout ce que Wieland Wagner a mis dans cette chorégraphie paradoxalement aussi travaillée (c'est sensible dans les placements, dans les échanges de gestes, de regards, etc.) qu'instictive (les poses/pauses, les mines, le corps relâché du Pierrot avalé par son fauteuil, etc.), tout ça est du grand théâtre en image.
Plus qu'un opéra "seul", c'est à une grande fresque que la captation invite ; fresque un peu voyeuriste (défi : résister à l'effet délétère du III, même ramassé dans sa version pré-Cerha) et, en même temps, assez prodigieusement distanciée par l'effet de la captation même (la couleur, datée mais, justement, très intégrée a posteriori et, même, involontairement, au propos).
Des extraits sont visibles sur YT !

Merci pour les précisions. Je n'ai trouvé qu'une vidéo sur le tube dans lequel elle est dans le fauteuil avec son costume de Pierrot et sort de celui-ci ensuite.

aurele a écrit:

Parution en DVD chez Euroarts de la production de Salzburg dans la mise en scène de Vera Nemirova et avec Marc Albrecht à la direction : http://www.prestoclassical.co.uk/r/EuroArts/2072568
Ce sera donc la deuxième version avec Petibon. En dehors d'elle et de Grundheber, le reste de la distribution est différent. J'avais vu en partie cette production. Je n'ai pas encore regardé le DVD de Barcelone, à part quelques extraits. La pochette du DVD est atroce avec cette couleur orangée en tout cas. La mise en scène n'avait pas convaincu les critiques dans l'ensemble à ma connaissance.

Bonjour la parution en blu-ray est prévue chez nos amis anglais le 28 mai et en plus à un prix très démocratique (17 livres et quelques grammes).

DVD production d'Olivier Py Barcelone :

Je n'ai vu en live qu'une production de Py et j'avais vu à la TV sa production d'Idomeneo. On retrouve son esthétique et celle de Pierre-André Weitz. Il ne faut pas s'attendre non plus à une mise en scène totalement littérale. Lulu est la figure centrale de l'opéra et c'est très manifeste dans cette production. Déjà, elle change très souvent de tenues. Cela va du collant de chair à la robe pailletée échancrée en passant par diverses choses : tenue de lapin rose, squelette, deshabillés, etc... C'est sans doute pour symboliser les différentes facettes du personnage mais je ne comprends pas pour le squelette au moment où le costume est porté par Lulu, c'est au théâtre. Le lapin ajoute un effet comique. Il y a une constante de couleurs : le vert et le rouge, des panneaux avec des néons, le décor est mobile évidemment, il y a des choses se passant sur 2 étages, c'est selon moi trop touffu. L'oeil du spectacteur est perdu. Il y a du sexe mais c'est tolérable avec cette oeuvre même s'il aurait pu nous éviter la retransmission du porno dans la dernière partie. Le film de l'Acte II est un des passages les plus réussis. Il y a des choses intéressantes dans cette production évidemment mais c'est noyé au milieu de trop de choses. L'Athlète est présent durant le 1er acte même s'il ne chante pas, il a son costume de singe qu'il garde jusqu'à la fin, il fait des acrobaties notamment au I. Schigolch est un clown et il apparait à plusieurs reprises avec un chien. La manière dont sont représentés ces deux personnages m'a bien évidemment intrigué et je n'ai pas trouvé de réponse. Py a sans doute voulu provoquer à la fin en faisant de Lulu un Christ en choix. Il y a une direction d'acteurs travaillée, ce qui n'est guère étonnant avec ce metteur en scène.
La direction de Boder n'est en rien marquante. C'est efficace mais sans plus.
Ce DVD est avant tout à voir pour la prestation de Patricia Petibon. Elle est magnétique, elle s'autorise tout vocalement : murmure, cris, etc... L'allemand de Petibon est selon moi très convaincant. Elle montre bien les fragilités du personnage et elle est émouvante au 3e acte notamment, en particulier lorsqu'elle est dans la rue et que Schigolch lui montre son portrait. Je pense que c'est et que ce sera le rôle de sa carrière même si celle-ci n'est pas terminée bien entendu. C'est du très grand art, c'est magistral. Il y a dû avoir énormément de travail derrière mais cela parait tellement naturel qu'on l'oublie.
Franz Grundheber en Schigolch a une présence scénique indéniable et vocalement, ce n'est pas du tout un chanteur que l'on sent en bout de course, Will Hartmann en Peintre et en Nègre déploie une belle musicalité et il est surtout marquant dans les scènes de confrontation ou de duo avec Lulu et Schön, Athlète très convaincant de Hörl, moins marquant en Dompteur.
Les autres m'ont beaucoup moins convaincu ou moins marqué. Julia Juon n'est absolument pas émouvante et marquante en Geschwitz, Fassbänder avec les moyens qui étaient les siens à l'époque du live du Châtelet sous la direction de Tate est autrement émouvante, marquante. Juon a une voix abimée, ce qui était aussi le cas de Fassbaender mais lorsque j'avais écouté l'enregistrement de Tate, j'ai pu en faire abstraction, ce qui n'est pas le cas avec Juon. Ashley Holland, pas marquant en Schön et en Jack, rien à dire de spécial sur le chant non plus. Groves a une belle voix mais j'ai trouvé son Alwa fade, inexistant. Rien à dire de spécial sur les seconds rôles, efficaces sans doute mais là encore, aucunement marquants.
Je pense que c'est un DVD à revoir pour saisir d'autres détails de la mise en scène. J'en ai noté pas mal lors de mon visionnage mais je n'ai pas voulu tout retranscrire ici.

Une version inédite à ma connaissance en DVD, historique puisqu'il s'agit de la première autrichienne filmée en 1962 au Theater an der Wien dans une mise en scène de Otto Schenk et sous la direction de Karl Böhm avec Evelyn Lear, Rudolf Schock et Paul Schöffler notamment : http://www.prestoclassical.co.uk/r/Arthaus%2BMusik/101687

C'est un document qui ne peut être qu'intéressant à mon avis même si beaucoup de monde espère sans doute une édition en DVD de la production de Chéreau de l'ONP.

J'ai l'impression que c'est un film en playback, extraits ici: https://www.youtube.com/watch?v=2RBl7QHm0HI

EDIT: non, ils indiquent bien live au début de la vidéo... en tout cas ça fait bizarre une mise en scène de ce style, en noir et blanc, pour Lulu... on a plutôt l'impression de voir un Strauss.

bAlexb a écrit:

aurele a écrit:

bAlexb a écrit:

aurele a écrit:

Pour Lulu, que ce soit le live dirigé par Böhm avec Mödl en particulier dans le cast ou la version de studio de Christoph von Dohnányi, c'est en deux actes seulement. Je ne connais pour le moment qu'un enregistrement en trois actes.  
Sinon, je sais que sa Comtesse dans La Dame de pique et ses incarnations dans les opéras de Janacek sont très appréciées.

Oui, à tout ça. Pour Lulu, mieux que Dohnanyi (un brin trop tard, à mon goût ; mais quel orchestre), mieux que Böhm (sublime pourtant dans tous ces paramètres ; et Mödl   !), je te conseille le dvd de la production de Wieland Wagner (il faut aimer une femme pour la diriger ainsi ; il faut la connaître jusque dans ses moindres replis de féminité pour en tirer ce naturel désarmant) !

La production de Wieland Wagner est une vidéo de Stuttgart 1968 avec à la direction Ferdinand Leitner. Pourrais tu en dire plus sur le chef et le reste de la distribution? Tes souvenirs sont sans doute lointains. Je doute que d'autres personnes aient vu cette vidéo car c'est une captation non officielle.

Non-officielle mais très facilement trouvable, il faut l'admettre   !
Tout ce qu'on pourra dire sur le chef (presque chambriste dans son approche du tissu de l'oeuvre, qui ne sacrifie ni la polyphonie, ni le drame à défaut d'être parfaitement visionnaire), ou sur la distribution (Cervena très chantante, Holm/Alwa très clair, lumineux, Alexander/Schön superbe instrument sans vrai vice ni vertu), etc. ne pourra/devra jamais masquer le caractère incontournable de la Lulu de Silja dès lors qu'on l'a vue !
L'entendre est, déjà, une rencontre poignante en soi et par soi (avec Böhm, je l'ai dit, plus encore qu'avec Dohnanyi) ; mais être confronté à ce long corps, à cette liane turpide, à ce boa qui s'enroule autour d'Alwa et de Schön dans une reptation suant une sensualité déshinibée, sentir aussi tout ce que Wieland Wagner a mis dans cette chorégraphie paradoxalement aussi travaillée (c'est sensible dans les placements, dans les échanges de gestes, de regards, etc.) qu'instictive (les poses/pauses, les mines, le corps relâché du Pierrot avalé par son fauteuil, etc.), tout ça est du grand théâtre en image.
Plus qu'un opéra "seul", c'est à une grande fresque que la captation invite ; fresque un peu voyeuriste (défi : résister à l'effet délétère du III, même ramassé dans sa version pré-Cerha) et, en même temps, assez prodigieusement distanciée par l'effet de la captation même (la couleur, datée mais, justement, très intégrée a posteriori et, même, involontairement, au propos).
Des extraits sont visibles sur YT   !

Cette vidéo est fabuleuse.Espérons qu'elle sera un jour disponible sur un vrai dvd.On avait pu en voir un petit extrait de l'acte I sur Arte(un doc sur Silja),et visiblement le film était conservé en très bonne qualité.
Le film a été tourné en studio,en 1968,soit donc deux ans après la disparition de Wieland.On aurait pu avoir quelques doutes sur l'authenticité de ce film;que restait-il finalement de la production d'origine?
Je viens de relire quelques pages du livre de Claude Lust(Wieland Wagner et la survie du théâtre lyrique")qui décrit avec beaucoup de précisions(seul témoignage de l'époque) le Prologue,le début de la scène 2 de l'acte I et le début de la scène 1 de l'acte II.C'est exactement la même chose que dans le film:position des objets sur la scène,décors,mouvements et expressions des chanteurs.La seule différence que j'ai pu noter:les couleurs.Particulièrement le rouge,pour le lit de Lulu,ou l'escalier en bois du deuxième acte.Et la lumière bleue au prologue sur les grilles de la ménagerie.

Un nouveau DVD sort à la fin du mois:

Warli a la côte on dirait . Ceci dit Lulu est un opéra de la période moderne, non? Donc c'est moins grave qu'avec un Verdi ou un Mozart

Xavier a écrit:

Un nouveau DVD sort à la fin du mois:

Sacrée distribution.

Je viens de regarder ce DVD.

Je commence par les réserves, plutôt techniques: l'image n'est pas très bien définie, le son n'est pas non plus de qualité optimale, certaines voix sont mal captées et grésillent ou sont parasitées, d'autre part certains aigüs d'Hannigan saturent carrément; dommage.
Enfin l'orchestre est un peu mis en arrière-plan.

Sinon, c'est une belle réussite.
Tout d'abord Barbara Hannigan est époustouflante, en tant que chanteuse, mais aussi comédienne et danseuse.
Le reste de la distribution est un sans-faute, même si je ne suis pas fan de Workman.
L'orchestre est un peu plus passe-partout, plutôt bon mais pas spécialement beau, et la direction de Paul Daniel m'a semblé relativement quelconque aussi.

Difficile de parler de la mise en scène de Warlikowski... c'est riche, complexe et bizarre, comme souvent.
Tout ce que je peux dire, n'étant pas du tout fan en général, c'est que ça m'a semblé être sa meilleure mise en scène d'opéra, la plus aboutie, en tout cas de celles que j'ai vues, sans éléments complètement décalés faisant sortir de la représentation comme c'est malheureusement le cas même lorsqu'il réussit des choses intéressantes. (la Femme sans ombre récemment)
On y retrouve ses trucs habituels, couleurs flashys, ambiguïté sexuelle, éléments rajoutés (5 minutes de texte au début), etc... mais ici l'ensemble me semble assez cohérent, et surtout très prenant. Evidemment, c'est glauquissime, mais bon c'est Lulu, donc rien de très surprenant à ce niveau-là.

Tiens, ça m’intéresse ça.

Au final, en ce qui concerne tes réserves 'techniques', ça continue a être gênant tout le long, ou bien l'on oublie facilement?

L'image franchement ça va, ça m'a juste frappé au début mais on s'en fout.
Le son c'est juste à quelques moments, un ou deux personnages très secondaires ont un parasite sur leur voix mais c'est pas gravissime, et le son qui sature c'est juste sur 3 ou 4 notes au 2è acte.

Okay, merci, je crois que je vais me le prendre

Une nouvelle version en DVD filmée au Deutsche Oper de Berlin en 2012 est à paraître avec Mojca Erdmann dans le rôle titre, Volle en Schön et Jack l'Eventreur, Polaski en Geschwitz et Thomas Piffka en Alwa notamment. Barenboim dirige évidemment. La mise en scène est d'Andrea Breth.

http://www.deutschegrammophon.com/fr/cat/0734934

Je n'aime pas du tout Mojca Erdmann qui a une voix citronnée désagréable, qui est une musicienne extrêmement banale et moyenne, comme en a témoigné encore sa Marzelline dans le Fidelio d'ouverture de La Scala, sur lequel je ne me suis d'ailleurs pas exprimé.
Je ne comprends pas que cette soprano soit engagée sur les plus grandes scènes du monde et dans les festivals les plus importants.
Je pense qu'elle est pistonnée.

Du calme, du calme...

J'aime bien (beaucoup ?) sa despina ; en Lulu, je ne sais pas trop...

Je connais sa Zerline, sa Marzelline et j'avais entendu son premier récital studio. C'est une chanteuse honnête, sans plus.

aurele a écrit:

Je connais sa Zerline, sa Marzelline et j'avais entendu son premier récital studio. C'est une chanteuse honnête, sans plus.

Bah ! L'honnêteté, ça peut aussi être une qualité, non ! Et puis, au fond de moi, je ne peux toujours pas me résoudre à valider la théorie qui voudraient que de parfaits inconnus arrivent par hasard/manipulations en haut de l'affiche et s'y maintiennent autrement que par leurs qualités professionnelles (fussent-elles incomplètes) ; ce côté idéaliste dont je ne me guéris pas tout à fait.
En l'espèce, et justement si le répertoire mozarto-beethovenien lui réussit plus ou moins selon les goûts de chacun, peut-être que d'autres terres peuvent, du coup, autrement lui sourire ? Dans Lulu, je dis : pourquoi pas. Et la distribution en général (ça compte aussi, s'agissant d'une parution "complète") est, sur le papier au moins, plutôt très excitante.
A voir (à écouter, aussi ).

aurele a écrit:

Passage d'un message d'Aurele qui demandait modération... fait par lui-même

Aurele... Pourrais-tu modérer tes propos s'il te plait? On vire un peu dans l'attaque gratuite et l'insulte là non?

Faut voir à quoi ressemble la mise en scène... en tout cas il y a Volle et Rügamer.

Aurèle, je considère que la fin de ton message de 8h54 devrait être supprimée: c'est de l'insulte en effet et ça n'a pas sa place ici.

bAlexb a écrit:

Bah ! L'honnêteté, ça peut aussi être une qualité, non ! Et puis, au fond de moi, je ne peux toujours pas me résoudre à valider la théorie qui voudraient que de parfaits inconnus arrivent par hasard/manipulations en haut de l'affiche et s'y maintiennent autrement que par leurs qualités professionnelles (fussent-elles incomplètes) ; ce côté idéaliste dont je ne me guéris pas tout à fait.

Pourtant… Alors, bien sûr, à ce niveau, il y a un niveau minimal requis sans lequel on ne peut y parvenir.

Mais Erdmann a quand même le type de voix le plus commun de tous (soprano lyrique léger, les deux tiers aux trois quarts des femmes appartiennent à cette catégorie !), et l'un des plus faciles à bâtir (ou en tout cas celui où l'on trouve, même chez les amateurs, semi-pros, jeunes professionnels… le plus de voix extraordinaires). Dans ce cadre, même si elle est assez irréprochable, pour chanter sur les plus grandes scènes et enregistrer pour DG, elle doit effectivement avoir des qualités extra-vocales : ce peut être une rigueur solfégique particulière (j'en doute, cette qualité est déterminante plutôt pour des voix plus ingrates et dans des répertoires plus inhabituels et complexes), des qualités humaines (des fois, on sélectionne les gens parce qu'ils sont appréciés ou on les écarte parce qu'ils ne le sont pas – j'ai toujours entendu dire le plus grand bien de Vincent Le Texier, ce qui explique peut-être pourquoi on le distribue davantage que le public voudrait), un agent actif, voire un joli minois (mais là encore, dans sa tranche d'âge et de voix, il y a de la concurrence), des amis haut placés…

La différence entre une carrière modeste et une grande carrière a parfois des raisons pratiques (niveau de solfège, endurance vocale, largeur de la voix), même si c'est loin d'être systématique ; mais entre une grande carrière et la starisation, c'est incontestablement l'arbitraire le plus absolu. Celui qui passe bien à la télé, qui a les bons amis… c'est souvent très extramusical.

Mais est-ce bien une star à proprement parler ; je veux dire plus qu'une "grande carrière" ? Voir son agenda, à ce sujet : http://operabase.com/a/Mojca_Erdmann/fr/12684 .
(Mais c'est loin de Lulu tout ça ...)

Quand on enregistre un récital et plusieurs intégrales chez DG, qu'on chante des premiers rôles en ouverture de la Scala et à Salzbourg, oui, on peut parler de statut de star, surtout considérant son âge !
En tout cas il y a tentative de la pousser à ce statut, comme ça a été fait avec des succès divers pour d'autres (victorieusement pour Netrebko).

Je pourrais citer pas mal de noms de chanteuses de sa catégorie qui chantent encore mieux et plus expressivement et qui sont choristes, voire pas encore sorties du conservatoire (Elsa Dreisig, en voilà une qui mériterait Salzbourg à vingt ans !).

J'ai très certainement abusé en parlant de "coucheries" mais des "amis haut placé", c'est une possibilité. Elle a forcément des relations car je maintiens ce que j'ai dit, c'est une chanteuse plutôt banale.

aurele a écrit:

J'ai très certainement abusé en parlant de "coucheries" mais des "amis haut placé", c'est une possibilité. Elle a forcément des relations car je maintiens ce que j'ai dit, c'est une chanteuse plutôt banale.

En même temps, il s'agit de Lulu, donc on serait pas trop HS pour le coup.

Donc on supprime nous-mêmes le passage insultant ou bien tu es capable de le faire toi-même?

Est-ce que la modification vous convient ?

Oui.
Mais franchement, même si tu le penses, les propos que tu as eu n'avaient rien à faire sur le forum... c'est de l'insulte gratuite.

En réalité, je crois que le risque juridique serait surtout important si c'était vrai… parce que ce serait une atteinte à la vie privée et non une simple injure ou diffamation.

DavidLeMarrec a écrit:

En réalité, je crois que le risque juridique serait surtout important si c'était vrai… parce que ce serait une atteinte à la vie privée et non une simple injure ou diffamation.

Mais c'est pas qu'une question juridique... à mon sens c'est aussi une question de respect...

Mais, si je puis me permettre, Aurèle n'a fait que formuler une hypothèse, certes un peu scabreuse et certainement déplacée, mais il s'agissait simplement d'un message sur un forum (et je doute que Mme Erdmann nous lise...), pas d'un article de presse ou quoi que ce soit. On peut reprocher à Aurèle la virulence de ses propos, mais de là à l'obliger à modifier son message, c'est un peu exagéré, non ?