[programme] Opéra de Paris 2010-2011

Siegmund a écrit:

Quelques nouvelles financières de l'ONP :
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/service-distribution/actu/0201149030794-l-opera-de-paris-a-traverse-la-crise-presque-sans-fausse-note.htm

Saluons donc l'indispensable augmentation prochaine du prix des places

D'autant plus indispensable qu'elle suit une première augmentation corsée cette année déjà! La crise, c'est bien mieux d'en parler autour d'une coupe de veuve clicquot!

Ino a écrit:

Siegmund a écrit:

Quelques nouvelles financières de l'ONP :
http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/service-distribution/actu/0201149030794-l-opera-de-paris-a-traverse-la-crise-presque-sans-fausse-note.htm

Saluons donc l'indispensable augmentation prochaine du prix des places

D'autant plus indispensable qu'elle suit une première augmentation corsée cette année déjà! La crise, c'est bien mieux d'en parler autour d'une coupe de veuve clicquot!

La seule mesure financière que l'administration Joel juge vraiment souhaitable, c'est la suppression des places à 5€, qui présentera aussi l'intérêt de garantir l'Opéra Bastille contre des Mortiéristes rouges.

Est-il illégitime que dans le contexte actuel des politiques publiques, une institution aussi dépensière se constitue un matelas ? Après, on peut discuter sur le comment, bien sûr.

Juste une idée en passant : à mon avis, ce qui manque dans la programmation de l'ONP, ce sont des raretés de compositeurs rares, inconnus. Hormis Zandonai (qui a quand même sa petite célébrité, ça a été représenté au Met tout de même), la constante de Nicolas Joël me semble être de proposer des oeuvres peu connues de grands noms : Hindemith, Korngold (...ses musiques de films sont assez connues), le Trittico, Mireille, Andrea Chénier...
Ca me semble une assez bonne grille de lecture pour comprendre que Nicolas Joël est plus dans une logique d'approfondissement que de défrichage, ce que confirment les "raretés" ou oeuvres qui étaient relativement absentes du répertoire de la prochaine saison (non confirmée) :
- Hänsel und Gretel de Humperdinck (un classique en Allemagne)
- la Forza del destino (évidemment pas une rareté, mais il paraît que ça n'est pas si souvent donné)
- Hippolyte et Aricie, rareté à l'ONP

Sinon, c'est du remplissage (Faust, Manon, Rigoletto, Tosca, Barbier, Cenerentola), des reprises (Tannhäuser, Salomé) quelques audaces très relatives (Pelléas, Lulu, Veuve joyeuse, Cav/Pag), saupoudrage de russes (Amour des 3 Oranges, Dame de Pique), un Mozart (Clemenza - avec d'Oustrac !!!!) et puis c'est tout, voilà la saison de l'ONP, sauf modification, surprise de dernière minute (mais ne rêvez pas, il va pas nous sortir des Gezeichneten de son chapeau)

J'irai à Clemenza, Forza, Pelléas et peut-être Cav/Pag.

Guillaume a écrit:

Juste une idée en passant : à mon avis, ce qui manque dans la programmation de l'ONP, ce sont des raretés de compositeurs rares, inconnus. Hormis Zandonai (qui a quand même sa petite célébrité, ça a été représenté au Met tout de même), la constante de Nicolas Joël me semble être de proposer des oeuvres peu connues de grands noms : Hindemith, Korngold (...ses musiques de films sont assez connues), le Trittico, Mireille, Andrea Chénier...
Ca me semble une assez bonne grille de lecture pour comprendre que Nicolas Joël est plus dans une logique d'approfondissement que de défrichage, ce que confirment les "raretés" ou oeuvres qui étaient relativement absentes du répertoire de la prochaine saison (non confirmée) :
- Hänsel und Gretel de Humperdinck (un classique en Allemagne)
- la Forza del destino (évidemment pas une rareté, mais il paraît que ça n'est pas si souvent donné)
- Hippolyte et Aricie, rareté à l'ONP

Sinon, c'est du remplissage (Faust, Manon, Rigoletto, Tosca, Barbier, Cenerentola), des reprises (Tannhäuser, Salomé) quelques audaces très relatives (Pelléas, Lulu, Veuve joyeuse, Cav/Pag), saupoudrage de russes (Amour des 3 Oranges, Dame de Pique), un Mozart (Clemenza - avec d'Oustrac !!!!) et puis c'est tout, voilà la saison de l'ONP, sauf modification, surprise de dernière minute (mais ne rêvez pas, il va pas nous sortir des Gezeichneten de son chapeau)

J'irai à Clemenza, Forza, Pelléas et peut-être Cav/Pag.

En tout cas, presque que des oeuvres que j'aime passionnément. J'irai assurément voir Pelléas, Hippolyte et Lulu, volontiers Hänsel, et peut-être même la Dame si ce n'est pas une reprise de Dodin.

Je suis d'accord avec toi, mais Mortier faisait pareil, et ça s'explique parce qu'il faut bien faire venir le public. D'ailleurs Joel approfondit aussi les choix de Mortier, c'est assez étonnant - Hindemith n'était "célèbre" que parce qu'il y avait eu Cardillac, repris une fois de surcroît.

De toute façon, à Paris, il y a tellement d'offre qu'il y a forcément plus de choses à voir que de choses qu'on peut voir, donc je ne suis pas sûr qu'il faille considérer l'offre de la même façon qu'ailleurs. Ce que l'ONP ne donne pas cette saison, on l'aura ailleurs, ou une saison prochaine. Ce ne sont pas les cinq productions complètes de Bordeaux... (et sans offre latérale !)

Le plus important est finalement qu'on nous propose quelques soirées un peu exceptionnelles, de façon à ce qu'on puisse se faire plaisir.

Ils pourraient par exemple nous faire un Sophie Arnould avec les membres de l'Atelier.

je ne comprends pas comment vous arrivez à voir ce qui va se passer après juin 2011 ?
Quand je vais sur le site de l'ONP, je ne vois que la saison 2010/2011, pas au-delà...
Du coup, Pelléas, c'est une nouvelle version ou c'est celle que j'avais vue à Rouen ?

Bruits de couloir (très bien) informés.

Celle de Rouen, c'était celle de l'Opéra-Comique, je crois.

Là, ce doit être la reprise de la mise en scène de Wilson.

en tout cas, je serai de la partie pour Pelléas... et peut-être aussi pour l'Amour des Trois Oranges !

DavidLeMarrec a écrit:

Bruits de couloir (très bien) informés.

Celle de Rouen, c'était celle de l'Opéra-Comique, je crois.

Là, ce doit être la reprise de la mise en scène de Wilson.

Encore??
Je l'ai vue il y a presque 15 ans...

C'était celle-là en 2004, il est vrai que ça fait déjà ancien. Mais comme elle a eu un succès critique et qu'il y a eu de nouvelles productions luxueuses ces derniers temps...

Sinon, on m'a soufflé hier qu'on avait très vraisemblablement un Roi Arthus en 2015. Alors là...

Oui oui, tout comme les Stigmatisés, Gurlitt et tout le reste que tu nous avais annoncés...

Guillaume a écrit:

Juste une idée en passant : à mon avis, ce qui manque dans la programmation de l'ONP, ce sont des raretés de compositeurs rares, inconnus. Hormis Zandonai (qui a quand même sa petite célébrité, ça a été représenté au Met tout de même), la constante de Nicolas Joël me semble être de proposer des oeuvres peu connues de grands noms : Hindemith, Korngold (...ses musiques de films sont assez connues), le Trittico, Mireille, Andrea Chénier...
Ca me semble une assez bonne grille de lecture pour comprendre que Nicolas Joël est plus dans une logique d'approfondissement que de défrichage, ce que confirment les "raretés" ou oeuvres qui étaient relativement absentes du répertoire de la prochaine saison (non confirmée) :
- Hänsel und Gretel de Humperdinck (un classique en Allemagne)
- la Forza del destino (évidemment pas une rareté, mais il paraît que ça n'est pas si souvent donné)
- Hippolyte et Aricie, rareté à l'ONP

Sinon, c'est du remplissage (Faust, Manon, Rigoletto, Tosca, Barbier, Cenerentola), des reprises (Tannhäuser, Salomé) quelques audaces très relatives (Pelléas, Lulu, Veuve joyeuse, Cav/Pag), saupoudrage de russes (Amour des 3 Oranges, Dame de Pique), un Mozart (Clemenza - avec d'Oustrac !!!!) et puis c'est tout, voilà la saison de l'ONP, sauf modification, surprise de dernière minute (mais ne rêvez pas, il va pas nous sortir des Gezeichneten de son chapeau)

J'irai à Clemenza, Forza, Pelléas et peut-être Cav/Pag.

L'ONP ne peut pas etre l'IRCAM - il est assez logique qu'une saison comporte à la fois des classiques du répertoire, ce que tu appelles du "remplissage" : Faust, Manon - il y a aussi des raretés ou des oeuvres moins jouées : j'ai été content de découvrir La ville morte ou Il Trittico dont je ne connaissais que Gianni Schicchi - Mathis a été une révélation, et monté avec beaucoup de soin.
Je n'ai donc pas de problème avec la saison prochaine : j'irai probablement voir Faust, peut etre Manon, la Forza qui est rarement donné à l'ONP, Lulu idem, Hippolyte et, si la distribution est adéquate la Clemenza que j'adore - peut etre Salomé, ça dépendra du chef, et la Dame de Pique si c'est une nouvelle mise en scène.

Montfort

Montfort a écrit:

L'ONP ne peut pas etre l'IRCAM - il est assez logique qu'une saison comporte à la fois des classiques du répertoire, ce que tu appelles du "remplissage" : Faust, Manon - il y a aussi des raretés ou des oeuvres moins jouées : j'ai été content de découvrir La ville morte ou Il Trittico dont je ne connaissais que Gianni Schicchi - Mathis a été une révélation, et monté avec beaucoup de soin.

Oui mais tu sais pour contenter Guillaume il faudrait virer Verdi et ne mettre que du Regieteater. (c'est quand même un comble Guillaume que tu cites Rigoletto comme étant du "remplissage", qu'est-ce qu'on m'aurait dit si je l'avais fait! )

Xavier a écrit:

Oui oui, tout comme les Stigmatisés, Gurlitt et tout le reste que tu nous avais annoncés...

J'avais bien dit que c'était sur la table, et j'avais précisé qu'on aurait sans doute Mathis OU Gezeichneten OU Gurlitt.

En l'occurrence, ma source d'hier avait de bons arguments. Et puis ça ne coûte rien de se réjouir à l'avance : si ça ne se fait pas, on aura toujours gagné un peu de rêve.

Qu'il y ait l'hypothèse d'UN opéra intéressant d'ici 2015, ouf, quel rêve en effet.

David m'avait promis un Ring à Bordeaux

Non ... c'est pas bien de se moquer ... à mon avis c'est dans les paniers ... simplement l'auditorium ayant des années de retard ... à mon avis ils ont reporté.

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Oui oui, tout comme les Stigmatisés, Gurlitt et tout le reste que tu nous avais annoncés...

J'avais bien dit que c'était sur la table, et j'avais précisé qu'on aurait sans doute Mathis OU Gezeichneten OU Gurlitt.

En l'occurrence, ma source d'hier avait de bons arguments. Et puis ça ne coûte rien de se réjouir à l'avance : si ça ne se fait pas, on aura toujours gagné un peu de rêve.

Moi aussi, j'ai entendu parler d'un Roi Arthus. Ma source : le tenor à qui on l'a proposé.

Pour chanter Lancelot j'imagine, pas Arthur??

Martine a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Xavier a écrit:

Oui oui, tout comme les Stigmatisés, Gurlitt et tout le reste que tu nous avais annoncés...

J'avais bien dit que c'était sur la table, et j'avais précisé qu'on aurait sans doute Mathis OU Gezeichneten OU Gurlitt.

En l'occurrence, ma source d'hier avait de bons arguments. Et puis ça ne coûte rien de se réjouir à l'avance : si ça ne se fait pas, on aura toujours gagné un peu de rêve.

Moi aussi, j'ai entendu parler d'un Roi Arthus. Ma source : le tenor à qui on l'a proposé.

Au pif: Alagna?

C'est effectivement ce que m'a dit ma source à moi, dont j'attendais une apparition pour ne pas lui voler son info.

Donc, pour faire clair, Joel l'a proposé à Alagna, donc c'est un projet sérieux, même si ça peut ne pas se faire évidemment. Alagna en Lancelot, ça risque être assez spécial (surtout scéniquement ), mais franchement, peu importe pourvu qu'on ait le Roi Arthus (si possible dans une production de n'importe qui sauf Del Monaco ou Warlikowski ).

DavidLeMarrec a écrit:

mais franchement, peu importe pourvu qu'on ait le Roi Arthus (si possible dans une production de n'importe qui sauf Del Monaco ou Warlikowski ).

L'ONP aurait tout intérêt à faire d'Olivier Py l'un de ses réguliers, un Frenchie de surcroit, et plus consensuel que la plupart sans tomber dans le divertissement mou à la Pelly.

DavidLeMarrec a écrit:

Donc, pour faire clair, Joel l'a proposé à Alagna, donc c'est un projet sérieux, même si ça peut ne pas se faire évidemment. Alagna en Lancelot, ça risque être assez spécial (surtout scéniquement ), mais franchement, peu importe pourvu qu'on ait le Roi Arthus (si possible dans une production de n'importe qui sauf Del Monaco ou Warlikowski ).

Non moi ça m'embête qu'il y ait Alagna, du coup Arthus va entrer dans la catégorie des opéras plus chers et plus difficiles pour obtenir une place...

@ Xavier : il restait des places hier soir pour Francesca. Je suis d'accord avec toi, ce serait plus commode sans Alagna, et si on me met Beuron ou même Workman à la place, ce serait parfait. Mais je crains que si Alagne refuse, Joel ne programme autre chose, puisque sa politique est visiblement de faire selon les artistes plus que selon les oeuvres. Ce n'est pas ma vision des choses, mais dans l'absolu ça se tient : ça permet de servit convenablement les oeuvres. Du moins quand on fait appel à de vrais metteurs en scène, mais c'est une autre histoire...

Siegmund a écrit:

L'ONP aurait tout intérêt à faire d'Olivier Py l'un de ses réguliers, un Frenchie de surcroit, et plus consensuel que la plupart sans tomber dans le divertissement mou à la Pelly.

Le divertissement mou pour Pelly, c'est un raccourci, au contraire c'est très présent sur la direction d'acteurs (même si pas toujours de bon goût).
Et il a fait aussi dans le sérieux, ses Contes d'Hoffmann étaient paraît-il très sombre.

Py, je n'adore pas, mais effectivement, c'est fonctionnel, pas plat, et pas subversif, donc c'est plutôt un moyen terme sympa. Cela dit, il existe des tradis plus fouillés (et des "audacieux" plus intéressants) que Py.

DavidLeMarrec a écrit:

@ Xavier : il restait des places hier soir pour Francesca. Je suis d'accord avec toi, ce serait plus commode sans Alagna, et si on me met Beuron ou même Workman à la place, ce serait parfait. Mais je crains que si Alagne refuse, Joel ne programme autre chose, puisque sa politique est visiblement de faire selon les artistes plus que selon les oeuvres. Ce n'est pas ma vision des choses, mais dans l'absolu ça se tient : ça permet de servit convenablement les oeuvres.

Ca permet de remplir davantage tu veux dire.
Parce qu'on n'a pas besoin d'Alagne pour faire un beau Roi Arthus.

DavidLeMarrec a écrit:

Py, je n'adore pas, mais effectivement, c'est fonctionnel, pas plat, et pas subversif, donc c'est plutôt un moyen terme sympa. Cela dit, il existe des tradis plus fouillés (et des "audacieux" plus intéressants) que Py.

En fait, je voulais dire ceci de Pelly

Tant à Py, je ne connais pas tant que ça ; mais son Mathis m'a pleinement convaincu.
Toujours est-il qu'un Français, à l'ONP, sachant faire du théâtre d'aujourd'hui, sous une vision réfléchie mais compréhensible au 1er degré ; c'est une opportunité pour l'image de l'ONP et une lumière dans les ténèbres Joëlique pour les spectateurs.

C'est Olivier Py qui mettra en scène Alceste prévu à Garnier pour septembre/octobre 2013, avec Minko dans la fosse.

Un intéressant article du Figaro avec graphiques à l'appui.

Avec une surprise, seulement 90% de remplissage pour les noces de Figaro ; et 7 nouvelles représentations arrivent sous peu avec un Casting moins prestigieux et un effet d'usure supplémentaire certain.

Siegmund a écrit:

7 nouvelles représentations arrivent sous peu avec un Casting moins prestigieux

Maltman, Schrott, Röschmann... ça se discute.

Xavier a écrit:

Siegmund a écrit:

7 nouvelles représentations arrivent sous peu avec un Casting moins prestigieux

Maltman, Schrott, Röschmann... ça se discute.

Ho, je n'y connais rien ; je disais cela de façon un peu générique car ils ont mis le paquet sur la première série. Toujours est-il quand tant au chef et à l'ensemble de la couverture de cette seconde série, le déficit médiatique et l'usure est à prévoir, ce sera la série des sorties scolaires.

Pour la direction, il ne sera sans doute guère difficile de faire mieux que Jordan ; mais j'imagine que l'orchestre reprendra les représentation sans aucune répétition, si ce n'est peut être une nouvelle générale.

85% pour Mathis der Maler, contre 90% pour le Nozze par Strehler, c'est encourageant, et ça montre bien que les opéras ne perdent rien à programmer plus d'oeuvres rares.

Guillaume a écrit:

85% pour Mathis der Maler, contre 90% pour le Nozze par Strehler, c'est encourageant, et ça montre bien que les opéras ne perdent rien à programmer plus d'oeuvres rares.

Si ; il faut les créer, vendre les places moins chers, en faire une intense promotion et savoir que certaines personnes ne prendront qu'un seul risque de déplacement foireux par saison.

Mais c'est vrai que des reprises d'œuvres moins rares et de haute qualité, comme Wozzeck, font vraisemblablement de moins bon score que Mathis.

Guillaume a écrit:

85% pour Mathis der Maler, contre 90% pour le Nozze par Strehler, c'est encourageant, et ça montre bien que les opéras ne perdent rien à programmer plus d'oeuvres rares.

Faut comparer le nombre de représentations aussi.
Même pour le Crépuscule, on a moins de représentations que pour une reprise de Luisa Miller... parce que c'est Verdi.

Voilà, j'ai trouvé : http://www.operadeparis.fr/cns11/live/onp/L_Opera/L_Opera_de_Paris/activites_en_chiffre/Bilan_frequentation_0910.php?lang=fr

Où l'on voit les goûts désastreux du public, les plus belles œuvres (comprendre le XXéme) sont souvent délaissées au profit d'ouvrages mineurs mais léger.

C'est ce que j'allais dire, Berg, Janacek et Britten restent bien vides, même avec peu de représentations.
Bon, la Petite renarde rusée, c'était au mois de juillet, et c'était d'ailleurs un plan idéal pour se trouver une place royale à moindres frais!

Je mets le lien de l'article du Figaro (qui est loin d'être mon quotidien de prédilection)

2010-l-annee-de-tous-les-succesa-l-opera-de-paris

Oui l'ONP marche bien, et c'est réjouissant, beaucoup de spectacles sont à 100%, les ballets ont un succès incroyables! Donc il faudrait encore produire plus de spectacles!

J'ai entendu "rentabilité"?

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

@ Xavier : il restait des places hier soir pour Francesca. Je suis d'accord avec toi, ce serait plus commode sans Alagna, et si on me met Beuron ou même Workman à la place, ce serait parfait. Mais je crains que si Alagne refuse, Joel ne programme autre chose, puisque sa politique est visiblement de faire selon les artistes plus que selon les oeuvres. Ce n'est pas ma vision des choses, mais dans l'absolu ça se tient : ça permet de servir convenablement les oeuvres.

Ca permet de remplir davantage tu veux dire.
Parce qu'on n'a pas besoin d'Alagne pour faire un beau Roi Arthus.

Bien sûr. Mais faire la distribution pour une oeuvre permet d'éviter, surtout pour les oeuvres du vingtième (on peut mettre Arthus dans cette case), d'avoir à distribuer les rôles principaux à des voix pas belles parce que personne d'autre ne peut le chanter.

Moi aussi, je trouve plus logique de choisir les ouvrages pour leur intérêt, et ensuite, surtout quand on a les moyens comme l'Opéra de Paris, de chercher les chanteurs les plus adéquats (on a quand même le choix parmi TOUS les chanteurs de la Terre : qui refusera un rôle à l'ONP s'il est en mesure de le chanter ?).

Sur le principe, la démarque glotto de Joel reste cependant tout à fait légitime, et ça permet d'avoir les grands noms (qui font un peu leur marché).
Quand je pense que je vais devoir aller voir ma première Arabella avec Fleming.

Siegmund a écrit:

En fait, je voulais dire ceci de Pelly

Pelly a toujours une véritable direction d'acteurs, ça ne se limite pas à quelques astuces esthétisantes comme le fait souvent Py (le plus spectaculaire, c'était pour les Contes !).

Citation :

Tant à Py, je ne connais pas tant que ça ; mais son Mathis m'a pleinement convaincu.

Pas moi. Très correct, mais pas tout à fait satisfaisant non plus. C'était le minimum vital pour la direction d'acteurs, et le fouillis des référence n'était vraiment pas didactique...

Citation :

une lumière dans les ténèbres Joëlique pour les spectateurs.

Qu'est-ce que vous pouvez être idéologues ! Quand vous aurez une longue barbe blanche comme moi, vous en serez encore à vanter l'audace perdue des productions Mortier avec lesquelles vous avez fait vos premiers pas ?

Il suffit de prendre le bon où il est...

Siegmund a écrit:

j'imagine que l'orchestre reprendra les représentation sans aucune répétition, si ce n'est peut être une nouvelle générale.

Pourquoi ?

Moins de répétitions, évidemment, pour un standard du répertoire récemment rejoué, mais pas de répétitions Et pas de générale, ils se mettent comment d'accord avec les chanteurs, qui sont quand même toujours un peu plus libres ?

Siegmund a écrit:

Où l'on voit les goûts désastreux du public, les plus belles œuvres (comprendre le XXéme)

En fait, c'est juste que les nouvelles productions sont toujours pleines, que les reprises d'oeuvres célèbres, avec des stars ou faciles d'accès sont toujours pleines, et que les reprises d'oeuvres plus difficiles remplissent moins. Rien que de très normal.
Faire quasiment du 100% avec Hindemith ou du Zandonai, c'est quand même remarquable ! Que ça ne le fasse pas deux fois, c'est logique : les curieux sont déjà venus, n'ont pas forcément aimé ou ne sont pas prêts à repayer une place pour la même production.

DavidLeMarrec a écrit:

Citation :

Tant à Py, je ne connais pas tant que ça ; mais son Mathis m'a pleinement convaincu.

Pas moi. Très correct, mais pas tout à fait satisfaisant non plus. C'était le minimum vital pour la direction d'acteurs, et le fouillis des référence n'était vraiment pas didactique...

Je suis justement très idéologue, et la direction d'acteurs n'est pas une fin en soit ; avant l'accomplissement de l'idée, c'est l'idée la plus importante
Toutefois, j'ai trouvé très bien la direction d'acteur de Mathis ; simple mais aboutit et cohérente avec l'ensemble de la mise en scène. Pas besoin d'être surchargées comme les directions d'acteurs de Pelly.

Après, je te rejoins sur le fait que ce ne fut pas non plus mémorable sur ce domaine. Mais quand même bon!

DavidLeMarrec a écrit:

Siegmund a écrit:

une lumière dans les ténèbres Joëlique pour les spectateurs.

Qu'est-ce que vous pouvez être idéologues ! Quand vous aurez une longue barbe blanche comme moi, vous en serez encore à vanter l'audace perdue des productions Mortier avec lesquelles vous avez fait vos premiers pas ?

Il suffit de prendre le bon où il est...

Mais non, je reconnais quelques succès sous Joël, Mathis en est un beau, sous tout les angles.
Je ne vais pas faire une analyse ici, mais je n'ai aucune confiance en Joël qui partage une vue sur l'institution très éloignée de la mienne ; hors la finançant et la fréquentant, c'est un peu la mienne aussi.

DavidLeMarrec a écrit:

Siegmund a écrit:

j'imagine que l'orchestre reprendra les représentation sans aucune répétition, si ce n'est peut être une nouvelle générale.

Pourquoi ?

Moins de répétitions, évidemment, pour un standard du répertoire récemment rejoué, mais pas de répétitions Et pas de générale, ils se mettent comment d'accord avec les chanteurs, qui sont quand même toujours un peu plus libres ?

A vienne et ailleurs, ils ne font aucune répétition orchestre. Certaines œuvres phares n'y ont connu aucun service depuis 15 à 20 ans. Il est vrai que c'est l'exemple même du théâtre de répertoire avec des dizaine d'œuvres présentées chaque saison. Ils font même assez peu de général, le théâtre étant mobilisé près de 350 jours par an!

Donc l'ONP, fera sans doute de même pour un spectacle représenté il y a seulement quelques mois dans les mêmes conditions. D'ailleurs l'ONP a fais appel à un jeune inconnu pour la diriger, pas à une personnalité de la baguette (qui serai synonyme de moyens artistiques mis à disposition). Les reprises bénéficient de plus d'un nombre assez restreint de répétitions, parfois même extrêmement faibles ; c'est pour cette raison que l'orchestre est séparé en deux groupes, chacun attaché à un pan du répertoire.[/quote]

DavidLeMarrec a écrit:

Siegmund a écrit:

Où l'on voit les goûts désastreux du public, les plus belles œuvres (comprendre le XXéme)

En fait, c'est juste que les nouvelles productions sont toujours pleines, que les reprises d'oeuvres célèbres, avec des stars ou faciles d'accès sont toujours pleines, et que les reprises d'oeuvres plus difficiles remplissent moins. Rien que de très normal.
Faire quasiment du 100% avec Hindemith ou du Zandonai, c'est quand même remarquable ! Que ça ne le fasse pas deux fois, c'est logique : les curieux sont déjà venus, n'ont pas forcément aimé ou ne sont pas prêts à repayer une place pour la même production.

Oui, mais regarde bien : http://www.operadeparis.fr/cns11/live/onp/L_Opera/L_Opera_de_Paris/activites_en_chiffre/Bilan_frequentation_0910.php?lang=fr

Berg, Janacek, Britten...

Siegmund a écrit:

Je suis justement très idéologue, et la direction d'acteurs n'est pas une fin en soit ; avant l'accomplissement de l'idée, c'est l'idée la plus importante

Les idées ponctuelles sont souvent beaucoup plus riches (et émouvantes) que les grandes idées qui innervent une mise en scène entière. Pour ce genre de sport intellectuel, il y a les livres, c'est très bien pour ça.

Citation :

Toutefois, j'ai trouvé très bien la direction d'acteur de Mathis ; simple mais aboutit et cohérente avec l'ensemble de la mise en scène.

Suffisante, en effet. Quand même pas très frémissant (l'anti-duo d'amour, la mort... c'était glacial).

Citation :

hors la finançant

Je me permets de penser que ce sont davantage les ronfleurs du parterre et surtout les masses laborieuses (fortunées ou non) par leurs impôts qui la financent, plus que les resquilleurs à cinq euros, espèce d'accapareur !

Sinon, d'un point de vue idéologique, je ne suis pas non plus très en phase avec Joel (primauté aux grands noms, retour des mêmes têtes d'affiche, choix du répertoire dicté par la circonstance), mais il y a suffisamment de bonnes choses pour se faire plaisir. Il est vrai que si l'on ne va qu'à l'Opéra de Paris (mais pourquoi ??), on peut se sentir pris en otage aussi bien de Mortier que de Joel, qui représentent quand même à chaque fois de forts contrastes.

Citation :

Oui, mais regarde bien : http://www.operadeparis.fr/cns11/live/onp/L_Opera/L_Opera_de_Paris/activites_en_chiffre/Bilan_frequentation_0910.php?lang=fr

Berg, Janacek, Britten...

Oui, trois reprises d'oeuvres du vingtième siècle.

Salome, représenté en Novembre, a un score décevant aussi. C'est pourtant une production efficace à défaut d'être spécialement stimulante. Et du haut de mon second balcon, je me suis régalé musicalement.

Ps: Il y a un serieux probléme de formatage et je devine une réponse manquante dans ton message

DavidLeMarrec a écrit:

Il est vrai que si l'on ne va qu'à l'Opéra de Paris (mais pourquoi ??), on peut se sentir pris en otage aussi bien de Mortier que de Joel, qui représentent quand même à chaque fois de forts contrastes.

Ben parce qu'on n'a pas forcément le temps et les moyens de faire le tour du monde tiens...

Après, si tu veux dire par là qu'il y a le Châtelet, l'Opéra comique et le TCE, tu admettras que ces trois-là couvrent tout de même un répertoire limité...

Siegmund a écrit:

Salome, représenté en Novembre, a un score décevant aussi. C'est pourtant une production efficace à défaut d'être spécialement stimulante. Et du haut de mon second balcon, je me suis régalé musicalement.

J'y étais, et je me suis totalement régalé aussi, ce n'est pas la question. L'oeuvre est malgré tout plus difficile, et elle a déjà été donnée dans cette mise en scène.
Je ne vois pas en quoi on peut blâmer le public de ne pas avoir assez de temps pour se passionner pour des répertoires difficiles. C'est de toute façon une réalité qu'on aura du mal à nier : il y aura plus de monde qui adhèrera à une ritournelle à refrain en II-V-I qu'à des harmonies expérimentales, des histoires atroces, des concepts compliqués et des orchestres tuilés. C'est tout simplement normal. Oui, le monde serait plus beau si les gens étaient plus curieux, plus gentils et en meilleure santé, je suis d'accord.

Citation :

Ps: Il y a un serieux probléme de formatage et je devine une réponse manquante dans ton message

J'ai réglé le problème de citation... et je n'ai pas d'infos supplémentaires à te donner, donc j'ai coupé.

Xavier a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Il est vrai que si l'on ne va qu'à l'Opéra de Paris (mais pourquoi ??), on peut se sentir pris en otage aussi bien de Mortier que de Joel, qui représentent quand même à chaque fois de forts contrastes.

Ben parce qu'on n'a pas forcément le temps et les moyens de faire le tour du monde tiens...

Après, si tu veux dire par là qu'il y a le Châtelet, l'Opéra comique et le TCE, tu admettras que ces trois-là couvrent tout de même un répertoire limité...

Je posais un problème véritable, sans ironie. On peut se sentir pris en otage. Mais Siegmund ou toi avez suffisamment de centres d'intérêt musicaux pour pouvoir remplir votre budget concerts sans aller voir la moitié de ce qui passe à l'ONP, c'était juste le sens de mon message. Tu te consoleras avec Ariane et les Gurrelieder à Pleyel, par exemple. Oui, sans mise en scène, c'est sûr.

Oui je vais nettement moins à Bastille qu'à Pleyel ou d'autres... Mais pour voir de l'opéra avec mise en scène, c'est quand même surtout l'ONP... Et l'opéra est quand même un de mes domaines favoris.

Ce sont exactement les deux aspects que je voulais souligner.

Presque tout pareil que Xavier. Pour l'opéra avec mise en scène, c'est principalement l'ONP.

Mais je ne me sens pas "pris en otage" étant donné que, aussi bien chez Mortier que chez Joël, je trouve toujours quelques spectacles au moins par an qui me comblent tout à fait ou presque.
Cette année, il y a le Ring, un Mantovani, un beau Vaisseau fantôme, un Hindemith que je n'ai certes pas adoré, mais tout de même...
Maintenant, pour ceux qui écoutent 90% d'opéra, c'est autre chose, c'est sûr.

Xavier a écrit:

Cette année, il y a le Ring, un Mantovani...

Oui Et un Mathis réussi.

Pour le Mantovani, c'est aussi pour moi l'une des grande attente de l'année. Mais n'oublions pas que Nicolas Joël met en scène, s'il nous fait quelque chose de propre et épuré, ça passera ; autrement... effet bizarre garanti.
Le livret est de Christophe GHRISTI, directeur de la dramaturgie à l'ONP, et ancien du capitole (Akhmatova est une affaire de famille). Je serai moins inquiet à son sujet, il n'a apparemment pas tant que ça été débarqué à l'occasion, on le retrouve notamment dans la notice d'un des disque de Mantovani.

Je suis aussi très intéressé par le Katia Kabanova de Marthaler ; mais c'est transposé à Garnier. Ce qui semble artistiquement inapproprié, et plus délicat tant aux places.

Vous n’êtes pas fatigués de répéter à chaque annonce de la nouvelle saison de l'ONP les mêmes sornettes !!??

Le directeur de l'ONP est un besogneux sans envergure artistique, un conservateur poussiéreux ou - version G M - un provocateur irresponsable.
Le public, si il prend du plaisir à voir ces spectacles ne peut etre composé que d'incultes, d'ignares voire d'abrutis....

Je sais bien que ces propos sont à prendre pour ce qu'ils valent : des polémiques de caniveau, et qu'ils font - hélas - parti des exercices obligés dans l'univers de l'art lyrique - mais de grâce, au moins essayez de renouveler un peu les arguments !

Montfort

Montfort a écrit:

Vous n’êtes pas fatigués de répéter à chaque annonce de la nouvelle saison de l'ONP les mêmes sornettes !!??

Le directeur de l'ONP est un besogneux sans envergure artistique, un conservateur poussiéreux ou - version G M - un provocateur irresponsable.
Le public, si il prend du plaisir à voir ces spectacles ne peut etre composé que d'incultes, d'ignares voire d'abrutis....

Je sais bien que ces propos sont à prendre pour ce qu'ils valent : des polémiques de caniveau, et qu'ils font - hélas - parti des exercices obligés dans l'univers de l'art lyrique - mais de grâce, au moins essayez de renouveler un peu les arguments !

Montfort

A ceci près que je ne vois aucun message rejoignant ta caricature. Mais sans doute est-il rassurant de délégitimer la capacité de parole des sceptiques.

Siegmund a écrit:

Voilà, j'ai trouvé : http://www.operadeparis.fr/cns11/live/onp/L_Opera/L_Opera_de_Paris/activites_en_chiffre/Bilan_frequentation_0910.php?lang=fr

Où l'on voit les goûts désastreux du public, les plus belles œuvres (comprendre le XXéme) sont souvent délaissées au profit d'ouvrages mineurs mais léger.

Et ça, c'est quoi ????? sinon une manifestation de sectarisme et de condescendance...
Toi, tu as le monopole du "bon gout" ???!!!

Montfort

Montfort a écrit:

Siegmund a écrit:

Voilà, j'ai trouvé : http://www.operadeparis.fr/cns11/live/onp/L_Opera/L_Opera_de_Paris/activites_en_chiffre/Bilan_frequentation_0910.php?lang=fr

Où l'on voit les goûts désastreux du public, les plus belles œuvres (comprendre le XXéme) sont souvent délaissées au profit d'ouvrages mineurs mais léger.

Et ça, c'est quoi ????? sinon une manifestation de sectarisme et de condescendance...
Toi, tu as le monopole du "bon gout" ???!!!

Montfort

Oui.
Mais rassures-toi, ce n'est pas pour ça que je t'enverrai au Goulag ; ni que je miserai 1€ sur la mort prochaine de l'ONP qui semble réussir un très bon exercice financier et peut se vanter d'une très bonne fréquentation du public.
Et si tu ne lisais pas que ce qui t'arranges dans mes posts : Je trouve régulièrement des choses qui me plaisent dans les saisons de N.Joël. Je suis inquiet sur pour des raisons de fond, et pour le long terme, dans une réflexion qui dépasse l'ONP ; le MET est bien pire par exemple. Simplement, en tant que Parisien et contribuable, c'est l'ONP qui est dans mon champs de vision.

"Et vous dites, mes amis, que l'on ne doit pas discuter des goûts et des couleurs? Mais toute la vie n'est qu'une querelle sur les goûts et les couleurs." F.Nietzsche