Wagner - Parsifal (2)

aurele a écrit:

Pour François Lehel, Parsifal est l'opéra "le plus réussi" de la série.

C'est dire l'intérêt qu'on peut porter au reste (Holländer pourtant plus tôt très réussi, à mon avis).

aurele a écrit:

Il salue notamment l'interprétation de Selig qu'il compare à Hotter.

Cette espèce de topos tarte à la crème ; quand est-ce qu'on arrêtera de lire toujours ça, à propos de Gurnemanz ?

aurele a écrit:

Il apprécie visiblement Elsner.

Sans commentaire (ou plutôt si : lire plus haut).

aurele a écrit:

Sa seule réserve sur la distribution concerne Nikitin qu'il trouve "de trop bonne santé, mais surtout d'accent et de phrasé trop peu orthodoxes pour toucher, particulièrement au III, sur ce plan plus gênant que dans l'intégrale de Gergiev (Mariinsky)".

Le jeu de mots pourrait être facile, ici !
Au-delà, même si Nikitin est connu (et autrement dirigé et avec un plateau autrement stimulant) chez Gergiev, c'est l'un des seuls chants, ici, qui comporte de vrais aspérités ; l'un des seuls personnages doté d'une véritable épaisseur (en creux, en relief). L'une des rares voix chez qui le chant soit à la fête, aussi !

aurele a écrit:

Il émet une réserve sur la direction : un "III" qui comporte "une certaine baisse de tension". En dehors de cela, il trouve que le chef "va son chemin, lent mais construit, et d'un recueillement vrai".

Pour moi, toujours cette question lancinante que j'étandrais presque au reste du cycle Pentatone (on en a parlé dans le sujet Ring, non ? C'est aussi le reproche qu'on fait à Walküre par Gergiev) : à quoi ça sert, quel avenir pour une version bonne-sans-plus ?

hugo75 a écrit:

Tout cela est naturellement très subjectif mais à chaque fois que j'écoute Levine (c'est la version studio avec Norman chez Deutsche Grammophon que je possède),

Clairement le moins bon des quatre enregistrements cités. C'est très bon, mais je ne suis pas inconditionnel non plus : plus que la lenteur (que je n'entends pas), je perçois une forme de grisaille dans les deux Levine du Met. Enfin, tout est relatif, parce que ça reste de grandes versions qui ne me frustrent pas.

Citation :

Mais surtout, je ne comprends pas pourquoi Krauss et Boulez font à ce point figure d'exception.

Oui, c'est étrange, d'autant qu'il est plus facile techniquement de jouer ça à tempo allant, en particulier pour les souffleurs et les chanteurs. Avant Kna, il y a quand même le mythe Toscanini, et comme cela n'a pas été enregistré, une sorte de licence historique indiscutable s'est installée.

Citation :

Bref, à mon avis, la grande version moderne de Parsifal avec des tempi allants reste à faire

Elle a déjà été faite. Boulez a donné une lecture debussyste phénoménale à Bayreuth au début des années 2000, et la distribution était très phonogénique (la première année, c'était DeYoung, Wottrich, Wegner, Marco-Buhrmester, et malheureusement Holl, auquel on s'habitue quand même). Diffusé à la radio mais pas édité pour l'instant. Tout ce qui pouvait être un peu disjoint ou forcé en 70 avait disparu au profit d'un naturel extrême (un peu moins rapide, d'ailleurs), et en plus il n'y avait pas les même problèmes de distribution (King très univoque, en particulier), Holl étant tout de même plus diseur que Crass, même si la voix demeure très inférieure.

Et en enregistrement, il y a Kegel, aussi rapide que Boulez 70, très dramatique, et très bien chantée de bout en bout.

Citation :

et je l'attends avec d'autant plus d'espoir qu'on dispose aujourd'hui des chanteurs idéaux pour défendre l'oeuvre (Pape en Gurnemanz, Terfel en Amfortas, Kaufmann en Parsifal, Gubanova en Kundry...) Reste le choix du chef pour défendre cette conception : Abbado ? Metzmacher ?

Abbado l'a déjà fait, et il n'était pas particulièrement rapide (et en plus assez peu passionnant). Plus rapide que la moyenne quand même, je crois, mais comme avec Kuhn ou Janowski, ça ne s'entend pas particulièrement.


Si tu ne peux pas écouter la bande radio, essaie Kegel, tu verras, ça peut faire figure de référence moderne pour la lecture rapide.

DavidLeMarrec a écrit:

Et en enregistrement, il y a Kegel, aussi rapide que Boulez 70, très dramatique, et très bien chantée de bout en bout.

Il faut quand même mentionner une Kundry qui change les notes à la fin du II, incapable de faire toutes les notes aigües.

Oui, mais ce ne sont pas des fausses notes, c'est un changement crédible, comme Mödl en faisait. Donc ça s'écoute très très bien, surtout qu'elle a une voix dense et expressive.

Si on en est à regarder ces choses, on va avoir des difficultés à trouver un Parsifal parfait...

DavidLeMarrec a écrit:

Oui, mais ce ne sont pas des fausses notes, c'est un changement crédible, comme Mödl en faisait. Donc ça s'écoute très très bien, surtout qu'elle a une voix dense et expressive.

Non, ça gâche toute la montée dramatique de la fin de cet acte.

DavidLeMarrec a écrit:

Si on en est à regarder ces choses, on va avoir des difficultés à trouver un Parsifal parfait...

Suffit d'éliminer toutes les vieilleries c'est tout.
Plus sérieusement, je n'ai pas entendu d'autre version où un chanteur change autant (et volontairement semble-t-il) les notes, et je ne trouve pas que ce soit un détail.
Peut-être que ça arrive dans d'autres versions, mais pas sur un passage où ça s'entend autant en tout cas.

Pour ce qui est des versions rapides, il faut aussi mentionner Horst Stein qui fait 3h50 dans le DVD de Bayreuth 81.

Xavier a écrit:

Pour ce qui est des versions rapides, il faut aussi mentionner Horst Stein qui fait 3h50 dans le DVD de Bayreuth 81.

Et pourtant, je trouve qu'il y a beaucoup de points communs avec Levine dans le couleur générale, les phrasés, et bien sûr les textures de l'orchestre.

Bon après une petite semaine d'écoutes parsifalesques diverses, tentons un classement des versions que j'ai écoutées. Je crois que les critères les plus importants pour moi - étant donné que je n'accorde pas la même importance à toutes les dimensions de Parsifal, ce sont l'orchestre, Gurnemanz, Kundry et les choeurs, dans l'ordre décroissant. Après viennent Amfortas (en général bien réussi), Parsifal (pas de mauvais Parsifal dans la discographie) et un bon Klingsor ne peut être qu'un bonus.

1) Exceptionnelles
Levine 85 (Bayreuth)
=> Indéniablement, même si je ne suis pas ébahi devant Sotin, une version superbe de bout en bout, surtout orchestralement. Waltraud Meier est époustouflante, les aigus sont à se crucifier.

Kna 62 (Bayreuth)
=> Je persiste et signe : Hotter et Dalis sont parmi les meilleurs de la discographie. C'est plus la sonorité très creusée de l'orchestre et la qualité des choeurs que je retiendrais que la direction en elle-même.

2) Magnétiques
Boulez 70 (Bayreuth)
=> Orchestre superbe d'évidence, les climats sont superbes, certainement une version-étalon. Crass a un côté univoque qui le limite un peu. Jones est passionnante. Et j'ai toujours trouvé King doté d'une grande aura. Dommage que Ridderbusch soit cantonné à Titurel en somme, avec Ridderbusch en Gurnemanz, on tenait la palme.

Kegel 75 (Leipzig)
=> La version par laquelle je suis "entré" dans Parsifal après des tentatives infructueuses dans Kna 51. Aujourd'hui, je trouve les cuivres parfois un peu pétaradants et la Verwandlungsmusik un peu trop hâtée, cependant ça reste magnifique, avec en particulier Cold qui est un immense Gurnemanz. Superbes choeurs (normal, c'est le Rundfunkchor Berlin, en partie). Schröter très engagée.

Leitner 54 (Paris)
=> Prise de son et orchestre clairs, une certaine évidence, dommage pour des choeurs aigrelets. Windgassen et Mödl captés à leur meilleur. Von Rohr dans l'optique "grosse voix" est excellent.

3) Très bien
Jordan 2012 (Bayreuth)
=> Maclean manque un peu de profondeur vocale, mais Youn est un excellentissime Gurnemanz. Je ne redis pas ce que j'ai pu dire sur la mise en scène, ni sur l'impact de Parsifal dans le Temple.

A écouter :
- Kna 51 (à réécouter), 64
- Solti, pourquoi pas
- Gergiev ou une autre version récente.

Guillaume a écrit:

A écouter :
- Kna 51 (à réécouter), 64
- Solti, pourquoi pas
- Gergiev ou une autre version récente.

Kna 58 ou 60, aussi ; Kna 56 ou 59, dans une moindre mesure. Jordan (père) et Barenboim/Küpfer en dvd, surtout.
Je ne sais pas ce que vaut Haitink DGG en dvd.

Guillaume a écrit:

Kna 62 (Bayreuth)
=> Je persiste et signe : Hotter et Dalis sont parmi les meilleurs de la discographie. C'est plus la sonorité très creusée de l'orchestre et la qualité des choeurs que je retiendrais que la direction en elle-même.

Moi, après tout, Hotter c'est dans Amfortas qu'il me paraît le plus à sa place ; là cette espèce d'élancement, de profil émacié, etc. me paraissent aller d'eux-mêmes alors qu'il y a toujours quelque chose de contraint chez Gurnemanz que je n'explique pas (et que, de toute évidence, je suis le seul à entendre !).

bAlexb a écrit:

Guillaume a écrit:

A écouter :
- Kna 51 (à réécouter), 64
- Solti, pourquoi pas
- Gergiev ou une autre version récente.

Kna 58 ou 60, aussi ; Kna 56 ou 59, dans une moindre mesure. Jordan (père) et Barenboim/Küpfer en dvd, surtout.
Je ne sais pas ce que vaut Haitink DGG en dvd.

Et Karajan!
Et les autres Levine!...
Et Nagano en DVD pour Ventris et Salminen.

Haitink DVD, je me souviens surtout de la mise en scène très ennuyeuse... sinon rien de très marquant ni de mauvais, il y a évidemment du bon dans la distribution avec Salminen et Ventris, mais ils sont déjà chez Nagano.

Xavier a écrit:

bAlexb a écrit:

Guillaume a écrit:

A écouter :
- Kna 51 (à réécouter), 64
- Solti, pourquoi pas
- Gergiev ou une autre version récente.

Kna 58 ou 60, aussi ; Kna 56 ou 59, dans une moindre mesure. Jordan (père) et Barenboim/Küpfer en dvd, surtout.
Je ne sais pas ce que vaut Haitink DGG en dvd.

Et Karajan!
Et les autres Levine!...
Et Nagano en DVD pour Ventris et Salminen.



Haitink DVD, je me souviens surtout de la mise en scène très ennuyeuse... sinon rien de très marquant ni de mauvais, il y a évidemment du bon dans la distribution avec Salminen et Ventris, mais ils sont déjà chez Nagano.

Bien sûr ; j'aurais dû ajouter que ce n'était pas limitatif.
Karajan, j'en ai parlé ailleur ; aussi bien à Salzburg qu'à Vienne.
Levine, malheureusement, la version que je préfère n'est pas éditée (93 à Bayreuth avec Domingo cent coudées au-dessus du studio DGG et Polaski idéale de "juste-poids" dans les mots et dans la voix).

Parmi les récentes versions, il ne faut surtout pas oublier le superbe enregistrement dirigé par Jaap van Zweden...



Sous sa baguette, rien moins que la distribution suivante :
Parsifal: Klaus Florian Vogt
Amfortas: Falk Struckmann
Gurnemanz: Robert Holl
Kundry: Katarina Dalayman
Klingsor: Krister St. Hill
Titurel: Ante Jerkunica

Netherlands Radio Philharmonic Orchestra
Netherlands Radio Choir; State Male Choir ‘Latvija’
Choral Director: Eberhard Friedrich

Paru chez le petit label Challenge Classics, cet enregistrement bénéficie d'une magnifique prise de son, où l'oeuvre et l'interprétation sont magnifiquement rendues. Le chef nous emmène dans un monde vraiment splendide, où l'orchestre brille et se fait délicat : à la fois translucide dans les passages les plus retenus, mais aussi puissant et fier lors des moments les plus martiaux de l'oeuvre. Jamais violent, jamais mièvre, toujours inspiré... et il faut dire que orchestre et choeurs sont magnifiques!
Et puis la distribution est de très haut niveau. Vogt est un peu un anti-Kaufmann... Au timbre sombre de ce dernier répond la délicatesse de celui de Vogt, toujours jeune et chaste, illuminant le final de sa noblesse.
Holl est une superbe surprise aussi, connaissant le rôle sur le bout de ses doigts, montrant une voix encore superbe... et quel diseur!
Dalayman se défonce malgré la version de concert, donnant une Kundry racée et chantée, sans facilité théâtrale.
Struckmann est toujours aussi passionnant en Amfortas, des années après sa prestation avec Barenboïm...

En bref, c'est splendide!
Achetée peut de temps après la version de Gergiev, que j'avais pourtant beaucoup aimée, la version de Jaap van Zweden écrase par sa qualité et son inspiration la version russe...

(voilà, encore un peu de pub pour cette version dont personne ne parle, et qui pourtant se place parmi les plus belles qui existent à mon goût...

Oui, superbe version, un peu mesurée peut-être (en vidéo, ça passait très bien, mais au disque, je n'ai pas essayée), le problème est surtout Holl... pas mauvais diseur du tout, mais la voix est moche et manque d'angles, ça sonne à la fois limité et pas très raffiné, ce qui est un peu gênant pour le rôle le plus long de l'histoire de l'opéra.

DavidLeMarrec a écrit:

Oui, superbe version, un peu mesurée peut-être (en vidéo, ça passait très bien, mais au disque, je n'ai pas essayée), le problème est surtout Holl... pas mauvais diseur du tout, mais la voix est moche et manque d'angles, ça sonne à la fois limité et pas très raffiné, ce qui est un peu gênant pour le rôle le plus long de l'histoire de l'opéra.

Le disque apporte vraiment un plus question confort sonore par rapport à la vidéo... Et puis ça permet à Holl de rattraper les quelques loupés du direct!
En tout cas, je la trouve pas si moche que ça la voix de Holl... bien loin du Roi Mark assez catastrophique qu'il nous faisait à Bayreuth à la même époque en tout cas!
Oui, c'est un peu usé et pas très raffiné, mais en Gurnemanz un peu bourru, ça marche bien!

Certes, certes, mais quitte à le subir, je prends Boulez / Wottrich, qui m'emporte sur d'autres cîmes.

DavidLeMarrec a écrit:

Certes, certes, mais quitte à le subir, je prends Boulez / Wottrich, qui m'emporte sur d'autres cîmes.

Wottrich? Sur d'autres cimes?
Il doit vraiment être mal à l'aise en Siegmund alors!

Polyeucte a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

Certes, certes, mais quitte à le subir, je prends Boulez / Wottrich, qui m'emporte sur d'autres cîmes.

Wottrich? Sur d'autres cimes?
Il doit vraiment être mal à l'aise en Siegmund alors!

Il paraît que la voix passe mal en salle (et c'est logique, vu que tout est dans la gorge), mais il est très phonogénique, je lui trouve toujours une énergie (et ce timbre bien particulier) très convaincante. Il phrase bien (même en français, impeccable), et en Parsifal, avec son petit cheveu sur la langue, ça lui donne un côté poupon qui se débat, très fondant.
C'est un peu mon incarnation de référence pour Parsifal (rôle dont je me moque à peu près des titulaires, et où j'aime bien les chanteurs un peu limités en général - Hofmann par exemple).

Le seul autre Parisfal que j'aime particulièrement, c'est Kónya, mais essentiellement à cause du timbre.

DavidLeMarrec a écrit:

Il paraît que la voix passe mal en salle (et c'est logique, vu que tout est dans la gorge), mais il est très phonogénique, je lui trouve toujours une énergie (et ce timbre bien particulier) très convaincante. Il phrase bien (même en français, impeccable), et en Parsifal, avec son petit cheveu sur la langue, ça lui donne un côté poupon qui se débat, très fondant.
C'est un peu mon incarnation de référence pour Parsifal (rôle dont je me moque à peu près des titulaires, et où j'aime bien les chanteurs un peu limités en général - Hofmann par exemple).

Faudra que je tente en Parsifal alors...
Parce que en Siegmund, c'est dur dur...
Au Châtelet, je me demandais au bout de 10 minutes si il n'allait pas laisser tomber tant ça devenait difficile et poussé (il était tout rouge! ) et à Bayreuth dans le disque de Thielemann, il est loin d'être au niveau des autres : interprétation assez prosaïque et il est quand même à la peine dès que ça devient un peu héroïque... après c'est mieux qu'au Châtelet. Mais loin d'être génial non plus...

J'aime beaucoup son Siegmund du Châtelet.

Mais je n'étais pas dans la salle.

DavidLeMarrec a écrit:

J'aime beaucoup son Siegmund du Châtelet.

Mais je n'étais pas dans la salle.

Alors c'était peut-être principalement l'image qui faussait tout... je n'ai pas ré-écouté l'enregistrement... disons qu'il y a d'autres priorités que d'écouter Eschenbach dans Wagner!

J'ai adoré la retransmission du Crépuscule, superbes atmosphères suspendues, Schukoff remarquable, et la scène de Waltraute avec Fujimura... ineffable.

Après, le reste, oui, c'était plus imparfait. Mais j'étais très content d'entendre Wottrich en Siegmund !

DavidLeMarrec a écrit:

J'ai adoré la retransmission du Crépuscule, superbes atmosphères suspendues, Schukoff remarquable, et la scène de Waltraute avec Fujimura... ineffable.

D'accord pour Fujimura... Schukoff, j'avais eu beaucoup de mal... mais maintenant, je suis sûr que ça passerait mieux!

Citation :

Après, le reste, oui, c'était plus imparfait. Mais j'étais très content d'entendre Wottrich en Siegmund !

Enfin normalement, ça devait être Domingo

Polyeucte a écrit:

DavidLeMarrec a écrit:

J'ai adoré la retransmission du Crépuscule, superbes atmosphères suspendues, Schukoff remarquable, et la scène de Waltraute avec Fujimura... ineffable.

D'accord pour Fujimura... Schukoff, j'avais eu beaucoup de mal... mais maintenant, je suis sûr que ça passerait mieux!

Dans la salle du Châtelet, avec une direction épaisse, il est possible que ça passe fort mal comme on l'a dit (en tout cas, pour Das Klagende Lied, je n'avais eu aucun problème avec lui , je l'avais même trouvé très bien projeté).

Citation :

Citation :

Après, le reste, oui, c'était plus imparfait. Mais j'étais très content d'entendre Wottrich en Siegmund !

Enfin normalement, ça devait être Domingo

Wottrich me plaît davantage (en retransmission). Je n'y peux rien, sa voix et son style me sont immédiatement sympathiques.

DavidLeMarrec a écrit:

Dans la salle du Châtelet, avec une direction épaisse, il est possible que ça passe fort mal comme on l'a dit (en tout cas, pour Das Klagende Lied, je n'avais eu aucun problème avec lui , je l'avais même trouvé très bien projeté).

C'était, il me semble, ses débuts dans les rôles lourds de Wagner non?
Du coup, peut-être aussi que la voix s'est un peu élargie et donne quelque chose de plus projeté maintenant...
Parce que dans Parsifal au TCE, il avait été splendide!

Citation :

Wottrich me plaît davantage (en retransmission). Je n'y peux rien, sa voix et son style me sont immédiatement sympathiques.

Ben oui, mais j'ai jamais entendu Papy Domingo du coup... (mon côté j'aime bien les vieilles gloires! )

Il fallait venir voir Il Postino, c'était très bien !

DavidLeMarrec a écrit:

Il fallait venir voir Il Postino, c'était très bien !

Catégorie 5 celui là

Pourquoi, tu n'as pas aimé Il Postino ? Oui, c'est peu ou prou de la musique de film, mais ça fonctionne assez bien dramatiquement, et puis Domingo en vrai, même en baryton, ça a une sacrée présence physique.

Franchement, je suis sûr qu'en Rigoletto ou en Boccanegra, même si c'est en effet peu phonogénique, ce doit être en salle physiquement beaucoup plus impressionnant que bien des barytons prestigieux.

Arf non j'ai pas tout lu mince ... je croyais que tu voulais troller sur Parsifal
C'est pas marrant du coup

Non je connais pas tout, mais les extraits m'ont fait dire que je ne ratais rien (je parle de l'oeuvre bien sûr)

Cololi a écrit:

Non je connais pas tout, mais les extraits m'ont fait dire que je ne ratais rien (je parle de l'oeuvre bien sûr)

Ce n'est pas immanquable, et je ne suis pas sûr que survive très bien au CD, mais ça entre dans une tendance à utiliser des techniques cinématographiques (aussi bien le langage musicale proprement dit que les constructions séquentielles) à l'opéra, et c'est intéressant en soi.

Après, comme ton temps est limité, oui, écoute plutôt Marius & Fanny de Cosma auparavant.

Réaudition du Parsifal de Krauss 1953 qui vient tempérer mon enthousiasme initial. D'abord la prise de son (bien que correcte pour l'époque) privilégie trop le haut du spectre à tel point qu'on se demande parfois où sont les violoncelles. Et surtout le rendu de la voix de Martha Mödl sonne beaucoup trop clair et ne met pas en valeur son timbre mat est ses couleurs sombres. Ensuite, le Gurnemanz de Ludwig Weber est assez bon mais il lui manque le velour dans la voix des meilleurs titulaires du rôle (Hotter, Moll chez Karajan mais pas chez Levine où je le trouve usé vocalement, Pape). Bref je rejoins un peu le point de vue de Xavier selon lequel Parsifal est une oeuvre si riche sur le plan orchestral qu'un vieil enregistrement ne peut pas lui rendre vraiment justice.

hugo75 a écrit:

Moll chez Karajan mais pas chez Levine où je le trouve usé vocalement

Je suis étonné de lire ça, Moll est justement l'un de ces chanteurs qui a arrêté sa carrière en aussi bonne forme vocale (voire meilleure) qu'il l'a commencée. En plus, il est un peu vert interprétativement chez Karajan, en comparaison.

DavidLeMarrec a écrit:

hugo75 a écrit:

Moll chez Karajan mais pas chez Levine où je le trouve usé vocalement

Je suis étonné de lire ça, Moll est justement l'un de ces chanteurs qui a arrêté sa carrière en aussi bonne forme vocale (voire meilleure) qu'il l'a commencée. En plus, il est un peu vert interprétativement chez Karajan, en comparaison.

C'est assez vrai en plus

DavidLeMarrec a écrit:

hugo75 a écrit:

Moll chez Karajan mais pas chez Levine où je le trouve usé vocalement

Je suis étonné de lire ça, Moll est justement l'un de ces chanteurs qui a arrêté sa carrière en aussi bonne forme vocale (voire meilleure) qu'il l'a commencée. En plus, il est un peu vert interprétativement chez Karajan, en comparaison.

La voix de Moll me parait beaucoup mieux projetée et riche en harmoniques graves chez Karajan. Avec Levine et douze ans plus tard, je n'entends plus que la trame de son timbre, jadis magnifique.

Levine 93 à Bayreuth, 1er acte: c'est très bien dans l'ensemble mais je trouve Sotin pas spécialement en forme, un peu bas parfois (au passage, pourquoi Tomlinson vient-il encore faire Titurel alors qu'il était si formidable en Gurnemanz justement??) et Weikl moins bon qu'au Met l'année précédente, c'est carrément pénible en fait. (il alterne entre le vibrato excessif et les notes droites et fausses)

Un petit mot sur la version Karajan.

Gurnemanz: Kurt Moll
Amfortas: José Van Dam
Parsifal: Peter Hofmann
Kundry: Dunja Vejzovic

En dehors du fait que c'est globalement très bien chanté, j'ai quand même été surpris par le travail de Karajan. On sent qu'il a voulu chiader le rendu orchestral au maximum, et du coup ça sonne un peu artificiel par moments et surtout ça manque d'intensité. On a l'impression qu'il recherche de façon presque maniaque la fusion des timbres, choeurs compris au détriment du relief.
Ca n'empêche que certains moments sont très réussis, plein de poésie et de magie sonore, certains solo des bois magnifiquement mis en valeur. Mais trop souvent j'ai été frustré par cette retenue, les choeurs trop fondus dans l'orchestre et des effets un peu artificiels dans le mixage.
Au final dans une optique d'extrêment raffinement orchestral, je trouve Solti largement plus convainquant et intense, avec une distriibution à mon goût supérieure.

C'est exactement ça. Donc oui clairement il y a bien plus excitant.

Cololi a écrit:

C'est exactement ça. Donc oui clairement il y a bien plus excitant.

Oui, notamment Karajan lui-même en 61 : http://www.amazon.com/Wagner-Parsifal-Karajan-Waechter-Hotter/dp/B00000K4HP !
Il n'empêche que la parti-paris est assumé et qu'il y a, là, un sens incroyable de la grandeur, de l'onction ; un son, en fait, qu'on peut effectivement ne pas aimer mais qu'on ne peut pas, non plus, accuser à mon avis d'être impersonnel. Au-delà, la distribution est loin d'être mauvaise ; là aussi, parfaitement appariée à la vision défendue, là où Solti (ou la production DECCA) a peut-être plus été tenté d'aligner des noms (fussent-ils prestigieux et très "opératifs", en l'espèce).
Personnellement, je garde les deux.
En ajoutant que, finalement, je ne connais pas vraiment de mauvaise version officielle (c'est plus tendancieux avec certains lives) de Parsifal !

*Niko a écrit:

Un petit mot sur la version Karajan.

Gurnemanz: Kurt Moll
Amfortas: José Van Dam
Parsifal: Peter Hofmann
Kundry: Dunja Vejzovic
Au final dans une optique d'extrêment raffinement orchestral, je trouve Solti largement plus convainquant et intense, avec une distriibution à mon goût supérieure.

Solti est mieux chanté mais il y a chez Karajan, une ivresse des sonorités qui donne la chair de poule. Pour moi, c'est vraiment la plus belle direction dans cette oeuvre. Malheureusement il y a aussi les chanteurs et patatra avec Hofmann et Vejzovic. Un peu comme sa Turandot qui serait sublime...sans Ricciarelli.

hugo75 a écrit:

Solti est mieux chanté mais il y a chez Karajan, une ivresse des sonorités qui donne la chair de poule.

De mon côté j'ai été bien plus embarqué sur l'ensemble par Solti.
Mais j'avoue m'être dit que Karajan n'était pas loin de réussir quelque chose d'extraordinaire s' il avait été moins excessif sur cette obsession du fondu, un peu plus naturel et intense. Cela dit, il y a des moments magiques dans cet enregistrement. Et je comprends très bien qu'on puisse être emballé par cette direction.

Bon, sur la mauvaise (?) influence de Polyeuthe, j'ai acheté cela :



Et j'ai adoré !

D'abord la direction de Gergiev repose sur les mêmes fondements que sa Walkyrie : couleurs assez sombres grâce à une mise en avant des cordes graves et chant éperdu porté par les bois de l'orchestre. Alors certes, les attaques pourraient être parfois plus tranchantes mais c'est, ici, moins préjudiciable que dans la Tétralogie en raison de la mondre théâtralité de Parsifal qui repose davantage sur un cantabile qu'il ne faut surtout pas rompre par des coups de butoir. Enfin, les tempi sont assez lents (un peu comme Solti ou Barenboïm) mais le chef russe a l'intelligence d'opposer les actes extrèmes assez méditatifs à un second acte plus vivant qu'il dirige en 10 minutes de moins que Levine et cela change tout !

Il est vrai qu'il dispose d'un cast formidable à commencer par un Gurnemanz fantastique au timbre sublime et variant les couleurs à l'infini : René Pape au top de sa forme et en bien meilleure voix que dans son récent Wotan. Urmana, quant à elle, campe une Kundry très séductrice et royale vocalement (en dépit de quelques aigus arrachés à la fin du second acte) face à un Gary Lehman sachant, au fil de l'oeuvre, alléger une voix un peu grise en recourrant à de beaux effets de voix mixte. Enfin l'Amfortas de Nikitin, parfois trop rageur à mon goût, me parait plus convaincant lorsqu'il joue la carte du lyrisme (magnifique monologue du 3ème acte).

Bilan des courses et pour me limiter aux versions modernes : c'est Gergiev mon préféré devant Solti (dont la lecture, plus technicolor me convient moins). En revanche Barenboïm et Levine sont, à mon avis, loin derrière en raison d'un Gurnemanz au bout du rouleau (Kurt Moll pourtant génial 12 ans plus tôt avec Karajan) ou à peine digne d'un second couteau (Matthias Hölle).

hugo75 a écrit:

en raison d'un Gurnemanz au bout du rouleau (Kurt Moll pourtant génial 12 ans plus tôt avec Karajan).

Faut pas, non plus, exagérer .
Weber est au bout du rouleau, vocalement, même si on l'adore (enfin moi, en tout cas).
Frick, à 70 ans passés chez Solti, n'existe "sereinement" que par la magie du micro ; je serais curieux de savoir jusqu'à quand il a chanté Gurnemanz sur scène (rôle immense/intense).
Hotter peut être mis en sérieuses difficultés, dans les enregistrements qu'on connait de Bayreuth (le rhume des foins-dont-tout-le-mond-parle).
Moll n'est peut-être pas toujours dans une zone de parfait confort mais, non, il n'est pas au bout du rouleau. Et d'abord parce que l'inspiration reste inentamée quel qu'en soit le moment dans sa carrière ; ce dont ne peuvent se prévaloir d'autres chanteurs moins érodés (et encore ; je souscris largement à cette idée qui veut que Moll se soit retiré dans un état vocal somme toute peu entamée).
Des types (ou des dames) au bout du rôles, j'en ai entendu ; et ça ressemblait pas à ça !

Je vous trouve tout de même sévères avec Karajan studio : dans son genre hédoniste, c'est réussi. Tenez, le thème du Graal à la trompette lors de la parution du Rince-doigts sacré est d'une jubilation proprement inouïe.

Par ailleurs, la distribution est assez idéale - même si Moll fera mieux après, même si l'allemand de van Dam est toujours médiocre, même si Hofmann est dans d'autres opéras moins adéquat, même si je suis le seul à aimer Vejzović...

Ensuite, oui, je suis d'accord, le résultat n'est pas aussi magnétique que d'autres (en général moins luxueux !).

hugo75 a écrit:

Gurnemanz au bout du rouleau (Kurt Moll pourtant génial 12 ans plus tôt avec Karajan) ou à peine digne d'un second couteau (Matthias Hölle).

Ai-je tort d'y voir un semblant de demi-pointe d'exagération ?

Parce qu'entre le quasi-mourant qui fait trembler les murs de toute la discographie et le second couteau qui chante comme peu de basses en une génération... Après, on peut dire que Nilsson n'avait pas les notes d'Isolde et que Mario Del Monaco avait une petite voix, mais il y a bien un moment où on doit pouvoir arriver à objectiver quelque chose, non ?

DavidLeMarrec a écrit:

même si je suis le seul à aimer Vejzović...

Mais non, je te l'ai déjà dit : moi aussi (même dans Abigaille ; si ça c'est pas une profession de foi ) !

DavidLeMarrec a écrit:

hugo75 a écrit:

Gurnemanz au bout du rouleau (Kurt Moll pourtant génial 12 ans plus tôt avec Karajan) ou à peine digne d'un second couteau (Matthias Hölle).

Ai-je tort d'y voir un semblant de demi-pointe d'exagération ?

Parce qu'entre le quasi-mourant qui fait trembler les murs de toute la discographie et le second couteau qui chante comme peu de basses en une génération... Après, on peut dire que Nilsson n'avait pas les notes d'Isolde et que Mario Del Monaco avait une petite voix, mais il y a bien un moment où on doit pouvoir arriver à objectiver quelque chose, non ?

On va dire un quart de pointe : franchement je trouve que ces deux Gurnemanz "plombent" deux enregistrements par ailleurs intéressants (mais pas du tout référentiels, à mon avis). Mais comme Gurnemanz n'arrète pas de chanter au 1er comme au 3ème acte, cela gache tout.

Sinon Karajan : tout à fait d'accord. C'est, à mon avis, la plus belle direction d'orchestre dans Parsifal à condition d'accepter la fusion des timbres caractéristique de la dernière manière du chef autrichien (personne, mieux que lui, ne fait ressortir les cris déchirants des contrechants des cordes du dernier monologue d'Amfortas : formidable José Van Dam). Et puis là, Kurt Moll est vraiment à son zénith et, accessoirement, beaucoup mieux soutenu par le chef (parce que Karajan fait chanter son orchestre quand Levine fait du surplace).

@ bAlexb : Mais moi aussi, ce n'est pas difficile d'ailleurs, tant ça prouve à tous ceux qui ont critiqué sa technique défaillante qu'elle en avait sans doute bien plus que 95% des wagnériennes de son format. Quel legato quand même !

Là où je te bats peut-être, c'est que je trouve ça magnifique même en Adalgisa.


@ Hugo : Non, franchement, c'est plus qu'un petit excès. Dire que de tels monstres de technique, des voix aussi bien faites et des chanteurs aussi attentifs à leur diction puissent plomber un enregistrement par leur aspect décati...

Quant à Karajan, la plus belle direction d'orchestre peut-être, après R. Kraus, Gui, Jochum, Boulez, Kegel, A. Jordan, Levine... et lui-même sur le vif ! Ca en fait sans doute une des meilleures, mais son choix esthétisant le présente forcément comme un parti pris.

DavidLeMarrec a écrit:

@ Hugo : Non, franchement, c'est plus qu'un petit excès. Dire que de tels monstres de technique, des voix aussi bien faites et des chanteurs aussi attentifs à leur diction puissent plomber un enregistrement par leur aspect décati...

Quant à Karajan, la plus belle direction d'orchestre peut-être, après R. Kraus, Gui, Jochum, Boulez, Kegel, A. Jordan, Levine... et lui-même sur le vif ! Ca en fait sans doute une des meilleures, mais son choix esthétisant le présente forcément comme un parti pris.

C'est vrai : Matthias Hölle n'est pas décati...mais ce qu'il est mauvais. Le prototype du chanteur inodore et sans saveur (un timbre d'une banalité rare allié à une musicalité au ras des paquerettes) qui ne fait pas le poids face au grands titulaires du rôle. Franchement, Hotter, Moll (avec Karajan) ou Pape, c'est autre chose !

Quant à Karajan, ses choix esthétisants et ses partis pris ne me semblent pas plus flagrants que ceux (dans un tout autre genre) de Boulez. Et dans ma bouche, c'est plutôt un compliment dans la mesure où des artistes qui portent une vision sont toujours plus interessants que les robinets d'eau tiède.

hugo75 a écrit:

Franchement, Hotter ou Pape, c'est autre chose !

Hölle est davantage à mon goût que Pape dans ses mauvais jours (fréquents tout de même) ou même que Hotter dans ce rôle.

Mais évidemment, si tout ce qui n'est pas du niveau de Hotter ou Pape est mauvais, alors on est juste sur une question de définitions.

Citation :

Quant à Karajan, ses choix esthétisants et ses partis pris ne me semblent pas plus flagrants que ceux (dans un tout autre genre) de Boulez. Et dans ma bouche, c'est plutôt un compliment dans la mesure où des artistes qui portent une vision sont toujours plus interessants que les robinets d'eau tiède.

J'ai tendance à trouver plus attachants (voire plus intéressants) ceux qui mettent en valeur la partition, et pas forcément leur vision singulière de celle-ci. Hölle me paraît très bien entrer dans cette catégorie : un peu anonyme peut-être, mais bien chanté et bien dit de bout en bout...

Polyeucte a écrit:

Parmi les récentes versions, il ne faut surtout pas oublier le superbe enregistrement dirigé par Jaap van Zweden...



Sous sa baguette, rien moins que la distribution suivante :
Parsifal: Klaus Florian Vogt
Amfortas: Falk Struckmann
Gurnemanz: Robert Holl
Kundry: Katarina Dalayman
Klingsor: Krister St. Hill
Titurel: Ante Jerkunica

Netherlands Radio Philharmonic Orchestra
Netherlands Radio Choir; State Male Choir ‘Latvija’
Choral Director: Eberhard Friedrich

Paru chez le petit label Challenge Classics, cet enregistrement bénéficie d'une magnifique prise de son, où l'oeuvre et l'interprétation sont magnifiquement rendues. Le chef nous emmène dans un monde vraiment splendide, où l'orchestre brille et se fait délicat : à la fois translucide dans les passages les plus retenus, mais aussi puissant et fier lors des moments les plus martiaux de l'oeuvre. Jamais violent, jamais mièvre, toujours inspiré... et il faut dire que orchestre et choeurs sont magnifiques!
Et puis la distribution est de très haut niveau. Vogt est un peu un anti-Kaufmann... Au timbre sombre de ce dernier répond la délicatesse de celui de Vogt, toujours jeune et chaste, illuminant le final de sa noblesse.
Holl est une superbe surprise aussi, connaissant le rôle sur le bout de ses doigts, montrant une voix encore superbe... et quel diseur!
Dalayman se défonce malgré la version de concert, donnant une Kundry racée et chantée, sans facilité théâtrale.
Struckmann est toujours aussi passionnant en Amfortas, des années après sa prestation avec Barenboïm...

En bref, c'est splendide!
Achetée peut de temps après la version de Gergiev, que j'avais pourtant beaucoup aimée, la version de Jaap van Zweden écrase par sa qualité et son inspiration la version russe...

(voilà, encore un peu de pub pour cette version dont personne ne parle, et qui pourtant se place parmi les plus belles qui existent à mon goût...

Ca existe en CD? Je trouve pas, et le MP3 me paraît une compromission grave.

Sur la vidéo YouTube, Holl file un peu le mal de mer quand on le regarde... Mais pour l'instant, c'est assez joli. En format YouTube, ceci dit, l'orchestre sonne un peu dégoulinant, ce qui, conjugué à l'oscillation de Holl...

Voigt est vraiment un rossignol incroyable. Pas sûr que j'y croie quand il se confronte au désir brûlant, mais quelle beauté...

Vu Klaus Florian Vogt en Parsifal à Genève il y a 2 ou 3 ans, c'était juste magique...