Sir Simon Rattle

Plusieurs sorties sont à venir dont certaines sont des rééditions d'enregistrements déjà publiés chez Emi Classics :
http://www.prestoclassical.co.uk/r/Arthaus%2BMusik/107173
http://www.prestoclassical.co.uk/r/EMI/6317902
http://www.prestoclassical.co.uk/r/EMI/6317692
http://www.prestoclassical.co.uk/r/EMI/4575732
http://www.prestoclassical.co.uk/r/EMI/4575622

J'aimerais savoir en particulier s'il vous plaît ce que vous pensez de ses enregistrements de Beethoven et de ceux de la seconde école de Vienne. Merci d'avance.

aurele a écrit:

J'aimerais savoir en particulier s'il vous plaît ce que vous pensez de ses enregistrements de Beethoven et de ceux de la seconde école de Vienne. Merci d'avance.

Je pense que ça a déjà été commenté en long et en large dans les sujets en question... (quand on disait que les sujets sur les interprètes faisaient doublon parfois...)

Xavier a écrit:

Je pense que ça a déjà été commenté en long et en large dans les sujets en question... (quand on disait que les sujets sur les interprètes faisaient doublon parfois...)

J'ai créé ce topic à la base car ce chef est important dans le paysage de la musique classique actuellement. J'essaierai de voir les commentaires mais pour certains des topics, il y a des tonnes de pages à éplucher.

Xavier a écrit:

En tout cas, maintenant je me méfie de ces coffrets Rattle (à part pour les Szymanowski où c'est vraiment à recommander), j'ai acheté Bartok et Debussy/Ravel parce que c'était donné, et en fait c'est très très moyen. (même parmi ce qu'il y a de moins bon dans toute la discographie pour Bartok)
Il y a de bonnes choses chez Rattle, mais c'est vraiment par ci par là...

Pour le coffret Szymanowski, je suppose qu'il n'y a pas le livret du Roi Roger vu le prix.

Il me semble pourtant que si. (à confirmer)

Xavier a écrit:

Il me semble pourtant que si. (à confirmer)

Pourras tu vérifier? Merci d'avance.

Il y a tous les textes avec leur traduction française dans le coffret Szymanowski qui est ultra-recommandable. Ensuite Rattle, pour moi, ce n'est jamais un premier choix.

WoO a écrit:

Il y a tous les textes avec leur traduction française dans le coffret Szymanowski qui est ultra-recommandable. Ensuite Rattle, pour moi, ce n'est jamais un premier choix.

Merci Woo pour l'info sur ce coffret.

aurele a écrit:

WoO a écrit:

Il y a tous les textes avec leur traduction française dans le coffret Szymanowski qui est ultra-recommandable. Ensuite Rattle, pour moi, ce n'est jamais un premier choix.

Merci Woo pour l'info sur ce coffret.

Pas un chef qui m'emballe. Ses beethoven avec Vienne sont à mes oreilles ce qu'il a fait de pire. Vienne y est méconnaissable. Rien à voir avec son très bon enregistrement des concertos avec Brendel.
Très belle 9ème de Mahler, dernière intégrale Brahms recommandable.

Mais pour le reste, il n'est jamais un premier choix...

Nounou a écrit:

Pas un chef qui m'emballe. Ses beethoven avec Vienne sont à mes oreilles ce qu'il a fait de pire. Vienne y est méconnaissable.

Si je comprends bien, le coffret Beethoven à paraître ne vaut pas le coup entre Fidelio et les symphonies.

aurele a écrit:

Nounou a écrit:

Pas un chef qui m'emballe. Ses beethoven avec Vienne sont à mes oreilles ce qu'il a fait de pire. Vienne y est méconnaissable.

Si je comprends bien, le coffret Beethoven à paraître ne vaut pas le coup entre Fidelio et les symphonies.

A mon gout, non.
Rattle ne sait pas ou aller entre baroqueux et romantique. Résultat il se vautre totalement. Rarement entendu une 7ème aussi dégueu (c'est Vienne pourtant !). La sonorité, les tempi, l'équilibre, la vision, il n'y a rien !
Seule la 9ème serait à sauver....

http://www.emiclassics.com/releasedetails.php?rid=50325&mm=1

Rattle a réenregistré la symphonie n°2 de Mahler. Il dirige évidemment l'Orchestre Philarmonique de Berlin. Les solistes sont Kate Royal et Magdalena Kozena. Le choix de sa femme pour la partie d'alto n'est pas forcément très heureux, surtout pour "Urlicht". Kozena n'est ni Christa Ludwig, ni Janet Baker pour ne citer que toutes les deux. En effet, elle n'a pas forcément la couleur de voix adéquate, il lui manque incontestablement une densité dans les graves.

Elle manque peut-être de graves, mais elle chante admirablement le lied et la mélodie, même si dans ce répertoire, ça manque un peu de longueur de souffle et de sobriété. Ce sera extrêmement original et intéressant quoi qu'il en soit.

http://www.emiclassics.com/releasedetails.php?rid=49995&mm=1

Rattle a enregistré Casse-Noisette. Cela doit paraître le 25 octobre 2010 d'après amazon.fr.

La question serait peut-être : Rattle après avoir été génial à Birmingham, serait-il devenu mauvais à Berlin ?
C'est ce que l'on a tendance à croire quand on lit la critique.
Sauf exception (l'intégrale Brahms), les productions de Rattle sont moyennement accueillies.
Du coup, à part le volume Stravinsky (symphonie en ut, symphonie en Trois mouvement et symphonie de Psaumes), je n'ai pas investi dans ses disques récemment. Le volume Stravinsky me semble hautement recommandable, même si dans la symphonie des Psaumes, je ne retrouve pas au même degré la violence rentré d'un Bernstein (LSO-Sony)
Sont incriminés aussi les preneurs de son.
Je possède par contre les concertos de beethoven avec Brendel qui sont quand même de vraies merveilles (1er et 4e) !

Qui donc aurait acheté ses enregistrements récents de la fantastique, de la 4e de bruckner ou de la 9e de Mahler ? Et qu'en est-il ?

milia a écrit:

La question serait peut-être : Rattle après avoir été génial à Birmingham, serait-il devenu mauvais à Berlin ?
C'est ce que l'on a tendance à croire quand on lit la critique.
Sauf exception (l'intégrale Brahms), les productions de Rattle sont moyennement accueillies.

Je suis d'accord pour Brahms, qui se distingue vraiment (et cela augurerait d'une prise en main réussie, vers d'autres succès ?), y compris parmi la discographie très riche. En revanche j'ai trouvé tous ses disques de Birmingham (j'en ai écouté un nombre assez important) ennuyeux... C'est assez difficile à définir, mais c'est tellement gris et sage que je passe vite à autre chose. Je trouve au contraire que Berlin améliore Rattle (peut-être plus que l'inverse ).

Remarque un peu hors sujet, mais cela me turlupine.

Pourquoi accorde-t-on une si grande importance aux titres de noblesse de certains chefs? Cet usage m'exaspère et je ne croit pas qu'il soit bien nécessaire d'intituler (par exemple) ce sujet Sir Simon Rattle.
Certes, ce n'est que du détail.

Parce que ça sonne très bien à l'oreille.

"Sir" Simon Rattle est l'un de ces avatars qui peuplent désormais la musique classique, un homme "à la mode" plus apprécié pour ses interviews qui caressent l'auditoire dans le sens du poil et pour ses photographies savamment travaillées que pour la profondeur de son travail et de ses connaissances. Jamais un disque de Simon Rattle ne vaudra un disque de Karajan, alors ne parlons même pas des concerts !

Pourtant je trouve ses Bach et ses Brahms beaucoup plus intéressants que ceux de Karajan... Pas de chance, il y a toujours quelqu'un pour contester la Vérité.

DavidLeMarrec a écrit:

Pourtant je trouve ses Bach et ses Brahms beaucoup plus intéressants que ceux de Karajan... Pas de chance, il y a toujours quelqu'un pour contester la Vérité.

Enfin toi plus souvent que d'autres

Enfin, contester la pseudo-suprématie de Karajan, on est beaucoup à le faire ; pas forcément au profit de Rattle, certes (chef que j'estime tout à fait, du reste...), mais quand même...
Après tout, ce n'est pas étonnant : il y a toujours des fans énamourés de Claude François, pourquoi pas aussi de Karajan ?

Rameau a écrit:

Enfin, contester la pseudo-suprématie de Karajan, on est beaucoup à le faire ; pas forcément au profit de Rattle, certes (chef que j'estime tout à fait, du reste...), mais quand même...
Après tout, ce n'est pas étonnant : il y a toujours des fans énamourés de Claude François, pourquoi pas aussi de Karajan ?

Je plaisantais ... Je ne vois pas de suprématie de Karajan (à part dans des répertoires biens précis).

Nounou a écrit:

Pas un chef qui m'emballe. Ses beethoven avec Vienne sont à mes oreilles ce qu'il a fait de pire. Vienne y est méconnaissable. Rien à voir avec son très bon enregistrement des concertos avec Brendel.
Très belle 9ème de Mahler, dernière intégrale Brahms recommandable.

Mais pour le reste, il n'est jamais un premier choix...

nostalgique a écrit:

"Sir" Simon Rattle est l'un de ces avatars qui peuplent désormais la musique classique, un homme "à la mode" plus apprécié pour ses interviews qui caressent l'auditoire dans le sens du poil et pour ses photographies savamment travaillées que pour la profondeur de son travail et de ses connaissances. Jamais un disque de Simon Rattle ne vaudra un disque de Karajan, alors ne parlons même pas des concerts !

Assez d'accord avec tout cela : la direction de Rattle est séquentielle à l'extrème sans réelle ligne directrice et on a du mal à voir quel message il veut délivrer à supposer qu'il y en ait un. Et effectivement il a gravé quasiment tout le grand répertoire sans rien laisser de marquant. Même ses Brahms qui comptent parmi ce qu'il a fait de moins pire se sont fait démolir dans la Tribune de France musique consacrée à la seconde symphonie. Finalement, en dehors de Porgy and Bess, Wonderful town et des concertos de Beethoven avec Brendel, il n'a rien fait d'irresistible. Bref, à mes yeux Simon Rattle est à la musique ce que Nicolas Sarkozy est à la politique : un chef "bling-bling" qui fait souvent "beaucoup de bruit pour rien".

Rien à voir avec Karajan qui, en dépit d'un gout trop prononcé pour le legato , a laissé une bonne cinquantaine de disques de légende : 10ème de Chosta, Don Quichotte avec Fournier, Mort et transfiguration de 1983, Nuit transfigurée, 3ème de Brahms chez Decca, concert du nouvel an 1987, 7ème de Bruckner avec Vienne...sans oublier ses opéras (Chevalier, Ariane et Falstaff des années 50, Trouvère live de 1962, Salomé, Bohème et Butterfly des années 70...)

keane a écrit:

Nounou a écrit:

Pas un chef qui m'emballe. Ses beethoven avec Vienne sont à mes oreilles ce qu'il a fait de pire. Vienne y est méconnaissable. Rien à voir avec son très bon enregistrement des concertos avec Brendel.
Très belle 9ème de Mahler, dernière intégrale Brahms recommandable.

Mais pour le reste, il n'est jamais un premier choix...

nostalgique a écrit:

"Sir" Simon Rattle est l'un de ces avatars qui peuplent désormais la musique classique, un homme "à la mode" plus apprécié pour ses interviews qui caressent l'auditoire dans le sens du poil et pour ses photographies savamment travaillées que pour la profondeur de son travail et de ses connaissances. Jamais un disque de Simon Rattle ne vaudra un disque de Karajan, alors ne parlons même pas des concerts !

Assez d'accord avec tout cela : la direction de Rattle est séquentielle à l'extrème sans réélle ligne directrice et on a du mal à voir quel message il veut délivrer à supposer qu'il y en ait un. Et effectivement il a gravé quasiment tout le grand répertoire sans rien laisser de marquant. Même ses Brahms qui comptent parmi ce qu'il a fait de moins pire se sont fait démolir dans la Tribune de France musique consacrée à la seconde symphonie. Fialement, en dehors de Porgy and Bess, Wonderful town et des concertos de Beethoven avec Brendel, il n'a rien fait d'irresistible. Bref, à mes yeux Simon Rattle est à la musique ce que Nicolas Sarkozy est à la politique : un chef "bling-bling" qui fait souvent "beaucoup de bruit pour rien".

Rien à voir avec Karajan qui, en dépit d'un gout trop prononcé pour le legato , a laissé une bonne cinquantaine de disques de légende : 10ème de Chosta, Don Quichotte avec Fournier, Mort et transfiguration de 1983, Nuit transfigurée, 3ème de Brahms chez Decca, concert du nouvel an 1987, 7ème de Bruckner avec Vienne...sans oublier ses opéras (Chevalier, Ariane et Falstaff des années 50, Trouvère live de 1962, Bohème, Butterfly et Salomé des années 70...)

Pour le 1° point tu exagères : la grosse différence entre Rattle et Sarko c'est l'océan qui les sépare en terme de niveau culturel. C'est vrai qu'il n'a surement rien laissé d'historique.

Pour le 2° point : oui je suis assez d'accord, tu cites ses bons disques. Rajoute juste Pelléas, et les autres poèmes symphoniques de Strauss et le compte est bon.

Sauf que Rattle a aussi fait un Pelléas formidable, et que Karajan n'a jamais enregistré Szymanowski...

Comme je l'écrivais sur un autre fil, Rattle n'a pas été pris d'abord pour ses talents de chefs, mais par son aura auprès des médias et du jeune public.
Berlin a voulu entrer dans le 21ème siècle en recrutant un chef plus excentrique et (reconnaissons le) plus ouvert que les autres.

Après sur les résultats... N'oublions pas que les berlinois ont reconduit son contrat jusqu'en 2018...
Mais c'est vrai que ce que j'ai entendu de lui...assez médiocre.

En concert, à part un bon souvenir de la 2ème de Mahler, j'ai entendu cette année une 2ème de Sibelius (encensée par la critique) vulgaire, clinquante et totalement hors sujet. Tout le monde était ébailli par la sonorité (forcé !!) de l'orchestre, ses contre basses etc.
Un concerto pour timbale et contrebasse, pas du Sibelius !
Et une 1ère de Mahler au proms ce mois ci, loin, très loin de ce qu'Haitink peut produire avec cet orchestre...

Xavier a écrit:

Sauf que Rattle a aussi fait un Pelléas formidable, et que Karajan n'a jamais enregistré Szymanowski...

Mais est ce que Rattle est une référence dans Szymanowski ?
Je sais bien que Rattle enregistre tout. Là n'est bien sur pas la question.

Cololi a écrit:

Mais est ce que Rattle est une référence dans Szymanowski ?

Oui.

Citation :

Là n'est bien sur pas la question

La question est que je ne vois vraiment pas le pourquoi de la comparaison avec Karajan.

Xavier a écrit:

Sauf que Rattle a aussi fait un Pelléas formidable, et que Karajan n'a jamais enregistré Szymanowski...

L'argument qui n'apporte rien. A ce jeu là je pourrais dire que Rattle n'a jamais enregistré Puccini...
Et on s'en fout.

Nounou a écrit:

Xavier a écrit:

Sauf que Rattle a aussi fait un Pelléas formidable, et que Karajan n'a jamais enregistré Szymanowski...

L'argument qui n'apporte rien. A ce jeu là je pourrais dire que Rattle n'a jamais enregistré Puccini...
Et on s'en fout.

Ben oui ils n'ont pas forcément enregistré les mêmes choses, donc il est absurde de dire aucun disque de Rattle ne vaut un disque de Karajan...

Nounou a écrit:

En concert, à part un bon souvenir de la 2ème de Mahler, j'ai entendu cette année une 2ème de Sibelius (encensée par la critique) vulgaire, clinquante et totalement hors sujet. Tout le monde était ébailli par la sonorité (forcé !!) de l'orchestre, ses contre basses etc.
Un concerto pour timbale et contrebasse, pas du Sibelius !

Tiens, moi je n'ai pas adoré cette 2e de Mahler, ultra séquentielle, toute en marquetterie, mais je me rappelle avoir beaucoup aimé cette 2e de Sibelius inhabituelle et enflammée. Comme quoi.

DavidLeMarrec a écrit:

Pourtant je trouve ses Bach et ses Brahms beaucoup plus intéressants que ceux de Karajan... Pas de chance, il y a toujours quelqu'un pour contester la Vérité.

Je n'ai jamais entendu ses Bach en Cd mais, j'ai pu assister la saison dernière à la passion selon saint mathieu qu'il a donnée en concert. C'était absolument remarquable. Mon meilleur souvenir de Rattle en concert avec Berlin.
Comme toi, je trouve l'intégrale Brahms parfaitement recommandable.

P.S: Milia, évite la 4ème de Bruckner, je crois que sir Simon n'a pas la fibre brucknerienne. Contrairement à Bach, c'est l'un de ses pires concerts à mon humble avis

P.S 2: moi non plus, je n'avais pas adoré cette 2ème de Mahler

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Mais est ce que Rattle est une référence dans Szymanowski ?

Oui.

+ 1!!

Xavier a écrit:

Cololi a écrit:

Mais est ce que Rattle est une référence dans Szymanowski ?

Oui.

Citation :

Là n'est bien sur pas la question

La question est que je ne vois vraiment pas le pourquoi de la comparaison avec Karajan.

Si ce n'est que les comparaisons sont possibles dans Beethoven, Brahms, Sibelius et Mahler et tournent rarement à l'avantage de Rattle. Reste Szymanowski qu'il a remis au gout du jour même s'il a tendance à en arrondir les angles.

Je crois surtout que la chance de Rattle résulte de l'absence de chefs charismatiques et talentueux de sa génération. Et donc "au royaume des aveugles, les borgnes sont rois". Que demain, un Giulini, un Carlos Kleiber, un Bernstein ou un Karajan "pointe le bout de son nez" et les berlinois seront trop contents de se débarasser du chef anglais...

http://www.resmusica.com/article_8590_cd_compositeur_emi_classics_simon_rattle_dirige_le_casse-noisette_.html

La critique est très positive. Le disque n'est pas encore paru en France. Il y aura 3 éditions visiblement d'après amazon.fr : 1 à 11,95€, 1 autre à 16,45€ et enfin une dernière à 18,95€.

Ce disque est aussi l'occasion de rappeler qu'à mon sens, les ballets en intégrale sont toujours hautement préférables aux "suites"... qui sont bien plus souvent enregistrées ! Raison de plus pour ne pas bouder son plaisir !

PS à propos de l'article : c'est si mauvais que ça, le Casse-Noisette de Bychkov ?

L'émission "Grande figures" sur France Musique lui est consacré cette semaine.

aurele a écrit:

L'émission "Grande figures" sur France Musique lui est consacré cette semaine.

Aurèle tu peux écouter son casse noisette sur musicme pour t'en faire une idée.
C'est correct. De toute façon c'est une si belle oeuvre, que la louper, franchement...
C'est assez lourd tout de même, j'aurai aimé entendre plus de grace et de légèreté.
Je retiens dans cette oeuvre Jansons à Londres, c'est tellement plus féerique.

Breaking news ! Il quitte les berlinois en 2018. Voir le blog de Normal Lebrecht, les commentateurs s'étripent déjà sur le nom de son successeur : http://www.artsjournal.com/slippeddisc/

J'espère pas Barenboïm, ni Thielemann, et pourtant ce sont les deux favoris!

Le meilleur, c'est Jansons, mais il ne quittera pas Amsterdam, et il commence à prendre de la bouteille (70ans ce mois-ci).

Non, s'ils veulent faire un pari sur l'avenir, qu'ils prennent Nelsons!

Après la politique novatrice ou ouverte de Rattle, Thielemann serait une véritable catastrophe. Je n'y crois pas du tout. Y dirige-t-il souvent ?

Oui, il y dirige, mais pas tant que ça!

olivier le normand a écrit:

J'espère pas Barenboïm, ni Thielemann, et pourtant ce sont les deux favoris!

Le meilleur, c'est Jansons, mais il ne quittera pas Amsterdam, et il commence à prendre de la bouteille (70ans ce mois-ci).

Non, s'ils veulent faire un pari sur l'avenir, qu'ils prennent Nelsons!

On parle de dans 6 ans : il coulera beaucoup d'eau sous les ponts d'ici là...
Je sais bien que certains chefs restent brillantissimes très tard - mais Jansons - qui vient de démontrer à nouveau avec Messiaen quel chef superlatif il est - aura 76 ans, et Barenboim sans doute pas loin - donc je doute qu'ils puissent être des candidats recevables. En outre je suppose que pour un tel poste les qualités intrinsèques de chef exceptionnel sont nécessaires mais pas suffisantes ; il y a aussi un projet artistique - en choisissant Rattle par exemple les musiciens avaient opté pour un élargissement de leur répertoire, et c'est bien ce qui est advenu.
Concernant Thielemann, je crois qu'il faut faire preuve de prudence dans le jugement - il faut distinguer l'homme et l'usage symbolique que certains de ses partisans font de lui - il est perçu comme le symbole du retour à une certaine tradition germanique - une sorte de Karajan bis - qui AMHA relève du mythe - je doute, enfin j'espère, qu'un artiste de cette stature puisse accepter de s'enfermer dans une "croisade" chimérique - je crois que la composition actuelle de l'orchestre - puisque ce sont les musiciens qui décident - rajeuni, féminisé et largement ouvert à des instrumentistes de nombreux pays, ne l'autoriserais pas.

Montfort

Montfort a écrit:

olivier le normand a écrit:

J'espère pas Barenboïm, ni Thielemann, et pourtant ce sont les deux favoris!

Le meilleur, c'est Jansons, mais il ne quittera pas Amsterdam, et il commence à prendre de la bouteille (70ans ce mois-ci).

Non, s'ils veulent faire un pari sur l'avenir, qu'ils prennent Nelsons!

Thielemann est perçu comme le symbole du retour à une certaine tradition germanique - une sorte de Karajan bis - Montfort

Thielemann, un Karajan bis ? J'émets vraiment des réserves : son rubato excessif et ses maniérismes tournent un peu le dos à Karajan dont la tenue rythmique, dans la lignée d'un Toscanini, était bien plus rigoureuse. Et je ne parle même pas du son Karajan (legato, fusion des timbres, primauté des cordes) qu'on peut adorer ou détester mais qui reste très différent de celui de Thielemann, plus gras et lourd en la matière. De surcroit, je ne vois pas, dans la discographie de Thielemann, un seul enregistrement symphonique de référence (en 20 ans !) qui pourrait justifier, sur le plan artistique, sa nomination à Berlin...Maintenant le copinage, la fierté nationale (d'avoir un chef germanique), la puissance des maisons de disques peuvent soulever des montagnes.

En fait le gros problème, c'est que les grands chefs actuels (Jansons, Haïtink, Abbado, Boulez) ne sont pas loins de la retraite et que la relève est mal assurée. Je cherche en vain aujourd'hui, un chef de 40-55 ans de la trempe d'un Leonard Bernstein ou d'un Carlos Kleiber et c'est ce dont Berlin aurait pourtant besoin. Maintenant, on peut aussi miser sur un jeune chef charismatique (Jurowski, Sokhiev...) mais je n'y crois guère car il ne bénéficient généralement pas du soutien d'une major. Et c'est malheureusement un argument de poids : tous les patrons de Berlin ont été soutenus par Deutsche Grammophon ou EMI.

@ Hugo

En évoquant Karajan, je ne songe pas à une comparaison artistique, mais plutôt à la perception que certains pouvaient avoir de lui comme défenseur d'une certaine culture musicale germanique.
Sur le plan artistique, pour ce que je connais de Thielemann - mais je ne l'ai pas beaucoup entendu - je doute en effet qu'il puisse se situer à un niveau comparable.
Dans toutes ces histoires, il y a probablement plus d'idéologie que de substance artistique.
Mais comme je l'ai dit, ce sont les musiciens qui décident ....

Montfort

Les Berliner ont pour tradition de nommer des chefs encore jeunes : Nikisch avait 40 ans lorsqu'il fut nommé, Furtwängler 36, Celibidache 33, Karajan 47, Rattle 47 également. Abbado nommé à 56 ans est le chef le plus âgé jamais choisi, mais il fallait une personnalité à même de gérer l'après Karajan et sans les ambitions envahissantes des Maazel ou Barenboïm. Ils choisissent généralement des personnalités atypiques. S'ils sont fidèles à leurs traditions, je parierais plutôt sur un Dudamel ou un Harding.

Quant à Thielemann, on parle tout de même plus souvent de sa vision du monde que de la qualité de ses interprétations guère originales pour ne pas dire indigestes. Jamais rien entendu ni au concert ni au disque de transcendant de sa part. La comparaison avec Karajan me semble difficile à soutenir.

Commentaire sur le soutien des maisons de disques : c'est vrai que dans le passé ça a joué un rôle non négligeable : l'exemple le plus flagrant étant l'élimination de Celibidache qui refusait d'enregistrer face à un Karajan qui avait compris le formidable potentiel du disque !
Mais ça, c'était hier ! Aujourd'hui les majors du disque sont en lambeaux, et luttent pour leur survie.
Personne ne peut dire comment sera organisée l'offre de diffusion musicale dans 6 ans, et quelle influence elle pourra avoir sur les choix des orchestres.

Montfort

hugo75 a écrit:

De surcroit, je ne vois pas, dans la discographie de Thielemann, un seul enregistrement symphonique de référence (en 20 ans !) qui pourrait justifier, sur le plan artistique, sa nomination à Berlin...Maintenant le copinage, la fierté nationale (d'avoir un chef germanique), la puissance des maisons de disques peuvent soulever des montagnes.

... et surtout sa capacité à vendre des disques dans le monde germanique. Ce n'est pas négligeable.

Sinon, à peu près le même avis, un bon chef qui ne mérite pas les quolibets qu'il a longtemps reçus, mais sauf s'il s'agit vraiment d'un chef peu phonogénique, il ne me paraît pas particulièrement majeur ou singulier.

Citation :

En fait le gros problème, c'est que les grands chefs actuels (Jansons, Haïtink, Abbado, Boulez) ne sont pas loins de la retraite et que la relève est mal assurée. Je cherche en vain aujourd'hui, un chef de 40-55 ans de la trempe d'un Leonard Bernstein ou d'un Carlos Kleiber et c'est ce dont Berlin aurait pourtant besoin.

De grands chefs dans la force de l'âge, on en a. Après, qu'ils aient une large audience (et donc le prestige nécessaire pour accéder au poste), ce n'est pas sûr en effet.

Citation :

Maintenant, on peut aussi miser sur un jeune chef charismatique (Jurowski, Sokhiev...) mais je n'y crois guère car il ne bénéficient généralement pas du soutien d'une major. Et c'est malheureusement un argument de poids : tous les patrons de Berlin ont été soutenus par Deutsche Grammophon ou EMI.

L'argument est réversible : le fait d'accéder à Berlin fera vendre, au moins par curiosité au début, et plus longuement si le nouveau chef donne satisfaction. Même s'il n'a pas de label, il en trouvera un dans la minute. Les parutions berlinoises ont toujours eu un statut d'événement, comme s'il s'agissait de l'aune de toute la musique classique.

olivier le normand a écrit:

J'espère pas Barenboïm, ni Thielemann, et pourtant ce sont les deux favoris!

Le meilleur, c'est Jansons, mais il ne quittera pas Amsterdam, et il commence à prendre de la bouteille (70ans ce mois-ci).

Non, s'ils veulent faire un pari sur l'avenir, qu'ils prennent Nelsons!

Et pourquoi pas un Yan Pascal Tortelier - quand on écoute ce qu'il arrive à tirer du BBC Philharmonic et du répertoire dit "secondaire" qu'il attaque - çà ne laisse présager que du meilleur