Francis Poulenc (1899-1963)

Un mot juste pour signaler aux Parisiens et banlieusards du forum une intéressante petite exposition sur Poulenc et Paris, qui se tient à deux pas de Paris, à Levallois :
http://www.ville-levallois.fr/exposition-poulenc-et-paris/
On y trouve beaucoup de documents, partitions, programmes, petites notes, photos, intéressants.
Je ne sais pas pourquoi, mais ce qui m'a le plus touché, ça a été de lire la dédicace à Poulenc inscrite par Satie à l'encre en tête d'une partition de mélodie, d'une curieuse écriture très appliquée.

Merci de l'info!   

Satie avait une écriture appliquée de vieux professeur à lorgnon un peu farfelu...Ce à quoi il ressemblait, d'ailleurs!

Une illustration valant mieux qu'un long discours, pour ceux qui ne les connaissent pas, son écriture et sa signature étaient exactement celles qu'on trouve sur cette carte postale :

Un petit côté "gothique" dans cette écriture...Le bougre soignait sa légende...

quel bonheur ! quelle merveille ! quelle splendeur ! quelle légèreté ! quelle grâce !

la sublime mélodie de POULENC chantée par Veronique GENS :

Poulenc: Les chemins de l'amour

watch?v=ex-IxBQndqM

vite écoutez cela chers amis....quels frissons vous attendent avant le coucher !

Ce week end, j'ai pu réécouter AUBADE de Francis Poulenc.
Pour ceux qui ne connaitraient pas cette œuvre, c'est un concerto chorégraphique pour piano et 18 instruments. Instrumentation originale puisqu'on y trouve deux violoncelles et deux contrebasses, le reste étant des cuivres, des vents et des timbales. C'est une pièce qui dure un vingtaine de minutes.
C'est une pièce remarquable, très "Poulenc", ryhtmée, gaie, terminant sur un merveilleux adagio extrêmement évocateur.
A ma connaissance il existe pas mal de belles voire très belles versions.
Celle de ce week-end était celle de Eric Lesage, le philharmonique de Liège dirigés par Stéphane Denève, qui m'a redonné envie d'écouter d'autres versions que je possède, comme Tachino/Prëtre, Pommier, Hickox ou encore avec Poulenc lui-mëme....
Je trouve cette oeuvre sublime de par son orchestration, entre autre...

oui c'est génial, même Richter qui, pour une fois, n'y comprend pas grand chose, ne parvient pas à le massacrer.

C'est sûr qu'entre la Sonate pour clarinette et basson et De tous les printemps, entre le Concerto champêtre et les Dialogues, il y a plusieurs mondes.

Effectivement, l'univers de Poulenc peut être extrêmement sombre, même si ça concerne une minorité d'œuvres.

mais vous trouvez ça extrêmement sombre ?

DavidLeMarrec a écrit:

entre le Concerto champêtre

ah oui, ça j’ai eu du mal de m’en remettre.

Il faut voir au delà des arguments littéraires (opéras, mélodies ...) ou même du l'apparence de la musique. En réalité c'est une musique profondément mélancolique.
Inutile de la faire plus noire qu'elle n'est (bon les Dialogues c'est vraiment noir), mais elle n'a pas grand chose de la légèreté sautillante que peuvent lui reprocher ses détracteurs (ou plutôt ce n'est qu'une partie ... de sa surface).

mélancolique ou ambigüe, d’accord, mais extrêmement sombre ou éprouvante ?

enfin oui, le Concert champêtre, c’est plutôt éprouvant.

lucien a écrit:

mélancolique ou ambigüe, d’accord, mais extrêmement sombre ou éprouvante ?

enfin oui, le Concert champêtre, c’est plutôt éprouvant.

Les concerto c'est vraiment pas le meilleur Poulenc au passage.
Moi je trouve ça très sympathique, mais ça n'a pas la profondeur du meilleur Poulenc.

Eprouvante => Les Dialogues peuvent l'être.

Je suis d'accord, ce n'est jamais une musique extrêmement sombre, c'est beaucoup plus subtil et équilibré.

Cololi a écrit:

Les concerto c'est vraiment pas le meilleur Poulenc au passage.

oui, bien sûr, ce n’est pas moi qui dirai le contraire.

Cololi a écrit:

Moi je trouve ça très sympathique, mais ça n'a pas la profondeur du meilleur Poulenc.

ah non, je ne trouve pas ça sympathique : je trouve ça proprement terrifiant.

lucien a écrit:

Cololi a écrit:

Les concerto c'est vraiment pas le meilleur Poulenc au passage.

oui, bien sûr, ce n’est pas moi qui dirai le contraire.

Cololi a écrit:

Moi je trouve ça très sympathique, mais ça n'a pas la profondeur du meilleur Poulenc.

ah non, je ne trouve pas ça sympathique : je trouve ça proprement terrifiant.

Terrifiant? non. "Bébête" et superficiel : oui. Quand on pense qu'il s'est fichu de Rachmaninov quand il a écrit ce concerto. C'est là qu'on voit où on arrive quand on adopte une inspiration esthétique gauchie...Comme disait Debussy : "qui chante le coq tôt finira par "viens Poupoule"!

Je préfère nettement son concerto pour deux pianos ou, pour moi le meilleur : les "Animaux modèles" (avec un pensée pour Patrick Modiano)...

à vrai dire je les trouve tous les deux aussi « terrifiants » (insupportables au point de l’être) l’un que l’autre.

Ah bon? Mézalor, qu'est-ce que tu aimes?

Pour te donner une idée, moi c'est Schubert, Bruckner et les "baroqueux" qui m'insupportent!

Bonjour

En écoute le concerto pour 2 pianos ( soeurs Labèque, Ozawa, BSO)

Quelle merveilleuse surprise

Très beau 1er mouvement rythmé qui se termine comme une dentelle de notes au clavier

2ème mouvement qui débute comme du Mozart ( concerto ou sonate piano , je ne saurais dire pour le moment ) - cette mélodie mozartienne revient vers la fin

3ème mouvement aux couleurs d'un jour de fêtes

Bref belle découverte

Certainement. De la fraîcheur, de l'humour, un peu de mélancolie voilée...J'aime bien!

bonsoir à tous, je viens de découvrir cette pure merveille pianistique,
c'est gracieux, beau, léger, émouvant .....DIVIN

Poulenc, Nocturne n. 1 in C major (1929)
watch?v=ITjoWz7Unuo

j'espère que vous connaissez.

DavidLeMarrec a écrit:

Non, Françoise Pollet a ses bons soirs (c'est généralement moi qui la défends seul lorsqu'on la bouscule un peu trop), mais il sont rares.

Françoise Pollet dans Chanson Triste de Duparc est bien je trouve !

Denise Duval, muse de Poulenc est morte aujourd'hui, à l'âge de 94 ans. http://www.francemusique.fr/actu-musicale/mort-de-denise-duval-egerie-de-francis-poulenc-120667
Je n'ai jamais entendu en entier à ce jour la version Dervaux des Dialogues des Carmélites.
Je viens de l'écouter dans "Non Monsieur mon mari" des Mamelles de Tirésias dans l'enregistrement réalisé par Cluytens. Elle ne manquait pas de tempérament mais quand on entend des sopranos comme Natalie Dessay, Julie Fuchs notamment là dedans, cela nous paraît bien entendu très daté comme chant.
Néanmoins, un témoin et une personnalité importante d'une certaine époque vient de nous quitter.

Ah, vraiment? Moi qui adore Poulenc, je trouve au contraire que c'est (et d'assez loin) une de ses œuvres les plus faibles (y compris par Denise Duval, que j'adore quoi qu'elle chante, c'est dire...) C'est tellement gris et plat (ne serait-ce qu'à côté de La Dame de Monte-Carlo autre monologue pour chant et orchestre d'après Cocteau), et ça n'en finit pas...

Alors que dans ses mélodies, sa musique chorale, sa musique de chambre je vois un grand nombre de chefs-d'œuvres assez absolus (et je ne parle même pas de Dialogues de Carmélites).

Je dois dire que je suis tout à fait de l'avis de Benedictus.

Bien interprété, avec une mise en scène prenante, ça passe, mais les réécoutes ne me font pas réévaluer l'oeuvre, je la trouve toujours assez moyenne.
Et pourtant j'aime énormément Poulenc, mais moi aussi plus dans les mélodies, les oeuvres sacrées, la musique de chambre, et les Dialogues, même si je n'y vois pas tout à fait un chef d'oeuvre.

Vous étonnerai-je vraiment en révélant que je suis à la fois en désaccord avec Rav-phaël et Benedictus ?

Effectivement, la Voix humaine est musicalement très en deçà du plus grand Poulenc (et ne se renouvelle pas beaucoup), mais je vois ce qu'on peut y percevoir de direct, de vrai. (Moi, ça m'agace, mais c'est mon habitude avec Cocteau.)

La Dame de Monte-Carlo, je trouve plus mineur : il n'y a même pas les saillances du texte ni le même élan musical. Ça fonctionne bien, mais ce n'est pas aussi impressionnant – et c'est sensiblement plus court, non ?

Vous vous moquerez de moi si je révèle (enfin, vous le savez déjà) que le Poulenc qui m'est le plus cher est bien sûr celui des Biches et des Animaux modèles, mais il y a quand même des œuvres de grande envergure dans le catalogue qui me paraissent autrement denses et profuses, riches en découvertes successives, que ces monodrames : à commencer par la musique sacrée (Litanies, Gloria), et surtout a cappella (les François d'Assise !). Les Dialogues et le quatuor à cordes à deux altos ne sont pas mal non plus.

DavidLeMarrec a écrit:

Vous étonnerai-je vraiment en révélant que je suis à la fois en désaccord avec Rav-phaël et Benedictus ?
Effectivement, la Voix humaine est musicalement très en deçà du plus grand Poulenc (et ne se renouvelle pas beaucoup), mais je vois ce qu'on peut y percevoir de direct, de vrai. (Moi, ça m'agace, mais c'est mon habitude avec Cocteau.)
La Dame de Monte-Carlo, je trouve plus mineur : il n'y a même pas les saillances du texte ni le même élan musical. Ça fonctionne bien, mais ce n'est pas aussi impressionnant – et c'est sensiblement plus court, non ?

Non, non, pas de vrai désaccord en ce qui me concerne: ma référence à La Dame de Monte-Carlo voulait plutôt dire «j'aime mieux une œuvrette troussée avec esprit qu'un pensum ambitieux et ‟sincère”» (D'ailleurs la Dame dure en effet moins de 10 minutes.)

Bezout a écrit:

Mais il faut dire qu'on commence à avoir l'habitude de dégommer les ayatollah fraichement convertis qui viennent nous imposer le fait que le tonal c'est depassé, qu'il n'y a que la modernité ringarde de Boulez qui compte, etc...

Bizarrement, je suis un peu un entre deux. J'avais écouté le Concerto pour deux piano de Poulenc, puis je l'ai réécouté, puis je l'ai réécouté. En définitive, j'ai adhéré. Là, je parcours ce topic à la recherche d'autres conseils (ceci dit, je ressort de 2 heures de Boulez, j'aime finalement beaucoup Boulez ).

Dans une interview, Boulez parlait de l'opposition de Messiaen aux neoclassiques (desquels fait partie Poulenc, je crois). Il y a longtemps eu le sentiment que ces compositeurs ne permettaient pas le changement. Pourtant, je pense qu'ils incarnent une forme de modernité, en prenant un matériau classique, et en le changeant, avec parfois un aspect parodique. Je l'ai entendu dans une œuvre de Prokofiev, qui disait s'inspirer de Haydn (il me semble une Symphonie, je n'ai pas le titre précis en tête).
C'est la raison pour laquelle nous n'aimons pas Poulenc. Et raison pour laquelle nous détestons Milhaud. Il y a l'influence de Boulez, Messiaen et cie. Même si peu sont fans de Boulez, la réaction de rejet de l'avant-garde a nécessairement joué.

AlexCorzoma a écrit:

Bizarrement, je suis un peu un entre deux.

C'est pas bizarre, ça prouve juste que tu es suffisamment ouvert pour aimer les deux. Et c'est une bénédiction plutôt qu'une bizarrerie, parce que les zélateurs monomaniaques qui t'expliquent que Boulez a démodé Ravel qui a démodé Liszt qui a démodé Mendelssohn qui a démodé Haydn qui a démodé Haendel… c'est une vision un peu terne du monde musical, en tout cas très limitative.

Citation :

Pourtant, je pense qu'ils incarnent une forme de modernité, en prenant un matériau classique, et en le changeant,

Bien sûr. Poulenc a une identité sonore qu'on perçoit immédiatement, une harmonie totalement tonale, mais dont les couleurs n'appartiennent qu'à lui.

Citation :

Je l'ai entendu dans une œuvre de Prokofiev, qui disait s'inspirer de Haydn (il me semble une Symphonie, je n'ai pas le titre précis en tête).

Oui, la Première Symphonie, effectivement un pastiche (exaltant !) de symphonie classique.

Citation :

C'est la raison pour laquelle nous n'aimons pas Poulenc. Et raison pour laquelle nous détestons Milhaud.

Après,il y a aussi les gens qui n'aiment tout simplement pas le néoclassicisme ou les couleurs particulières de ces deux compositeurs. (le catalogue de Poulenc est assez dense, mais chez Milhaud, tout n'est pas de même valeur)

hommepiano a écrit:

quel bonheur ! quelle merveille ! quelle splendeur ! quelle légèreté ! quelle grâce !

la sublime mélodie de POULENC chantée par Veronique GENS :

Poulenc: Les chemins de l'amour

watch?v=ex-IxBQndqM

vite écoutez cela chers amis....quels frissons vous attendent avant le coucher !

Je suis fou de cette mélodie également connaissez-vous la version violoncelle jouée par d'Edgar Moreau ?

AlexCorzoma a écrit:

Bezout a écrit:

Mais il faut dire qu'on commence à avoir l'habitude de dégommer les ayatollah fraichement convertis qui viennent nous imposer le fait que le tonal c'est depassé, qu'il n'y a que la modernité ringarde de Boulez qui compte, etc...

Bizarrement, je suis un peu un entre deux. J'avais écouté le Concerto pour deux piano de Poulenc,  puis je l'ai réécouté, puis je l'ai réécouté. En définitive, j'ai adhéré. Là, je parcours ce topic à la recherche d'autres conseils (ceci dit, je ressort de 2 heures de Boulez, j'aime finalement beaucoup Boulez ).

Dans une interview, Boulez parlait de l'opposition de Messiaen aux neoclassiques (desquels fait partie Poulenc, je crois). Il y a longtemps eu le sentiment que ces compositeurs ne permettaient pas le changement. Pourtant, je pense qu'ils incarnent une forme de modernité, en prenant un matériau classique, et en le changeant, avec parfois un aspect parodique. Je l'ai entendu dans une œuvre de Prokofiev, qui disait s'inspirer de Haydn (il me semble une Symphonie, je n'ai pas le titre précis en tête).
C'est la raison pour laquelle nous n'aimons pas Poulenc. Et raison pour laquelle nous détestons Milhaud. Il y a l'influence de Boulez, Messiaen et cie. Même si peu sont fans de Boulez, la réaction de rejet de l'avant-garde a nécessairement joué.

Sincèrement je pense que l'on est pas obligé d'aimer le concerto pour piano dans son intégralité, personnellement ce n'est pas une oeuvre que j'écouterai en boucle mais il faut avouer que certains passages sont à tomber, il se dégage quelque chose d'hollywoodien voir d'hitchcockien dans ce concerto, il me fait penser aux musiques Bernard Hermann dans Vertigo.

Sorry so je viens de m’apercevoir que vous parliez du concerto pour DEUX pianos, j'suis hors sujet.

Je découvre avec ce disque les œuvres de Poulenc pour le piano. Je trouve ça charmant et parfois même envoûtant.
Un peu comme du Satie, mais qui t'emmènes plus loin, beaucoup plus loin.
Je suis preneur pour d'autres interprétations .

J'écoute comme il se doit davantage des versions plus récentes (Darlington !), mais c'est une très belle version d'une œuvre dont la puissance jubilatoire ne se dément pas, une des plus belles choses de Poulenc, dans un genre tellement éloigné de ses prières d'Assise ou des Dialogues… (Dans le même genre, les Animaux modèles sont presque aussi beaux !)

J'ai eu le privilège de voir ça deux fois en vrai (et en version intégrale avec le minuscule chœur, s'il vous plaît ! (à l'époque où Radio-France jouait encore un tout petit peu de patrimoine…)

J'écoute son Concerto pour Orgue, Cordes et Timbales.
Une oeuvre déroutante mais très lyrique et géniale avec des accents très sombres qui contrastent avec d'autres plus bucoliques.

Michael Murray, orgue
Atlanta Symphony Orchestra
Robert Shaw
1 CD Telarc, 2004